Portada
mis comunidades
otras secciones
#45:
YourNewsWire es como El Mundo Today
#93:
#4 #28 #29
Si os gustan las conspiraciones, seguramente ni leeréis mi comentario, pero algunos datos básicos sobre física y cálculo de estructuras bastante interesantes a conocer.
Sólo habláis del fuego, pero pensad un momento en el impacto.
Un Boeing 757 pesa unas 120 Tm (120.000 kg), y en el momento del impacto estaría volando a velocidad de crucero, unos 900 Km/h (250 m/s). Calculad el monstruoso momento lineal que supone un impacto de esa masa a esa velocidad.
Los pilares de un edificio están diseñados para soportar cargas verticales (peso propio, contenido y personas) y el conjunto de la estructura soporta determinadas cargas horizontales debidas al viento (no son pequeñas en un rascacielos). He dicho el conjunto de la estructura para cargas horizontales. Pero un pilar individual tiene nula capacidad de soportar un impacto horizontal. Pensad en el Boeing entrando por la ventana y la cantidad de pilares dañados.
Entonces se producen un efecto en cascada: si un conjunto de pilares ceden, arrastran parte del forjado superior. Con éste, a otros pilares, que a su vez arrastran al siguiente forjado. El efecto dominó es rápido y se produce una concentración de carga MUY superior a la de diseño de la estructura. Es muy fácil de entender y de visualizar.
Y respecto al fuego… el acero se funde a los 1500º, pero a los 600º ya ha perdido la mitad de su capacidad portante. ¡LA MITAD! Os aseguro que en cualquier incendio de mierda se alcanza esa temperatura, y también os aseguro que en el cálculo de estructuras no utilizamos coeficientes de seguridad tan generosos.
En resumen: pilares dañados + fuego + efecto cascada o dominó.
Me da igual lo que digan miles de webs. Tampoco me creo lo que digan otras referentes a marcianos y a homeopatía. Sé un poquito de física y de estructuras y me basta.
PS: Estoy con #82
Si os gustan las conspiraciones, seguramente ni leeréis mi comentario, pero algunos datos básicos sobre física y cálculo de estructuras bastante interesantes a conocer.
Sólo habláis del fuego, pero pensad un momento en el impacto.
Un Boeing 757 pesa unas 120 Tm (120.000 kg), y en el momento del impacto estaría volando a velocidad de crucero, unos 900 Km/h (250 m/s). Calculad el monstruoso momento lineal que supone un impacto de esa masa a esa velocidad.
Los pilares de un edificio están diseñados para soportar cargas verticales (peso propio, contenido y personas) y el conjunto de la estructura soporta determinadas cargas horizontales debidas al viento (no son pequeñas en un rascacielos). He dicho el conjunto de la estructura para cargas horizontales. Pero un pilar individual tiene nula capacidad de soportar un impacto horizontal. Pensad en el Boeing entrando por la ventana y la cantidad de pilares dañados.
Entonces se producen un efecto en cascada: si un conjunto de pilares ceden, arrastran parte del forjado superior. Con éste, a otros pilares, que a su vez arrastran al siguiente forjado. El efecto dominó es rápido y se produce una concentración de carga MUY superior a la de diseño de la estructura. Es muy fácil de entender y de visualizar.
Y respecto al fuego… el acero se funde a los 1500º, pero a los 600º ya ha perdido la mitad de su capacidad portante. ¡LA MITAD! Os aseguro que en cualquier incendio de mierda se alcanza esa temperatura, y también os aseguro que en el cálculo de estructuras no utilizamos coeficientes de seguridad tan generosos.
En resumen: pilares dañados + fuego + efecto cascada o dominó.
Me da igual lo que digan miles de webs. Tampoco me creo lo que digan otras referentes a marcianos y a homeopatía. Sé un poquito de física y de estructuras y me basta.
PS: Estoy con #82
#132:
#93 Yo tb soy ingeniero y esta explicación tuya no me convence nada. Las torres estaban preparadas para el impacto de un avión. Y la temperatura de fluencia explica como mucho el debilitamiento de una serie de alturas, pero no de todas, por mucho efecto dominó que busques. Realmente es una caída libre espectacular, se ve que no hay resistencia por parte de la estructura. Por otra parte los impactos de los aviones no pudieron haberse cargado ni siquiera una cantidad importante de pilares del núcleo central.
#3:
No se si morirá antes este o el Papa
#9:
Una pérdida de tiempo, no podrá demostrar que fuimos los reptilianos. 
#28:
#4 No existe ninguna explicación del porqué esas dos torres cayeron. El NIST tuvo que retirar su primera explicación que reconocio falsa. Ahora tienen un modelo interactivo que permite demostrar que es posible tirar las torres, pero no con los parámetros de los impactos que se supone las tiraron. Solo lo consigue con más temperatura y más tiempo.
#14:
#6 Bin Laden, el fundador de Al Qaeda, era de Arabia Saudí, y todo el dinero que usó para sus fechorías vino de los negocios de su padre, uno de los empresarios más ricos del país, fuertemente relacionado con la familia real.
https://es.wikipedia.org/wiki/Familia_Bin_Laden
https://es.wikipedia.org/wiki/Familia_Bin_Laden
#16:
Que éste gilipollas xenófobo payaso tenga más coherencia que la mayoría de los candidatos...
No sé qué intenciones tiene de querer reabrir el caso, pero se opone a su propio partido:
“The World Trade Center came down during the reign of George Bush,” he said in a February debate. “He kept us safe? That is not safe. That is not safe.”
Como con lo de Kennedy, hay mucha mierda oculta en el caso de las Torres... no sé qué ventaja puede haber en querer reabrir la investigación, pero tampoco veo qué beneficios (extra) le pueda reportar...
No sé qué intenciones tiene de querer reabrir el caso, pero se opone a su propio partido:
“The World Trade Center came down during the reign of George Bush,” he said in a February debate. “He kept us safe? That is not safe. That is not safe.”
Como con lo de Kennedy, hay mucha mierda oculta en el caso de las Torres... no sé qué ventaja puede haber en querer reabrir la investigación, pero tampoco veo qué beneficios (extra) le pueda reportar...
Comentarios
#1 A este le harán en breve una proyección privada del video del asesinato de JFK, con una toma desde un ángulo que sólo unos pocos y los presidentes electos han visto.
YourNewsWire es como El Mundo Today
#12 En cambio tu comentario ha hecho que me descojonase.
No se si morirá antes este o el Papa
#27 Licoln? Pero si ese es de 1860 y la Reserva Federal se creo durante la I Guerra Mundial...
Una pérdida de tiempo, no podrá demostrar que fuimos los reptilianos.
#22 Un consejo, no consumas drogas por las mañanas. Déjalas para la noche.
Creo recordar que 18 de 19 tenían nacionalidad de Arabia Saudí. Eso se lo dejo ahí, Sr. Trump.
#6 Bin Laden, el fundador de Al Qaeda, era de Arabia Saudí, y todo el dinero que usó para sus fechorías vino de los negocios de su padre, uno de los empresarios más ricos del país, fuertemente relacionado con la familia real.
https://es.wikipedia.org/wiki/Familia_Bin_Laden
O está todo orquestado (es probable) o le liquidan, no hay otra.
#4 No existe ninguna explicación del porqué esas dos torres cayeron. El NIST tuvo que retirar su primera explicación que reconocio falsa. Ahora tienen un modelo interactivo que permite demostrar que es posible tirar las torres, pero no con los parámetros de los impactos que se supone las tiraron. Solo lo consigue con más temperatura y más tiempo.
#4 #28 #29
Si os gustan las conspiraciones, seguramente ni leeréis mi comentario, pero algunos datos básicos sobre física y cálculo de estructuras bastante interesantes a conocer.
Sólo habláis del fuego, pero pensad un momento en el impacto.
Un Boeing 757 pesa unas 120 Tm (120.000 kg), y en el momento del impacto estaría volando a velocidad de crucero, unos 900 Km/h (250 m/s). Calculad el monstruoso momento lineal que supone un impacto de esa masa a esa velocidad.
Los pilares de un edificio están diseñados para soportar cargas verticales (peso propio, contenido y personas) y el conjunto de la estructura soporta determinadas cargas horizontales debidas al viento (no son pequeñas en un rascacielos). He dicho el conjunto de la estructura para cargas horizontales. Pero un pilar individual tiene nula capacidad de soportar un impacto horizontal. Pensad en el Boeing entrando por la ventana y la cantidad de pilares dañados.
Entonces se producen un efecto en cascada: si un conjunto de pilares ceden, arrastran parte del forjado superior. Con éste, a otros pilares, que a su vez arrastran al siguiente forjado. El efecto dominó es rápido y se produce una concentración de carga MUY superior a la de diseño de la estructura. Es muy fácil de entender y de visualizar.
Y respecto al fuego… el acero se funde a los 1500º, pero a los 600º ya ha perdido la mitad de su capacidad portante. ¡LA MITAD! Os aseguro que en cualquier incendio de mierda se alcanza esa temperatura, y también os aseguro que en el cálculo de estructuras no utilizamos coeficientes de seguridad tan generosos.
En resumen: pilares dañados + fuego + efecto cascada o dominó.
Me da igual lo que digan miles de webs. Tampoco me creo lo que digan otras referentes a marcianos y a homeopatía. Sé un poquito de física y de estructuras y me basta.
PS: Estoy con #82
#22 tal vez cree usted que un fascista no está por la obra pública y la política social. Si es así, señalarle que se equivoca y recomendarle que se informe respecto a las propuestas políticas y económicas de la ideología fascista.
Que éste gilipollas xenófobo payaso tenga más coherencia que la mayoría de los candidatos...
No sé qué intenciones tiene de querer reabrir el caso, pero se opone a su propio partido:
“The World Trade Center came down during the reign of George Bush,” he said in a February debate. “He kept us safe? That is not safe. That is not safe.”
Como con lo de Kennedy, hay mucha mierda oculta en el caso de las Torres... no sé qué ventaja puede haber en querer reabrir la investigación, pero tampoco veo qué beneficios (extra) le pueda reportar...
#3 #21 No voy de coña: montamos una "porra" con eso y sacamos pasta o qué? Hoy ya he leído que Trump quiere reabrir esto y el Papa defendiendo a los comunistas, cada día sería emocionante.
#52 conspiraciones siglo XXI
#9 Cada vez menos gracia. Muy predecible.
#7 A Fidel ya lo han intentado asesinar múltiples veces, yo creo que, ahora ya, lo dejaran morir de viejo
#73 el nivel de cuñadeces en tu comentario es de los más altos que he visto nunca por aquí. Felicidades
Si esto es cierto puede que al menos, algunos hasta ahora peces gordos, también sufran las nefastas consecuencias de que este señor se haga con el poder de la potencia militar más poderosa del mundo…
#9 Fue la ETA y quien diga lo contrario es un miserable.
PP=0 Obama=200.
Pezones Negros, queremos de sabé.
#3 Primero era que no iba a ganar, porque las elecciones estaban amañadas. Ahora es que lo van a matar. ¿Qué será después?
#23 Mierda, no puedo luchar contra esa lógica.
#73 ¿eres tú?
#52 #27 Lincon quiso acabar con la capacidad de los bancos privados de emitir deuda de la nada, como hace ahora la reserva Federal, que es privada.
Kennedy quiso nacionalizarla.
Viene a ser lo mismo, acabar con la capacidad de los banqueros de gestionar la economía.
#20 Si lo matan, que estará muerto, si no, seguirá vivo, no es tan difícil!!
#93 Yo tb soy ingeniero y esta explicación tuya no me convence nada. Las torres estaban preparadas para el impacto de un avión. Y la temperatura de fluencia explica como mucho el debilitamiento de una serie de alturas, pero no de todas, por mucho efecto dominó que busques. Realmente es una caída libre espectacular, se ve que no hay resistencia por parte de la estructura. Por otra parte los impactos de los aviones no pudieron haberse cargado ni siquiera una cantidad importante de pilares del núcleo central.
#30 Era agente y dejó de serlo cuando empezó a jugar por su cuenta.
No se erigió califa en ningún momento que yo sepa. Era Emir de Alqaeda, es decir, el líder.
Agradecería alguna fuente con lo de ser el primer califa del estado islámico.
#13 Es mi imaginación o te están boicoteando en mnm?
#21 No le va a impresionar eso.
Lincoln y Lennedy querian nacionalizar la reserva federal. Lincoln y Kennedy fueron asesionados.
No creo que Trump vaya por ahí.
#64 Los genios siempre hemos sido unos incomprendidos.
#25 Evidentemente sí que hubieron aviones, lo raro es todo lo que pasó después de eso…
Entre un montón de documentales absurdos, hay un par que sí que valen la pena considerarlos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit_9/11
https://en.wikipedia.org/wiki/Architects_%26_Engineers_for_9/11_Truth
#61
para nada, aquí lo único que escucharás es a una pléyade de subnormales estabulados riendose del que tenga razonables dudas sobre el atentado. Esto es España.
Pues uno de los incondicionales de Trumpas es Rudolph Giuliani, exalcalde de New York, seguro que algo puede contarle.
#45, parece que sí, o que por lo menos una buena parte de la información se la inventan: http://realorsatire.com/yournewswire-com/.
cc #0
#16 Puede que Trump, a sabiendas de que a la élite liberal, que hasta ahora llevaba las riendas de Estados Unidos, no le va a gustar nada de que este ponga en marcha sus propias ambiciones políticas y económicas, no quiera esperar a que ellos ataquen primero... Pues si de verdad se reabre el caso, me temo que empezando por el mismo Bush y otras famosas personalidades van a quedar en total evidencia, lo cual le daría la legitimidad necesaria para aplicar la justicia y quitarse de encima a todos sus enemigos bajo la etiqueta de traidores…
#105 El acero como material, tiene un limite elastico, plastico y de rotura; sus propiedades descienden con la temperatura, para que el edificio colapse de esa forma es necesario superar la tension interna de rotura, es evidente que con esas temperaturas y esas cargas supera el limite plastico, por lo que sufriria grandes daños; por eso no se "rompe" al momento si no que tarda un tiempo, en parte por la temperatura y en parte por que al plastificar se van formando "rotulas" que hacen inestable la estructura.
Sin embargo, el colapso total que se aprecia en los videos me hace sospechar 2 cosas, o hubo unos explosivos, o la estructura no es tal y como aparece en los datos oficiales.
#93 El Gobierno de Estados Unidos ha intentado y no ha podido hacer un informe que pruebe eso que dices, pero tú crees saber que es así. Ole tus güebos, ingeniero, qué listo eres.
Cosas que no podrás explicar:
- Que los otros supuestos aviones secuestrados no sean interceptados por cazas cuando ya ha habido un primer impacto.
- Que casualmente se cambiara el protocolo para autorizar el despegue de esos cazas sólo unos meses antes, provocando que ese día no llegaran a despegar a tiempo.
- Que no se sepa lo que impactó en el Pentágono.
- Que la caída del WTC 7 no tiene sentido que se produzca de esa manera por un simple incendio. Las imágenes corresponden a una demolición controlada, con todos los pilares de sustentación colapsando en el mismo momento y cayendo a la velocidad de la gravedad.
Eso como lo más obvio. Pero también es difícil de explicar que esos pringaos que por lo visto hicieron algún curso con avionetas tuvieran la capacidad de dirigir un Boeing 757 hacia un edificio concreto.
Aún creyéndote eso de que las torres gemelas podían caerse por el impacto de los aviones, aunque no se haya podido probar científicamente, hay demasiadas cosas inexplicables aparte de eso.
Está claro que es verdad que te da igual lo que digan miles de webs, porque ni tienes ni puta idea de lo que hablas ni te has molestado en informarte de nada.
#10 creo que más de 600 sólo la CIA
#25 todo eso ¿aplica también para el 11m y los trenes?¿o aquí está todo claro cristalino?
Cc. (#33)
#45
http://yournewswire.com/video-bill-clinton-on-paedophile-island/
Viendo el titular de algunas otras noticias, no me parece una web demasiado fiable.
Como era eso de que el combustible de aviones no podía derretir acero?
#10 No es que lo dejen simplemente no han podido
Vamos Trump carajo. Lo siguiente será el asesinato de JFK.
#29 Totalmente debunkados:
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/trutherism/2011/09/the_theory_vs_the_facts.html
https://www.metabunk.org/debunked-ae911truths-wtc7-explosive-demolition-hypothesis.t1727/
#13 Deberías pedirle disculpas, ya que como de todoes es sabido, tu principal cometido en esta web es agradar a otros meneantes con tus comentarios.
En nombre de todos los payasos de esta casa #12, te pedimos disculpas, intentaremos esforzarte mas para que tu vida sea mas agradable.
#16 NO es mierda detras, es que simplemente no pueden derrumbarse como lo hicieron de forma "natural".
p.d.: Soy ingeniero en mecanica construccion con master en calculo avanzado de estructuras.
#9 Está claro que está destinado a ser la némesis del 11/9 ya que fue proclamado el 9/11. A ver si alguien tiene el número de Rappel para que nos explique esto. No entiendo cómo no ha hecho ya un especial el Iker Jiménez.
#14 Bin Laden era agente de la CIA, por cierto el primer califa del estado islámico, también.
#111 #27 #52 #56 #21
un video entretenido#33 Por no decir que lo del pentágono no fue un avión ni de coña, y que apareciera el pasaporte de uno de los terroristas medio chamuscado ya tal.
Fue la eta.
Aunque no se pueda recuperar toda la verdad sí que interesa saber quién ocultó información y porqué. Espero que no se trate de reescribir la historia. Todos vimos el avión de pasajero estrellándose y poco después derrumbarse las dos torres.
Todas estas noticias son MENTIRA, porque Trump no dijo nada de eso DESPUES de ganar las elecciones. Esas burradas y muchas otras fueron PROMESAS ELECTORALES en sus mitines.
Vamos que este es Rajoy elevado a la maxima potencia.
No es necesario meterse en conspiranoias para ver que hay algo raro en ese atentado. Hubo una simulación de eso mismo al mismo tiempo. Demasaida casualidad. El Pentágono fué preparado para resistir un impacto de avión, y cuando tenían acabada la primera fachada, se estrella un avión justo en el centro de eso. Etc. (hay bastante más) Y hay muchísima información falsa alrededor de todo esto.
#22 CLARO! Los fascistas no son de fomentar la autarquia y las obras publicas como los pantanos, los fascistas son de externalizar empresas, servicios y tal
#29 Hubo aviones*
Que demuestre también que el aterrizaje en la luna fue una farsa, que fue filmado en un desierto. Y que el cambio climático no existe. Y los chemtrails!
Ninguna fuente que no sea esa web sensacionalista y conspiranoica, ningún video con las declaraciones, nada. Sensacionalista y errónea.
#4 y no paso eso.
A Trump no le interesa la tontería esa de los conspiración sobre como cayeron las torres ya que esta mas que demostrado como paso, a él lo que le interesa es saber quiénes estuvieron detrás de los terroristas.
#61 El 11S tiene algunos detalles oscuros.
El 11M tiene muy pocos detalles que estén claros. Eso por no hablar de mentiras y ocultaciones evidentes que quedaron impunes sin explicación alguna.
#4 Vi un documental en el que intentaban explicar todo esto y tenia que ver con dos cosas, primero con el hecho de que los propios escombros provocaran un efecto horno haciendo aumentar la temperatura a la que arde el combustible y luego con el aluminio que se derrite a una temperatura menor y que en esas condiciones puede generar explosiones.
Lo de prometer y no hacer es un clásico de cualquier político. Vale, algunos me dirán que Trump no es un político, una verdad a medias, ya que desde que se presentó a candidato a la presidencia empezó a serlo pero quizás le estemos dando demasiada bola a sus propuestas cuando lo que importa realmente es lo que haga de verdad.
#87 Para que se produzca ese colapso, en ese tiempo y de esa forma, deberian destruirse parcialmente los cimientos (en esa torre la estructura principal esta por dentro, no por fuera).
Ese atentado ocurrió en 2001. Si llega a pasar 10 años después, con decenas de miles de móviles grabando vídeos en alta definición tanto dentro como fuera de las torres, a estas alturas ya se habría visto claramente el tongo.
Se grabó mucho material ese día pero ni de lejos lo suficiente como para pillarlos. Eso en cuanto a las torres pero lo mismo se puede decir del pentágono, que aún tiene más pinta de engañifa.
#132 En cualquier caso, la clave es el WTC 7. Ahí no vale ni la excusa de los aviones y el queroseno.
Un edificio gigantesco, que ni siquiera es contiguo a las torres gemelas, que se hunde sobre su base como sólo puede suceder en una demolición controlada, que según las fuentes oficiales cae sólo por un incendio.
#117 Agregaría:
-Que Al-Quaeda no reivindicara el atentado. Es el único atentado de dicha organización no reivindicado. ¡Incuso reivindican accidentes para intentar llevarse el mérito! Y el mayor golpe de la historia ¡no lo reivindican, incluso lo niegan de entrada!
-Que ese atentado fuera estratégicamente contrario a los intereses de quienes supuestamente lo organizaron, ya que llevaría a la invasión de países árabes y particularmente al fin del régimen de los Talibán.
-Las necesidades de recursos, logística, entrenamiento, disciplina e infiltración no corresponden con ninguna acción anterior o posterior de ningún grupo terrorista o militante particular en toda la historia. En opinión de muchos expertos, es sencillamente imposible planear y ejecutar algo así sin la participación de servicios secretos competentes.
-El grupo gobernante de EEUU fue beneficiario directamente en tres aspectos cruciales: 1) se permitieron cambios legales antes fuertemente rechazados por la opinión pública asociados a la reducción de garantías y libertades 2) se iniciaron dos intervenciones militares directas, una de ellas contra un país cuya implicación artificial en los atentados fue tan insostenible que tuvieron que inventarse otra mentira (las supuestas armas de destrucción masiva de Irak), orientadas a apuntalar el dominio de EEUU en oriente medio y 3) Empresas e intereses económicos de los principales integrantes del gobierno americano fueron enormemente beneficiados por el aumento en el precio de petróleo, en el gasto militar y en contratos de reconstrucción.
#93 Eso por no hablar de que tenemos unas imágenes bastante explicitas de como ocurrió. Las principales dudas pueden estar en la gestión de la seguridad. Tuvieron que llamar a guionistas de cine para que les informaran que que otras posibilidades de ataques podrían estar siendo ignoradas.Les faltó imaginación.
Me voy a dar de baja de Netflix. El PSOE y Trump me entretenienen mucho más.
Pues mira, ojala lo reabran y de una vez dejen de incordiar los conspiranoicos con sus peliculas. De paso le recomiendo que reabra el caso de los viajes a la luna, los chemtrails y la tierra plana. Venga, con un poco de suerte, medio youtube se va al carajo
#68 Si es cierto que eres ingeniero cómo puedes rebatir a #93?
#68 Yo hasta que@quiero no se pronuncie no me quedo tranquilo
#111 No recuerdo que exdirector de la reserva Federal dijo una vez "mientras la banca privada tenga la potestad de crear la deuda de un país, poco importa quien redacte sus leyes".
#189 Sabía que no me defraudarías
#1 Me está cayendo bien este tipo. A ver si tiene cojones a hacerlo.
ojo, que trump es el presidente, pero no el que manda...
#23 fifty-fifty
#100, embraza el futuro de la lengua
#45 Pues me la colaron, aunque no le veo la gracia (excepto que me la colaron)...
Lo que leí por encima tiene total validez, comenzando por el "la investigación fue un caos"...
Por cierto, éste es el CV (aparece en el artículo) del que escribió eso:
"Passionate about motor sports, military history and the truth, Baxter has travelled in over 80 countries and won arguments in every single one."
Así que si, tiene que ser coña (aunque sin gracia...)
#93 Tienes menos posibilidades en este foro...
#77 Algunos dirán que es una casualidad, pero nosotros sabemos que hay algo oculto detrás de esas cifras.
#37 Lo del pentágono podría no ser un avión. Las piezas destrozadas y chamuscadas que se recogieron ahí sí que se corresponden a la perfección con el modelo exacto de avión que dicen que se estrelló. Eso demostraría que fué un avión si esas piezas hubieran estado ahí inmediatamente después del impacto. El problema es que no estaban. Eso yo lo sé, pero no lo puedo demostrar.
#8 A este liquidarlo? Como fallen, este es capaz de tener un ejercito privado para liquidar a sus sicarios y los que mueven los hilos. No me pareceria tan mal.
Aquí algunos están todo el día con una guerra que acabo un porrón de años atrás
#93 Tu explicación me convence más que las de abajo. No soy ingeniero de estructuras, pero en los vídeos se veía bastante bien que el avión "reventó" prácticamente la planta, (llevando o no explosivos encima).
Es decir no me parece tan imposible que el bloque superior al impacto caiga [casi] de golpe. Sin los datos de los edificios y posteriores...poco se puede argumentar.
PD: Me recuerda un poco a lo de "lo de la luna fue un teatro". También hay miles de webs dando excusas ridículas.
#132 Las torres no estaban preparadas en absoluto para ningun impacto. De hecho su fachada era parte de la estructura y te aseguro que un agujero en medio de la fachada le haría mucha pupa.
#132 Solo aportar que estaban preparadas contra aviones boing 707 a causa de un incidente con un caza de la 2 guerra mundial que se estrello con el empire state building en 1945.
#139 Para mí que se derrumbaron porque dos aviones se estamparon contra ellas.
Mi teoría es lo que vi: El impacto no puede con la estructura, el calor del incendio sí.
Soy experto en lo que vi en la tele hace ya demasiados años
#191 No tuve ninguna intención de ser condescendiente en mi comentario, aunque reconozco que lo escribí con un poco de enfado. En menéame hay una opinión muy crítica en general con todas las conspiraciones y contra todo lo que suene a magufería: la del 11-M, la homeopatía, los antivacunas. Sin embargo, la opinión general comulga con ruedas de molino en el caso del 11-S, en la gran mayoría de casos basándose en webs con opiniones infundadas y credibilidad más que dudosa. No falté al respeto a nadie en el comentario.
En segundo lugar, no comparé a los que opinan diferente con creen en los marcianos. Vuelve a leer mi comentario: lo que comparaba son las webs que hablan del 11-S sin fundamentos con las webs que hablan de esos otros temas. En ningún momento me referí a la gente que opinaba.
Por último, sí que reconozco que la última frase es un poco sobradilla, pero no va contra nadie. Si reconozco esto, tú también deberías reconocer que el tono de tu respuesta tampoco fue el más apropiado.
Dicho esto, te agradezco mucho tu segundo comentario y el tono
¡Que pases un buen día!
La investigación dirá que los culpables fueron los iranies. Asi ya tendrá excusa para atacarles.
#85 También siempre sale el que, a falta de otra idea, no hace más que ofender.
Sería la hostia si el PP decidiera reabrir la investigación del 11M. Me encantaría ver las reacciones de aquí.
#138 Sí, lo de ese edificio y el pentágono son casos de coña. Parece mentira lo que son capaces de hacer los mass media para tapar las cosas e inventarse una realidad paralela
#150 Venga, va, subo la apuesta a 250....¥.
Me dicen por Twitter que la fuente es un periódico de credibilidad dudosa / humor. No puedo comprobar ahora la fuente...
#45 Necesitas más votos pero sólo te puedo dar uno
Los que hablan de demoliciones controladas jamas podran explicar el porque las torres ceden desde el punto del impacto hacia arriba.
Lo del edificio 7, que muchos siguen con eso de que estaba intacto, pues no lo estaba!!!!, la parte sur del mismo estaba completamente destruido, varias partes del mismo fue "rajado" por una de las partes de la torre 1 si no me equivoco ademas del incendio por horas.
#3 Mala hierba...
“How do two planes take out three buildings in the same day? I
GO TRUMP GOOOO!!!!