Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#6 no, si el discurso esta claro:
No hay condenas-> todo era un montaje.
Hay condenas-> todo era un montaje.
En cualquier caso, viendo que Estrasburgo dictaminó que eran bastante poco demócratas y que sus prácticas atentaban contra derechos de los ciudadanos, no es una gran pérdida de políticos.
No hay condenas-> todo era un montaje.
Hay condenas-> todo era un montaje.
En cualquier caso, viendo que Estrasburgo dictaminó que eran bastante poco demócratas y que sus prácticas atentaban contra derechos de los ciudadanos, no es una gran pérdida de políticos.
#73:
#31 Oiga, podría explicarme cómo han progresado regiones como Cataluña o País Vasco? Porque vascos y catalanes son más emprendedores, más trabajadores, más "todo" que el resto? O tiene algo que ver la privilegiada posición geográfica en las puertas de Europa? O tiene algo que ver que el Estado decidiera invertir en esas zonas precisamente por su estratética posición geográfica? ¿O tiene algo que ver que el resto de la población, especialmente de Extremadura y Andalucía emigraran en masa a cubrir con su esfuerzo la ingente cantidad de mano de obra que se necesitó? ¿Puede explicarme por qué un extremeño o un andaluz son vagos redomados en sus regiones y al emigrar a Cataluña y País Vasco se convierten en excelentes trabajadores? ¿Será por la falta de oportunidades en Extremadura y Andalucía? No me venga con que nos hagamos todos emprendedores, para crear un tejido industrial y comercial de la magnitud del que disfrutan País Vasco y Cataluña hace falta inversión del Estado. Cada vez que alguien tiene la desvergüenza de preguntar qué es lo que han aportado los Extremeños o los Andaluces al país, la respuesta que doy es la misma: han aportado lo máximo que podían. Han aportado capital humano, gente, personas. ¿Vosotros, qué habéis aportado? Vosotros, que no habéis tenido que salir de vuestra tierra y dejar a vuestras familias atrás. A vosotros os han llevado una gallina cebada a las puertas de casita, cebada con el trabajo y el esfuerzo de todos los españoles. Egoístas.
#28:
#21 Y que dos grupos políticos de ese mismo Parlament, sin las mayorías suficientes y en contra del reglamento democrático del propio Parlament, se líen a aprobar "leyes de independencia" en contra de todos los demás grupos políticos electos y presentes y, por supuesto, de la legalidad y la Constitución del país al aue pertenecen.
Eso también es de unas democracias que te cagas de demócrata.
Eso también es de unas democracias que te cagas de demócrata.
#3:
alguien le puede poner este audio a Turull justo en el momento en el que le comuniquen su pena:
https://www.youtube.com/watch?v=_akwYuEixZ0
https://www.youtube.com/watch?v=_akwYuEixZ0
#6:
En todo caso, si cae lo de la rebelión, el objetivo estaría cumplido, que no era otro que meter en la cárcel a los cargos electos para evitar que volvieran a ocupar sus cargos después de la reelección.
La Marca España de una "democracia plena".
La Marca España de una "democracia plena".
#54:
#15 creo q #6 esta totalmente informado.
La acusacion de rebelion, aun absurda, era la unica q permitia prohibirles presentarse a elecciones y por eso se les acuso de eso y no de sedicion. Fue una acusacion instrumental para influir politicamente.
Creo q todo el mundo lo tenia y lo tiene claro, no?
La acusacion de rebelion, aun absurda, era la unica q permitia prohibirles presentarse a elecciones y por eso se les acuso de eso y no de sedicion. Fue una acusacion instrumental para influir politicamente.
Creo q todo el mundo lo tenia y lo tiene claro, no?
#90:
#86 ¿Has leído la parte de las inversiones del Estado? Crees que una factoría de automóviles, por ejemplo, se pone en un sitio sin participación del Estado? El problema es que algunos piensan en local y otros pensamos en el país, en global. Y si piensas en global, aprovechas todos los recursos del país: personas y territorios. Es lógico que se invierta allí donde hay más posibilidades (cercanía a Europa, puertos, etc.). Lo que no es lógico es ese pensamiento supremacista de que los demás no progresan porque no quieren.
#8:
Desobediencia mínimo les va a caer, rebelión no porque sería ridículo, la duda la tengo con sedición, si considerarán que esta fue consumada o no. Es evidente que no hubo un intento real de modificar las estructuras de Estado, pero a saber.
Comentarios
Relacionada: And the winner is… Sedición, por la jueza Carmen Lamela
And the winner is… Sedición, por la jueza Carmen L...
ctxt.esBah, ponen los agravantes de "discriminación" y "abuso de superioridad" y les meten 9 añitos mínimo.
Ya hay jurisprudencia al respecto...
alguien le puede poner este audio a Turull justo en el momento en el que le comuniquen su pena:
Consumar: algo que muchos meneantes no hacemos ni de coña .
#2 Es peor, les añaden el delito de malversación y las penas sumadas superan la del delito de rebelión, que ya lleva intrínseca el delito de malversación.
En todo caso, si cae lo de la rebelión, el objetivo estaría cumplido, que no era otro que meter en la cárcel a los cargos electos para evitar que volvieran a ocupar sus cargos después de la reelección.
La Marca España de una "democracia plena".
Y yo digo que al final será la pena mínima, y como ya la han cumplido esperando, salen al día siguiente de la sentencia 🔮
Desobediencia mínimo les va a caer, rebelión no porque sería ridículo, la duda la tengo con sedición, si considerarán que esta fue consumada o no. Es evidente que no hubo un intento real de modificar las estructuras de Estado, pero a saber.
#8 ¿No hubo intento real de modificar las estructuras del estado? Que no tuvieran nada listo de las estructuras no quiere decir que no lo intentaran. Venga hombre, te compro lo de que pudo ser consumada o no, pero intentos esta claro que hubo.
#9 Ya, pero es que no existe el delito "conspiración para la sedición". La sedición o es consumada o no lo es.
#2 En ese caso, ¿podríamos hablar de "la manada de Barcelona"?
#10 No, ese delito se llama "tentativa de rebelión".
Tentativa es la palabra que se emplea en lenguaje jurídico.
#11 Depende ¿Cuántos jueces hacen manada?
#12 Repito que condenarlos por rebelión, en cualquiera de sus formas, sería ridículo. Es evidente que no hubo ni planes ni ejecución de tomar el poder por las armas.
Y leí por ahí que la sedición está más penada que la "tentativa de rebelión", por lo que en el peor de los casos se inclinaría por lo primero.
#5 Venga, a soltar lo primero que se te ocurre sin leer.
En el artículo ya dice que el delito de sedición junto a la suma del de malversación serían hasta 12 años.
12 < de 16 a 25
#6 Vaya, parece que no has leído ni el titular...
#3 Karma's a bitch
Pues "condenan" a millones de catalanes que les votaron para crear otro Estado.
#8 Según el artículo esa es la definición de rebelión, no la de sedición:
"La diferencia entre rebelión y sedición es que la primera persigue conductas que pretenden modificar las estructuras del Estado (lograr la independencia de un territorio con violencia en la calle y saltándose la ley), mientras que la segunda consiste en promover actos tumultuarios para impedir la aplicación de las leyes."
Así que si la información es real, los jueces piensan lo mismo que tú acerca de lo de modificar las estructuras del Estado. Vamos, que todos saben que iban de farol (menos los más hiperventilados por ambos lados).
#6 no, si el discurso esta claro:
No hay condenas-> todo era un montaje.
Hay condenas-> todo era un montaje.
En cualquier caso, viendo que Estrasburgo dictaminó que eran bastante poco demócratas y que sus prácticas atentaban contra derechos de los ciudadanos, no es una gran pérdida de políticos.
#18 Palabrita de Lamela (que es el que metió lo de sedición):
“La sedición es una rebelión de segundo grado, en cuanto el propio tipo penal solo considera reos de la misma a quienes no estén comprendidos en el delito de rebelión. Es por ello que, aun cuando la sentencia del Tribunal Supremo de 3 de julio de 1991 indica que ‘la rebelión tiende a atacar el normal desenvolvimiento de las funciones primarias de legislar y gobernar, y la sedición tiende a atacar las secundarias de administrar y juzgar’, ello no es obstáculo para calificar jurídicamente los hechos como sedición cuando, sin concurrir el elemento de la violencia (que exige la rebelión del artículo 472P), la finalidad de los partícipes en el alzamiento sea no sólo impedir la aplicación de las leyes, el legítimo ejercicio de las funciones de autoridades, corporaciones oficiales o funcionarios, el cumplimiento de sus acuerdos o de las resoluciones administrativas o judiciales, sino además declarar ilegalmente la independencia de una parte del territorio nacional. La concurrencia de esta doble finalidad, sin emplear la violencia como sucede en el presente caso, nos sitúa ante una acción de sedición mucho más grave desde la perspectiva de la antijuridicidad, y en consecuencia un mayor desvalor del injusto, en cuanto la última finalidad de la misma, además de la propia de este tipo penal, es la prevista para los delitos de rebelión”.
http://www.ctxt.es/es/20191009/Politica/28832/sentencia-proces-sedicion-rebelion-tribunal-supremo-carmen-lamela-marchena-ekaizer.htm
Los hechos a los que pueden hacer referencia pueden calificarse como desobediencia o desórdenes públicos, lo que los convierte en sedición es su función en la toma de la estructuras del Estado.
#6 democracia plena es que un parlament jalee, pida la puesta en libertad y vote a favor de unos chicos que fabrican bombas, no?
#8 No, qué va:
https://www.google.com/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/espana/cataluna/2017-04-13/gobierno-catalan-generalitat-armas-empresa-alemana_1359458/
#14 No hubo planes para tomar el poder por las armas, ...
https://www.google.com/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/espana/cataluna/2017-04-13/gobierno-catalan-generalitat-armas-empresa-alemana_1359458/
#23 Si llegan a meter esa chorrada en la sentencia sí que me voy a reír.
#24 Claro. Si meten todas las chorradas que van encontrando, de hecho, lo que habrá es una condena. Y muchos se van a reir.
A mí no me hace nada de gracia. Ni entonces, ni ahora, ni el día después de la sentencia. Pase lo que pase.
Si no hubo rebelión se entiende que no hubo violencia, no?
#19 A ver si al final va a resultar que es todo un montaje por los dos lados para que estemos aquí hablando de banderitas en vez de hablar de los problemas que nos afectan de verdad en el día a día.
#21 Y que dos grupos políticos de ese mismo Parlament, sin las mayorías suficientes y en contra del reglamento democrático del propio Parlament, se líen a aprobar "leyes de independencia" en contra de todos los demás grupos políticos electos y presentes y, por supuesto, de la legalidad y la Constitución del país al aue pertenecen.
Eso también es de unas democracias que te cagas de demócrata.
A los que hemos leído el GPP no nos sorprende. La independencia de Cataluña está
más cercaen el mismo lugar que antes.Vamos lo que cualquier persona cuerda sabía, incluso los propios jueces, que no hubo REBELIÓN y por tanto ni golpe de Estado ni leches en vinagre. Aunque en este caso el Supremo se ha hecho caquita encima porque sabe que si los hubiese condenado por rebelión los tribunales europeos le hubiesen tumbado la sentencia.
Ahora a ver como justifican el haberlos tenido encerrados en prisión provisional durante 2 años por delitos como malversación...
#6 Castispaña no permitirà por las buenas que se le escape la principal gallina de los huevos de oro.
#7 Esto es Españistan, no una democracia ni un estado de derecho.
Los van a violar los propios jueces sobre la mesa del juzgado, del mismo modo que el TC, el PP y sus socios se follan la constitución cuando quieren.
#6 #2 #5 Se os ve decepcionados. Se ve que alguien necesitaba una condena por rebelión a toda costa para justificar no sé qué.
¿Pero que mierda de noticia es esta?
¿Quién han dicho esto? ¿Ha sido una filtración del supremo? ¿Ha sido una asociación de juristas? ¿Son los pensamientos del periodista? ¿Es simplemente la linea editorial de El País?
¿Por qué dice que se necesita violencia y que la hubo pero que no es rebelión?
Es que es de risa, no dice absolutamente nada, ni siquiera es una noticia.
#17 Eso ya lo han hecho.
Y vivirán de rodillas los catalanes (indepes o no).
#8 Se van a comer sedición y malversación.
#18 Del propio artículo, la diferencia entre rebelión y sedición es que la primera persigue conductas que pretenden modificar las estructuras del Estado (lograr la independencia de un territorio con violencia en la calle y saltándose la ley), mientras que la segunda consiste en promover actos tumultuarios para impedir la aplicación de las leyes.
#30 Pues si los han acusado de un delito que sabían que no habían cometido, me parece a mi que eso tiene un nombre
#33 No, en realidad la sentencia debería ser de absolución para poder garantizar los derechos democráticos en política, pero vosotros a lo vuestro.
#13 Mandada, mandada.
#12 Es que la rebelión solo existe en grado de tentativa, por motivos obvios.
Como sentencien a los Jordis por sedición los de la PAH se pueden ir preparando. Con una jurisprudencia que dicta que te pueden meter en la carcel por molestar a una comitiva judicial, a ver como paras un deshaucio
#27 No te puedo dar 15 positivos, pero te los mereces.
Los que han ganado independientemente del resultado, son VOX.
Si era rebelión, han sido los adalides de la nación y su consitución.
Si no lo es, son los adalides contra el sistema corrupto por los judeo-masones catalanopodemitas.
Win win.
#26 En justicia, no. Sólo se entiende que no han probado el delito.
No entran a valorar en sí existió o no.
Es decir, que pudo existir pero ante ellos, las víctimas no pudieron probar que el delito existió.
Es muy enrevesado...
#35 no creas. El ser humano tiene siempre lo que se llama esperanza. Y en esos momentos están así. Si la esperanza se anula, la reacción en el largo plazo es peor. A corto solo es rabia y poco más, pero a la larga se puede volver mucho más "agresiva " en el concepto de desobedecer de forma mucho más multitudinaria.
Está por ver... pero según como sean las condenas. ..en unos 10 o 15 años puede ser todo mucho más virulento por algunos sectores sociales más radicales, por desgracia.
#26 No hubo violencia estructural, por parte de los independentistas.
No puede ser, si llevo más de un año leyendo a ilustres meneantes diciendo que hubo violencia y que era impepinable que hubo delito de rebelión!
#30 El Supremo no se hace caquita. Todos los años le caen sentencias de Estrasburgo en contra y ni se despeinan.
Parece que queda algo de inteligencia allí dentro, porque su reputación quedó muy tocada con la sentencia a los bancos.
#41 Cuando no es tentativa, lo que existe es un movimiento de liberación nacional de gente decente.
#34 ¿Por qué dice que se necesita violencia y que la hubo pero que no es rebelión?
Te lo explica al final del párrafo: No obstante, los jueces entienden que no hay pruebas de que los líderes separatistas instigaran o promovieran estas concentraciones con la finalidad de alcanzar la independencia por la fuerza.
La noticia, que probablemente es una filtración, es que se ha descartado en delito de rebelión.
#26 hubo violencia y el tribunal asi lo reconoce (te recomiendo leer los articulos que comentas). No entienden que haya rebelión porque o no fue instigada por los acusados, o si lo fue, no fue para alcanzar la independencia.
#17 No tenían la intención de crear otro estado, era todo un paripé.
Eso dice esta noticia.
#15 creo q #6 esta totalmente informado.
La acusacion de rebelion, aun absurda, era la unica q permitia prohibirles presentarse a elecciones y por eso se les acuso de eso y no de sedicion. Fue una acusacion instrumental para influir politicamente.
Creo q todo el mundo lo tenia y lo tiene claro, no?
#50
Titulares:
El tirano ha escapado.
Napoleón ha desembarcado en Francia.
El emperador libera París.
#49 Bueno todos somos conscientes de que esta sentencia no es una cualquiera y que si los políticos catalanes salen condenados por rebelión en España y luego son absueltos en Europa daría muchas alas al independentismo.
#4 a falta de consumar nos conformamos con consumir
#27 Si parece ser que a algunos no les sentó muy bien que se unieran gentes de distintas ideologias con el interes comun de que dejaran de robarnos a todos y desde entonces ha sido un continuo de banderitas y guerra de sexos. Divide y venceras.
#7 seria lo ideal para rebajar el sufle q se ha montado.
Hasta q no salgan de las carceles estos en catalunya va a estar montada.
El gobierno español debiera tener mas altura de miras. Pero no va a pasar. Eso significaria q españa tiene altura de miras y no. Con lo unico q hay altura de miras es con el franquismo, y fue por MIEDO.
#27 ¿Una cortina de humo que les va a llevar a (al menos) un lustro de cárcel?
No tiene mucho sentido. Lo mismo si pensaban de verdad que cambiar de banderas era prioridad para solucionar otros problemas.
#53 yo hablo del pueblo catalán que los votó, con o sin intención. Pues la mayoría de esos votos era para que lo cumplieran.
#23 Es un argumento un poco exhuberante:
Lo compran para un cuerpo de seguridad del estado, aunque sea autonómico. Y aunque el papel de los mossos esté en tela de juicio (más bien los de sus cargos políticos), tampoco puedes dar por sentado que son el ejército en reserva de la república.
La Policía nacional tiene fusiles de asalto CETME y HK G36. Osea... que es completamente normal que un cuerpo de policía tenga armas de guerra en su arsenal. Que lo pararan por estar en el ojo del huracán, vale. Que no hubiera habido problema hace cuatro años también.
Que tu argumento es inválido, pues también.
#52 goto #47, a eso me refería.
#28 Está clarísimo. Pero ellos son seres de luz y tienen derecho a pasar por encima de todas las leyes, incluso de las suyas. Lo de declarar la independencia con menos de un 50% del voto popular de los partidos independentistas con representación parlamentaria cómo lo llamáis?
#9 lol
Tio no cambias unas estructuras del estado por..... NADA, q no lo tienes preparao.
Q montar un estado no es como hacerte la cena q pones unas salchichas y a correr...
Si no tienes otras preparadas es porque no vas a cambiar las q tienes.
#56 No sé. El independentismo tiene alas por sí mismo. Las cosas sentimentales no se rigen por la razón, si no por cómo se toman, pase lo que pase lo usarán como argumento para sus fines.
Ídem con los nostálgicos centralistas.
Si no fuera porque estas cosas me entristecen, cometía palomitas con las declaraciones de unos y otros.
#18 la segunda consiste en promover actos tumultuarios para impedir la aplicación de las leyes."
Bufffffffff
Cualquier deshaucio, por ejemplo?
Cualquier manifestacion q proteste contra una ley?
Buf, q miedito abrir estas puertas.
#1 Se impone la cordura
"Entienden que también hubo violencia en la resistencia a los agentes antidisturbios que desplegaron miles de ciudadanos que acudieron a votar en el referéndum ilegal del 1 de octubre, prohibido por el Tribunal Constitucional"
La Guerra es la Paz
#47 looooool
Te he leido y, al principio, creia q lo decias en serio
#39 eso, eso, da igual que malversen, que no pisen la carcel y sean inmunes, que asi seguro que nos roban menos
Entonces, ¿cuántos años les puede caer en el mejor o en el peor de los casos?
#31 Oiga, podría explicarme cómo han progresado regiones como Cataluña o País Vasco? Porque vascos y catalanes son más emprendedores, más trabajadores, más "todo" que el resto? O tiene algo que ver la privilegiada posición geográfica en las puertas de Europa? O tiene algo que ver que el Estado decidiera invertir en esas zonas precisamente por su estratética posición geográfica? ¿O tiene algo que ver que el resto de la población, especialmente de Extremadura y Andalucía emigraran en masa a cubrir con su esfuerzo la ingente cantidad de mano de obra que se necesitó? ¿Puede explicarme por qué un extremeño o un andaluz son vagos redomados en sus regiones y al emigrar a Cataluña y País Vasco se convierten en excelentes trabajadores? ¿Será por la falta de oportunidades en Extremadura y Andalucía? No me venga con que nos hagamos todos emprendedores, para crear un tejido industrial y comercial de la magnitud del que disfrutan País Vasco y Cataluña hace falta inversión del Estado. Cada vez que alguien tiene la desvergüenza de preguntar qué es lo que han aportado los Extremeños o los Andaluces al país, la respuesta que doy es la misma: han aportado lo máximo que podían. Han aportado capital humano, gente, personas. ¿Vosotros, qué habéis aportado? Vosotros, que no habéis tenido que salir de vuestra tierra y dejar a vuestras familias atrás. A vosotros os han llevado una gallina cebada a las puertas de casita, cebada con el trabajo y el esfuerzo de todos los españoles. Egoístas.
#42 Convierte la desobediencia civil en un delito de facto
#46 Solo hay un sector preocupante: el nacionalismo español autoritario.
Y la oligarquía, sus políticos, y los medios, se han encargado de generar un estado de locura colectiva muy peligrosa.
El abuso se ha producido y se seguirá produciendo. Los independentistas catalanes han subestimado la degeneración del estado y de la turba, que ríe con la antorchas en unamanoo y piedra en la otra porque no ve que sea nada malo castigar a la bruja separatista.
#75 exacto.
#21 Fabricaron bombas?
#66 Ellos siempre van a tener alas, lo importante es que no le den alas desde fuera. La instrucción de Llaneras y la insistencia de condenarles por rebelión fue echar polvora y dar alas al independentismo, cualquier juez con un poco de cabeza y sensatez - ese señor no la tiene - les hubiese acusado de malversación y desobediencia que son los delitos que realmente cometieron.
#77 Hicieron pruebas, tenian material, uno se habia quemado las manos...
Nada, hacia petarditos, que en vez de comprarlos, prefirieron hacerlos organicos
#79 hablas de bombas, y ahora de que hicieron pruebas. Entiendo
#19 Como cuando tumbaron la doctrina parrot.
Nunca llueve a gusto de todos.
#80 Nada, unos defensores por la libertad para ti, no te preocupes.
#78 Yo no tengo formación en derecho, pero conozco a varios abogados que ejercen que nunca entendieron a Llarena ni su instrucción.
#3 Gracias por el aporte.
#70 Sí, en serio que cito a la abogada del Estado, Rosa María Seoane. Aquí Ernesto Ekaizer los explica:
https://ctxt.es/es/20191009/Politica/28832/sentencia-proces-sedicion-rebelion-tribunal-supremo-carmen-lamela-marchena-ekaizer.htm
Que yo esté de acuerdo o no? Psss. Soy un ingorante. Ahora, siempre es un buen momento para aprender. Así que si tú tienes alguna idea, por favor, no te cortes.
#73 ¿Por qué no han progresado tanto Andalucía y Extremadura en 40 años de democracia?
Los emigrantes andaluces y extremeños (y sus hijos) también son catalanes
#61 En ese caso, esto no es una condena para esa gente.
Los políticos mintieron a los votantes y los jueces van a condenar a esos votantes por usar las instituciones para sus mentiras.
Que ojo, yo no estoy seguro de que mintieron. Yo creo que estos políticos se llegaron a creer su propio relato de que España es una especie de estado fallido marginado por una comunidad internacional que amaba a Cataluña y que de alguna forma todo esto les iba a salir más o menos bien.
#67 Hoy en día todos los del 15M estarían en la cárcel
#74 Pues sí. Independientemente de la postura sobre la legalidad de la independencia o el referendum, no debería cuestionarse la libertad de manifestarse para pedirla. La esencia de las manifestaciones es pedir que algo que es de una manera sea diferente (ya sean sobre la monarquía, los desaucios, o las condiciones laborales). Es de locos que por manifestaciones multitudinarias eminentemente pacíficas (dónde hay menos incidentes que entre los aficionados de un partido de futbol cualquier fin de semana), pueden meter a los impulsores en la cárcel.
#86 ¿Has leído la parte de las inversiones del Estado? Crees que una factoría de automóviles, por ejemplo, se pone en un sitio sin participación del Estado? El problema es que algunos piensan en local y otros pensamos en el país, en global. Y si piensas en global, aprovechas todos los recursos del país: personas y territorios. Es lógico que se invierta allí donde hay más posibilidades (cercanía a Europa, puertos, etc.). Lo que no es lógico es ese pensamiento supremacista de que los demás no progresan porque no quieren.
#87 es una "condena" entre comillas. Así se sentirán. Pues ellos les votaron para crear un nuevo Estado dándoles la legitimidad para ello, habiendo o no intención por parte de los políticos. Es una cuestión del pueblo.
Después de todo esto no es nuevo. Ya ocurrió en el pasado y volverá a ocurrir.
#85 perdon, lei una coma detras de tu primer 'no' q cambiaba el sentido de la frase.
Estamos deacuerdo, si.
Lo q dicen es q ellos no usaron la violencia ni organizaron ninguna violencia, lo cual es obvio.
Pero es q me recordastes a algo q se decia cuando les metieron en la carcel y me traumatizo: q "por el hecho de tener policia a su cargo lo suyo era una amenaza de usar a la policia a su favor y por lo tanto una amenaza de violencia y por tanto violencia".
Argumento q me dejo loco por la manera de llamar idiota a la poblacion....
Y despues del stress posttraumatico veo fantasmas....
#82 no, unis desgraciados, pero me he cansado de decir aqui y allá que trarar se que todo vándalo o desgraciado sea terrorista es muy peligroso, porque al final es lo mismo una pelea de bar, quemar un contenedor y pefarle un tiro a alguien en la nuca...y claro, a igual pena, me tiro al monte y al menos eso me que llevo por delante.
#81 No la tumbaron, dijeron que no era retroactiva.
#90 El problema no debe ser solo la inversión. 40 años son muchos años, dan para darle la vuelta a todo. Es deprimente.
#63 #47 un cero en comprensión lectora. Si hubo violencia por parte de los independentistas. Estructural no es un término jurídico relevante para la rebelión o sedición.
#88 acojona mucho q se abra esa puerta...
#34 ah, las filtraciones, son buenas o malas según toque. Esto lo han filtrado interesadamente para que unos y otros vayan haciendo cuerpo.
#96 un cero en comprensión lectora. Si hubo violencia por parte de los independentistas. Estructural no es un término jurídico relevante para la rebelión o sedición.
Entonces es un cero en comprensión lectora o en terminología de derecho penal? Que si nos ponemos a repartir ceros, igual te cae uno en "redacción". Para septiembre to quisqui.
cc #47
#74 me parece que la justicia tiene en cuenta la finalidad de los actos, no es lo mismo intentar impedir que la comitiva judicial obtenga pruebas de un delito que intentar impedir que una familia se quede sin casa.