Tres falacias sobre los salarios se repiten continuamente y son asumidas como puro sentido común por la economía. Las explcia Fernando Luengo en un nuevo capítulo de econoNuestra.
#1:
La primera premisa que mencionan en el video (por cierto, enlaza al video directamente). Es un hombre de paja: "Subir los salarios destruye empleo". No, esa premisa es incompleta, la premisa real: "Subir los salarios de forma generalizada en la economia y sin que haya habido una mejora de productividad destruye empleo". Como partia de una premisa erronea, su argumentacion para ese punto se desmorona y pierde sentido.
Lo de que el "capitalismo no genera suficiente empleo". Como alguien puede mentir tanto? La mayoria de paises capitalistas tienen pleno empleo, donde no se genera empleo es en los paises de mierda intervenidos como el nuestro.
Y no hablemos ya de todas las apelaciones emocionales que sueltan en el video.
La primera premisa que mencionan en el video (por cierto, enlaza al video directamente). Es un hombre de paja: "Subir los salarios destruye empleo". No, esa premisa es incompleta, la premisa real: "Subir los salarios de forma generalizada en la economia y sin que haya habido una mejora de productividad destruye empleo". Como partia de una premisa erronea, su argumentacion para ese punto se desmorona y pierde sentido.
Lo de que el "capitalismo no genera suficiente empleo". Como alguien puede mentir tanto? La mayoria de paises capitalistas tienen pleno empleo, donde no se genera empleo es en los paises de mierda intervenidos como el nuestro.
Y no hablemos ya de todas las apelaciones emocionales que sueltan en el video.
#1 Me tengo que ver el video luego tranquilamente pero te voy a decir una premisa que se repite hasta la saciedad en todos los medios cada vez que se aplica y que es falsa con los datos del INE en la mano: "Subir el salario mínimo destruye empleo"
#4 no puedes hacer una comparación así porque el desempleo es multi-causal. Depende de muchos factores.
Ejemplo, un cazo de agua, le echara unos hielos y pusiera el cazo al fuego. Veinte minutos más tarde, el agua está hirviendo. Significa eso que el hielo no enfría el agua?
Ojo no me estoy metiendo si el salario mínimo afecta o no, eso es algo bastante complejo de valorar, lo que estoy diciendo esque no puedes deducir eso únicamente mirando la cifra de desempleo en el INE. El ejemplo del cazo y el hielo lo explica muy bien.
#5 En tu ejemplo, no podrías decir que el hielo haya servido finalmente para enfriar el agua, que es de lo que se trata.
En economía hay tantas implicaciones, tanta causalidad cruzada, que sólo la empírica es susceptible de determinar si una medida ha sido positiva o no. Es duro, pero indiscutible.
No obstante, hay medidas donde el riesgo de que algo salga mal es tan elevado o evidente, que ni deberían plantearse (mercados no regulados, por ejemplo)
#6 pero tampoco ha ayudado, de hecho ha sido un obstaculo en su contra, ahi esta el tema. Al final, lo ideal esque todo vaya en la misma direccion, no poner palos en las ruedas.
#4 Vaya por delante que estoy totalmente a favor de subir el SMI.
Pero subir el SMI, por muy bueno que sea, desincentiva la contratación. Otra cosa es que se haya graduado de manera correcta y no lo hemos percibido, o que incluso los beneficios generados han compensado.
#8 Te lo compro.... podríamos decir que "desincentiva la contratación" ya que el paro no aumenta pero pudo descender mucho mas en el caso de no subir el SMI.
Solo que los medios no dicen eso, dicen que "genera desempleo/aumento del paro" que no es lo mismo que "desincentiva la contratación/frena la creación de empleo", ¿casualidad?
Comentarios
La primera premisa que mencionan en el video (por cierto, enlaza al video directamente). Es un hombre de paja: "Subir los salarios destruye empleo". No, esa premisa es incompleta, la premisa real: "Subir los salarios de forma generalizada en la economia y sin que haya habido una mejora de productividad destruye empleo". Como partia de una premisa erronea, su argumentacion para ese punto se desmorona y pierde sentido.
Lo de que el "capitalismo no genera suficiente empleo". Como alguien puede mentir tanto? La mayoria de paises capitalistas tienen pleno empleo, donde no se genera empleo es en los paises de mierda intervenidos como el nuestro.
Y no hablemos ya de todas las apelaciones emocionales que sueltan en el video.
En fin, bastante flojo.
#1 Me tengo que ver el video luego tranquilamente pero te voy a decir una premisa que se repite hasta la saciedad en todos los medios cada vez que se aplica y que es falsa con los datos del INE en la mano: "Subir el salario mínimo destruye empleo"
#4 no puedes hacer una comparación así porque el desempleo es multi-causal. Depende de muchos factores.
Ejemplo, un cazo de agua, le echara unos hielos y pusiera el cazo al fuego. Veinte minutos más tarde, el agua está hirviendo. Significa eso que el hielo no enfría el agua?
Ojo no me estoy metiendo si el salario mínimo afecta o no, eso es algo bastante complejo de valorar, lo que estoy diciendo esque no puedes deducir eso únicamente mirando la cifra de desempleo en el INE. El ejemplo del cazo y el hielo lo explica muy bien.
#5 En tu ejemplo, no podrías decir que el hielo haya servido finalmente para enfriar el agua, que es de lo que se trata.
En economía hay tantas implicaciones, tanta causalidad cruzada, que sólo la empírica es susceptible de determinar si una medida ha sido positiva o no. Es duro, pero indiscutible.
No obstante, hay medidas donde el riesgo de que algo salga mal es tan elevado o evidente, que ni deberían plantearse (mercados no regulados, por ejemplo)
#6 pero tampoco ha ayudado, de hecho ha sido un obstaculo en su contra, ahi esta el tema. Al final, lo ideal esque todo vaya en la misma direccion, no poner palos en las ruedas.
Si que hay estudios/metodologias que intentan aislar las causas individuales para estudiar sus efectos. Por ejemplo el metodo de diferencias en diferencias:
https://es.wikipedia.org/wiki/Diferencias_en_diferencias
#4 Vaya por delante que estoy totalmente a favor de subir el SMI.
Pero subir el SMI, por muy bueno que sea, desincentiva la contratación. Otra cosa es que se haya graduado de manera correcta y no lo hemos percibido, o que incluso los beneficios generados han compensado.
#8 Te lo compro.... podríamos decir que "desincentiva la contratación" ya que el paro no aumenta pero pudo descender mucho mas en el caso de no subir el SMI.
Solo que los medios no dicen eso, dicen que "genera desempleo/aumento del paro" que no es lo mismo que "desincentiva la contratación/frena la creación de empleo", ¿casualidad?
#9 Depende del medio que consultes. Y lo de lo "medios" que sean.
En las grandes mentiras no aparece la brecha salarial?
Yo solo veo un señor leyendo de una pizarra un texto que destroza al Capitalismo y al Libre Mercado.