Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 y todo eso viene por la nula educación financiera que recibimos en el sistema educativo español (casualmente)
Es terrorífico ver cuánta gente firma hipotecas (una inversion/gasto que se lleva el salario de más de media vida) sin entender siquiera qué es el interés, o las clausulas de qué ocurre ante un impago
Es terrorífico ver cuánta gente firma hipotecas (una inversion/gasto que se lleva el salario de más de media vida) sin entender siquiera qué es el interés, o las clausulas de qué ocurre ante un impago
#16:
#10 Pues depende de tu horizonte temporal.
Pero a largo plazo un ETF que siga el S&P500 ha cumplido históricamente tus dos premisas. Y sinceramente… si metes algo en un indice como ese y “pierdes todo tu dinero”… tu dinero será el menor de tus problemas porque estaremos ante un colapso total del sistema. Y tu dinero perdería todo su valor igualmente.
Pero a largo plazo un ETF que siga el S&P500 ha cumplido históricamente tus dos premisas. Y sinceramente… si metes algo en un indice como ese y “pierdes todo tu dinero”… tu dinero será el menor de tus problemas porque estaremos ante un colapso total del sistema. Y tu dinero perdería todo su valor igualmente.
#8:
Bueno, por lo menos habla de un interés más que razonable (un 4%) y no suelta la gilipollez de “si hubieras invertido en Netflix o en Amazon”
De hecho, yo en los 90 tenía una cuenta corriente que daba un interés del 7% (ahora la cuenta equivalente no da ni sombra)
De hecho, yo en los 90 tenía una cuenta corriente que daba un interés del 7% (ahora la cuenta equivalente no da ni sombra)
#27:
Ya quitaron los "plazo fijo" para joder al trabajador, que era el unico refugio aceptable.
#1:
Efectivamente, lo suyo es jugar en bolsa o gastarlo en preferentes o subordinadas de Bankia.
Comentarios
Efectivamente, lo suyo es jugar en bolsa o gastarlo en preferentes o subordinadas de Bankia.
Como reconocer a alguien que ha perdido poder adquisitivo -> #1
#1 Si vas a la bolsa a jugar (como si fuese el bingo), normal que pierdas. Si inviertes en productos que no entiendes, normal que pierdas. Si piensas que un banco (o cualquier empresa) te ofrece los productos que le interesan a sus clientes y no a sí misma, normal que pierdas.
#3 y todo eso viene por la nula educación financiera que recibimos en el sistema educativo español (casualmente)
Es terrorífico ver cuánta gente firma hipotecas (una inversion/gasto que se lleva el salario de más de media vida) sin entender siquiera qué es el interés, o las clausulas de qué ocurre ante un impago
#4
El interés se daba en la EGB. Otra cosa es que la gente no se entere de lo que estudiaba, pero cualquiera con el graduado escolar, debería saberlo.
#11 Y aunque no sepas cómo se calculaba el interés, en 10 minutos navegando por internet encuentras una hoja excel con la que puedes simular la hipoteca que pides, ves los intereses que pagas, puedes simular las cancelaciones anticipadas, etc.
#13
La fórmula de los pagos viene incluso en la propia Excel, para que te sea más fácil. Y en las hipotecas que he firmado, venía incluso la tabla de pagos con interés y amortizaciones. Es decir, que a ojo incluso puedes estimar todo lo que dices con una precisión razonable. Y al menos ING, tiene una calculadora para ello, le pones lo que quieres amortizar y de qué modo, y te hace todos los cálculos.
https://exceltotal.com/tabla-de-amortizacion-en-excel/
#13 el problema no es el número, es que la gente no entiende las implicaciones. Da igual que les des una lista de pagos a 30 años, no son capaces de valorar los riesgos.
#23 La gente no sabe qué es el dinero fiat, qué fue Breton Woods ni qué pasó en 1971. Sin la base, no es posible entender nada.
#60 no es Fiat, es fia-t
(Fiate)
#11 la formación financiera en España es nula. A las pruebas me remito.
#18
El problema no es que no se dé en el colegio, el problema es que la gente no se molesta en entender cosas básicas para su vida y luego se cree que el del banco es su amigo.
#25 bueno, también hay gran parte de lo que dices. Y en cierto modo es lo principal...
#4 Por no hablar de los "cracks" que firmaban hipotecas multidivisa pensando que eran los más listos y que se la estaban metiendo doblada al banco
Aquí un ejemplo con un ingeniero muy crack: Paga el 57% de su hipoteca pero amortiza el 10,7%
Paga el 57% de su hipoteca pero amortiza el 10,7%
lawandtrends.com#21 Bueno, en aquellos tiempos no era tan "de listos". Era una opción más. A mí me la ofrecieron y casi la cago. De hecho fue el propio director de una sucursal (de un banco que ya no existe) el que me recomendó no hacerlo porque no era tan bonito como parecía.
En el resto de bancos donde pregunté me dijeron que era muy fiable porque el yen estaba muy devaluado y el franco suizo era muy estable, así que ambas opciones eran maravillosas y TOMA FIRMA AQUÍ.
#4 Ni que lo que adquieren con una hipoteca quizás tenga una vida menor que la vida de la hipoteca
#3 te parecerá sorprendente pero también se puede entender el producto y perder.
Puedes tener acciones de Iberia o de hoteles y te llega el Covid. Enron era un supuesto ejemplo de rentabilidad.
Así que depende de cuánto dinero te puedes permitir perder
#5 para eso hay stop loss.
#7 no quiero ponerme hater pero es que he trabajado en el mundillo.
El stop loss es una herramienta muy útil. Pero si algo peta en fin de semana o con la bolsa cerrada no funciona tan bien. Luego está a qué precio se ejecute en la apertura. Y tus beneficios tienen que superar las comisiones.
Ojo. Que invertir dinero es estupendo para tu independencia financiera sobre todo si volvemos a tener inflación, son acciones seguras y sabes lo que haces.
Pero hay gente que no lo hace incluso con cultura financiera y tiene sus razones.
#5 como era aquella frase que se le atribuye a Rockefeller "Cuando mi limpiabotas invierte en Bolsa yo lo vendo todo”
#9 yo siempre he pensado que esa frase es una tontería y además es apócrifa. Cuanta más gente haya invirtiendo en bolsa más posibilidades hay de que las acciones suban, por el simple hecho de que la demanda aumenta.
#44 lo de apócrifa estoy seguro de que lo es pero bueno es como las citas de Churchill
En cuanto a lo de cuanta más gente invierta más subirá... Pues por supuesto eso es válido hoy igual que lo era en el 1927, el problema fue cuando a finales de 1929 se transformó todo en un castillo de naipes, por que no es algo sostenible el basar la economía en que toda la población especule en bolsa
#46 sí, estoy de acuerdo contigo en que problemas con la inversión en Bolsa puede haber. Y el ejemplo del crack del 29 está muy bien traído, millones de americanos invirtiendo en bolsa perdieron todos sus ahorros cuando esta se derrumbó.
Sin embargo no podemos achacar siempre a un mayor volumen de inversores una caída del mercado financiero. Por ejemplo, cuando en el siglo XVIII (creo) se hundió el mercado de los tulipanes, en ese momento la inversión estaba restringida a los grandes capitales y en el mercado especulativo no invertían las clases populares, y la podemos considerar como la primera crisis del capitalismo.
Pero si, te doy la razón invertir en Bolsa tiene un riesgo, y cuanta más gente invierta en bolsa más gente se arriesga a perder su dinero.
#5
Eso es mala suerte. Yo lo que no entenderé nunca es como gente que supuestamente tiene una cultura de la inversión luego se dejan engañar por gente como el Moreno (lo digo por el empresario argentino al que le sacó una millonada por una serie falsa) o el Sarasola o incluso Trump, experto en mala gestión de negocios.
#5 Lo que yo digo es garantía de perder. Lo que tú dices sucede ante eventos inesperados pero nadie pone todos sus huevos en una única cesta como manera de protegerse ante esos eventos. Y cuando suceden, posiciones cortas se ha dicho.
#5 Hay que diversificar. Te haces la cartera permanente de Browne, y que venga lo que tenga que venir.
#1 o en sellos
#1 yo tengo un poco de dinero invertido en bolsa, muy poco no te vayas a pensar. Mi primera premisa fue invertir usando dinero que no iba a necesitar próximamente, de hecho no me ha hecho falta nunca ese dinero. Mi segunda premisa, invertir en lo que se conoce como blue chips, no dejarme arrastrar por empresas que tienen poca base real, tipo Terra. Tercera premisa, ser paciente, no ponerse nervioso si la acción durante una temporada no va bien. Aquí es importante que se haya cumplido la primera premisa. Y cuarta premisa, a ser posible invertir en acciones que tengan un dividendo consolidado.
Yo he invertido en 4 empresas, ya te digo que no tengo mucho invertido. Telefónica, Endesa (antes de la OPA de Enel), Indra (es la que menos beneficios me está dando) y Red eléctrica española, qué ha sido mi inversión estrella, eso sí, la tengo hace 20 años, invertir 150.000 pesetas (900 euros) y a día de hoy el valor de mi paquete accionarial es superior a los 8000 €, además que me proporciona 600 € de dividendos anuales.
Bueno, por lo menos habla de un interés más que razonable (un 4%) y no suelta la gilipollez de “si hubieras invertido en Netflix o en Amazon”
De hecho, yo en los 90 tenía una cuenta corriente que daba un interés del 7% (ahora la cuenta equivalente no da ni sombra)
#8 Hay estrategias conservadoras que ofrecen retornos decentes como la cartera permanente de Harry Browne, que puede dar un 6-8% anual sin muchos "vaivenes", aunque a día de hoy también tiene sus detractores, que argumentan que tanto la renta variable como la fija (bonos) están muy sobrevaloradas y representan el 50% de esta cartera, por lo que conviene ser muuuy precavido a la hora de proteger los ahorros.
#14
O un fondo indexado al IBEX o al NASDAQ, sin ir más lejos. Aunque a veces pueden tener caídas, a la larga salen bastante interesantes.
#22 Al IBEX no por favor, es un índice con muchísimo peso en financieras. Lo normal para gente que empieza sería indexarse al MSCI World, aunque tiene muchísimo peso en EEUU, por lo que al final siempre hay gran dependencia de la evolución de la economía estadounidense.
#24 Lo bueno de estar expuesto a bolsa americana es que antes vuelan el planeta entero a bombazos nucleares que dejar que se hunda. Especialmente ahora que todos los planes de pensiones privados de sus ciudadanos estan en bolsa. O protegen la bolsa o millones de ciudadanos con acceso a armas van a estar muy enfadados con su gobierno.
#22 yo prefiero un fondo indexado al standard and poor 500. Es más amplio e históricamente es bastante más estable. El nasdaq es algo arriesgado, tiene empresas tech qué pueden hundirse en un momento determinado, mientras que en el standard and poor's se encuentran empresas más consolidadas.
#45
Son dos ejemplos, obviamente, es al que más confíes y en el que te sientas confortable.
#22 Al Ibex es una locura, es un país muy pequeño, hay que diversificar mucho más. Lo más cómodo es un fondo indexado de bolsa mundial, como el Vanguard Global Stock Index Fund. O hacértelo tú con bolsa americana, europea, asia-pacífico y emergentes. Pero un solo país es muy arriesgado, y si encima es el mismo país en el que vives y trabajas, el riesgo se multiplica, si el país va mal, perderías el trabajo y los ahorros.
Yo nunca invertiría en el país en el que trabajo (a menos que fuera USA, claro), se trata de cubrir riesgos, si inviertes en tu país no cubres riesgos, los aumentas.
Aquí hay ejemplos de carteras: https://www.inversorinteligente.es/9-carteras-de-etfs-para-espanoles-vagos.html
Ya quitaron los "plazo fijo" para joder al trabajador, que era el unico refugio aceptable.
#27 nos empujan a jugar al casino de las inversiones, este sistema necesita que el dinero circule.
Tu "amigo" del banco está "preocupado" porque tu dinero está parado sin genrarte beneficios, tu "amigo" del banco solo quiere lo mejor para ti y tú familia, tu "amigo" del banco es casi uno más de la familia.
Lo mejor siempre invertir en vivienda, que nunca baja.
#6 Mentira, la mejor inversión es una vasectomía.
La pregunta no es cuánto dinero pierdes por no invertir.
La pregunta es donde invertir para ganar dinero sin arriesgarte a perderlo todo
#10 Pues depende de tu horizonte temporal.
Pero a largo plazo un ETF que siga el S&P500 ha cumplido históricamente tus dos premisas. Y sinceramente… si metes algo en un indice como ese y “pierdes todo tu dinero”… tu dinero será el menor de tus problemas porque estaremos ante un colapso total del sistema. Y tu dinero perdería todo su valor igualmente.
#10 bitcoin
#10 la vida es riesgo.
Por otro lado, perderlo todo es una situación inverosímil, salvo que te dediques a invertir en locuras, como un NTF o en acciones con valor de céntimos...
#20 o acciones del Popular
Un caso extremo pero se vendió por 1 €
#20 que se lo digan a los de Terra.
#10 te contaré un secreto, en el artículo te lo explican
#32 El artículo es una simple comparativa que no aporta ni una sola sugerencia de inversión real .
A ver si el que se va a tener que leer el artículo eres tú...
#36 vamos que no te lo habías leido
#37 Dime una,solo una, solución de inversión real que aporte el artículo.
#41 léelo tu mismo
#10 Aquí hay varios ejemplos: https://www.inversorinteligente.es/9-carteras-de-etfs-para-espanoles-vagos.html
Yo también tengo conocimientos en el mundillo.
Lo primero. Una obviedad. Rentabilidad y riesgo tienen una relación directa. Quien piense en obtener rentabilidad sin riesgo, difícil que consiga sistemáticamente más de 1% anual. Algún depósito temporal quizá (cubierto por el FGD, pero no se puede afirmar taxativamente que sea "riesgo cero").
Si queremos obtener más de esa rentabilidad, debemos aceptar más riesgo. Lo bueno, que la diversificación te permite reducir ese riesgo manteniendo rentabilidad. Lo malo, que sólo a partir de cierto capital te puedes permitir diversificar sin que los gastos y/o comisiones se coman gran parte de la rentabilidad esperada.
Cómo diversificar? Entre distintos bienes preferiblemente (acciones, inmuebles, crowdlending), pero para los que no tenemos capital para ello, centrándonos en las acciones, se puede diversificar por mercado (USA, Europa, Japon, etc), sector, tipo de negocio (consolidado, o disruptivo).
En mi caso me ha ido bien (ojo, esto no es prueba de nada) inversiones en negocios consolidados (Usa, Alemania, Países Bajos, España) , con dividendos recurrentes sostenidos en el tiempo. Más o menos en 20 compañías de distintos sectores.
Y esto siendo una inversión pasiva. Es decir, no me preocupan los vaivenes del mercado ni de la economía (no vendí con la brutal caída del principio de la pandemia), siendo inversiones a largo plazo (o sin plazo definido, mejor). No tengo que estar pendiente de la evolución de la bolsa.
En resumen. Con poco capital, es difícil ganar poder adquisitivo con el paso de los años.
Con más capital y si se quiere obtener rentabilidad, hay que asumir un riesgo, pero se puede mitigar razonablemente diversificando, siendo ésta la mejor opción.
#43 La cantidad de capital ya no es mucho problema, MyInvestor por ejemplo te deja programar compras automáticas desde un euro. Con 10 euros puedes tener una cartera perfectamente diversificada en varios fondos distintos. Hace unos años sí, necesitabas unos 1000 euros para cada fondo.
#54 El problema de los fondos es que, independientemente de cómo evolucionen los índices o acciones a los que estén diferenciados, el pago de comisiones te come rentabilidad. Por no hablar de que estrategias activas no se han demostrado mejores que pasivas. Además, normalmente con los fondos no puedes aprovechar los dividendos que paguen las empresas incluidas en el portafolio del fondo.
Yo soy muy poco amigo de los fondos.
Y hablando de comisiones de brokeres (en bolsa) dado que suele haber comisiones mínimas, no es recomendable invertir pequeñas cantidades.
#63 Hablaba de fondos indexados, estoy de acuerdo contigo en la gestión activa. Los fondos sí aprovechan los dividendos, los reinvierten en el fondo (te ahorras tener que declarar los dividendos) y las comisiones son muy poco más altas que el ETF equivalente. Puedes pasar dinero de un fondo a otro sin pasar por hacienda (en un etf sería una venta y una compra, tendrías que pagar impuestos por los beneficios de la venta). Y la comodidad de que la declaración de hacienda se haga automática no tiene precio...
Cada uno tiene sus ventajas, yo tengo de los dos, pero si un ETF tiene un equivalente en fondo, prefiero fondo. Uso ETFs en cosas para las que no hay fondos (oro, por ejemplo, aunque eso siempre es mejor tenerlo en físico).
#59 "pierdes por no hacer nada"
No, pierdes por la inflación..
Usas retórica de banquero. Háztelo mirar.
"hay que invertirlo o gastarlo"
Me muestras la licencia que te autoriza a dar consejos financieros ?
"estás perdiendo dinero, no sólo por las ganancias que no estás obteniendo..."
Así que no obtener ganancias, es perder dinero ...
#50 Por supuesto. Y si realmente no lo sabes, deberías empezar a leer libros y a aprender, o lo pasarás muy mal cuando te jubiles.
Yo empecé con esto hace más de 25 años: https://www.inversorinteligente.es/serie-52-libros
Y me ha venido bien, mi sueldo ha ido bajando de forma lineal con la inflación, pero los ahorros, gracias al interés compuesto y al dollar cost average, han ido creciendo de forma exponencial, y las dos gráficas están a puntito de cruzarse. Solo hace falta una paciencia de décadas y saber un poco lo que haces.
#55 No generar potenciales beneficios, no es perder dinero.
La perdida se produce por la inflación.
A ver si el que tiene que leer un poco eres tu, que parece que vas un poco confuso con los conceptos
#56 Tu primera y tu segunda frase se contradicen. Si no generas beneficios, la inflación hace que pierdas dinero. 1000 euros hace 10 años valían el doble que ahora, si los guardaste y no generaron ganancias, perdiste la mitad de lo que tenías.
Cuanto más sube esto, menos vale el dinero: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=yYwJ
#57 No hay contradicción alguna : la perdida no ocurre por "no generar", si no por la inflación.
#58 Es lo mismo. Si no haces nada, te come la inflación. Tú pierdes por no hacer nada. O la inflación hace que si no haces nada, pierdas.
Da igual, el caso es que si guardas el dinero, lo pierdes, hay que invertirlo o gastarlo, no hay más opción.
Mas que mala formación financiera, que tambien, es mala o poca información privilegiada.