Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Se han olvidado del Sáhara Occidental...
#2:
Yo con el solido, liquido y gaseoso ya me va bien, no soy como algunos elitistas que se crean el condensado Bose-Einstein para tener un estado propio.
#3:
Falta Macedonia como aspirante, pero da igual: el que no intuya que "one world, one nation" será la respuesta tiene un pequeńo problema. El mismo problema que el que justificaba la esclavitud en el XIX o la procedencia divina de la monarquía en el xviii, o la justificación de la desigualdad de la mujer en el XX o....
Ninguno aquí lo verá, por supuesto
Ninguno aquí lo verá, por supuesto
#4:
Buen resumen, bastante objetivo a mi parecer, incluso en los casos españoles.
Comentarios
Se han olvidado del Sáhara Occidental...
#11 sin contar aquellos reconocidos internacionalmente como ocupados (Palestina, la República del Norte de Chipre, el Sáhara Occidental)
Yo con el solido, liquido y gaseoso ya me va bien, no soy como algunos elitistas que se crean el condensado Bose-Einstein para tener un estado propio.
Falta Macedonia como aspirante, pero da igual: el que no intuya que "one world, one nation" será la respuesta tiene un pequeńo problema. El mismo problema que el que justificaba la esclavitud en el XIX o la procedencia divina de la monarquía en el xviii, o la justificación de la desigualdad de la mujer en el XX o....
Ninguno aquí lo verá, por supuesto
#3 No entiendo a que te refieres con Macedonia. Macedonia es un estado.
#5 esa no, la griega
#6 En la Macedonia griega me parece que no existe movimiento independentista hasta lo que se, si no más bien lo que hay es un movimiento anexionista por parte del estado macedonio. Cosas de creerse su propia historia manipulada donde son los descendientes directos de Alejandro Magno a pesar de ser eslavos...
#7 si conoces macedonios griegos te da por pensar otra cosa. El mayor problema que tuvo Macedonia fue su propia denominación para evitar eso
(http://es.m.wikipedia.org/wiki/República_de_Macedonia)
#8 El asunto con Macedonia y Grecia no es ese. En la región griega de Macedonia no hay ningún movimiento separatista mínimamente relevante.
El problema es más bien de nomenclatura y rencillas pasadas. Los macedonios actuales –eslavos- no tienen nada que ver con los históricos –los de Alejandro Magno- que sí que tienen más relación cultural con los griegos actuales, de hecho el macedonio no es más que un dialecto del búlgaro que no se llamó así hasta tiempos recientes.
Con las guerras de los Balcanes al principio del siglo XX, Grecia se hace con la región de Macedonia. Pero esa parte del país apenas quedaba población macedonia griega, siendo la mayoría de origen muy diverso búlgaros, turcos, judíos, arrumanos … los “macedonios” eslavos por ejemplo eran mucho más comunes que la escasa población griega que se limitaba solo a la costa de macedonia.
Posteriormente y después de la Primera Guerra Mundial y los acuerdos de traslado de población entre Turquía y Grecia, miles de griegos fueron obligados a trasladarse desde Anatolia (Éfeso, Trebisonda …) a Macedonia y otras regiones de Grecia, alterando el equilibrio de población y haciendo que los que antes eran una minoría fuesen ahora mayoritarios.
Tl;dr Los macedonios eslavos están molestos porque perdieron territorio frente a los nuevos griegos venidos de Asia y los griegos lo están porque unos búlgaros se han apropiado del nombre de una de sus regiones históricas.
Se han olvidado de algunos movimientos independentistas bastante activos como los de la provincia de Santa Cruz en Bolivia, Tamiles en Ceilán etc. O en África, que cada vez que aparece un recurso nuevo en una región aparece un movimiento separatista (petróleo en el Delta del Niger, Cabinda.) Pero en general está bastante completo.
#15 hacía referencia a la denominación (wiki) y a mi experiencia personal (que obviamente es poca con los macedonios-griegos, claro, pero curiosamente siempre han sacado ese tema y me picaba la mosca tras la oreja; ojo, sin hacer un estudio ancestral del tiempo que vivía allí su familia o su procedencia)
Se agradece el interés del último párrafo
#5 No, es un postre.
#5 Con una poderosísima minoría albanesa dando por culo como en Serbia, pero si lo es.
#3 ¿Ah, que tener un Estado es desigualdad? Los anarquistas y los comunistas libertarios seguro que te compran ese argumento.
#12 búscate a otro
#3 Pues yo debo tener un problema. Oir eso de "one world, one nation" me retrotrae a los imperios de la antigüedad y recuerda las aspiraciones del nazismo.
Yo creo que el futuro inevitable es el respeto a la pluralidad y a las distintas identidades del planeta. Incluso se hablaba en Europa de una "Europa de los pueblos". La única forma de que se alcance una paz estable y duradera es aprendiendo a respetar todas las identidades y a dejar que los otros usen su lengua y sus costumbres solo según el criterio que ellos decidan para sí mismos.
Solo así, desde el respeto a los otros, puede aparecer una verdadera cooperación internacional.
#19 se pueden respetar los pueblos, su integridad, su cultura y todo el mundo ideal que quieras (y de verdad) sin que haya 193 países tirando cada uno para un sitio (el suyo) y creando una marginalidad entre países, recursos, tecnología casi abismal
No hablo de ahora, ni de este siglo, ni probablemente del siguiente, pero acabará así y con esfuerzos comunes o nos vamos al garete
#20 Hombre sí, un estado puede respetar las identidades de los pueblps que viven en él, pero esa suele ser la excepción. Lo habitual, como en España, son las tensiones y los abusos.
Por otro lado, me cuesta entender por qué la existencia de estados grandes iba a reducir las desigualdades... Los países a los que se saquea no están en Europa.
Como te digo, la única forma de despertar la colaboración internacional entre países es garantizando primero que se respetan los derechos de quienes los componen.
Imaginar un solo país en el que todas las naciones se rijan bajo una sola ley es una fantasía un poco infantil. ¿Sería ese país único un estado islámico? ¿Sería el chino la única lengua vehicular para todos? Seguro que, en tu cabeza, ese país tiene todas las características que a ti te gustan, pero los habitantes del llamado primer mundo son una solo una minoría.
#25 La bomba atómica costó en plena IIGM dos mil millones de dólares de la época. Nos espera un montón de investigación y de gasto. Inimaginable. Lo que comentaba arriba: si fueras un persona normal del siglo xviii en una sociedad como la inglesa, norteamericana, brasileña, imperio otomano no se plantearía ni siquiera el tema de la esclavitud. En el xix la democracia de todos iguales (hombres, pero todos-todos-todos) en el xx la mujer (completamente igual)
Si ahora en pleno siglo xxi vemos actitudes de superioridad de un alcalde-concejal por el simple hecho de serlo (cuando no es más que un "mandao") y además de forma mucho más generalizada de lo que pensamos (algunos más, otros menos y me refiero a España) No lo veremos. Pero se va a eso o no sobreviviremos como raza
Idioma? El inglés parece ser. Internet con las pelis y las series ha sido el golpe de gracia. Espérate dos generaciones y, manteniendo tu idioma, toda la peña hablará inglés, por mucho que no sea el imperio dominante. No se cambian los idiomas generalizados así como así, pura practicidad
#26 Si te fijas, de acuerdo con tu visión, que la verdad es que me parece un poco buenista, podría pensarse que la aparición de estados ajustados a su realidad nacional es también una tendencia imparable en occidente, como lo fue el fin de la esclavitud, el sufragio universal y los avances en protección social. Los antiguos países construidos por la fuerza de las armas se disgregan para dar lugar a otros nuevos construidos por la voluntad democrática de sus habitantes. El hecho es que el número de países en Europa se ha multiplicado por dos en los últimos cien años.
No sé qué grado de soberanía imaginas tú para los pueblos en el país único en el que crees, pero parece una apuesta contracorriente. Yo confío más en un mundo internacionalista con países soberanos que puedan controlar el poder de las empresas transnacionales mefiante acuerdos de cooperación que defiendan el interés de todos. Ya ves que, cuando se construyen grandes bloques económicos como la UE en la que se arrebata parte de la soberanía a los ciudadanos, las grandes empresas se encuentran como pez en el agua.
#27 las grandes empresas de encuentran como pez en el agua más allá de la UE. Relacionarlo como causa necesaria es erróneo. La UE demuestra como organización de integración y no de cooperación que funciona. Es el primer ejemplo de la humanidad en tal sentido por cierto
No sé que te ha hecho pensar que mi visión sea un "poco buenísima". No se llegará por un consenso de la razón. No con nuestra raza e historia, no hasta el momento. Parece que necesitamos estar al límite de algo para inventarnos y superarlo.
Buen resumen, bastante objetivo a mi parecer, incluso en los casos españoles.
Solo en Europa hay mas de 100 movimientos de autodeterminación: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Movimientos_regionales_de_autodeterminaci%C3%B3n_en_Europa
Además Macedonia figura como Antigua Republica Yugoslava de Macedonia, ya que Grecia no permite que se llame Macedonia "a secas"
Visca Madrit lliure!
#1 Yo apoyo la españa donut, con Madrid pais independiente... no iba a ir mejor a todos...
Taiwan, que lo reconocen solo un puñado
¿Y Puerto Rico? Hay un fuerte movimineto independentista en PR.
Les ha faltado la república de Vermont (que ahora está dentro de los EEUU)
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Vermont_Republic
Que pesadez
Editado.
Y el sud-tirol?