Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Te das una vuelta por el entorno de doñana y ves unas grietas en los suelos que dan miedo, son el resultado del agotamiento de los acuíferos, roban el agua y los terrenos se hunden. Es alucinante que nadie haya visto esto (Por cierto, los excrementos son de lince) :
#9:
Qué se esperaban con un modelo basado en el capitalismo, donde hay que producir más cada día o te comen? A las empresas (y muchos particulares) sólo les importa el dinero. Cuánto van a ganar unos y cuánto van a gastar otros.
Así nos va y así estamos dejando el planeta. Merecemos desaparecer como especie, somos un virus
Así nos va y así estamos dejando el planeta. Merecemos desaparecer como especie, somos un virus
#5:
“Sin sobreexplotación de los recursos y vulneración de los derechos humanos, el modelo agroindustrial y exportador no funciona”
Otro urbanita que no sabe de lo que se habla ¡Que se gana mas con mangos y aguacates! mejor pa mi que pal mar esa agua.
Otro urbanita que no sabe de lo que se habla ¡Que se gana mas con mangos y aguacates! mejor pa mi que pal mar esa agua.
Comentarios
Enlace al informe: https://efeverde.com/wp-content/uploads/2024/04/el-verdadero-precio-de-los-alimentos-informe.pdf
Te das una vuelta por el entorno de doñana y ves unas grietas en los suelos que dan miedo, son el resultado del agotamiento de los acuíferos, roban el agua y los terrenos se hunden. Es alucinante que nadie haya visto esto (Por cierto, los excrementos son de lince) :
#4 se ha visto pero no se le da importancia.
La gente confunde en valor de las cosas con el dinero. Creen que es mejor tener un Bitcoin o unos miles de euros, a tener un huerto sano en un entorno rico en biodiversidad.
El dinero mató el valor de las cosas que importan.
#13 el dinero no hace mas que reflejar los intereses de compra de la gente.
Fijate los huevos. Hay huevos normales y huevos "ecologicos" que son mas caros.
La mayoria de la gente sigue comprando los normales, porque la economia esta muy bien pero yo quiero mirar por lo mio.
#18 excepto q cuando compras alimentos ecológicos no solo te cuidas tú mismo con alimentos de mayor calidad y mas nutritivos, sino que también se produce comida de una manera más saludable, menos productos químicos, más respetuoso con el medio ambiente, menos pesticidas significa menos problemas de salud en la población, menos gasto sanitario, menos contaminación en los ríos, menos gasto en restaurar espacios naturales y seguro mas cosas q no se me ocurren ahora mismo.
PD como la mejor salud de la población de abejas imprescindible para la polinización. El problema puede llegar a ser tan grave, q en una región China completamente aniquilaron a las abejas con los pesticidas y después tenían q polinizar las plantas a mano
https://www.tecnologiahorticola.com/chinos-abejas/
#35 solo he dicho que la preferencia revelada de la poblacion es esa. Me limito a describir la realidad.
#13 Sep. El dinero debería ser una herramiento, pero se ha convertido en un objetivo en sí mismo. Es un paso atrás...
Al final del día lo que necesito es agua, refugio, comida y compañía. No quiero perder eso de vista. Motivo por el que me largué de la ciudad y me puse a intentar* cultivar huerto y tener gallinas.
*Calabazas y calabacines un exitazo. Lechugas y patatas aprobado raspado. Los tomates no hay manera.
#53 los tomates y guisantes este año han sido un drama. Pero tengo fruta que estoy cambiando por pimientos. Cole, si hasta tengo aguacates... en Galicia!!!
#24 Pero hombre, la alimentación humana depende fundamentalmente del cultivo de cereales, patatas o azucar en millones de hectareas, ¿En serio crees que eso se puede sustituir por "cultivos verticales" que son absolutamente irrelevantes para lo que estamos hablando?.
#25 precisamente los cereales son lo mas sencillo para cultivar en una granja vertical
. Lo complicado seria cultivar arboles que den fruta.
Bueno otra solucion es no comer carne, asi no hace falta cultivar su comida.
“Sin sobreexplotación de los recursos y vulneración de los derechos humanos, el modelo agroindustrial y exportador no funciona”
Otro urbanita que no sabe de lo que se habla ¡Que se gana mas con mangos y aguacates! mejor pa mi que pal mar esa agua.
#5 te iba a responder pero después me quedé pensando q igual estás troleando
¿estás troleando no?
#37 Yo he venido a jugar
Qué se esperaban con un modelo basado en el capitalismo, donde hay que producir más cada día o te comen? A las empresas (y muchos particulares) sólo les importa el dinero. Cuánto van a ganar unos y cuánto van a gastar otros.
Así nos va y así estamos dejando el planeta. Merecemos desaparecer como especie, somos un virus
#9 Entiendo tu razonamiento, pero a mi no me incluyas, por favor.
Díselo a quienes no se preocupan por ver el origen de lo que compran, a los que compran más ropa y calzado del que en realidad necesitan y tampoco revisan su origen, etc.
#11 Nos incluyo a todos porque todos formamos parte de la misma especie. Sé que muchos intentamos hacer las cosas bien (mismamente yo tengo un pequeño huerto y suelo comprar en mercados la verdura, hortaliza, etc), pero eso no quita que como especie lo estemos haciendo muy mal
#9 el problema esque queremos comer cada dia y de forma variada. Mira tu el pecado...
#19 Manzanas traigo.
Vuelve a leer mi mensaje, creo que no lo entendiste bien
Sin sobreexplotación de los recursos y vulneración de los derechos humanos no funcionaría NADA, ni el modelo agroindustrial+exportador ni el sistema en general.
#16 sustituye NADA por EL CAPITALISMO...
...de nada
#12 Todo eso parece un invernadero automatizado... como digo sin el factor mano de obra, el coste de la automatización es el mismo para ti que para un holandés (los de los tomates), el coste de energía no es una ventaja en España respecto a otros sitios, etc. Vamos que tiene pocas ventajas respecto a lo tradicional, que no tiene prácticamente costes para empezar a producir, tienes mucha irradiación solar, agua gratis o casi y trabajo fuera de la legalidad, todo con la vista gorda de la administración. El principal incentivo para lo que dices, sería si la administración hiciera cumplir sus propias leyes.
#22 es que no deja de ser un invernadero con mayor producción...
Estamos a unos 20 o 25 años de ver los primeros campos con recogida del producto totalmente automatizada, cuando esto llegue, bajarán los costes y sera un puto problemón para esas cientos de miles de familias de inmigrantes que aunque aqui sean considerados explotados, ganan un dinero que les da para vivir todo el años a ellos y sus familias en sus paises de origen. El campo volvera a ser rentable entonces y se podrá ser mas ecológico de lo que se es ahora.
#28 Ya existen cosechadoras de cereal autónomas, pero hay cosas como las viñas o los olivos que parecen más difíciles de automatizar. Es cuestión de tiempo.
La solucion a largo plazo va ser las granjas verticales. Es decir, cultivar lo maximo posible en el menor espacio.
#3 La "solución" tecnooptimista del dia, te ha faltado poner que iluminadas por led, y automatizado por robots.
#6 y en recipientes de grafeno
#8 #6 operado por robots pero comandado por un modelo de IA generativa disruptivo del copón.
#8 Grafeno murciano.
#6 bueno, las alternativas son comer menos o forzar que la poblacion disminuya.
#21 Claro, comer menos, disminución de la población, o agricultura vertical robotizada.
#23 o expandir nuestros cultivos horizontalmente. Pero acorde a este articulo, queremos evitar esto no?
#23 Lo último siempre tiene un problema, si multiplicamos nuestra producción, llegará un momento en que la población se multiplique y eso tampoco sirva.
#21 "la poblacion disminuya"
esta es la única solución. No se puede producir de una manera sostenible alimentos para tanta población. Con los caladeros de pesca casi agotados, tala constante para nuevos terrenos para la agricultura, cada vez mayor consumo de carne q requiere aún mas recursos. El crecimiento de la población es insostenible.
#3 #6 #17
igual la solución pasa por reducir población, consumir menos y autoabastecimiento en muchos casos.
El autoabastecimiento tanto energético como alimentario puede ser más productivo y el impacto ecológico es bastante bajo.
Se necesitan aproximadamente 400m² de terreno per capita al año para satisfacer las necesidades alimentarias de una persona.
Y si, igual tenemos que volver a trabajar la tierra y plantar nuestras propias patatas para que esto tenga sentido, en vez de traer aguacates de la otra punta del planeta.
#27 alguno en seguida te dice q nos quieres mandar a la cueva
#32 una cueva con internet y placas solares.
#27 autoabastecimiento? Vas a cultivar en tu terraza?
La division del trabajo es lo que ha permitido el desarrollo. Una persona es buena cultivando patatas, otra es buena tejiendo ropa. Cada uno se encarga de su especialidad, es mucho mas eficiente que encargarse de todo.
Esque incluso desde el punto de vista ecologico. Es evidente que si tienes un huerto, no tienes ni idea de cultivar ni tienes los materiales adecuados, tu productividad va a ser baja y por tanto vas a necesitar usar muchisimo mas terreno para producir tus alimentos que un agricultor profesional que sabe lo que hace y tienes los materiales adecuados.
#33 Habría que repartir mejor el terreno disponible, pero si, en mi terraza ya cultivo cosas dentro de las posibilidades que ofrece.
En cuanto a la formación, tenemos la tecnología y el conocimiento para capacitar a las personas y que sean mucho más productivas que el modelo actual. Pasando por sistemas de hidroponia, aquaponia, y automatización de riego.
Siendo más productivos, más ecológicos, mas eficientes, con menos gasto energético y de gestión de recursos hídricos.
También mejoraría el reciclaje de recursos, la reducción de necesidad de distribución y la merma.
Actualmente tiramos ⅓ del alimento producido.
#40 Habría que repartir mejor el terreno disponible, pero si, en mi terraza ya cultivo cosas dentro de las posibilidades que ofrece.
Que ni de lejos te cubre tus necesidades alimenticias.
En cuanto a la formación, tenemos la tecnología y el conocimiento para capacitar a las personas y que sean mucho más productivas que el modelo actual. Pasando por sistemas de hidroponia, aquaponia, y automatización de riego.
Claro. Lo que viene a ser estudiar una segunda carrera y hacer un segundo trabajo. Muy realista todo.
Lo logico es la division del trabajo y que cada uno se especialize en algo.
Siendo más productivos, más ecológicos, mas eficientes, con menos gasto energético y de gestión de recursos hídricos.
Eso se consigue con tecnologia, economia de escala y capacitacion. Los microhuertos son precisamente un ejemplo de lo contrario.
#41 esta claro que la economía de escala nos están llevando a la autodestrucción.
Cuando lo que importa es el beneficio económico y nada más, al final se destruye lo que no importa. Las personas y su entorno.
Tu economía de escala no funciona y este estudio te lo está diciendo.
No, no sería un segundo trabajo, ni una segunda carrera, sería tu trabajo principal.
Cuando la automatización y la IA entre en todos los ambitos productivos y te imprimas tu propia ropa con una impresora 3D o los platos que necesites y practicamente cualquier objeto cotidiano. Cuando muchos trabajos de hoy no sean necesarios, te podrás dedicar a producir tu propia comida de forma sostenible. Para un % alto de la población, el autoabastecimiento será la opción o nos iremos a la mierda.
En cuanto a la tecnología, lo bueno que tiene es que la puedes aplicar cosas grandes o a cosas pequeñas. y 400m² no es un microhuerto
#43 No, no sería un segundo trabajo, ni una segunda carrera, sería tu trabajo principal.
Cuando la automatización y la IA entre en todos los ambitos productivos y te imprimas tu propia ropa con una impresora 3D o los platos que necesites y practicamente cualquier objeto cotidiano. Cuando muchos trabajos de hoy no sean necesarios, te podrás dedicar a producir tu propia comida de forma sostenible. Para un % alto de la población, el autoabastecimiento será la opción o nos iremos a la mierda.
A ver si partimos de ese futuro utopico donde tooodo este automatizado. Pues si, sera viable.
Pero a dia de hoy no.
Tu economía de escala no funciona y este estudio te lo está diciendo.
El estudio dice que hay un impacto ecologico de cultivar demasiada extension de tierra.
La solucion es precisamente cultivar menos extension de tierra. Para ello tienes que mejorar la eficiencia (economia de escala, incluso granjas verticales) o reducir la poblacion.
Un microhuerto es un ejemplo de lo contrario. Ni es eficiente ni se aprovecha tan bien el terreno.
En cuanto a la tecnología, lo bueno que tiene es que la puedes aplicar cosas grandes o a cosas pequeñas. y 400m² no es un microhuerto
400m2 es un microhuerto. Es un cuadrado de 20x20.
Para hacernos una idea de la escala, en agricultura se habla en hectareas. Y eso son 10.000m2.
Sobre la tecnologia. Te comprarias un utensilio de 10.000€ que te permita reducir el gasto de agua un 3%? Probablemente no, no te sale a cuenta.
Si en cambio tuvieras 10 hectareas y tu gasto de agua es de un millon al año. Ahi ya si te interesa invertir en ese utensilio y mejorar tu eficiencia.
De ahi la importancia de la economia de escala.
#43 Laley de los rendimientos decrecientes nos salvará de la autodestrucción de la economía de escala y podremos volver pronto al paraíso socialista y al Gosplan, con si igualitaria ineficiencia... Y hambrunas, que son lo mejor para mantener el exceso de población a raya.
#40 Eso es capitalismo y aquí no se utilizan los argumentos de la fachosfera. Ya sabes donde tienes que ir a postear argumentos lógicos. Aquí nos sobran.
#33 Es cierto que la especialización fomentó el progreso. La cuestión es que parece que ese concepto se haya pervertido.
No tiene lógica para mí que se traigan naranjas de Sudáfrica y se tiren las de Valencia. Hay un coste en contaminación, un coste social (a los de aquí no les pagan por su producción). Luego podríamos mirar el coste de los caprichos. ¿Aguacates a todas horas? ¿Carne cada día? No lo necesitamos... pero da dinero. ¿A qué coste ambiental?
Sin quitarte la razón en lo que planteas, me da la sensación de que hemos perdido el norte y la responsabilidad. Ya no es progreso. Es como si el juego económico tuviese más importancia que el objetivo del sistema económico en sí.
#54 no conozco mucho ese tema. Pero si tuviera que apostar, creo que es un problema de sobre-regulación y burocracia hacia la agricultura local. Al final la productividad se lastra y tienes que traerte naranjas de Sudáfrica por ejemplo.
Lo de aguacate no se porque lo ves raro. Deberíamos estar como hace 2 siglos donde solo se comía 1-2 cereales? Joder, yo quiero variedad.
La carne creo que tarde o temprano se va a reducir su consumo.
#55 Creo que has tocado un tema importante con lo de la burocracia. Al menos en España.
Sí, variedad... No quiero volver a dos siglos atrás. Pero, ¿cuánto es sana variedad y cuánto capricho?
#33 Un argumento económico de primero de carrera. Un anatema en Menéame. Vade retro.
#27 todo el que quiere reducir la población es un incoherente si no va inmediatamente a hacer lo que debe hacer para resolver el problema en lo que le toca. Vamos, que si lo dice dos veces pierde toda credibilidad, no se si me explicu.
#27 Fruta de temporada, productos de temporada. Al 100% con eso.
#6 En Países Bajos cultivan así y están entre los lideres en Europa en producción de hortalizas. Quizás es una opción para ciertos cultivos, más teniendo en cuenta que seguir haciendo todo como siempre está dejando de ser tan efectivo y el coste ambiental es grande.
#51 "En Países Bajos cultivan así y están entre los lideres en Europa en producción de hortalizas"
No, son muy buenos vendiendo y vendiéndose, pero nosotros producimos muchas más hortalizas que ellos, y eso incluye cultivos innovadores.
Ellos tienen gas para cultivar, pero nosotros tenemos sol, aunque nuestra "pega" es el agua.
#3 España no tiene problemas de espacio. España puede competir por salarios de mierda, porque la alternativa es la automatización que sustituya la mano de obra, pero ahí ya pierdes la ventaja de los salarios de mierda y agua prácticamente gratis. La irradiación solar también es una ventaja... pero vamos sin la mano de obra fuera de la legalidad, tocaría depender del coste de la energía, y ahí pierdes las ventajas del coste sobre otros.
#7 Los cultivos verticales tienen otras ventajas, no solo es cuestión de espacio. Para algunos alimentos, el cultivo vertical y controlado disminuye la cantidad de agua requerida (por estar en entornos controlados), disminuye el coste de recogida y mantenimiento, de abonado, el coste de transporte (pues puedes tener plantaciones cerca de la ciudad y evitarte llevar lechugas desde donde hay espacio a donde hay humanos), hay muchas ventajas.
No es la panacea y no es tan guay para todos los productos (lechugas bien, lentejas mal) pero está claro que puede (y debe) ser una fuente más y un tipo de cultivo a explorar y explotar.
#12 tiene otra ventaja de que no necesitas usar pesticidas. Ya que es un entorno controlado y aislado.
La principal desventaja que le veo es el coste de la energia. El cultivo tradicional tiene energia literalmente gratis: El sol. Mientras que en una granja vertical tienes que usar leds.
#3 A largo plazo será el consumo responsable de todo. Que somos muchos.
#3 Pues no, la "solución" a largo plaza va a ser más bien esta
Y aun dirán “si no explotamos habrá que subir los precios “ como si no hubieran subido lo suficiente ya. Alguien se lo está llevando crudo y hay que averiguar quién es.
Tiene cuatro casos de estudio del modelo agroalimentaria y ecologico que funciona mal o con numerosas externalidades perjudiciales
¿Casos de exito de modelos agroalimentarios y ecologicos que no tengan o minimicen esas externalidades? (En España o en otros paises)
#2 No es lo mismo no tener que minimizar. Y no es lo mismo ser sostenible y respetuoso con las leyes medioambientales que ser competitivo y rentable al menos a medio plazo. Hablamos de España, Europa. Yo creo que ahí está el quid de la cuestión.
Ay carnívoros, qué mal lo vais a pasar!! Siento cierta lastima por vosotros pero luego pienso en los pobres animales asesinados y torturados y se me pasa
Añado algo incómodo: igual como consumidores podemos hacer algo, ¿o no tenemos ninguna responsabilidad en esto?.
#10 Lo veo complicado, no imposible, pero compicado. El precio de la comida se ha incrementado, y con el precio de la vivienda, muchos no podrían permitirse comprar productos locales, cuyos sueldos se cumplen. Nuestros abuelos, la mitad tenían huerto, algo producían. Ahora, la mayoría de gente vive en ciudades dependiendo completamente de la producción foránea. No hay competencia, pueden poner los precios que quieran... No sé cuál sería la solución. ¿Huertos urbanos? ¿Promover cultivos locales? Pero los sueldos son un problema...
No lo sé. Pero veo a la población de las ciudades demasiado dependiente de los suministros externos y esto es un peligro.
Anda, ecologistas... que entienden de agricultura tanto como de herrería medieval vikinga.
#39 seguro que tú, un comentador anónimo de Meneame sabes más, a ver esos estudios tuyos que yo los vea!!