Portada
mis comunidades
otras secciones
#146:
#64 Yo también me considero feminista en el sentido de la palabra, otra cosa es que pueda identificarme con el movimiento feminista existente, un movimiento infectado de hembristas a las que el resto de feministas lejos de apartarlas del movimiento las protegen alegando que luchan por la misma causa y así vemos como ha derivado hasta lo que estamos viendo ahora...
Y antes que alguien lo diga, si, desde los orígenes han habido radicales, pero a esas en la época de mi madre se las ridiculizaba por la mayoría feminista, hoy en día son los que llevan la voz cantante.
Y antes que alguien lo diga, si, desde los orígenes han habido radicales, pero a esas en la época de mi madre se las ridiculizaba por la mayoría feminista, hoy en día son los que llevan la voz cantante.
#10:
#9 Falso. Uno de ellos tenía 19 y fue absuelto de practicar sexo con penetración con posterioridad al sexo en grupo.
Eres un embustero. Conocías perfectamente la edad de los protagonistas, pero has mentido para reforzar tus argumentos.
En cuanto a la sentencia, no tiene ni pies ni cabeza. ¿Una chica violada tiene sexo consentido 15 minutos después con uno de los violadores?
Eres un embustero. Conocías perfectamente la edad de los protagonistas, pero has mentido para reforzar tus argumentos.
En cuanto a la sentencia, no tiene ni pies ni cabeza. ¿Una chica violada tiene sexo consentido 15 minutos después con uno de los violadores?
#14:
Hay ciertos bots de VOX tan tontos, pero tan tontos, que hasta sabotean e intoxican los comentarios de una noticua que les conviene que llegue limpita a portada.
Me ultra descojono.
Por cierto, el envío no anda falto de razón en los muchos e incómodos huecos jurídicos de la sentencia.
Me ultra descojono.
Por cierto, el envío no anda falto de razón en los muchos e incómodos huecos jurídicos de la sentencia.
#74:
#64 Pues yo me voy a mojar y voy a decir que sí dudo que merezcan una condena de 10-12 años de carcel por haber mantenido relaciones con una menor a tres semanas de la edad de consentimiento que, por lo que se deduce de la sentencia, participó activamente en el flirteo, consintió, repitió y se lo pasó pipa con el asunto hasta que le entró miedo de que "lo contaran".
Creo que en este caso la cercanía a la edad de consentimiento es tan, tan alta que no tiene sentido decir que "no tenía edad para". Igual que no hay qud sexualizar a los niños, no hay que negar la sexualidad de nadie.
Creo que en este caso la cercanía a la edad de consentimiento es tan, tan alta que no tiene sentido decir que "no tenía edad para". Igual que no hay qud sexualizar a los niños, no hay que negar la sexualidad de nadie.
#29:
#25 Curiosamente el CP que aprobó tu PP del alma que tanto te gusta defender.
Yo no soy como vosotros. A mí si el partido que voto hace algo que no me gusta, lo critico. Parece que a ti sí te gusta el Código Penal que aprobó el PP.
Y tanto la polícia y los jueces, que tanto os gusta defender como "seres de luz" a la derecha resulta que ahora todos están metidos en una conjura contra 3 jugadores de futbol que no conoce nadie.
La policía no redacta la sentencia, lumbreras.
Yo no soy como vosotros. A mí si el partido que voto hace algo que no me gusta, lo critico. Parece que a ti sí te gusta el Código Penal que aprobó el PP.
Y tanto la polícia y los jueces, que tanto os gusta defender como "seres de luz" a la derecha resulta que ahora todos están metidos en una conjura contra 3 jugadores de futbol que no conoce nadie.
La policía no redacta la sentencia, lumbreras.
#18:
#15 No son pocos los juristas que ponen en entredicho la sentencia.
Te recomiendo que leas a Tsevan Rabtan, José María de Pablo y Lupe de El Confidencial.
Y tiene narices que la sentencia considere el testimonio de la víctima como persistente en el tiempo, cuando ha dado varias versiones de los hechos.
Te recomiendo que leas a Tsevan Rabtan, José María de Pablo y Lupe de El Confidencial.
Y tiene narices que la sentencia considere el testimonio de la víctima como persistente en el tiempo, cuando ha dado varias versiones de los hechos.
#19:
#13 " Las menores de 16 no pueden consentir. Esto lo aprobó el PP ve a quejarte a ellos."
Ahí no hay opinión ni está metiendo ninguna palabra en tu boca. (ni #6 ni yo en #8). Es simple y llanamente la realidad, pero si no te gusta puedes inventarte la tuya propia Si es una ley que aprobó un partido político en españa por que cojones no podemos decir que fué ese partido?
Ahora añado yo: Tu comentario es el que sobra en esta página, en el que solo inventas mierda, atacas a otros usuarios y no aporta absolutamente nada a esta comunidad. El gol del comentario de #6 es ese, que en 2 míseras frases ha sintetizado la respuesta "base" para cualquier persona que sea cortita de entendederas. Y si no te gusta lo que lees, tienes un botón maravilloso que se llama "ignorar usuario".
Ah, te devuelvo el negativo
Ahí no hay opinión ni está metiendo ninguna palabra en tu boca. (ni #6 ni yo en #8). Es simple y llanamente la realidad, pero si no te gusta puedes inventarte la tuya propia Si es una ley que aprobó un partido político en españa por que cojones no podemos decir que fué ese partido?
Ahora añado yo: Tu comentario es el que sobra en esta página, en el que solo inventas mierda, atacas a otros usuarios y no aporta absolutamente nada a esta comunidad. El gol del comentario de #6 es ese, que en 2 míseras frases ha sintetizado la respuesta "base" para cualquier persona que sea cortita de entendederas. Y si no te gusta lo que lees, tienes un botón maravilloso que se llama "ignorar usuario".
Ah, te devuelvo el negativo
#54:
Obligada lectura, no conocía muchos de los detalles que se cuentan. Ayer mismo estuve echando pestes de esos tíos y diciendo que se merecen la condena, pero tras leer esta información ya no estoy seguro ni de lo que pienso
Comentarios
#3 Las menores de 16 no pueden consentir. Esto lo aprobó el PP ve a quejarte a ellos.
#9 Falso. Uno de ellos tenía 19 y fue absuelto de practicar sexo con penetración con posterioridad al sexo en grupo.
Eres un embustero. Conocías perfectamente la edad de los protagonistas, pero has mentido para reforzar tus argumentos.
En cuanto a la sentencia, no tiene ni pies ni cabeza. ¿Una chica violada tiene sexo consentido 15 minutos después con uno de los violadores?
Hay ciertos bots de VOX tan tontos, pero tan tontos, que hasta sabotean e intoxican los comentarios de una noticua que les conviene que llegue limpita a portada.
Me ultra descojono.
Por cierto, el envío no anda falto de razón en los muchos e incómodos huecos jurídicos de la sentencia.
#17 Cumplia 16 en 3 semanas. Entonces, habiendo esperado 3 semanas no habria sido asqueroso y no se habrian comido 38 años de carcel?
#64 Yo también me considero feminista en el sentido de la palabra, otra cosa es que pueda identificarme con el movimiento feminista existente, un movimiento infectado de hembristas a las que el resto de feministas lejos de apartarlas del movimiento las protegen alegando que luchan por la misma causa y así vemos como ha derivado hasta lo que estamos viendo ahora...
Y antes que alguien lo diga, si, desde los orígenes han habido radicales, pero a esas en la época de mi madre se las ridiculizaba por la mayoría feminista, hoy en día son los que llevan la voz cantante.
#2 ¿Qué te parece que un chico de 18 años se acueste con una chica de 15 años y 11 meses?
¿Le meterías décadas en prisión por ello?
#15 No son pocos los juristas que ponen en entredicho la sentencia.
Te recomiendo que leas a Tsevan Rabtan, José María de Pablo y Lupe de El Confidencial.
Y tiene narices que la sentencia considere el testimonio de la víctima como persistente en el tiempo, cuando ha dado varias versiones de los hechos.
#98 En realidad la edad de consentimiento la cambiaron los paternalistas del PP
Y si, hoy en día la línea divisoria entre paternalismo y feminismo es tan delgada y confusa que cuesta distinguirla.
#4 Estoy de acuerdo con parte de la conclusión del meneo que nos ocupa. "Estos hombres tuvieron contacto sexual con una chica de 15 años, y simplemente por eso, a dos de ellos les corresponderían entre ocho y doce años de prisión. Eso es justo y está bien."
#2 Bueno tiene razón, en el franquismo no estaba tan mal visto coger una niña meterla en tu casa, violarla entre 5 y después echarla a patadas a la calle y que encima las monjas le dieran palizas por puta.
Esa es la época en la que quieren vivir algunos salvajes.
#13 " Las menores de 16 no pueden consentir. Esto lo aprobó el PP ve a quejarte a ellos."
Ahí no hay opinión ni está metiendo ninguna palabra en tu boca. (ni #6 ni yo en #8). Es simple y llanamente la realidad, pero si no te gusta puedes inventarte la tuya propia Si es una ley que aprobó un partido político en españa por que cojones no podemos decir que fué ese partido?
Ahora añado yo: Tu comentario es el que sobra en esta página, en el que solo inventas mierda, atacas a otros usuarios y no aporta absolutamente nada a esta comunidad. El gol del comentario de #6 es ese, que en 2 míseras frases ha sintetizado la respuesta "base" para cualquier persona que sea cortita de entendederas. Y si no te gusta lo que lees, tienes un botón maravilloso que se llama "ignorar usuario".
Ah, te devuelvo el negativo
#25 Curiosamente el CP que aprobó tu PP del alma que tanto te gusta defender.
Yo no soy como vosotros. A mí si el partido que voto hace algo que no me gusta, lo critico. Parece que a ti sí te gusta el Código Penal que aprobó el PP.
Y tanto la polícia y los jueces, que tanto os gusta defender como "seres de luz" a la derecha resulta que ahora todos están metidos en una conjura contra 3 jugadores de futbol que no conoce nadie.
La policía no redacta la sentencia, lumbreras.
#27 En cualquier caso la menor siempre ha mantenido que fue una violación y tanto la polícia (corre a mentirles si te crees que es tan fácil) como el juez dan por válido su testimonio.
Es la segunda vez que te pillo mintiendo. La menor no ha mantenido siempre que fue una violación. De hecho, presumió de los hechos delante de sus amigas. El juez lo que hizo fue considerar que solo decía la verdad cuando hablaba con sus seres próximos.
¿Cómo puedes ser tan embustero?
#1 Uy, sí. Cómo es la gente que ve condenable el acostarse con una menor (aunque dé el consentimiento)
#10 Vale, 2 de mas de 20 y uno de 19. Ha cambiado totalmente el caso. ¿Cómo no se han dado cuenta, la polícia, médicos, abogados, fiscales, psícologos, fiscales, familiares..?
#64 Pues yo me voy a mojar y voy a decir que sí dudo que merezcan una condena de 10-12 años de carcel por haber mantenido relaciones con una menor a tres semanas de la edad de consentimiento que, por lo que se deduce de la sentencia, participó activamente en el flirteo, consintió, repitió y se lo pasó pipa con el asunto hasta que le entró miedo de que "lo contaran".
Creo que en este caso la cercanía a la edad de consentimiento es tan, tan alta que no tiene sentido decir que "no tenía edad para". Igual que no hay qud sexualizar a los niños, no hay que negar la sexualidad de nadie.
#14 Lo jodido es que se creen que los demás somos tontos o algo... que entras a su perfil y ves que llevan en la página 1 mes...
#4 Dos adolescentes teniendo sexo vs 3 adultos de mas de 20 años llevando una niña de 15 en un cuarto. Lo mismito
#26 Aquí lo tienes:
https://josemariadepablo.com/2019/12/14/caso-arandina-la-persistencia-en-la-incriminacion-el-eslabon-debil-de-la-sentencia/
#14 Tienes razón. La gente debería leer con más calma. Siempre cabe la posibilidad de que nos equivoquemos y alguno parece que tiene que ir a muerte con su versión y defensa. Y eso les pasa a algunos votantes de Vox (como les podría pasar a votantes de otros partidos).
#6 Y con la oposición del PSOE.
#17 Tengo 36, de mi clase una chica de 14 y otra de 15, empezaron a salir con dos de 20, mi hermana tb con 14 uno de 19, y tampoco era tan raro, todas esas parejitas estuvieron varios años juntos. 20 años después, es un comportamiento totalmente ilegal con grandes penas.
#6 Imagino que todo los hombres de la carpeta de "mis líos" iran a la cárcel.
Incluido el hombre que quedó con ella unos días después, se besaron y metieron mano. Aunque no hubiese penetración, eso es abuso sexual de un menor.
#6 Vaya gol de comentario Lástima que no pueda votarte mas veces
En este caso, solo hay que mirar la carpeta "Mis líos"
Obligada lectura, no conocía muchos de los detalles que se cuentan. Ayer mismo estuve echando pestes de esos tíos y diciendo que se merecen la condena, pero tras leer esta información ya no estoy seguro ni de lo que pienso
Tiene gracia que sea delito gracias al PP.
#20 Pues nunca he visto una noticia potente favorable a Podemos que los propios bots de Podemos convirtiesen en una disputa absurda sobre cómo molaba el comunismo.
#28 Yo nunca he visto ninguna noticia favorable a Vox en portada. Será que no hay tantos bots como dices.
#5 visto lo visto volvio para lo mismo. No digo que este bien follar con una niña de casi 16 años, pero visto lo visto esa condena es disproporcionada lo mires por donde lo mires.
#54 es que el deporte nacional
Es opinar con el nabo
Decir cualquier cosa
Sin estar informado
#32 Si los de VOX no estuvieran tan preocupados por llamar zorra a la víctima y por justificar las violaciones y clamar contra las adolescentes (que ya no puede uno follárselas en paz, dice más o menos el negrito de VOX), esta sentencia les daría bastantes puntos.
Pero para eso hace falta no ser machista, ni clasista, ni andar distribuyendo audios de menores, y aprender a leer ya de paso.
Too much.
Y añado que menos mal que son tan gañanes.
#157 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Buen intento, soy andaluz y vivo en Sevilla y aquí se dice lo de "monstro".
@admin
La sentencia del caso Arandina, explicada - El saco del Coco/c29#c-29
Ya que eres tan cobarde de sacar de contexto el tema lo pongo yo no te preocupes.
Ya que me llamas cariñosamente lumbreras yo te llamo monstro
#31 La policía no vio inconsistencias en las declaraciones que la menor les hizo a ellas.
A la policía no le corresponde valorar otras declaraciones como las que la menor hizo a sus amigas.
No vuelvas a tratar de manipular tan burdamente.
#24: #Pezqueñines_no_gracias, si se lo hubieran enseñado a tiempo a lo mejor se ahorraban el disgusto de ahora.
#18 Pues muy bien, es su opinión. Aquí importan los hechos probados y el código penal.
Curiosamente el CP que aprobó tu PP del alma que tanto te gusta defender. Y tanto la polícia y los jueces, que tanto os gusta defender como "seres de luz" a la derecha resulta que ahora todos están metidos en una conjura contra 3 jugadores de futbol que no conoce nadie.
#37 Acaba de reconocer que el juez oyó los famosos mensajes. Por tanto, es falso lo que dijo de que la menor mantuvo siempre la misma versión.
Contó varias versiones de lo ocurrido, pero el juez solo dio credibilidad (de forma poco convincente según varios juristas) a una de las versiones.
Él me llama monstruo. A él no le reprochas nada, ¿verdad?
#49 Es fácil distinguirlos. Hacen todo esto:
-Si la noticia habla mal de la derecha, apelan al "y tú más"
-Cuando no viene a cuento, hablan de comunismo
-No interactúan amigablemente salvo entre ellos
-Usan ataques ad hominem con toda la izquierda
En resumen: no razonan e intoxican. Hay muchos por acá que cumplen con las cuatro condiciones.
¿No se debe perseguir de oficio a todos los de la lista de tíos que se ha follado?
#65 ¿adquirió capacidad y raciocinio la víctima, de repente, cuando minutos después de ser "abusada" se metió con ese chico a follar?
#29 Cuando he dicho que la polícia redacte nada, monstro.
Lo que he dicho es que no vieron incosistencias en su declaración.
Y si hay que decir que el PP hizo bien cambiando la edad de consentimiento se dice y no pasa nada. Y si hay que decir que PSOE y Podemos se equivocaron votando en contra también se dice y no pasa nada.
Ahora ten tu las pelotas de hacer lo que acabo yo de hacer en varios comentarios, anda.
Que ascazo da la gente que quiere tirar una noticia porque fomenta el espíritu crítico
errónea: 6 cansina: 3 irrelevante: 2 microblogging: 1
#13 No entiendo que es lo que no te cuadra. La reforma la hizo el PP de Rajoy -> #11 si no te gusta esa reforma puedes votar a algunos de los partidos que votaron en contra, como por ejemplo PSOE y Podemos.
Y como te digo en el comentario te equivocas una menor de 16 años no puede consentir según el código penal. Por tanto han cometido un delito consienta ella o no.
#44 Ya lo dice la tradición, si te acuestas con críos, mojao te levantas.
#8: Ya lo voto positivo por ti.
Parece que estemos en la edad media... solo basta una declaracion para culpabilizar a unos chavales... una puta declaracion, pese a haber distintas. Esto es surrealista, espero que el Supremo tumbe esta aberracion judicial.
#24 Lo malo es que con estas cosas tienen que poner el límite en una determinada edad. Para bien y para mal si te quedan 2 horas para cumplir 18 sigues siendo legalmente menor a todos los efectos.
Obviamente lo de los 38 años es una puta salvajada inhumana.
#77 Bonitas comparaciones, lo mismito, soy incapaz de distinguir ambos comportamientos.
#11 ¿Y? Estoy de acuerdo con esa reforma que hizo Rajoy y jamás le votaría a él o al PP. Un tío de mas de 20 con una niña de
#84 está probado que la cría se la meneo a los 3. Y el articulo dice "solo con eso a dos de ellos les caería de 8 a 12 años", entiendo que al otro, al de 19 no le caería nada.
Por eso digo que aunque el límite para aceptar relaciones (aunque sea cascarsela) sea ser mayor de 16, posiblemente igual exista un límite de diferencia de edad (por si hablamos de 15 y 18 años)
#24 asi es. En ese caso y visto el
Sumario de la sentencia, ella seria una guarra y se hubiese aprovechado de ellos al amenazarlos con represalias.
#6 y dale con el PP.
¿qué es usted? Un bot de Podemos?
#7 Creo que la mayoría estamos de acuerdo con ese hecho. Lo que se discute es lo que viene a continuación de esta parte.
#2 Un menor de dieciseis años no puede tener sexo aunque quiera por que dicen que no está preparado y en cambio con varios años menos sí que está preparado para decidir cambiar de sexo.
Así son las leyes locas actuales.
#115 Bueno, es que la sentencia en general es un despropósito.
Yo me considero feminista pero debo admitir que esta condena me parece una barbaridad. Si la niña presentase daños psicológicos irreparables por lo sucedido, si le hubieran hecho daño lo podría entender. Se merecen una condena, eso no lo dudo pero no de 38 años. Qué locura. Esto va en contra del feminismo. Es como si los jueces hubieran decidido llevar al absurdo las leyes que intentan proteger a la mujer. Pues si con esas leyes se puede hacer algo así, hasta yo que me considero feminista, creo que habría que revisarlas. Subrayando que sí creo que merecen una condena, pero no de 38 años.
#79 Estoy seguro que el fiscal irá a por ellos de oficio...
#122 es decir, ¿que los tipos estos se comen 38 años por presupuestos y prejuicios?
Porque el tipo que se metió al cuarto con ella a follar es mayor de edad (19) y unos de los condenados tiene 20.
Y como una forense estima que uno de ellos tiene una edad mental no adecuada pues miel sobre hojuelas.
Por cierto, al que no se le ha condenado por agresión sexual pese haber relaciones sexuales plenas, sì le acusan de abuso.
¿En qué quedamos?¿Tiene o no tiene edad mental suficiente para considerarle culpable?
La sentencia es una cagada de proporciones épicas. Con contradicciones por todos lados.
Y estoy de acuerdo que nadie actuó ahí con normalidad. Y extiendo esa aseveración a fiscales, peritos y jueces.
#114 por abuso, pero no por agresión pese haber relaciones sexuales plenas.
Vamos que es como si no hubiesen follado y solo se le condena por la mamada como a los otros.
Pero vamos a ver. O no puede ser condenado por su edad mental o sí, pero ambas cosas a la vez
#6 yo a quejarme? Pues no sé de qué. Es que tanto tú comentario como el de #8 es lo que ha terminado degradando Menéame.
Con decir que se reformó en el año X es suficiente, pero mejor hablar de políticos y de añadir palabras/ideas a los demás
#39 Gracias por tomar Menéame como fuente de autoridad.
Eso te deja a la altura del betún.
#23 Sabe mal decirlo, pero al lado de la caterva de Vox en estos momentos, son ositos de peluche comparado.
#53 es más, al chaval de 19 años que se la lleva al cuarto, después de ser "abusada", y se la folla, no le cae abuso (creo que no le ha caído nada, pero no estoy seguro).
Esto implica que adquiere raciocinio y capacidad minutos después de ser abusada o ¿cómo?
#6 ¿y cómo consiente en follar con el chaval de 19 años minutos después?
#90 dada esa lógica ¿por qué al tipo de 19 años no se le achaca abuso (siendo como fue el único que se la folló)?
#107 ¿y qué hecho es diferencial como para que al chico de 19 años no le condenen por agresión sexual después de tener relaciones plenas (que follaron, vamos)?
#109
1. Entonces esas reducciones no aplican al de 20 porque (un año más que para el caso pueden ser 6 meses) ¿patatas?
2. Creí que se basaban en hechos y no en informes psicológicos que determinan edades mentales en base a entrevistas y dictámenes subjetivos.
3. La edad mental de la víctima también la detetmina un psicólogo o esta viene dada exclusivamente por la cronológica. Porque parece que (a tenor de la carpeta "mis líos"
se ha follado a medio arandaparece que no se siente menor cuando se ha acostado con más hombres libremente)4. ¿Al de 24 también le hicieron una pericial psicológica para determinar su edad mental? Porque creo que no.
#65 Solo 38 años le han caído. A ver si lees tú.
#5 ¿no tienes otra cosa que ofrecernos más que "hombres de paja"?
Sería menor, pero de niña nada. Pobrecita, debió sufrir mucho
#57 Todo eso lo hacen también meneantes del partido contrario.
El llevar la contrario a alguien y que esté asuma que entonces tb debes pensar X y ser de Y, es un clásico en estos lares.
#25
"Aquí importan los hechos probados y el código penal"
"El CP que aprobó tu PP del alma..."
Premio Golden Star en ser Consecuente, amigo
#154 machote...
QUE
ESO
NO
OBVIA
QUE
LA
SENTENCIA
ESTÉ
PLAGADA
DE
CONTRADICCIONES
Y
SINSENTIDOS
Hay muchas formas de INTERPRETAR LA LEY Y ES ABSURDO CONDENAR A 38 AÑOS A LOS ACUSADOS CUANDO SE HA DEMOSTRADO QUE EN NINGÚN MOMENTO HUBO COACCIÓN O VIOLENCIA Y QUE LA VÍCTIMA SE JACTÓ DE LOS HECHOS Y QUE INCLUSO AMENAZÓ A LOS VICTIMARIOS
No hace falta ningun testimonio mas.
¿A no?¿Ni para determinar qué delito y la pena a aplicar? Curiosa forma de justicia la suya.
¿Esto es un #yositecreohermana?
Y venga, va. Le voy a indicar una contradicción de la sentencia, por mi alma impoluta: el tipo de 19 años resulta que la forense psicóloga le atribuye una edad mental incluso MENOR que de la víctima. Y ahí le tiene, teniendo que hacerse responsable de sus actos (ella no)
#91 Bueno, pues simplemente señalar que los rojos sufrían, mientras que éstas parejitas, pues no mucho, la verdad.
De la noticia, no soy juez. Pero solo quería señalar, que alguien de 20 con una de 15 no es raro.
#100 Estaría divertido denunciar al fiscal por no actuar de oficio.
Y a los padres de la niña por abandono de un menor.
#3 el limite ya no son 13 años, lo subieron a 16, no se si la diferencia de edad también cuenta, supongo que si, porque insinúan que el de 19 no habria cometido el delito.
#50 Coño parece que estas parafraseando al obispo de Tenerife "Hay menores que desean el abuso e incluso te provocan" 😂 😂 😂
#24 De todos modos, aunque hubiera sido mayor de edad, lo único que cambia es la denominación del delito. El juez hubiera sentenciado agresión sexual, puesto que ella es la única prueba y declaró relaciones no consentidas y por tanto también con intimidación ambiental. Las penas sería prácticamente las mismas.
#56 ¿El supremo va a rebajar la sentencia? Si se ha aplicado su criterio para multiplicar las penas. Lo que hará el supremo es condenar a 12 años más al que se metió en la cama con ella.
#74 Si hubiera sido mayor de edad, poco les serviría a los chavales. Lo comento en #117
#45 Cierto es, pero lo que digo es que a veces se realizan afirmaciones sin intención de mentir. Te doy la razón en que este usuario no está siendo acertado en cómo se dirige a ti.
#46 Tu comentario es tan estúpido que no hay por dónde cogerlo.
Y encima vengativo de los cobardes, poniendo negativos a comentarios que no violan las normas porque tienes un berrinche.
CC: #43
Flipante
#31 ¿hablar del PP? ¿Tergiversar los hechos?
#41 ya. Pero cuando les conviene usan la edad mental.
#18 Este meneo es fabuloso. Expone que sí, que deberían ir a la cárcel por acostarse con una menor (aún con su consentimiento) pero al mismo tiempo presenta los enormes agujeros en la sentencia tan desorbitada tal y como apuntas.
Por cierto, ¿sabes dónde puedo leer el de Jose Manuel de Pablo? Hasta hace nada era de pago su lectura.
#9 Eres de los que piensan que cuando tienes 17 años, 11 meses y 29 días eres un menor sin raciocinio y de repente un día después te haces todo un adulto.... jaja.
#108 porque la ley contempla reducciones o exoneraciones cuando la edad es muy similar y además en este caso concreto una psicóloga certificó que la edad mental del de 19 está incluso por debajo de la de la víctima.
#61 Lo que no tiene sentido es que si yo tengo 17 años y 11 meses, y una tía de 14 y yo follamos tranquilamente por acuerdo mutuo todo este muy bien y no haya problemas, ni legales ni morales, y de repente, al día siguiente eso se convierta en algo reprobable y merecedor de cárcel . Es estupido, lo miremos por donde lo miremos, y sobre todo cuando es ella la buscona. Si, lo digo abiertamente, la buscona, la acosadora y pesada que no para de llamar y perseguir a los tíos.
#121 Ya claro, la madurez, apliquémosla entonces para todo, porque siempre con el cuento de que las tías maduran antes que los chicos y tal..., a lo mejor los que no eran tan maduros eran los chicos estos de 20 años.
#124 A la que le falta educación es a la otra quizás, que va haciendo actos de los que supuestamente luego se arrepiente, o simplemente los denuncia para joderles.
#128 si, me parecen completamente inocentes. Ella iba constantemente buscándoles, detrás de ellos, por teléfono y en persona buscándolos hasta a un bar. Alguien maduro seguramente le hubiera cortado de raíz, pero les engatusó dándoselas de adulta y liberal.
#130 13 o 14 años me parece bien, y siempre teniendo en cuenta las circunstancias y el comportamiento del menor (porque esa es otra, cuando es una tia mayor de edad, incluso aunque tenga 40 años la que se zumba a un niño aquí no pasa nada y las mujeres se van de rositas), y de los adultos, cosa que en este caso no se han tenido en cuenta, solo se han tenido en cuenta cosas cuando benefician a la víctima y se han obviado cuando benefician a los condenados. Vamos que no es lo mismo que un pervertido vaya a engañar a los niños con regalos o con caramelos, a que sea El Niño el que va buscando quedar y contactar con adultos para montárselo.
#132 La edad de consentimiento a los 18 se cambió sin seguir informes de ningún tipo, ni psicológicos, ni de madurez sexual ni de ningún tipo. La edad de 13 años tenia al menos unos criterios fisiológicos, la de 18 años no sigue ningún criterio científico.
¿Sabes que entre los 15 y los 22-23 años apenas hay cambios en la madurez de un individuo? No se suele alcanzar cambios importantes en la madurez hasta los 27-28 años, donde podemos ya hablar de personas hechas y derechas. Así que me parece ridiculo que si una chica de 15 se acuesta con uno de 17 y 11 meses no hay problemas pero si se hace un mes después ya esa persona se convierte en violador. Es ridiculo. Es la misma diferencia que una chica de 18 años y un chaval de 21. Así que yo en todo caso apostaría por tener en cuenta todas las circunstancias, y no ver solo el grado de madurez (y a saber cómo se hizo) no solo a ella, sino a ellos también, porque posiblemente no haya mucha diferencia de madurez. Así que si hubiera que poner una edad la basaría en estudios de madurez, y según criterios de madurez bien podrían ser los 15 años, edad a la que precisamente las chicas suelen ya ser propensas a a establecer relaciones, y que además se apoya en diversos estudios.
#134 La cuestión no es lo que diga la gente o deje de decir, sino de que las edades que se pongan tengan un mínimo de sentido y que estén basadas en algo más que la ocurrencia del político de turno.
#51 Justo lo has adivinado. Es justo lo que pienso. ¿Tienes los números del Euromillones del martes también o sólo tienes mas gilipolleces que soltar?
#55 Mi pronostico es que eres muy lerdo, seguro que he adivinado.
#51 y te dan el carnet, te dejan votar y vas a la carcel y no a un centro de menores por un dia..
Q cosas, eh?
#12 Exacto. Por eso dije parte.
#4 al de 19 no le ha caido pena por abuso. A ver si leemos.