Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Se acabó la impunidad
Claro, antes se iba por ahí violando impunemente. De verdad que hay que tener jeta, para después de montar toda la que han montado, sacar pecho de esto. Y encima parece una pena bastante leve para una violación.
Claro, antes se iba por ahí violando impunemente. De verdad que hay que tener jeta, para después de montar toda la que han montado, sacar pecho de esto. Y encima parece una pena bastante leve para una violación.
#10:
La ley del "sí es sí" ha beneficiado a Alves, que tiene una condena menor por la mencionada norma
https://www.europapress.es/nacional/noticia-condena-alves-aplica-primera-version-si-si-previa-reforma-endurecio-penas-20240222130018.html
https://www.europapress.es/nacional/noticia-condena-alves-aplica-primera-version-si-si-previa-reforma-endurecio-penas-20240222130018.html
#11:
Ah, que antes de ellas no había condenas por violación. Está bien saberlo
#3:
Estas dos son imbéciles, imbéciles y oportunistas. Dani Alves hubiera sido condenado con cualquier Código Penal anterior a la ley del "Sólo sí es sí", a poco que se hubiera podido demostrar que no hubo consentimiento. Y aceptar la declaración de la víctima como prueba de cargo ya se hacía antes. El famoso tema de "la fuerza" o "las heridas defensivas" simplemente servían para despejar aún más las dudas, pero no eran imprescindibles para una condena.
#7:
La casta parásita como siempre, a atribuirse méritos que no tienen. PAYASAS.
Comentarios
Se acabó la impunidad
Claro, antes se iba por ahí violando impunemente. De verdad que hay que tener jeta, para después de montar toda la que han montado, sacar pecho de esto. Y encima parece una pena bastante leve para una violación.
#2 #_3 queréis un klinex? Nos estáis llenando esto de lagrimas y mocos...
#4 ¿Ya vuelve a ser la ley de Irene Montero? O la versión descafeinada.
#2 Los feministas son una banda de estafadores y van aprovechando todo lo que pueden para meter sus falacias.
#2 Aún peor: no es sólo que la frasecita "se acabó la impunidad" puede dar a entender que antes había total impunidad... es que asegura que a partir de esa ley no habrá ya impunidad, lo cual es totalmente falso.
Desgraciadamente, claro que en ése y cualquier otro delito seguirá habiendo cierto grado de impunidad: ni todos los casos se denunciarán, ni de los denunciados todos llegarán a la fase de juicio, ni todos los culpables podrán ser sentenciados como tales, a falta de pruebas suficientes o errores en el proceso.
Al final, muy feministas, pero tratan a las mujeres como idiotas.
#2 alves como las uvas en casa este año.
y van a y se alegran... es para flipar
La ley del "sí es sí" ha beneficiado a Alves, que tiene una condena menor por la mencionada norma
https://www.europapress.es/nacional/noticia-condena-alves-aplica-primera-version-si-si-previa-reforma-endurecio-penas-20240222130018.html
#10 Bueno bueno, que la fiscalía le pedía 9 años y bien que se los podrían haber metido.
#12 Condenar por encima del mínimo requiere justificar por qué hay más gravedad que el hecho básico, no es que puedan hacerlo por instinto. Para 9 años hubiese tenido que ser algo especialmente gordo, y a lo mejor no se ha podido probar. El hecho básico de la agresión sexual antes de la ley del sólo sí es sí eran 6 años, y parece que en esta condena sí que han visto coacción, así que sería eso y no abuso.
Ah, que antes de ellas no había condenas por violación. Está bien saberlo
La casta parásita como siempre, a atribuirse méritos que no tienen. PAYASAS.
Estas dos son imbéciles, imbéciles y oportunistas. Dani Alves hubiera sido condenado con cualquier Código Penal anterior a la ley del "Sólo sí es sí", a poco que se hubiera podido demostrar que no hubo consentimiento. Y aceptar la declaración de la víctima como prueba de cargo ya se hacía antes. El famoso tema de "la fuerza" o "las heridas defensivas" simplemente servían para despejar aún más las dudas, pero no eran imprescindibles para una condena.
#3 ¿Y lo de que el juez pregunte si llevaba falda o por que no cerró las piernas?
#8 precisamente se pregunta en beneficio de la víctima
#19 No estoy de acuerdo, es en beneficio del violador al poner en duda la palabra de la víctima, claro que no soy Juez ni se de esto,
#23 Presunta víctima y presunto violador.
Precisamente la tarea del juez es concluir si dejan de ser presuntos o no. En en momento que das por sentado que uno ya es víctima y el otro violador sin investigar, te estás cagando en la presunción de inocencia.
#26 O estas defendiendo la culpabilidad.
¿Te parece normal que te pregunten si llevabas falda o no? ¿Cuando ves una mujer cion falda la avisas de que la pueden violar y que se ponga pantalones? ¿Con pantalones ya esta segura?
#28 Contexto. Desconozco el contexto en el que se hizo esa pregunta y es algo importante. Dependiendo del contexto puede ser una pregunta pertinente o no.
#29 Una juez que preguntó a una víctima si “cerró las piernas”.
#30 Repito mi respuesta anterior. Contexto. Desconozco el contexto en la que se hizo esa pregunta.
#31 ¿Que contexto necesitas? ¿Como vas a cerrar las piernas si te están violando?
#32 Estoy hablando del contexto en el que se hizo la pregunta.
#33 De verdad que no entiendo de que necesites ningún contexto, si te están violando no puedes cerrar las piernas, puede que no puedas ni moverte.
Si de verdad te interesa en contexto busca por 'jueza pregunta victima si cerro las piernas' y tienes noticias en todos los medios del juicio en si y de la denuncia a la jueza que quedó archivada creo.
#34 Ya sé que para tí lo del contexto es algo que no mola. Es más gratificante para tu bienestar moral y sentirte superior, quedarte con el relato facilón.
Como ya te repito por tercera vez, el contexto. Dependiendo del contexto en el que se envuelve esa pregunta puede ser pertinente o no. Y como desconozco el contexto, no me pondré a criticar ni defender la preguntita en cuestión.
Capichi ?
#36 'Ya sé que para tí lo del contexto es algo que no mola'
¿Que te lleva pensar eso? Es una pregunta retorica, creo que la conversación da hasta aquí. Buen finde
#37 Entiendo que te escondas cobardemente con una pregunta retórica, podrías salir mal parado si esta charla continua. Un gesto inteligente por tu parte.
Buen finde.
#38 ¿? Tu si que has quedado mal exigiendo tonterías que tu solo podías haber buscado y encima faltando al respeto. Ignorante.
#38 Puedes pedir contexto en este otro meneo
Un pastor de EEUU defiende a los hombres que violan a mujeres con pantalones cortos
Un pastor de EEUU defiende a los hombres que viola...
es.catalunyapress.cat#19 No te esfuerces. Ese argumento es demasiado elevado para este sitio. Tras las oleadas de propaganda al respecto ya es imposible que entiendan que esa pregunta (y otras por el estilo) la hace un juez unica y exclusivamente en beneficio de la victima.
#3 Hubiera sido condenado, y con mayor condena, porque ha sido condenado en la horquilla mínima de la ley de Irene Montero por ser la más favorable que ha estado en vigencia desde que se cometió el delito.
si siguen entrenando aún pueden llegar a ser más tontas
Si es que...
Y aún hay quien defiende a estas dos.
Como si antes de la cagada del sí es sí no hubiera sido condenado... Oportunistas y mentirosas.
Algo habría que reconocer a los responsables de la sala, que tenían un protocolo de actuación para estos casos, y lo activaron al momento para atender a la víctima.
Arriba el sindicato violadores de ejpaña?
"Se acabó la impunidad".... Mus!
Gracias a la lucha feminista que ha provocado un terremoto en la sociedad y en personas como Irene Montero, que han puesto el consentimiento en el centro, ese baboso violador cumple sentencia.
solo creen esta chorrada los sectarios. y no, no van a reconocer que están equivocados.
Mira, un loro.
Y como atenuante, tener dinero