Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por eso está tan borde Ana Rosa...
#2:
vaya, que no van a poder ocultar el dinero ahí con un 1% de impuestos y salen corriendo. ¡qué pena más grande!
#3:
Los ricos llevan moviéndose desde que el 15M se materializó en política
#198:
#9 A ver ... como lo explico, si piensas que practicamente le quitan la mitad es por que hablas de rendimientos de trabajo, con lo cual tu que te consideras rico, trabajas... es decir eres un currito mas, eres clase obrera o proletario, llamalo X.
Una persona con pasta (no hablo ni de rico) simplemente clase alta, obtienen sus rentas de rendimientos mobiliarios, los cuales no se graban por rendimiento de trabajo.
Miratelo un poco mejor, chapa la cuenta y crea una nueva y esta vez mirate los tramos de los rendimientos mobiliarios, y comenta en noticias sobre que van a subir del 23% al 27%, entonces igual alguno cae y te cree un poco
Un abrazo que te veo necesitado de cariño
Una persona con pasta (no hablo ni de rico) simplemente clase alta, obtienen sus rentas de rendimientos mobiliarios, los cuales no se graban por rendimiento de trabajo.
Miratelo un poco mejor, chapa la cuenta y crea una nueva y esta vez mirate los tramos de los rendimientos mobiliarios, y comenta en noticias sobre que van a subir del 23% al 27%, entonces igual alguno cae y te cree un poco
Un abrazo que te veo necesitado de cariño
#142:
#73 Dices que "según hacienda, aquellos que cobran mas de 60000€ al año (2900€ en 14 pagas) suponen el 4% de la población. pero es el 14% de la recaudación total." .
Pues bien, solo tres de ellos (Amancio Ortega, Sandra Ortega y Juan Roig) obtienen la riqueza equivalente del 30% más pobre, es decir, ingresan en sus cuentas corrientes lo que 14,2 millones de personas... y pagan mucho menos que ese 30% más pobre. Tus cuentas no cuadran.
Pues bien, solo tres de ellos (Amancio Ortega, Sandra Ortega y Juan Roig) obtienen la riqueza equivalente del 30% más pobre, es decir, ingresan en sus cuentas corrientes lo que 14,2 millones de personas... y pagan mucho menos que ese 30% más pobre. Tus cuentas no cuadran.
#166:
#42 Las sociedades pagan impuesto de sociedades, las personas IRPF, Y ahora vamos a ver por qué tu manera de expresar las cosas es tan desacertada. Y para ello te pego un párrafo de tu propio artículo enlazado:
"Por su parte las SICAV tributan por sus beneficios como cualquier empresa, aunque gozan de un tipo impositivo del 1 %. Otra ventaja fiscal de las SICAV es que también se produce un diferimiento en el pago de impuestos, al no tener que declarar los beneficios, en el caso de que los hubiera, hasta que no se produzca la venta de las acciones de la SICAV. Al igual que en los fondos de inversión, en el momento de que se materialice la venta de las acciones, si se obtienen beneficios, se tributará al tipo que fija el IRPF para las rentas del ahorro, que se encuentra entre un 19 % y un 23 %. En el caso de las SICAV, no se benefician de la fórmula del traspaso, tal y como sucede con los fondos de inversión."
Es decir, mientras que una SL o una SA paga impuestos de sociedades (el tipo general es del 25% sobre los beneficios de la empresa), las SICAV pagan un 1%.
El IRPF se aplica a las personas físicas. A los seres humanos. Obviamente si tienes una empresa y te cobras un salario, que para la misma es un coste, para ti es un sueldo y tributas pagando el IRPF. Si tú no trabajas para tu empresa, pero eres accionista y ésta reparte dividendos, de lo que te cobres te tendrás que hacer una retención y posteriormente dar cuentas a Hacienda (de nuevo IRPF). Si vendes acciones de una SICAV, te lucras tú como persona humana, por tanto pasa lo mismo: IRPF.
Así que, lo que se critica no es que tú como persona humana pagues impuestos, sino que la diferencia entre una SICAV y una SL o una SA es enorme en cuanto a la diferencia de lo que paga en impuestos la empresa, no los seres humanos que posteriormente se beneficien de ella.
Y de lo que trata la noticia es de las sociedades fraudulentas que se están haciendo pasar por SICAV sin serlo, y a dotar de mayor control a los mecanismos de inspección. Que rápidamente hayan pasado a transformarse o a desaparecer tras saber que van a ser investigados, no porque vayan a aumentar el % de los impuestos que pagan dice mucho sobre lo que estaban haciendo.
"Por su parte las SICAV tributan por sus beneficios como cualquier empresa, aunque gozan de un tipo impositivo del 1 %. Otra ventaja fiscal de las SICAV es que también se produce un diferimiento en el pago de impuestos, al no tener que declarar los beneficios, en el caso de que los hubiera, hasta que no se produzca la venta de las acciones de la SICAV. Al igual que en los fondos de inversión, en el momento de que se materialice la venta de las acciones, si se obtienen beneficios, se tributará al tipo que fija el IRPF para las rentas del ahorro, que se encuentra entre un 19 % y un 23 %. En el caso de las SICAV, no se benefician de la fórmula del traspaso, tal y como sucede con los fondos de inversión."
Es decir, mientras que una SL o una SA paga impuestos de sociedades (el tipo general es del 25% sobre los beneficios de la empresa), las SICAV pagan un 1%.
El IRPF se aplica a las personas físicas. A los seres humanos. Obviamente si tienes una empresa y te cobras un salario, que para la misma es un coste, para ti es un sueldo y tributas pagando el IRPF. Si tú no trabajas para tu empresa, pero eres accionista y ésta reparte dividendos, de lo que te cobres te tendrás que hacer una retención y posteriormente dar cuentas a Hacienda (de nuevo IRPF). Si vendes acciones de una SICAV, te lucras tú como persona humana, por tanto pasa lo mismo: IRPF.
Así que, lo que se critica no es que tú como persona humana pagues impuestos, sino que la diferencia entre una SICAV y una SL o una SA es enorme en cuanto a la diferencia de lo que paga en impuestos la empresa, no los seres humanos que posteriormente se beneficien de ella.
Y de lo que trata la noticia es de las sociedades fraudulentas que se están haciendo pasar por SICAV sin serlo, y a dotar de mayor control a los mecanismos de inspección. Que rápidamente hayan pasado a transformarse o a desaparecer tras saber que van a ser investigados, no porque vayan a aumentar el % de los impuestos que pagan dice mucho sobre lo que estaban haciendo.
#183:
#86 "Nah déjalo. No lo entienden. O no quieren entenderlo. "
Creo que no pueden entenderlo. El populismo va de esto, entre
a. pillar un concepto complejo y saber como funciona (fiscalidad, irpf, persona fisica, juridica, is, iva,)
b. la culpa es de => (la sicav, el mena, el otro que paga el 1%-aunque ese 1% se sume al que un muerto de hambre paga).
Pues lo más sencillo es pillar B.
Creo que no pueden entenderlo. El populismo va de esto, entre
a. pillar un concepto complejo y saber como funciona (fiscalidad, irpf, persona fisica, juridica, is, iva,)
b. la culpa es de => (la sicav, el mena, el otro que paga el 1%-aunque ese 1% se sume al que un muerto de hambre paga).
Pues lo más sencillo es pillar B.
#86:
#42 Nah déjalo. No lo entienden. O no quieren entenderlo. La fiscalidad de las sicav es exactamente la misma que las del resto de sociedades de inversión colectiva, como los planes de pensiones y los fondos de inversión que tiene todo el mundo. Las sicav's no es más que un blanco fácil para parecer que son muy de izquierdas. Se liquidarán, se manda el dinero a Luxemburgo y listo. Tendremos un tipo impositivo del 20% sobre una base imponible de 0. Recaudación=0. Gran logro de la izquierda.
Comentarios
Por eso está tan borde Ana Rosa...
#1 ¿más?
#7 Estaba disminuída psíquica, no borde.
#38 Primero piensas que es idiota, pero no lo es, es maldad.
Anyway en EE.UU. están en las mismas
#84 Es el mercado amigo!
#84 No por mucho tiempo...
#YangGang
#38 Borde-rline
#7 sí más, y ya es difícil...
vaya, que no van a poder ocultar el dinero ahí con un 1% de impuestos y salen corriendo. ¡qué pena más grande!
#2 el problema es que ahora se van a ir de españa, en lugar de "por lo menos" sacar un 1% ahora no será nada. Bien jugado
#41 entonces ya no serán “tan patriotas”
#50 Anda que le preocupa mucho al diputado constitucionalista de C´s Marcos de Quintos.:
Marcos de Quinto ingresó 5,6 millones en 2018 pero solo pagó 12.125 euros de impuestos en España por no ser residente fiscal
#60 pero será divertido, yo lo que no entiendo es como no hay nadie que salga con una lista de patriotas de esos a un debate televisivo
#70 Puedes querer/amar y desear lo mejor para un país y no estar de acuerdo con si política impositiva, precisamente porque pienses que eso frene la innovación, que es confiscatoria y demás...
O puedes amar la política fiscal de otro país y no amarlo, como muchos con Irlanda.
#60 Podrías explicar esto un poco mejor. ¿Se puede ser diputado sin tener residencia fiscal en España?
#FreeAssange
#92 Ya lo explico yo.
Ese señor es diputado desde 2019. La gran polémica de esta gente es que pagó pocos impuestos en España durante 2018, cuando no vivía aquí, ni era diputado. Juegan al despiste para manipular.
#60 ¿Durante ese periodo vivía en España? Entonces, ¿ dónde quieres que pague?
#97 , #99 estos son los dramáticos efectos de las fake news de Lo País.
#60 ¿Algún problema en que no pague impuestos donde no procede?
#99 "Residente Nao Habitual em Portugal" que tiene un tratamiento especifico en el IRS, impuesto equivalente al IRPF.
Su residencia fiscal , pero que siempre estaba en España ¿Por eso quiere investigar la AEAT las residencias ficticias en España? aunque salió de Consejero de Telepizza, dicen las malas lenguas, porque estaba en peligro su plan de pensiones en Cocacola (suministradora de Telepizza) por su unión en España con Pizza Hut a quien la suministra Pepsi. ¿Incompatibilidades entre competencia?
Es un gran vendedor de humo, como buen director de marketing que es.
#50 Te sorprendería la cantidad de esos que no son nada patriotas. De hecho el patriotismo está en niveles económicos mucho menores, porque limita mucho a la hora de ganar más.
#50 ya lo dijo abascal ( y la falange) los ricos son los únicos que se pueden permitir no tener patria.
Pero dejando de lado esas chorradas de que si no pagas una burrada no eres patriota, si las grandes fortunas se van de españa, el sistema colapsará mucho antes.
https://www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/irpf/2017/jrubikf7901d02ae9e273c5ff1bd793663b98d904289404.html
segun hacienda, aquellos que cobran mas de 60000€ al año (2900€ en 14 pagas) suponen el 4% de la población. pero es el 14% de la recaudación total. Datos de 2017.
Y si añades a los que ganan mas de 30k el % de población sube al 22% y el porcentaje de la recaudación sube al 45%
Creo que ya son suficientemente patriotas si con el 4% de la población pagas el 15% de toda la recaudación de españa eh?
#73 No se si entiendo del todo lo que quieres decir sacando al debate lo que aportan los que cobran más de 60.000 cuando la noticia habla de SICAV y grandes fortunas, que no tienen nada que ver con los que cobran eso, que no dejan de ser trabajadores por cuenta ajena en muchos casos.
Los que tienen una SICAV cobran muchísimo más que eso, y seguramente no tributen igual.
Lo que está claro es que de donde se saca más pasta es del ciudadano medio.
#73 "si se meteis conmigo me llevo mis empresas para Banglades" .. pues venga a tomar por culo ya ... y Banglades tiene el sistema ya establecido, de alli surgen muchos billonarios gracias a mantener la poblacion esclava, como partes de China ... y esos gobiernos totalitarios no piensan dejar de escapar ese chollo, Banglades y partes de China y otros esclavos perpetuos
#73 ¿Se irían para dejar de expoliar los recursos de nuestro país? Pues a la 💩 . Si realmente había un negocio legítimo ya vendrán otros, con menos pretensiones, a ocupar su hueco.
#76 Primero tienes que cambiar nuestra Constitución: Según el artículo 31.1 el sistema tributario ha de ser justo, "inspirado en los principios de igualdad y progresividad ..."
#73 Dices que "según hacienda, aquellos que cobran mas de 60000€ al año (2900€ en 14 pagas) suponen el 4% de la población. pero es el 14% de la recaudación total." .
Pues bien, solo tres de ellos (Amancio Ortega, Sandra Ortega y Juan Roig) obtienen la riqueza equivalente del 30% más pobre, es decir, ingresan en sus cuentas corrientes lo que 14,2 millones de personas... y pagan mucho menos que ese 30% más pobre. Tus cuentas no cuadran.
#73 Eso da las SICAVs no son los que tienen nóminas de 60.000 ni 100.000 al año.
#50 El capital nunca es patriota... el capital busca lo mejor para sí mismo.
La ventaja de tener el capital es que genera riqueza de forma indirecta en el lugar donde esté, y tienes la posibilidad de que genere riqueza de forma directa por cuestión de disponibilidad y facilidad de acceso en el lugar donde esté si encuentra alguna inversión de interés.
Si el capital no está en un lugar... es más complicado que llegue así de buenas a invertir sin tener mucha información de lo que hay en la zona.
#98 La ventaja de tener el capital es que genera riqueza de forma indirecta en el lugar donde esté
#98 El capital genera riqueza principalmente para sí mismo.
#98 Dile eso a los sitios donde han agotado las reservas de petroleo o gas, que han dejado ciudades enteras sin acceso a agua potable y bosques enteros arrasados.
Vi un documental donde empresas como Nestle agotan los recursos acuíferos de condados enteros en USA, y si, puede que momentáneamente den trabajo a algunos camioneros con cisternas de agua, pero en cuanto agotan los recursos dejan la zona arruinada y prácticamente inhabitable.
#41 Todo lo que tu quieras, pero un 1% es una vergüenza.
#66 netamente hablando no lo es, probablemente tu en toda tu vida no puedas ni pagar la decima parte que paga uno de ellos en un año.
Porcentualmente hablando, si, es poco.
#77 Netamente hablando ni todos juntos podemos defraudar lo que defraudan en un año estos.
#77 Que no sea fácil hacer pagar a los aristopastas porque si no se van a otro feudo, no significa que no se pueda aspirar a que un día paguen.
#77 En toda mi vida no ganare lo que ellos ganan en un mes.
#77 Proporcionalmente hablando, un pobre tiene que sufragar con más de la mitad de su salario las fiestas de estos hijos de putas: OTAN, despliegues de soldados aquí y allá, compras del Estado a sus empresas, los coles privados de sus nenes, su Iglesia Católica, ... y todas las infraestructuras y servicios del Estado que usan como cualquier hijo de vecino.
Luego les dices a ellos que hacen falta más colegios públicos y más médicos y te montan el Cristo Liberal, que si menudo robo, que si por qué tienen que pagar ellos lo de otros, que si eso es robar, que si el estatismo, que si blablabla.
#77 El dinero no es más que una abstracción, lo que importa es lo que se puede comprar con ese dinero, lo que existe. Lo que tiene valor es el pan, el litio, el petróleo, pero incluso todo eso es una abstracción, porque para que tengan algún valor, tiene que existir una sociedad que genere servicios y bienes a partir de ellos. Finalmente, lo que genera la riqueza es tu trabajo, tu saber hacer, la miríada de gente que da servicio, que limpia, que construye casas, carreteras, hospitales, etc.
Así que en realidad, tu afirmación es falsa, porque ellos pagan con números en un disco duro, tú pagas con esos números, y con trabajo, y saber hacer, y madrugones, y una vida dedicada a mejorar, competir y dar servicio. Ni proporcionalmente, ni de forma absoluta, pagan más que nosotros.
cc #374, nosotros no robamos nada, y no es la mitad del salario lo que damos, es mucho más.
#66 Los fondos de inversión que puede contratar cualquiera también tributan al 1%...
#41 Pues mira si luego van de españoles y muy españoles. Que se larguen. Pero que no vayan dando lecciones
#76 quien va dando lecciones? el que ha dado lecciones era monedero, y se le pilló evadiendo, o al padre de espinar con las black...
No recuerdo a botín haciendo campaña diciendo que los ricos deben pagar mas.
el 1% de sus beneficiones mucho mas de lo que tu podrás pagar en toda tu vida, quizás deberíamos dejar de verlo todo en % y mirar el neto.
#82 ¿mirar en neto?, ¿Te has leído la constitución alguna vez? ¿Sabes la chorrada que estás diciendo?
#91 si, dime, a que te refieres?
#91 No alimentes...
#82 El neto es irrelevante. Además CocaCola no va a dejar de tener un vicepresidente porque le obliguen a pagar mas impuestos deja de decir tonterías.
#100 que el neto es irrelevante? sigue asi.
#82 Van dando lecciones de españolidad y de honestidad. Hablas de Botín ¿conoces la fundación Botín? Obviamente es una lavado de imagen que les cuesta una mínima fracción de lo que deberían pagar y no pagan.
Si a ti te parece bien que paguen un porcentaje ridículo porque "menos es nada" deberías hacer algo por mejorar tu autoestima. A la mayoría no nos da igual, como puedes ver.
A Monedero no se le pilló evadiendo, antes presentó una declaración complementaria (pero efectivamente no fue honesto). Pero compararlo con lo de Botín (al que le hicieron una ley a medida para que no acabase sus días en la cárcel) es ridículo. Mucho.
#41 Entonces, ¿como es? Les dejamos pagar una miseria de 1% de impuestos para que no se vayan, y de mientras, yo, un currito, pago un 23,5℅ ¿es así? Una mojón! Que paguen! Y de acaban los déficit fiscales, los problemas con las pensiones y el resto.
#41 Bueno, pero se pueden tomar medidas, como impedir que puedan presentarse a cualquier tipo de concurso públicos si no presentan sus declaraciones de impuestos pagados en nuestro país.
#41 Un 1% sobre esas cantidades era bastante, mas vale atraer dinero y que paguen ese 1% antes que que se vayan y no recaudar nada.
Un 1% puede parecer poco, pero cuando el dinero está si quiere a ese 1% pues es mucho, y lo que hay que hacer es tratar de atraer mas y no provocar que se vaya lo que hay.
#41 Si no se han ido ya pudiendose ahorrarse ese 1%, es que por lo que sea no les conviene
#41 Estupendo, que se vayan y que vengan otras que tributen más.
#41 este argumento te juro que me mata por dentro como persona, no sólo te escupen en la puta boca sino que además paladeas con gusto y oye, si viene flema, pues mejor no?
#41 claro que sí. Este es el camino. Más vale cobrar algo que nada y por eso impuestos tirados a los ricos. En Francia a kos ricos les clavan a base de bien .. y no se hunde el país. Este es el país de los acojonados y los acomplejados que sueñan ser ricos y los defienden no sea que les toque la lot
#41 Pues nada oiga, dejemos que se nos sigan meando en la cara, no vaya a ser que se enfaden
#41 Con eso nos amenazan. Pero ya te digo yo que esos "listillos" generan más gasto que otra cosa. A ver si te crees que esas empresas no reciben ayudas de todo tipo. Rebajas fiscales, subvenciones, ayudas, etc. Que siempre que he mirado ayudas al empresario, al que tiene poco nada. Pero al que gasta miles en material de oficina o en infraestructuras le pagan una parte. Por poner sólo un ejemplo.
#41 Claro. Porque ganar el 0% al no vender es mejor que gansr el 60%. ¿O aquí no aplica?
Anda que....
#41 ese 1% es UNA MIERDA comparado con el poder adquisitivo que perdemos gracias a su generosa especulación . Que a estas alturas alguien no lo entienda es demencial
#41 es lo que tiene ser rico según los de derechas..... Son los únicos que pueden permitirse elegir su patria......
Y luego se les llena el brazo de pulseras de españa
#41 con no permitir a sus empresas operar en España ...
#41 mejor que se vayan ellos a que se vayan trabajadores cualificados que pagarían más impuestos.
#41 para liquidar la sicav tienen que pasar por caja no creo que se marchen, otra cosa es que los nuevos dineros los saquen fuera.
#2 Vamos, que no van recaudar nada de los ricos tal como decían, y que el gasto extra que quieren hacer saldrá de nuestros bolsillos. ¡Un plan perfecto!
#74 ¿Y el Partido Podrido de donde te crees que los sacaba?
#2 a ver si m entero... pagan un 1% anual por tener ese dinero en la SICAV y luego el 21-23% del beneficio una vez vendido los activos?
Pues vaya pringados, hay muchos fondos cuya comisión anual está muy por debajo de ese 1%....
Realmente ésto no va de que paguen menos, va más de blanqueo..
#81 LLevas razon en la parte de blanquear, pero se te olvida que esos beneficios despues puedne desgravarlos para que la rueda siga girando
.
#2 Lo primero será digo yo montar un gobierno para poder tomar medidas, que parece que ese detalle siempre se les olvida, que a fecha de hoy aun no tienen apoyos para gobernar, cualquier plan son castillos en la arena
#2 Ninguna Institución de inversión colectiva tributa más de un 1%. De hecho las SOCIMIS tributan al 0%. Los inversores individuales huyeron de las SICAV hace ya años porque se cambió la tributación de las reducciones de capital que ofrecía este vehículo. Estas noticias son chorradas de manual para encabronar a la gente.
Los ricos llevan moviéndose desde que el 15M se materializó en política
#3 El "podemos de derechas" no apareció por casualidad
#18 Me suena haber leído algo sobre una grabación de ¿marhuenda? donde decía que a Cs se le dio bombo en la sexta para parar a podemos. La cosa es que no lo encontré después. Lo mismo fue una opinión y no hechos, ya dudo de mi memoria
#61 La sexta promocionando a Ciudadanos para frenar a Podemos, partido al que anteriormente le dieron bombo.
Leído en menéame, donde si no.
#3 me da a mi que estos movimientos son más bien a niveles europeos, y que están empezando a apretar las tuercas .
Y espero que con el brexit sigan apretando tuercas también a paraísos fiscales
#3 Y lo hacen BIEN. Entre ellos se organizan y reman todos a una, por que sí tienen CONCIENCIA DE CLASE.
Por eso ellos ya están organizandose para esto de las SICAVS, mientras que nosotros... Nosotros bueno, cataluña, feminismo y tal.
Así cómo cojones no van a ganar siempre? Es imposible
#9 Aquí estarías perdiendo el tiempo si tuvieras suficiente dinero como para que nada de todo esto te afectará ni remotamente.
Lo siento. Eres otro Pepito muerto de hambre al que han convencido de luchar sus batallas.
#27 al revés, pierdo el tiempo aquí porque me lo puedo permitir. ¿tú te lo puedes permitir?
#28 Por supuesto. El usuario más activo de meneame es Amancio Ortega. A eso se dedican los que les afectan los cambios a ls SICAV.
#31 Amancio Ortega puede permitirse comprar el portal y cerrarlo al día siguiente. Él está a otro nivel. Seguramente (llamame loco) ni perdería tiempor espondiendo a alguien como tú.
#34 Pero si ya has compartido cuanto (dices que) tienes. Y sabemos que no te afecta. Deja de hacer el ridiculo Pepito.
#28 Whoa, qué poderío, tú.
#28 Pudiendo perder el tiempo en lo que quieras, ¿te dedicas a debatir con los pobres que comentan en MNM?
#28 claro, porque te aporta más matar el tiempo aquí que nadando en una playa paradisíaca o mirando cómo crecen tus inversiones en bolsa... seguro que eres de clase media trabajadora...
#9 Si: rico en IPs En menéame desde diciembre de 2019
#96 todos los días desde hace 15 dáis me escribe alguien con esa mandanga. Te remito a respuestas anteriores.
Cuando sacas beneficio de las SICAV pagas impuestos como con cualquier otro producto financiero, alrededor de un 20%, es una tontería eso de que no pagan impuestos
https://www.fiscal-impuestos.com/que-son-como-tributan-sicav-fondos-inversion.html
#42 Nah déjalo. No lo entienden. O no quieren entenderlo. La fiscalidad de las sicav es exactamente la misma que las del resto de sociedades de inversión colectiva, como los planes de pensiones y los fondos de inversión que tiene todo el mundo. Las sicav's no es más que un blanco fácil para parecer que son muy de izquierdas. Se liquidarán, se manda el dinero a Luxemburgo y listo. Tendremos un tipo impositivo del 20% sobre una base imponible de 0. Recaudación=0. Gran logro de la izquierda.
#86 entonces, si su fiscalidad es la misma que la de cualquier otro fondo, ¿por qué, según tú, mandarán su dinero a un paraíso fiscal como Luxemburgo cuando las cierren?
#86 "Nah déjalo. No lo entienden. O no quieren entenderlo. "
Creo que no pueden entenderlo. El populismo va de esto, entre
a. pillar un concepto complejo y saber como funciona (fiscalidad, irpf, persona fisica, juridica, is, iva,)
b. la culpa es de => (la sicav, el mena, el otro que paga el 1%-aunque ese 1% se sume al que un muerto de hambre paga).
Pues lo más sencillo es pillar B.
#86 #107 #183 el problema de las sicav es que se supone que son un instrumento de inversion colectiva, cuando 9 de cada 10 sicavs estan formadas por 98 0 99 mariachis que no cantan nada mas que los coros, con lo que un instrumento colectivo esta siendo usado por un particular unico o un matrimonio.
Una pyme tributaria al ¿20-25%? todos los años, la sicav al 1% hasta que rescate la inversion, si no somos capaces de ver la jugada, la cegera no es estupidez es que o se quiere ver, pero ya lo digo directamente como si fuesemos ciegos y estupidos;
Aquellos inversores que tienen control absoluto sobre una sicav pueden diferir indefinidamente la tributación en impuesto optando por no repartir dividendos y reinvertirlo dentro de la propia sociedad, con lo que se seguira incrementando el patrimonio hasta que vengan tiempos u oportunidades mejores para pagar menos, mientras tanto se priva asi al estado de sus impuestos anuales que si pagan las pymes y todo hijo de vecino con menos capital.
#42 Ningún millonario paga el 20%:
"Por su parte las SICAV tributan por sus beneficios como cualquier empresa, aunque gozan de un tipo impositivo del 1%. Otra ventaja fiscal de las SICAV es que también se produce un diferimiento en el pago de impuestos, al no tener que declarar los beneficios, en el caso de que los hubiera, hasta que no se produzca la venta de las acciones de la SICAV" (extraído de tu enlace)
#63 No te creas,los extranjeros prefieren SICAVs en otros países,la ventaja en España es que tu eres el gestor mientras que en otros países tienes que tener un gestor a parte. Aquí pones el 99% del capital,te buscas/ponen 100 accionistas y la SICAV la diriges tú (en el argot,a esos accionistas los llaman "mariachis")
PD: Los millonarios (de verdad) llevan desde 2015 moviendo las SICAVS a Luxemburgo
#42 Las sociedades pagan impuesto de sociedades, las personas IRPF, Y ahora vamos a ver por qué tu manera de expresar las cosas es tan desacertada. Y para ello te pego un párrafo de tu propio artículo enlazado:
"Por su parte las SICAV tributan por sus beneficios como cualquier empresa, aunque gozan de un tipo impositivo del 1 %. Otra ventaja fiscal de las SICAV es que también se produce un diferimiento en el pago de impuestos, al no tener que declarar los beneficios, en el caso de que los hubiera, hasta que no se produzca la venta de las acciones de la SICAV. Al igual que en los fondos de inversión, en el momento de que se materialice la venta de las acciones, si se obtienen beneficios, se tributará al tipo que fija el IRPF para las rentas del ahorro, que se encuentra entre un 19 % y un 23 %. En el caso de las SICAV, no se benefician de la fórmula del traspaso, tal y como sucede con los fondos de inversión."
Es decir, mientras que una SL o una SA paga impuestos de sociedades (el tipo general es del 25% sobre los beneficios de la empresa), las SICAV pagan un 1%.
El IRPF se aplica a las personas físicas. A los seres humanos. Obviamente si tienes una empresa y te cobras un salario, que para la misma es un coste, para ti es un sueldo y tributas pagando el IRPF. Si tú no trabajas para tu empresa, pero eres accionista y ésta reparte dividendos, de lo que te cobres te tendrás que hacer una retención y posteriormente dar cuentas a Hacienda (de nuevo IRPF). Si vendes acciones de una SICAV, te lucras tú como persona humana, por tanto pasa lo mismo: IRPF.
Así que, lo que se critica no es que tú como persona humana pagues impuestos, sino que la diferencia entre una SICAV y una SL o una SA es enorme en cuanto a la diferencia de lo que paga en impuestos la empresa, no los seres humanos que posteriormente se beneficien de ella.
Y de lo que trata la noticia es de las sociedades fraudulentas que se están haciendo pasar por SICAV sin serlo, y a dotar de mayor control a los mecanismos de inspección. Que rápidamente hayan pasado a transformarse o a desaparecer tras saber que van a ser investigados, no porque vayan a aumentar el % de los impuestos que pagan dice mucho sobre lo que estaban haciendo.
#42 Ya, pero hay alguna SICAV que tiene un velero o un Bentley. Es decir, que un rico y 99 o 100 ahorradores normales comparten SICAV, pero es el rico quien la gestiona y quien disfruta las cosas.
#13 Aquí tienes ese titular desarrollado:
La presión fiscal que soportan las familias españolas a través del IRPF (Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas llega a triplicar la que aguantan los grandes grupos empresariales con el Impuesto sobre Sociedades, con una proporción del 12,6% de los ingresos por un 4,04% de los beneficios en el último ejercicio, según los datos de la Agencia Tributaria
#17 Pero vamos a ver? Como van a pagar las empresas un 4.04% de sociedades. Si fuera verdad todas las empresas que estan en Irlanda pagando un 15% vendrian en avalancha a Espanya.
Te lees el informe del banco de españa al respecto de subir el SMI y ... oh wait! en todo el mundo la subida del SMI no impacta negativamente en el empleo pero ellos asumen* que en España, sí!! Se ve de parte de quién están:
https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosOcasionales/19/Fich/do1902.pdf
(*) Importante este punto. Lo asumen porque no tienen datos y "reconociendo la dificultad de realizar este ejercicio de extrapolación dada la incertidumbre asociada a un aumento de esta referencia salarial de una magnitud sin precedentes en España"
#12 hasta el propio gobierno admite que la subida del SMI ha tenido efectos negativos https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/12/03/5de63c62fc6c83bd028b4654.html
Cualquiera con dos dedos de frente es capaz de ver que la subida del SMI empeora las condiciones de los más desfavorecidos
#37 la argumentacion es de traca, suben los trabajadores ilegales y se dejan de meter horas extra que se pagaban de aquella manera.
Cosas que en ambos casos pueden explicarse por mil motivos diferentes, como la obligacion de declarar las horas extra por ley, recientemente impuesta las asociamos a la subida salarial.
Dicho de otra forma, el articulo justifica que la subida es mala porque aumenta la delincuencia empresarial y por tanto hay que mantener la pobreza del empleado para que no aumente la delincuencia empresarial... justificando asi que aumente la delincuencia de los empleados
#12 todo lo que le vaya mal al banco de españa, es bueno para el pueblo llano. esto es así.
#12 en todo el mundo la subida del SMI no impacta negativamente en el empleo
Dónde dicen eso?
Me parece bien que vayan a por esos patriotas de pulserita en muñeca y bandera en el balcón que tratan de distraer su pago de impuestos y joden todo lo que pueden al currito medio.
#33 La cantidad de ricos aumentó y la brecha entre estos y los pobres también. Que lo mismo algunos se fueron a la mierda, pero no fue la tónica general.
#68 dejad de creer esas tonterías que os cuentan https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2017-12-06/empresas-espanolas-forrado-crisis_1488572/
#13 España también es uno de los países de la Unión Europea con los sueldos más bajos, está claro que no puedes presionar fiscalmente igual a una familia que vive con 1000€ al mes, que a una familia que vive con 3000
#29 Pues cuando suban el salario mínimo más de uno se va a llevar una sorpresa.
#13 Dilo todo también, no omitas descaradamente... en europa será del 28% pero con salarios muchísimo más altos, en españa si se sube más la presión fiscal al trabajador no da ni para pagar las migas de pan... porque como sabrás no es lo mismo un 28% de presión fiscal sobre 45000€ que 21% sobre 24000€...
No sé movieron nada hace 10 años cuando todo el peso del ajuste/crisis cayó en exclusiva sobre los pobres y las clases trabajadoras.
¿Son los ricos unos miserables egoístas que protestan cuando les toca a ellos ? Yo no lo creo. Apuesto por sensacionalismo de este periódico.
#6 ¿de verdad os creéis estas tonterías? Los beneficios y empresas que cayeron por la crisis fue algo bestial, mucho peor que la cantidad de gente que se quedó sin trabajo
#33 bajo el impuesto de sociedades 8cambios normativos), subió el iva, disminuyó la prestación por desempleo, se facilitarios los despidos con ahorros para las empresas, etc.
¿ Estás de acuerdo ?
¿Los ricos no salen con las banderitas?
¡Vaya hombre!
¿Y por los ricos estos tan "patriotas" no se grita "a por ellos"?
#26 Para invertir a través de una SICAV no es necesario ser español... si sacaran las banderas, la mayoría serían de otros países.
#22 lo dudo mucho, otra cosa es que tu te lo creas, otro problema del Español medio se cree que ganando dos duros es Rico o clase alta.
Tienes un millón de euros o más de Patrimonio? Si no lo tienes no eres rico
#25 millón y medio. Una tercera parte heredada, una parte importante la gané con criptomonedas y y antes gané otra con una empresa que monté hace 3 años. Además tengo un buen sueldo.
Me considero rico, no multimillonario.
#30 jajajajaja con criptomonedas dice jajajaja cuanto fantasma hay en meneame.
#35 lo que tú digas.
#36 soy Rico y pierdo mi tiempo en presumir de ello en meneame jajajajaja.
#39 no he presumido de ello, me han preguntado.
#46 en serio con tanto dinero no tienes otra cosa mejor q hacer q responder a todo en meneame? Disfruta de tu fortuna! Jajajaja
#48 y que quieres que haga? currar? lo hago desde el móvil, en tiempos muertos, la mayoría de las veces. Lo verás porque meto muchos gazapos por culpa del corrector.
¿hemos terminado de hablar de mí?
#52 para eso mínimo tienes q terminar el cole y creo q te va a costar
#54 ahora insultas? creía que me preguntabas por mi vida privada porque te gustaba y querías ser mi amigo. ¿sólo es envidia?
#30 ¿Ves como no te afectaban ninguna de estas propuestas?
#40 se que no me afectan
#30 😂 😂 😂 😂 😂 la fantasmagoria cobra forma humana...
#25 si se cree rico es rico. Otros nunca se sentirán ricos, por que la envidia al vecino es toda su escala de medir la riqueza, vamos la envidia de siempre.el positivo fue por error.
#25 si tienes 1M de patrimonio no eres rico.
#16 Desde el año 1.950 al año 1.965 en EEUU el tramo más alto de IRPF estuvo por encima del 90%. Un país bastante socialdemócrata como todos sabemos. Por cierto no pasó nada.
Por último, pequeño aprendiz de troll de las cavernas, alguien verdaderamente rico, pero de verdad no como tu, lo último que va a hacer es pasarse los días aquí en menéame en vez de estar gastándose la pasta que tiene. Tienes más cuentos que las mil y una noches.
Como hago en estos casos, esperaré a ver para creer.
#56 En Esoaña no se fríe a impuestos a los ricos.Estamis muy por debajo dr la media europea.
#72 No, no, con el trabajo ajeno, que es la definición básica de rendimiento del capital.
#55 Los que amasan su fortuna dentro de España y se la llevan fuera. O los que la esconden al fisco.
#75 ¿Y la medida de la noticia contra cuáles de esos va?
Porque la SICAV no oculta el dinero, de hecho se sabe exactamente el dinero que hay en las SICAV (por eso se le pueden poner impuestos) y sólo paga el 1% durante el tiempo en el que el dinero está en la SICAV (imagínate pagar el 1% en impuestos sobre el dinero que tienes ahorrado en el banco), luego cada inversor paga el 20% sobre los beneficios en el IRPF.
Los que se llevan su fortuna fuera están en su derecho, porque primero pagan sus impuestos en el país, tanto por su actividad como por los beneficios. Después ya no tienen que pagar más por ese dinero aunque se queden, así que da un poco igual lo que hagan... aunque lo ideal es que los políticos facilitasen a esa gente seguir invirtiendo dentro.
Los que esconden su fortuna del fisco para no pagar los impuestos que deben son delincuentes (suelen ser políticos o criminales). Ya los persigue la ley.
#94 Tío ¿tú eres rico? ¿tienes pasta invertida en una SICAV?
Si no lo eres ¿en que te beneficia a ti, a mi y al resto de nuestros conciudadanos que haya ricos que paguen proporcionalmente mucho menos que nosotros?
Por cierto, estás equivocado: el impuesto del 1% es sobre las plusvalías generadas (beneficios), no sobre el total invertido.
Postureo, cortina de humo, etc. El gobierno será psoe+pp+c. Ojalá me equivoque
#5 Fijo que te equivocas.
Cs no pintaría nada ahí, no hace falta
#64 cierto
#5 Cortina de humo porque el PSOE no arremete contra las SOCIMIs que él mismo creó, y a las que el PP liberó casi totalmente de pagar impuestos. Esas sociedades pantalla que montan los fondos buitres y similares para hacer sus tejemanejes sin pasar por caja.
#16 JAJAJAJAJAJAJAJA… Venga, hasta luego.
¿Aquí no hay que exigir igualar condiciones por arriba como siempre se dice cuando hay críticas a los funcionarios u otros sectores que cobran bien?
Yo quiero poder operar como una SICAV pero con menos capital para su creación ...
#47 eres un pobre muerto de hambre, lo que has de exigir es que los ricos paguen impuestos, no que tú pagues los mismos impuestos que los ricos porque ellos tienen dinero para cubrir todas sus necesidades pero como el tratamiento de cáncer te empiece a costar 250.000 euros, reza para no tener cáncer porque no estará ahí la seguridad social para cubrirla porque... adivina... ya no pagas impuestos.
#47 Contrata un fondo de inversión, lo puedes hacer desde poco y menos dinero.
#47 no tienes que exigir igualar nada, los impuestos justos no son igualitarios.
A un mileurista mensual no le cuesta el mismo esfuerzo pagar mil euros que a un mil eurista diario, por tanto al segundo se le tiene que exigir mas para que su esfuerzo ante impuestos sea similar, que no igual.
Hay un chiste grafico por ahi con la explicacion pero no voy a buscarlo, imaginemos; Vamos a hacer una prueba igualitaria, todos los candidatos a subirse al mismo arbol. Los candidatos seran un mono, un elefante y un pez tropical. ¿igualdad? ¿justicia?
#78 Muchos años ya en Menéame como para no veros venir de lejos.
#85 muchos años? pues tio, replanteate tu vida.
#88 ¿Mi vida? Fantástica, gracias. Trabajando para mí, no comiéndoles la polla por 4 duros a los cerdos que están hundiendo mi país.
¿Y a ti cómo te va con tu vida de community? Mientras esté ahí papi pagando las facturas, podríamos decir que bien, ¿no?
Eso será si gobiernan que lo dudo, si el guapo es presidente con ERC el PP estará más años en el poder que Franco
Solo los muertos de hambre pueden responder en meneame?
Estoy de acuerdo en que muchos ricos utilizan las SICAV para ahorrarse impuestos de forma legal. Algo normal porque a partir de cierta cantidad, te empiezan a quitar prácticamente la mitad de lo que ganas. Yo, si fuera millonario, también lo haría y me da igual si le molesta a alguno de los adalides de la moral que hay por aquí: si fuera rico, también lo haría como ya lo han hecho muchos en la izquierda a la que tanto defendéis.
De todos modos las SICAV no son tan diferentes a un fondo de inversión normal. A los inversores les da un poco igual si se cierran porque no es que paguen un 1%...pagan un 1%...y además la plusvalía vía IRPF como todo hijo de vecino... vamos que tampoco es que les vayas a arruinar y tampoco es que esa recaudación se vaya a notar prácticamente nada en las arcas públicas. Lo único que va a ocurrir es que posiblemente parte de ese dinero decidan destinarlo a cosas más rentables como propiedades inmobiliarias fuera del país. Lo comido por lo servido.
Al contrario de lo que dice ese mantra de la izquierda: atacar a las SICAV no nos sacar ni remotemente, de la crisis.
Me parece que para España es un gasto mayor un sector de los parásitos delincuentes habituales, y a esos muchas veces lo encuentras en las llamadas clases "bajas": trabajadores en negro, gente que no quiere producir y se beneficia de todos los beneficios sociales de ser español, apesebrados, etc. El problema no son los millonarios que crean empresas e invierten su fortuna en España.
#4 ¿Pero eres rico o no?
Porque si no lo eres, quizá no deberías dedicarte a echar mierda sobre ellos gratuitamente.
#8 Me considero rico. Pero no soy multimillonario. ¿te molesta?
#9 A ver ... como lo explico, si piensas que practicamente le quitan la mitad es por que hablas de rendimientos de trabajo, con lo cual tu que te consideras rico, trabajas... es decir eres un currito mas, eres clase obrera o proletario, llamalo X.
Una persona con pasta (no hablo ni de rico) simplemente clase alta, obtienen sus rentas de rendimientos mobiliarios, los cuales no se graban por rendimiento de trabajo.
Miratelo un poco mejor, chapa la cuenta y crea una nueva y esta vez mirate los tramos de los rendimientos mobiliarios, y comenta en noticias sobre que van a subir del 23% al 27%, entonces igual alguno cae y te cree un poco
Un abrazo que te veo necesitado de cariño
#9 solo un miserable puede hoy en día tener dinero, ver cómo lo ha pasado la sociedad española estos años y protestar porque le suban un 1% o un 2% los impuestos a sus beneficios (incremento de renta, que no renta).
No conozco ni un solo rico, ni por medios de comunicación ni en persona, que se le ocurra hoy en día protestar así, es decir, ninguno de ellos es miserable.
Normal.
Lo que no es normal es que vengas tú a decir que sí lo hacen. No son unos miserables, pero los estás dejando como tales, de manera totalmente gratuita.
Y te creerás que les haces un favor ¿ verdad ?
Espero que esta vez esté claro mi punto de vista, supongo que en el anterior mensaje no me explicaría bien.
#4 Jajaja da igual que seamos uno de los países con menos justicia fiscal de Europa y más familias con ingresos inferiores al umbral de pobreza, los trabajadores tienen la culpa de la baja recaudación...
https://www.google.es/amp/s/m.publico.es/economia/impuestos-justicia-fiscal-presion-fiscal-familias-triplica-ibex.html/amp
#11 voy a pasar por alto que me pongas un enlace a un panfleto de Podemos para aportar datos a tu afirmación...
es que ese artículo no tiene ni pies ni cabeza. Empezando por el titular, que parece redactado para alguien de primaria: "La presión fiscal a las familias triplica la del Íbex"
España es el segundo país europeo con menor presión fiscal para el trabajador. El empleado medio paga un 21,3% de su sueldo en tributos y cotizaciones mientras que en Europa la carga media ronda el 28,4%, según los datos de la OCDE
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/05/17/economia/1558119398_776094.html
#11 más familias con ingresos inferiores al umbral de pobreza
Menudo invent que te acabas de marcar, y te quedas tan pancho chato.
Yo te quiero recordar que según el Banco Mundial el umbral de la pobreza está en 2 dólares al día.
#71 Evidentemente me estoy refiriendo a estándares de Europa...
#4 "El problema no son los millonarios que crean empresas e invierten su fortuna en España"
Por supuesto que no.
El problema son los otros millonarios.
#14 ¿Cuáles? ¿Los que invierten su fortuna fuera de España?
#55 Los que han construido su fortuna en base a la especulación, los que lo hacen explotando a sus empleados y empresas colaboradoras, los que utilizan toda triquiñuela legal, paralegal e incluso ilegal, para eludir el pago de impuestos, los que que presionan al gobierno para que destruya la parte social del estado...
Esos son el problema
#55 Joder imagina que todos los millonarios que invierten fuera, invirtieran en España... es un plan perfecto, sin fisuras...
#4 Te empiezan a quitar casi la mitad de lo que ganas… con el trabajo ajeno, que son impuestos al rendimiento del capital, no al rendimiento del trabajo. No lo veo mal. Si ganas dinero sin mover un dedo gracias al trabajo de otros, qué menos que este revierta en la sociedad.
Y que conste que yo estoy totalmente en contra de esto, que considero un mero parche para el capitalismo. Lo que yo haría sería… bueno, ya sabéis.
Luego otra vez con los cuentos falsos de la izquierda: ¿atacar? a las SICAV lo que hará será que se redistribuya la riqueza. No se pretende acabar con la crisis con eso.
#15 " Te empiezan a quitar casi la mitad de lo que ganas… con el trabajo ajeno, que son impuestos al rendimiento del capital, no al rendimiento del trabajo. No lo veo mal. Si ganas dinero sin mover un dedo gracias al trabajo de otros, qué menos que este revierta en la sociedad."
¿cuando te quitan a tí por tu trabajo de odiador? desde que estoy en meneame, creo que no he leído una frase más cargada de odio y prejuicios hacia los que es evidente que ganan mas dinero que tú (es decir, el 99% de este país).
#15 te quitan la mitad de lo que ganas con tu TRABAJO!!! la neo lengua y los listillos siempre barriendo para casa, como los sueldos, muchos trabajadores cobran 16 pagas al año, pero eso nunca se publicita sólo el importe del salario.Mucho listo como en todos lados.
#15 te pongo un dilema...
Yo trabajo, pago lo que tengo que pagar, (llego al tipo marginal mas alto ya que tengo trabajo por cuenta propia y ajena) bueno digamos resumiendo que pago una burrada (y estoy conforme ademas... me gustan las carreteras, la policia, la sanidad, la educacion etc... todo publico), ahora bien, yo con ese dinero que me queda, ahorro y lo invierto pq me ha parecido buena idea, de las plusvalias que obtengo, vuelvo a pagar un X%.
Mi duda es ... para el caso que te he comentado tambien estas justificando un gravamen superior?
#4 la inmensa mayoria de los millonarios no invierten y crean riqueza, es un dogma falso, Hace mucho tiempo que dejó de ser productiva para pasar a ser extractiva. Salvo excepciones claro.
#20 extractivo es freir a impuestos a la clase trabajadora para financiar un estado cada vez más glotón y más improductivo.
#23 totalmente de acuerdo. Pero no veo el caso aquí
#4 aquí tenemos el perfil del cuñadismo español medio: si yo fuera Rico tb lo haría por eso votó a derechas por si acaso algún día soy Rico.
#21 y si ya lo soy?
#4 crack!
#4 Así que está bien que los ricos utilicen las SICAV para no pagar en impuestos una cantidad que les seguiría permitiendo ser ricos con lo que queda, pero el problema a solucionar es que hay unos cuántos cientos de personas que en total también se libran de pagar esa misma cantidad que pagaría el rico si no evadiese impuestos legalmente, ya que trabajan en negro porque así pueden vivir un poquito mejor dentro de vivir muchisísimo peor al rico de antes aunque pagase lo que le corresponde.
Eso referido a los trabajadores en negro (cuando ellos han elegido trabajar en negro, porque muchas veces más bien es que un señor rico quiere pagarles en negro y ellos pos reciben el dinero así porque es lo que toca). La "gente que no quiere producir" es estadísticamente despreciable y está demostradísimo, y no creo que la cantidad de apesebrados (vamos, la gente que podemos entender que está cobrando pero no aporta a la sociedad algo que justifique ese gasto, así que causan una "pérdida de valor" en general) sea tal que supongan un problema económico resaltable, teniendo en cuenta que normalmente si te pagan es porque aportas más de lo que te pagan y justo por eso te están pagando en casi cualquier lado.
#51 " Así que está bien que los ricos utilicen las SICAV"
no, no he dicho eso: no está bien. Como tampoco lo está que se les fría a impuestos.
La conclusión a la que pretendía llegar es que atacar a las SICAV es una medida cosmética que no servirá de mucho.
#4 Podría pensar que eres rico y egoísta.
Más probable aún es que seas pobre y gilipollas.
Pero la verdad es más sencilla: te pagan para hacernos opinar lo que te han ordenado hacernos opinar.
#58 lo bonito es que puedes imaginar lo que quieras y montarte tu realidad con ello, consiguiendo así estar más cerca de tu felicidad.
#62 No hay que ser muy listo para ver que te pagan por intoxicar e "influir".
#67 salvo que te equivoques. En ese caso no serías muy listo. Pero claro, no podemos saberlo. Sólo puedes especular.
#4 Si muchachos En menéame desde diciembre de 2019 por si alguien tenia alguna duda....
#4 mirad, un muerto de hambre defendiendo que los ricos defrauden
#4 Yo si pudiera fusilar a todos los que defienden esta forma de evadir impuestos lo haría, me da igual si le molesta a alguno de los adalides de la moral de por aquí.