Portada
mis comunidades
otras secciones
#32:
#25 http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=sacrificar
+ el Código Penal
No puedes ejecutar a un animal porque no puede ser un reo.
Si empiezas a fiarte de los coloquialismos de un sector periodístico dominado por becarios mal vamos...
cc #28
+ el Código Penal
No puedes ejecutar a un animal porque no puede ser un reo.
Si empiezas a fiarte de los coloquialismos de un sector periodístico dominado por becarios mal vamos...
cc #28
#1:
Ejecutar, como gustan estas palabras por aquí. Será sacrificar
#44:
#41 Ese "especialmente" no implica "sí solo sí", indica un caso inequívoco dentro de una regla general.
El CP indica que un reo (persona acusada de un delito) sólo puede ser una persona, y como tú mismo podrías buscar en vez de intentar tener razón solo puedes ejecutar a un reo (aunque no tengamos pena de muerte tenemos lenguaje para ello): http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=ejecutar
Ahora sigue repartiendo negativos.
El CP indica que un reo (persona acusada de un delito) sólo puede ser una persona, y como tú mismo podrías buscar en vez de intentar tener razón solo puedes ejecutar a un reo (aunque no tengamos pena de muerte tenemos lenguaje para ello): http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=ejecutar
Ahora sigue repartiendo negativos.
#62:
#53 #56 Vamos a ver porque parece que no conocéis del todo el asunto en cuestión. Al parecer, esos perros los criaban los maridos de esas mujeres. Tienen bastantes antecedentes por diferentes temas violentos y por otros motivos. Esos animales no estaban en condiciones, por lo que se especula con que se podrían criar para venderlos o puede que para otro tipo de negocio aún peor. ¿Si ellos provocaron esa situación, por qué no iban a pagar por ello? Me imagino que no querrían que esto pasara pero son responsables de ello y tendrán que rendir cuentas.
#2:
Está claro que la culpa del crimen la tuvo el dueño.
Hay dos tipos de perros: los bien educados y los mal educados.
Un perro no tiene la culpa de que lo hayan educado como un salvaje.
Aunque, por desgracia, si no son recuperables como animales de compañía, tal vez no quede otra. Porque no van a soltarlos por los campos para que vivan como bestias, y al dueño desde luego no deberían volver.
Hay dos tipos de perros: los bien educados y los mal educados.
Un perro no tiene la culpa de que lo hayan educado como un salvaje.
Aunque, por desgracia, si no son recuperables como animales de compañía, tal vez no quede otra. Porque no van a soltarlos por los campos para que vivan como bestias, y al dueño desde luego no deberían volver.
#19:
#9 #10 Go to #13
Igual un perro bien educado muerde porque se le va la olla. Sabe Dios, no somos omnipotentes para preverlo todo.
Pero sin duda un perro mal educado es un peligro objetivamente peor.
Y todo apunta a que quien se salta todos los controles legales para tener perros agresivos muy buen educador lo mismo no es.
Por cierto, la responsabilidad penal del perro que muerde recae sobre el dueño. Eso dice bastante de quién debe ser responsable de lo que el perro haga: el dueño. O sea, el que debe educarlo (lo cual incluye, por supuesto, CONTROLARLO).
Igual un perro bien educado muerde porque se le va la olla. Sabe Dios, no somos omnipotentes para preverlo todo.
Pero sin duda un perro mal educado es un peligro objetivamente peor.
Y todo apunta a que quien se salta todos los controles legales para tener perros agresivos muy buen educador lo mismo no es.
Por cierto, la responsabilidad penal del perro que muerde recae sobre el dueño. Eso dice bastante de quién debe ser responsable de lo que el perro haga: el dueño. O sea, el que debe educarlo (lo cual incluye, por supuesto, CONTROLARLO).
#13:
#11 Igual no, en todo caso, como te digo, me guío por las noticias:
https://www.miracorredor.tv/los-perros-que-mataron-a-sus-duenas-no-tenian-los-papeles-en-regla/
Si vas creando razas agresivas sin tener los papeles (ni microchips, ni seguros, ni permisos) muy buen educador o cuidador de canes yo sospecho que no eres.
Llámame prejuicioso.
https://www.miracorredor.tv/los-perros-que-mataron-a-sus-duenas-no-tenian-los-papeles-en-regla/
Si vas creando razas agresivas sin tener los papeles (ni microchips, ni seguros, ni permisos) muy buen educador o cuidador de canes yo sospecho que no eres.
Llámame prejuicioso.
Comentarios
Ejecutar, como gustan estas palabras por aquí. Será sacrificar
#3 A los perros se les sacrifica, no se les ejecuta ....
#25 http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=sacrificar
+ el Código Penal
No puedes ejecutar a un animal porque no puede ser un reo.
Si empiezas a fiarte de los coloquialismos de un sector periodístico dominado por becarios mal vamos...
cc #28
#20 Hombre !!! Si lo dice google pues nada, será verdad ...
Está claro que la culpa del crimen la tuvo el dueño.
Hay dos tipos de perros: los bien educados y los mal educados.
Un perro no tiene la culpa de que lo hayan educado como un salvaje.
Aunque, por desgracia, si no son recuperables como animales de compañía, tal vez no quede otra. Porque no van a soltarlos por los campos para que vivan como bestias, y al dueño desde luego no deberían volver.
#41 Ese "especialmente" no implica "sí solo sí", indica un caso inequívoco dentro de una regla general.
El CP indica que un reo (persona acusada de un delito) sólo puede ser una persona, y como tú mismo podrías buscar en vez de intentar tener razón solo puedes ejecutar a un reo (aunque no tengamos pena de muerte tenemos lenguaje para ello): http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=ejecutar
Ahora sigue repartiendo negativos.
#2 ¿cómo sabes lo que ha pasado?
O crees en las verdades absolutas? : bien educado jamás pasaría algo así?
Te pongo un ejemplo, un humano puede estar desequilibrado y ser un asesino por Muy y bien que lo eduquen, no puede ocurrir en un perro?
#9 #10 Go to #13
Igual un perro bien educado muerde porque se le va la olla. Sabe Dios, no somos omnipotentes para preverlo todo.
Pero sin duda un perro mal educado es un peligro objetivamente peor.
Y todo apunta a que quien se salta todos los controles legales para tener perros agresivos muy buen educador lo mismo no es.
Por cierto, la responsabilidad penal del perro que muerde recae sobre el dueño. Eso dice bastante de quién debe ser responsable de lo que el perro haga: el dueño. O sea, el que debe educarlo (lo cual incluye, por supuesto, CONTROLARLO).
#53 #56 Vamos a ver porque parece que no conocéis del todo el asunto en cuestión. Al parecer, esos perros los criaban los maridos de esas mujeres. Tienen bastantes antecedentes por diferentes temas violentos y por otros motivos. Esos animales no estaban en condiciones, por lo que se especula con que se podrían criar para venderlos o puede que para otro tipo de negocio aún peor. ¿Si ellos provocaron esa situación, por qué no iban a pagar por ello? Me imagino que no querrían que esto pasara pero son responsables de ello y tendrán que rendir cuentas.
#11 Igual no, en todo caso, como te digo, me guío por las noticias:
https://www.miracorredor.tv/los-perros-que-mataron-a-sus-duenas-no-tenian-los-papeles-en-regla/
Si vas creando razas agresivas sin tener los papeles (ni microchips, ni seguros, ni permisos) muy buen educador o cuidador de canes yo sospecho que no eres.
Llámame prejuicioso.
#81 "si se usa entonces está bien dicho"
Manolo, otra de bravas!
#5 ayer fueron ejecutadas 200 vacas en un ataque terrorista de un comando carnicero.
#5 #3 tiene el dedo fácil para los negativos cuando no tiene razón...
#93 Si eso que los dejamos sueltos para que se coman a otra familia. Total, parece que para algunos la vida de un perro es más importante que la de un ser humano.
Y sí, mi moral es antropocentrista, hasta cierto punto.
#28 Pues yo no lo creo, para ejecutar la única acepción relevante de la RAE para este uso es:
2. tr. ajusticiar (‖ dar muerte al reo).
Las personas son Sujeto de derecho, los animales no. Es lo mismo que cuando dicen 'asesino' de animales.
#8, un perro bien educado puede acabar loco por una enfermedad, defecto genético, etc. Es más, con algunas de las razas actuales obtenidas por selección pasa, el perro que estéticamente es bueno puede que con el tiempo el cerebro no me quepa en el cráneo y se vuelva loco (solía pasar esto mismo que digo con cierta raza, no recuerdo ahora mismo cual).
#13 prejuicioso
#2, resulta muy irónico que la última publicación que compartió la señora a la que mataron sus perros en Facebook, vaya en esta línea. Todos los perros son buenos y la culpa siempre es de los dueños que los malcrían.
#99 No, lo llamas asesinato porque quieres enfatizar la crueldad humanizando al animal. Como recurso literario es correcto, como declaración de intenciones o ideológica también, gramaticalmente no es correcto.
#2 La culpa la tiene el perro, porque es un perro y no deja de ser un animal irracional y el dueño por querer tratarlo como una persona (como tambien haces tu)
#1 Hay una máxima en las carreras de periodismo que dice que no hay que repetir verbos y sustantivos en los elementos de titulación. Por una cuestión de riqueza léxica. Igual este periodista de la noticia hizo la carrera y todo.
#32 Que no, que google dice que sí según #20 ....
#45 Tu referencia es mucho mejor, se aprecia la molestia y el esfuerzo en apoyar tus argumentos.
#4 ¿Cómo?
Yo sé lo que dicen las noticias.
¿Cuál es el misterio que se supone que sé?
Un perro bien educado se reconoce porque vive su vida sin atacar a nadie. Igual que un hombre que no es un asesino es aquel que nunca mata a nadie.
#32 "especialmente para el consumo".
Faltaría añadir los fines eutanásicos.
No sé qué tiene que ver el Código Penal en todo esto. Por cierto, en nuestro Código Penal no está recogida la pena de muerte. Difícilmente se puede ejecutar a un reo aquí...
#48 Lo primero es que me importa una mierda tu opinión.
He enviado una consulta. Veremos la respuesta.
Si estoy equivocado, lo reconoceré sin problemas.
#2 " al dueño desde luego no deberían volver"
#2 No puedes predecir cómo se va a comportar una persona muchas veces, vas a poder hacerlo con un perro.
A los animales no les entendemos ni la mitad de bien que a nuestros congéneres, con los que todavia nos equivocamos a diario, tienen cosas impredecibles, y ante esa situación, lo mejor es no quedarse a merced de un bicho que te puede destrozar el cuello en medio segundo.
Por cierto que si aplicáramos tu razonamiento, nadie tendría culpa de nada; no podríamos meter a nadie en la carcel, porque los asesinos también han tenido unas experiencias y una educación que al final les han empujado a matar.
#64 https://www.abc.es/espana/madrid/abci-tragedia-colmenar-investigan-si-familia-mujeres-muertas-tenia-criadero-ilegal-perros-201811240135_noticia.html
#35 esto, igual estoy perdido o algo, pero quieres que denuncien a las dueñas muertas? O a sus marido y a su padre? No sé, yo creo que con encontrarte a tu mujer e hija devorada y muerta en tu casa por tus propios perros es suficiente pero igual tienes razón y habría que meterlos en la cárcel también.
#54 Es colega de Arturo Pérez-Reverte.
#42 la raza a la que te refieres es el Doberman y no , no le crecía el cerevroas que la cavidad craneal . Un perro bien educado puede llegar a morder , que no atacar , por varios motivos , sobre todo médicos ( enfermedad , trauma ) pero un perro que ataca de esa manera lo volverá a hacer . Me duele decirlo pero es la única opción
#67 Los perros de raza peligrosa NO. Dejaos ya de polladas de ese tipo anda, son perros peligrosos, se crearon para pelear, es como si tienes un león en casa te ataca y te echan la culpa de educarlo mal. Pues no, simplemente son así, no importa la educación que les des pues a la más mínima te pueden dar la sorpresa.
#42 No, si ya.
Pero en este caso dudo mucho que los dos perros tuvieran a la vez un defecto genético o enfermedad, la verdad.
Igual que no tendemos a pensar en eso cuando el vecino se va a cenar fuera y su perrito se tira ladrando cuatro horas.
#47, los dos no, pero basta con que se le vaya la cabeza a uno y el otro que en un principio puede estar bien reaccione a favor del animal con el que más se identifica.
#4 No estaban socializados según las pesquisas, y eran jauría de 6 perros en espacio vallado sin acceso a olores ajenos a la jauría. Estaban estresados hasta el límite.
#43 Sí, la referencia al Código Penal es maravillosa.
Sobre todo porque en nuestro Código Penal no se recoge la pena de muerte.
#22, si los perros no han sufrido en el proceso, no es tan grave creo yo. Hay que ver la vida con un poco más de nihilismo y menos trascendentalidad, sobretodo la de los animales que no tienen consciencia de su propia muerte como los perros.
#51 Por curiosidad ¿una consulta a dónde? Porque evidentemente a la RAE no le otorgas confianza.
#54 A un primo suyo que acabó la ESO
#28 no, lo correcto es Sacrificar, go to #32
Pero como ya vale todo ...
#1 Con un sacrificio se espera una "mejora" de algo a cambio de esa vida. Una ejecución es un castigo.
A partir de ahí cada cual que decida cómo llamarlo. Yo lo que es "sacrificio" no lo veo por ningún lado en este caso. Lo que sí veo es un castigo capital.
CC a tu #5
#95 , #77, por eso lo digo, que es tremendamente irónico que su último post antes de morir atacada por sus perros fuese de este palo, todos los perros son buenos, la culpa es de los dueños que los malcrian. Supongo que ella estaba convencida que pertenecía al grupo de buenas criadoras.
#26 Supongo entonces que la diferencia entre un perro adiestrado y uno salvaje es una cuestión estadística.
¡Total, si no sabemos cómo se van a comportar!
Habrá que alertar a los ciegos para que no les devoren sus perros guía. La incertidumbre siempre está ahí.
Que no hombre, que no, que hay una diferencia brutal entre un perro educado y uno que no. Tanto, que hasta legalmente hay perros con un rango específico, por haber sido bien adiestrados o educados. Los perros policía, por ejemplo.
Las cosas se pueden relativizar a veces, pero no tanto.
#51 "Si estoy equivocado, lo reconoceré sin problemas. "
Sí, se te ve muy receptivo a críticas
#2 Los que tienen miedo de los perros contaban por aquí, el día de la muerte, que ellas eran unas amantes de los animales, y que los querían muchísimo, como excusa para mantener que incluso animales bien y adecuadamente criados y educados son peligrosos lobos esperando un minuto de distracción para saltarte al cuello.
Ahora ya se va sabiendo que los animales ni salían nunca del recinto para hacer un mínimo de ejercicio y que por no tener ni los tenían vacunados o con chip...
PD: Joder... y se han cargado también a los otros 4...
#96 La RAE definirá una palabra, pero no lo que yo pueda o no pueda pensar de un acto. Al igual que pienso que al toro no se le "sacrifica" sino que se le "asesina". Asesinato, porque no conlleva ni un retorno beneficioso (sacrificio) ni un castigo (ejecución).
A las cosas a veces hay que llamarlas por su verdadero nombre.
#10 eso es lo que digo, pero defiende que la culpa es del dueño.... y es lo que me parece mal. Decirlo tan tajante...
#5 Bueno, si buscas "perro ejecutado" en Google, verás alguna que otra noticia
#24 No, no lo dice Google, lo pone en un montón de medios distintos. (claro que si lo dices tu...)
#79 ostia, me ha gustado esa descripción de infierno perruno.
#4 No te canses, estoy harto de discutir con gente que cree que los animales son objetos, como robots que están bien o mal programados, que no son nunca culpables de nada porque son físicamente incapaces de tomar decisiones, no tienen el concepto de bien o mal, todos son buenos porque dios los hizo así (en serio, me han salido con eso).
Como si no existieran animales salvajes.
Buenistas de los cojones,
#93 Tu visión antropocéntrica de la moral es lo que te hace creer que asesinato, ejecución, pena capital o ajusticiamiento son aplicables.
En el mundo no antropocéntrico, una amenaza se ahuyenta o mata según el grado de peligro que represente.
#1 Tal como indica #28 el termino ejecutar puede ser correcto para este caso, desde hace siglos se condenan y ejecutan animales, de hecho, aun hoy hay países en los que los jueces condenan a animales a pena de muerte, exilio, etc.
Dos ejemplos:
"1º.- En Suiza, en 1906, padre e hijo asaltaron y dieron muerte a un hombre sirviéndose para ello de la ayuda de un perro. El can fue condenado a la pena capital con el argumento de que su intervención fue clave para la comisión del crimen. Para sus dueños, la condena se limitó a cadena perpetua.
2º.- Una elefanta de circo, Mary, que en 1916, en una pequeña localidad de Tennessee, dio muerte a uno de sus cuidadores. Las ciudades vecinas se negaron a programar el espectáculo circense si el paquidermo no era ejecutado y, de este modo, un par de días después del suceso, Mary fue colgada de una grúa para regocijo de los lugareños. "
Para leer el texto completo:
https://www.jotdown.es/2018/08/pena-capital-animal/
O puedes consultar la bibliografia del articulo:
"Evans, P. The Criminal Prosecution and Capital Punishment of Animals. Dutton & Company. New York. 1906
Hyde, W. W. the Prosecution and Punishment of Animals and Lifeless Things in the Middle Ages and Modern Times. University of Pensylvannia law review and American law register, vol 64, nº 7, May 1916
Girgen, J. The Historical and Contemporary Prosecution and Punishment of Animals. May 2003."
#16 Al marido de una de las dueñas, co-dueño del perro. Ya ni la noticia nos leemos
#22 Los perros necesitan socializarse, ya sea directa o indirectamente. Salir a olisquear el terreno y hacerse un mapa mental de lo que le rodea es lo mínimo para mantener su estrés en niveles aceptables. Luego ya si desde pequeñis están en contacto con otros perros ajenos a la jauría, mucho mejor.
#90 Uno de los perros mas fascinantes e inteligentes que he conocido era un doberman muy bien educado. Era la nobleza personificada - muy consciente de su fuerza y presencia y a la vez siempre del todo émpatico y justo P.e. yo era un crío y cuando un colega intento empezar una pelea conmigo, el can inmediata y silenciosamente su puso de pie, le puso una pata delantera en cada hombro, le miró a los ojos unos segundos y volvió al suelo. Fin del intento. Y como esas miles: salta el chivato y pilla al can solo en un salón con una visita cagándose de miedo de estar en la oscuridad mas absouta y repentina con un perro grande y de aspecto fiero ... hasta que el perro se tumba a sus pies y le empieza a lamer las manos para que se tranquilice.
#1 cuando se redacta una noticia, hay que evitar repetir las palabras. Por eso se usan sinónimos
#4 Pues claro que puede pasar, porque no deja de ser un animal, por muy domesticado que esté.
#17 Por eso los hamsters no están catalogados como perros potencialmente peligrosos
Un humano que tenga un perro grande o de mandíbula potente o que tenga un suv es un humano potencialmente peligroso.
#8 dices que la culpa la tuvo el dueño, y hablas de la educación.
Creo que puedes no tener razón.
Echarle la culpa al muerto está feo.
#29 13 millones de entradas? pues ahora existen implantes capilares, yo ahí lo dejo
#49 Vamos que un pit bull podría educarse y ser un perfecto perro guía.
#92 Un amor.
A los dos que mataron a las mujeres y a otros cuatro que tenían también. Como siempre, cogieron el camino fácil. Pero los verdaderos culpables, se irán de rositas.
#58, será falso, yo lo vi en un documental en la tele, y eso no es una fuente muy fiable, de hecho conforme lo escribía antes he pensado que lo mismo tendría que comprobar si era cierto.
#5 Quédate con los eufemismos que quieras, pero se va a acabar con su vida como si fuesen criminales.
#10 Con un hamster el ataque hubiese acabado de otra manera
#15 Touché.
#39 Nace educado, pero acaba pervertido por la sociedad.
#62, pues si eso que dices es verdad, tienes razón, no conocía el asunto en cuestión. Gracias.
#71 "como si fueran criminales"
Es lo que pasa cuando matas a alguien
Sólo querían jugar.
#8 Suspenso en lógica, uno puede ser manso sin estar educado de ninguna manera, y estar educado no impide que un perro pueda estar desequilibrado como #4 te ha puesto como ejemplo.
Los animales no son robots, bien o mal programados.
#99 Para eso está el verbo «matar». Es incorrecto usar «asesinar» cuando se refiere a animales.
#14 what, no entiendo, quien se ha ido se rositas aquí?
#20 Y si buscas "terrorista desactivado" tambien, es el hablar de hoy en dia.
#24 Em.... pues si. Si está en google es porque se usa, y si se usa entonces está bien dicho. A ver si nos enteramos de que son los usuarios, y no la RAE, quien dice como se usan las palabras.
cc #32
#94 si si, si te he entendido perfectamente, me ha parecido una explicación maravillosa.
#50 Las cosas no funcionan necesariamente asi ni siquiera con animales salvajes domesticados ... a partir del segundo 50
Aunque en realidad la dinámica de los felinos durante todo el video es fascinante - el defensor no estaba ahi por casualidad precisamente.
#106 Mi opinón es que es un sacrificio para que no expandan su agresividad a sus descendientes.
Eso se soluciona castrando, no matando.
#112 Que tal probar reeducarlos antes de matarlos? ni que sea probar, no?.
No sé, matarlos es la solución más fácil, barata y rápida, y a su vez la más inhumana.
#2 ¿El perro nace educado o nace salvaje?.
#35, morirse te parece irse de rositas?
#49 Pues sí, la incertidumbre sobre el comportamiento siempre está ahí, aunque tu perro esté educado. Siempre hay un riesgo de que no entiendas qué le está pasando por la cabeza a tu perro en ese momento y no te enteres de que te va a atacar. Quizá el riesgo no sea el mismo en animales salvajes o animales adiestrados, pero tampoco es el mismo de que se ponga agresivo un poodle que un perro que ha sido seleccionado durante generaciones por sus genes agresivos y su instinto asesino.
Conoces el concepto científico/financiero de "riesgo"? Es probabilidad*daño, o sea, a más posible daño, mayor es el riesgo evaluado. Así, entre dos perros que tengan similar probabilidad de que se les vaya la pinza (y eso con ciertas razas no está claro que la probabilidad sea la misma), el posible daño mortal o no que puedan provocar es determinante para evaluar lo arriesgado que es tenerlos. Así que, educados o no, ciertos perros suponen un riesgo muy grande porque tienen potencial para matar, riesgo que por ejemplo, yo no voy a tomar nunca. Pero vamos, cada uno en su casa que se la juegue como quiera, mientras no nos pongan en peligro a los demás.
#5 les han condenado, así que...
Qué putada.
#52
#51 de nada
#76 de hecho son maravillosos de niñeras y no lo digo de coña
#5 estoy de acuerdo.
quizá la noticia usa los 2 verbos por no repetirse,. Intenta buscar sinónimos. Y con ello, se cae con el uso de palabras que no acaban de ser 100% sinónimas, porque tiene matices.
Al final este hilo se convierte en una carnicería del palabro.
Yo creo que es normal esta práctica al redactar.
#148 ¿Galgos o Podencos?
#198 Tu titular es: "Listillo"
#5 Ejecutar es correcto.
Sacrificar se utiliza sobre todo cuando se le va a aplicar la eutanasia a un animal o se va a consumir su carne.
Sigues sin explicar por qué has dicho que gusta por aquí la palabra ejecutar. ¿A qué te refieres con ello?
#52 A parte de lo de morirse no han sufrido, no
#78 Tu frase "Las personas son Sujeto de derecho, los animales no" se contradice. Las personas también son animales.
Debería ser "Las personas son Sujeto de derecho, el resto de animales no"
#133 Te equivocas. En todo. Listillo
#157 Eso que te he escrito era un titular. En la carrera te suspendían por poner un punto al final de un titular. Y lo tuyo, ya que no te gusta la riqueza léxica, insisto, es de titular. Listillo
Esteeee GUAU!
#21 Pive, sólo testaba señando cómo ladra un perroargentiiino
#25 https://www.google.com/search?q=espa%C3%B1a+pa%C3%ADs+amante+de+los+animales
13 millones de entradas!! Pues nada, aquí se ama a los animales !!!