Portada
Hace 2 años | Por --548975-- a infobae.com
Publicado hace 2 años por --548975-- a infobae.com

Rusia destruye base militar noroeste de Ucrania y vuelve a usar misil Kinzhal

 infobae.com

El Ministerio de Defensa de Rusia afirmó hoy que la aviación del país había destruido una base militar en la región de Zhitomir, en el noroeste de Ucrania y limítrofe con Bielorrusia, donde se encontraban "más de un centenar de efectivos de fuerzas especiales ucranianas y mercenarios extranjeros". Según señaló el portavoz de la cartera, Ígor Konashénkov, en su comparecencia diaria, la base servía de "centro de entrenamiento" para los combatientes extranjeros, que estaban acompañados por militares ucranianos.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.7k 182

Comentarios

c
editado

Nos vamos a arrepentir cuando Putin lance sus misiles hipersonicos.

Los 2 misiles que tiene


Hola@nikon3500

Cuantos les quedan ahora?

V 30
K 288
Raziel_2
editado

#9 Ninguno, ya se ha quedado sin ellos y China no les quiere dar el suyo.

La mejor parte de ese hilo fue cuando dijo que iban a buscar los restos del misil con tractores, para sacar mucha información útil de un pepino que se estrella a la velocidad del sonido...

lol lol lol lol

V 10
K 126
v

#18 Ayer quiso convencerme de que la Revolución Francesa fue un golpe de estado 😂

V 5
K 53
R

#56 Mmm, el asalto a las Tullerias y el encarcelamiento de Luis XVI yo diria que si cuenta como un golpe de estado, no? Y eso sin contar los otros muchos que hubo durante la revolución hasta que Napoleón hizo el suyo

V 0
K 7
v

#72 Nooo, tío, por dios... Que ya tuve bastante ayer con este hombre.... Tío, mira una definición en internet, joer... La Revolución Francesa es una revolución. Lo de Pinochet y Franquito es un golpe... Por dios...

V 2
K 24
R

#77 Golpe de Estado: Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político de un modo repentino por parte de un grupo de poder de forma ilegal, violenta o a la fuerza, generalmente se realiza por militares o con apoyo de grupos armados.

No tengo claro como asaltar el palacio del rey y apresarlo no entra en esa definición. El hecho de que sea uno que yo habria apoyado y que el termino "golpe de estado" tenga una connotación mayormente negativa no cambia los hechos.

Por cierto, tienes el asalto a las Tullerias como uno de la lista en Wikipedia. Si tan seguro estas que no cuenta, puedes iniciar una discusión para eliminarlo, pero no creo que lo logres:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_coups_and_coup_attempts_by_country#France

V 0
K 7
v

#80 En la wikipedia misma tienes "golpe de estado", y dice "no confundir con otros términos como revolución". Derrocar a alguien no es necesariamente un golpe de estado. Por dios, qué ganas...

V 1
K 14
v

#80 "Se distingue de los conceptos de revuelta, motín, rebelión, revolución o guerra civil. Usualmente estos términos se utilizan con poca propiedad o con intenciones propagandísticas, y en el transcurso de los hechos y procesos históricos, se suelen combinar entre sí." De la misma wiki

V 2
K 24
R

#86 Si, claramente, no todos los Golpes de Estado son una revolución, pero mira lo que dice esa misma pagina mas abajo:

Golpe de Estado y revolución: una revolución, en la Ciencia Política, es un cambio social profundo y relativamente veloz, que usualmente —aunque no necesariamente— implica confrontaciones violentas entre sectores. Una revolución puede combinarse, y suele suceder, con uno o más golpes de Estado, cuando las autoridades legales son desplazadas por medios ilegales, sean estos evidentes o manteniendo una apariencia de legalidad.

V 0
K 7
v

#87 Claro, tiene que haber un momento de derrocamiento, pero lo dice bien claro. Una revolución no es un golpe.

V 0
K 7
R

#90 Ha habido revoluciones pacificas sin un golpe de estado. La revolución francesa no fue solo un golpe de estado, incluyo mas cosas, pero es innegable que uno de los componentes mas relevantes es que incluyo un golpe de estado que derroco la monarquía.

Decir que la revolución francesa es un golpe de estado es reducionista, fue mucho mas. Decir que no fue un golpe de estado niega uno de los aspectos mas significativos de dicha revolución.

V 1
K 10
v

#97 Hombre, el segundo párrafo es contradictorio, perdona. Si se dice que lo es, error, y si se dice que no lo es, también. Una revolución puede incluir un golpe, pero una revolución no es un golpe

V 0
K 7
D

#97 No existen las revoluciones pacíficas, es imposible cambiar el sistema pacíficamente.

V 0
K 7
Verdaderofalso

#18 que dices! lol lol lol

V 0
K 16
o

#9 Ese, por lo que leo ¿es el artista antes conocido como@Pertinax?

Yo es que me pierdo ya. Alguien debería hacer un artículo de cómo se sigue la pista a los usuarios

V 4
K 51
D

#25 Perti es más sutil, tiene varios personajes pero no creo que sea tan cutre.

V 0
K 7
D

#9 ya ves!, en el clavo

V 0
K 7
l

#9 Les quedan menos que antes. Y cuantos más Kinzhals tengan mejor, cuanto más se hayan gastado en misiles hipersónicos menos se habrán gastado en mantenimiento de ICBMs.

V 0
K 8
D

#9 es un meme con patas.

V 0
K 11
PowTime

#9 Dínoslo tú. ¿Cuántos dices que tiene? ¿50? ¿100? ¿500? roll

V 0
K 7
c

Lo flipante es cuando dicen "a sólo 20 km de la frontera con tal"..¿Que pasa que a 20 km de la frontera ya no es territorio ucraniano?..¿Quepasa que una base militar a x km de la frontera ya no es objetivo estratégico?... NO entiendo porque es noticia

V 18
K 168
Kasterot
editado

#8 es táctica habitual ,en un anterior ataque "cerca de la frontera con polonia" a unos 25 km.
O en un ataque a civiles en la ruta de huida de Ucrania, en la ciudad de Lviv, a 6 km de la ciudad en un aeropuerto

V 0
K 15
D

#8 el tema es que probablemente la otan ya llevaba tiempo metiendo sus fauces en estas zonas

V 0
K 10
D

#50 Tres instructores estadounidenses de las tropas ucranianas murieron en combate contra las fuerzas de la República Popular de Donetsk, en Marinka, localidad de esa república popular. Las autoridades de la República Popular de Donetsk reportan que los cuerpos del capitán Michael Hawker, del teniente Logan Shrum y del teniente Cruz Toblin fueron identificados a través de sus pertenencias. En diciembre de 2021, el Pentágono envió instructores a Ucrania para enseñar a las fuerzas ucranianas (...)

via Red Voltaire https://ift.tt/G9kcnbs

V 1
K 17
E

#8 creo que la noticia es más bien el uso de esos nuevos misiles, que parece que no son capaces de detectarlos.

Luego la parte que resaltas pues ya la clásica de dejar caer que en cualquier momento atacan territorio OTAN, supongo para que la gente no pierda interés en este tipo de noticias.

V 0
K 7
Chakotay

#3 El problema es que las defensas contra misiles hipersónicos apenas son efectivas. Y eso las de países con tecnología de defensa antiaérea muy desarrollada, en Ucrania tendrán como mucho algo equivalente a los viejos Patriot.

V 10
K 109
pkreuzt
editado

#2 #3 Las bases militares son puntos de concentración. Reunes (o mantienes) a las tropas ahí hasta que las envías a donde está la acción. A excepción de las bases aéreas, no se suelen defender.

#4 Los ucranianos tienen (o tenían, si se las han cargado los rusos) S-300. Son bastante efectivos de hecho, y superiores a lo que tenemos en la mayoría de países de la OTAN. Pero es que las armas hipersónicas juegan en otra liga.

V 7
K 66
socialista_comunista

#7 Entonces que hacemos, ¿conquistamos terreno a Rusia para que no tengamos eso cerca de nuestras fronteras? roll

V 2
K 30
pkreuzt

#46 Primero habría que pensar en los ingleses y franceses, que los tenemos aún más ceerca

V 0
K 11
socialista_comunista

#51 Son socios, aparte que no tienen misiles nucleares hipersónicos, que se sepa, a menos que de repente ya no sean tan exclusivos y novedosos.

V 1
K 20
pkreuzt

#55 No son tan socios, competimos con ellos en varias cuestiones. Especialmente con los ingleses, que están ahí ocupando un trozo de nuestro territorio ilegalmente y lo usan para mover armas nucleares

V 0
K 11
socialista_comunista

#58 Sigues mareando la perdiz, buen dia.

V 1
K 20
F

#60 Sé que te va a sonar fatal oír esto pero España solo estuvo en guerra con Rusia en la época de Pepe Botella. Con Francia... Ufff y con Inglaterra uff ufff. De hecho la última guerra oficial internacional de España fue... Marruecos. Y antes... EEUU. No sé yo Rick

V 0
K 7
Molari

#58 no estan ilegalmente, hubo un rey que cedio Gibraltar a perpetuidad

V 0
K 7
perico_de_los_palotes
editado

#4 La readlidad: el Kinzhal de desarrolló cuando occidente desarrolló sistemas antimisiles superefectivos contra los Scud, que eran el anterior sistema ruso de misiles tácticos con el mismo cometido que el Kinzhal .

Pensar quesque les han cogido a los yankis despistados con un sistema de armas nuevo y casi imposible de vencer es estar muy alto del guindo. De momento lo que ha quedado meridianamente claro es que las divisiones acorazadas rusas han caido una detrás de otra frente a sistemas como el javelin, ligero, barato y sin mucha formación necesaria. Y la ausencia de aviación rusa dice también mucho sobre la efectividad de los stingers.

/PS: "Los amateurs militares hablan de táctica, los profesionales militares de logistica"

V 1
K 22
Duke00

#15 Pues últimamente en meneame parece que consideran pirómano al que vende cerillas y no al que la enciende...

V 6
K 62
marc0

#21 Da para una clase de filosofía, como poco:
https://es.wikipedia.org/wiki/Las_cuatro_causas_de_Arist%C3%B3teles

V 1
K 21
D
editado

#15 #21 de los incendios suele tener tanta culpa el que prende fuego como el que no recoge los rastrojos ni cuida los cortafuegos

V 3
K 45
Elrosquasard

#69 El que no recoge ni cuida sabe que "puede" pasar, el que prende sabe que "va" a pasar.

V 2
K 26
aritzg

#69 como tanta culpa tiene el violador y las chicas que van con minifalda no? Claro.

V 4
K 27
earthboy

#21 #31 #43 #44 #69 #88 #144 Vamos a ver.
Lo primero, habría que ejecutar en el momento a la gente que empieza por "vamos a ver".
Lo segundo, no quisiera que se me entendiese mal. Creo que el mayor culpable de todo esto es la OTAN (o sea, EEUU).
No se puede acorrarlar más y más a la ¿mayor potencia nuclear? del mundo y mostrarse sorprendido cuando reacciona de forma brutal al último movimiento. Y menos con un nacionalista como Putin al mando.
Obviamente estoy totalmente en contra de cualquier tipo de invasión de territorio, ofensiva, ataque bélico... ¿Pero qué esperábamos? ¿que se quedasen quietos? Esto iba a terminar por romper por algún lado y es Ucrania la que, con muchísima diferencia, más sale perdiendo.
Y luego Europa, que nos vamos a comer las consecuencias indirectas con patatas.

Si EEUU quiere algo con Rusia que lo solucione por el otro lado, que están casi pegados. Que se revienten hasta el tuétano si quieren.

V 4
K 17
D

#69 si es accidental.. el del rastrojos tiene cierta culpa. Pero es innegable que el piromano tiene toda en caso de echar la cerilla.

V 0
K 9
u
editado

#15 #21 si sabes que una persona es alcohólica y sabiendas de ello le das alcohol, o si vendes cerillas y sabes que el otro es pirómano, y no solo es que se las vendas, si no que vas en su busca a venderselas, no eres directamente culpable de lo que suceda después, pero tienes una parte de responsabilidad. Obviamente Rusia es el mayor responsable de todo esto, pero ahora que sabemos que desde hace años los americanos sabían que si hacían todo lo que luego hicieron estallaría una guerra, una parte de responsabilidad tienen. Bien que decía el nada sospechoso de ser prorruso, Henry Kissinger, que no había que intentar meter a Ucrania en la OTAN o se desataría una guerra con Rusia. Llevaban 8 años sabiendo que tirando por ese camino tarde o temprano Rusia atacaría. Que muy mal por Rusia sí, pero vamos...

V 1
K 18
D

Con este tipo de armas realmente no se si las bases militares tienen sentido.

Te envían 10 pepinos a una base militar y adiós base.

Los países en una guerra real se quedarían sin bases militares en 3 2 1.

¿Que harían las superpotencias nucleares?

V 6
K 58
S
editado

#2 por esos las bases militares tienen defensas antimisiles, si se han cargado todas las defensas tochas de tu ejercito pues estas jodido obviamente.

V 4
K 40
D

#3 estos misiles son antimisiles tb

V 0
K 7
Wir0s
editado

#2 Ya no bases militares... Portaaviones, con los misiles hipersonicos y demás suenan a especie en vías de extinción a la que se enfrenten dos superpotencias. Aunque llegados a ese punto, creo que ya nos habríamos ido a la mierda del todo.

Esas defensas tienen sus limites, si te tiran X pepinos a la vez y encima son de los de ultima generación, pues estas jodido.

V 7
K 77
Jesulisto

#5 Un portaaviones es un chisme enorme que está pidiendo a gritos que le caiga un pepino gordo de arriba pero, por lo que he leído por aquí, la verdadera defensa de un portaaviones si pertenece a una potencia nuclear es que su hundimiento justificaría pasar a las nukes.

Ya digo que lo he leído por aquí, pero le veo su lógica.

V 4
K 55
omegapoint

#20 nada justifica tirar pepinos nucleares.

Nada de nada.

Más de 100.000 victimas en 9 segundos. Un arma que puedes tener, pero nunca usar.

V 0
K 11
Jesulisto

#33 Para mi, nada lo justifica, lo único que decía es que en un hilo sobre el tema de las hipersónicas algunos que parecían que sabían del tema más que yo decían que hundir un portaaviones americano se consideraba como motivo para retaliar con nucleares.

Que ojalá sea mentira, pero le vi cierta lógica siniestra dado lo enorme y lo vendido que está un chisme de estos ante los nuevos misiles.

V 0
K 11
omegapoint

#47 lo mejor que podríamos hacer es un desarme nuclear total de todos los paises.

Y el que no cumpla lo mandamos a la edad de piedra (económicamente hablando).

Los portaaviones son una atrocidad en si mismos, la única utilidad que tienen es machacar paises que están a tomar por culo del tuyo y nada tienen que ver contigo.

V 4
K 49
R

#57 Me gusta la idea, el problema es convencer a los que tienen armas nucleares para que las retiren

V 0
K 7
omegapoint
editado

#65 #63 podemos obligarlos bomabrdeando con armas nucleares

Es broma, concienciación y votar partidos antibelicistas.

Como la doctrina Estrada mexicana.

V 2
K 38
Jesulisto

#57 Ojalá fuese posible hacer lo que dices, apoyaría sin dudar cualquier movimiento así.

El problema es que los países que pueden arruinar a otros a base de sanciones son precisamente los que más nucleares tienen.

Eso sin contar con que controlan la información oficial y un movimiento así sería pintado como terrorista, locos y cualquier cosa que se les ocurriese.

V 0
K 11
Machakasaurio

#57 y esperas que el pais que -teniendo armas nucleares disponibles-, se quede sentadito mientras lo "envias a la edad de piedra".
No te parece, que igual muere matando?

Pues esa es la situacion actual con rusia, mas o menos.
Igual es buena idea empezar a plantearse dejar de azuzar a un oso....

V 0
K 7
Machakasaurio

#47 el tema es que tu no tienes nukes, y por tanto tu opinión es mas metafísica que relevante.
Sin embarlo, el Tio Sam opina muy diferente a ti, y tiene unas cuantas...

V 0
K 7
D

#5 Los portaaviones están plagados de defensas antiaereas, las bases de tropas terrestres no, solo tienen defensas antiaereas las bases aereas

V 1
K 12
cosmonauta

#2 Por contra, los drones pueden operar en cualquier descampado. Y en Ucrania hay muchos.

Ciertamente, las técnicas militares están cambiando muy rápido.

V 5
K 64
D

#6 Los drones son operados desde bases militares. Que si, que al ser tan pequeños se pueden soltar desde cualquier descampado, pero para tener una gran efectividad, necesitan de datos y monitoritzación, y todo eso solo con el análisis del propio dron, apenas sirve.

Un dron lanzado de forma autónoma por una unidad, apenas puede atacar objetivos muy visibles. Sin información operativa, van un poco a la intuición. Es un poco como una guerra de guerrillas pero con drones

V 2
K 36
D

#13 Un dron puede ser operado desde una base fuera de Ucrania.

Es más, se sabe y se ha admitido que la OTAN envía información a Ucrania. Por ejemplo, información de los satélites de observación.

V 0
K 7
D

#61 Si es una base fuera de Ucrania, entonces no es del ejército de Ucrania. Que se sepa, Ucrania no tiene bases militares fuera de sus fronteras. Y en todo caso, como bien dices, sigue siendo una base que necesita datos. De quién sea esa base, pero necesita datos.

V 0
K 18
socialista_comunista

#2 Dicen no se qué de que son unos pobrecitos indefensos porque la OTAN no se qué de misiles antiaereos en mis fronteras.

V 1
K 20
meneantepromedio

#2 Imagino que ademas un misil que alcance esa velocidad tendría como objetivo un portaaviones hunden dos o tres y termina la guerra.

V 0
K 6
D
editado

#93 hundir un portaviones o un submarino nos llevaria directos a las bombas atomicas, es atacar la casa blanca o el kremlin directamente, no se hace por lo mismo

V 0
K 7
D
editado

#45 #43 culpable hay uno, Rusia responsables, unos cuantos más.

V 5
K 55
omegapoint

#15 el que va regando todo de gasolina es totalmente inocente, si...

V 3
K 39
b

#31 El que esta bombardeando todo en Ucrania es Putin

V 4
K 32
omegapoint

#45 nadie duda que Rusia es responsable de la invasión a Ucrania y lo que está pasando es una salvajada.

Ahora bien ¿piensas que hay algún responsable más de esta situación o todo recae sobre Rusia?

V 1
K 22
t

#52 ¿Ha atacado Ucraina a Rusia ?

V 1
K 19
D

#45 ¿No estaba ganando Ucrania?, ¿no bombardea ciudades donde sólo hay ciudadanos Ucrania?, a ver si empezamos a ver lo que realmente ocurre y no lo que queremos.

V 0
K 7
adrigm

#19 Yo he hecho que? yo soy un ignorante en todo, menos en mi campo que ahí si puedo dar opinión porque llevo 20 años aprendiendo.

De lo demás solo sé a niveles básicos y sí también a veces cometo el error de opinar más allá de lo que mis conocimientos me permiten.

V 2
K 26
o

#26 pues parece que conoces bastante bien a #1 porque "a tu entender" su opinión no es válida. O esa sensación da tu comentario

V 3
K 24
f

#38 cualquier opinion que empiece con 'a mi entender' automaticamente debe ser considerada como incompleta, porque el hecho de usa esa construccion implica que ni su emisor esta seguro de lo que habla. Que no tiene por que ser incorrecta, claro, pero uno debería considerar que no está emitida por un experto en el campo.

V 2
K 21
o

#54 Ahora no sé si me contestas con otra cuenta o te has metido en la conversación.

En cualquier caso no voy a entrar en bucle. Ale kiss

V 0
K 6
NinjaBoig

#54 A mi me dan mas miedo los ignorantes que opinan con toda rotundidad pq se han leido un par de cosas, y como esas 2 o 3 cosas las han entendido y memorizado bien, ya creen que saben sobre ese tema.
Y parece que está lleno de gente así de simple...

V 0
K 11
M

#26 Estás seguro que si revisamos en tus comentarios no te vamos a ver comentando sobre cualquier tema?

V 0
K 10
D

#26 ¿Cuál es tu campo? Solo por curiosidad.

V 0
K 11
ContinuumST
editado

A Mach 10 que va ese misil... no me puedo ni imaginar que contramedidas se pueden tener contra algo así.

V 1
K 25
D

#27 ya ves. a mi parecer ninguna

V 0
K 7
vinola

#27 No solo es eso, si no que además van cambiando se trayectoria a propósito. No se puede saber por donde va a pasar. Yo creo que inicialmente con armas láser sería la única opción

V 0
K 7
ContinuumST

#67 Pero reaccionar a algo así... a esa velocidad, la detección parece casi imposible... vamos, no entiendo del tema, claro.

V 0
K 13
Aokromes
editado

#67 #70 no se esos, pero los gordos giran para evitar que un laser haga efecto.

V 1
K 21
vinola

#74 Pues si ni con un láser, son cohetes que hoy en día no se pueden parar

V 0
K 7
pkreuzt

Por cierto, respecto al vídeo del otro ataque, tengo mis dudas de que eso sea un Kinzhal. La OTAN ha confirmado su uso, así que me da por pensar que lo que se ve en el video es otro ataque

V 1
K 23
Raziel_2

#10 ¿Viste en Youtube los vídeos promocionales de Rusia de las pruebas sin explosivos y con explosivos?

Una puta salvajada, sin la carga explosiva mandaban los barcos a tomar por el culo solo con la energía cinética del pepino, y con la carga explosiva los convertían en una bola de fuego.

V 4
K 42
pkreuzt

#23 Desde abajo acojona:

V 1
K 18
pkreuzt

#59 Lo he puesto en #29

V 1
K 18
D

#23 acojona

V 0
K 7
D

#23 No encuentro el video, ¿me dejas el enlace?

V 0
K 11
dilsexico

#10 Este video es de ayer creo, tiene toda la pinta de ser uno de esos misiles

V 0
K 7
D
editado

#10 yo me creo k se un kinzhal, pero es verdad k no te puedes creer nada. hay mu ha manipulacion y censura en cuanto a esto

segun la Otan rusia ataca con tankes de carton, solo tiene un kinzhal, y sus soldados no tienen ni idea de formacion militar.

pero a la hora de la verdad ahi lo tienes....con el mundo asustao. yo me inclino a pensar k es una armada a tomar tan enserio como el de USA, tienen una historia marcada tambien por la guerra y no es la primera vez k han rediseñdo el mapa. hasta el momento han sido mas relevantes y decisivos que USA

V 0
K 7
DrV

parece que cada vez hay más polarización entre los yankis y el resto de sus putitas de la OTAN y entre Rusia -China y sus acólitos.

A mi entender, como esta guerra no termine en las próximas 2 semanas tiene un riesgo muy algo de extenderse o hacer partícipes de primer nivel al resto usando como campo de batalla Ucrania para probar sus juguetes de "alta tecnología"

V 25
K 19
U

#1 No falla, ya lo decía otro meneante el otro día, no falta noticia sobre Ucrania que no venga alguien teniendo que hablar de la OTAN, de EEUU y del que pasaba por ahí.

V 30
K 113
SpanishPrime

#11 Que locura, ¿verdad? ¿Que tendrá que ver?

V 54
K 426
earthboy

#11 Normalmente el pirómano es el que prende el fuego.

V 5
K 36
b

#15 El unico que ha prendido fuego aqui ha sido Rusia

V 1
K 17
v

#43 El responsable de todo esto es USA

V 8
K 7
MasterChof

#73 yo diría rUSA

V 0
K 13
fanchulitopico

#43 tu visión infantil. De nada.

V 1
K -3
r

#15 pero también hay gente que le vende mecheros y gasolina a los pirómanos sabiendo que lo son. Luego hay muchos medios que adoran el fuego y llenan horas y horas de sus emisiones. El culpable siempre será el que enciende el mechero, pero el show y el negocio también son parte del juego.

V 1
K 12
D

#15 en efecto, tenemos un pirómano: la otan

V 1
K 17
T

#11 Y en la guerra civil española, hablan de franceses, alemanes, británicos, portugueses, estadounidenses, italianos... que cabrones cuando fue una guerra entre españoles!!!

V 0
K 9
DrV

#11 fíjate quien está detrás de casi todas la guerras, dictaduras y demás que ha habido en los últimos años.

V 0
K 7
adrigm

#1 Me encantan esos "a mi entender" como si aquí todo el mundo entendiera de todo y supieran de que hablan.

A mi entender el virus...
A mi entender el volcán...
A mi entender la guerra...

Y así nos la pasamos creyendo que sabemos algo de algo....

V 14
K 119
o

#16 ¿Como acabas de hacer tú? roll

V 4
K 13
D

#16 “Si los españoles hablásemos sólo de lo que sabemos, se generaría un inmenso silencio, que podríamos aprovechar para el estudio.”
― Manuel Azaña

V 5
K 58
aritzg

#76 quien es tal azaña? Que se calle el primero!

V 0
K 9
MasterChof

#76 ¿y qué rellenaría el gran vacío que dejaría Menéame?

V 0
K 13
Wachoski

#16



La vida en el internete

V 0
K 7
DrV

#16 cuando hay datos, información y demás pues te puedes sacar una conclusión de lo que ocurre.

V 0
K 7
brokenpixel

#1 la medicación la lleva usted bien?

V 0
K 9
socialista_comunista

#1 Si hablas de putitas habla por ti pero deja en paz al resto.

Rusia está escalando el conflicto innecesariamente utilizando estos charritos hipersónicos contra los que no hay defensa (y con capacidad nuclear). Escalando el conflicto y demostrando que su argumento de la OTAN en la frontera es una gilipollez de argumento ya que el dispone de estas aberraciones.

V 1
K 20
Malinke

#41 sin entrar a opinar sobre los motivos de la invasión, la guerra o este conflicto. Creo que Rusia tiene ganas de acabar esto cuanto antes. Curiosamente parece que el bando contrario a Rusia le seduce la idea de alargarlo.

V 3
K 33
socialista_comunista
editado

#85 Que manía de alargar las cosas como que un país te invada por la cara, belicistas!!
Empezáis a causar mucho asco.

V 0
K 7
T
editado

#1 Eso es lo que se ha hecho siempre entre potencias nucleares. El campo de batalla fuera de sus territorios, y el que no está sobre el terreno, le regala todo el surtido de misiles a los que se les oponen, al que si que está invadiendo.

V 0
K 9
j

#1 Pues respecto a China. Yo ya lo tengo claro. Cuando se le hace una pregunta y dice que si EEUU ha hecho tal y no tal.

Aquí no se trata de confrontación entre o de EEUU. No se trata de que EEUU diga pío o pía. No consiste que si EEUU, Francia o Filipinas... diga sí o no. Lo que vale es la Opinión unipersonal independientemente de China sobre la matanza en Ucrania. La condena sí o no. Es cierto que China ya ha condenado lo que hizo EEUU. Ahora toca saber si condena la matanza que Putin está realizando en Ucrania.

Quitando evasivas. En principio veo que China le da el visto bueno a la matanza de Ucrania.

V 0
K 7
meneantepromedio

#1 Es interesante esa distinción que haces entre huestes. A unos les llamas: Putitas de la OTAN y otros: Acólitos de Rusia -China.

Concuerdo en parte del resto del comentario, Ucrania se a convertido en un showroom de armas portátiles.

V 0
K 6
D

#1 yo tambien lo pienso. no seria la primer vez.

es una verguenza la poca diplomacia k se esta usando en este conflicto. hay puntos viables y muy especificos k detendrian esto en una hora y no se estan agotando

V 0
K 7
Candidatas
83
meneos
actualidad Eurovisión permite a Israel escenificar ante Europa un fingido respaldo social a su genocidio en Gaza gracias al televoto
26
meneos
actualidad La editorial Planeta sacó de circulación el libro de Milei por mentir en su biografía
33
meneos
actualidad Teresa Rabal recibe una réplica de las placas con los nombres de sus padres que ha retirado el Gobierno de Alpedrete
24
meneos
actualidad Estos son los estudios de abogados vinculados a Odebrecht
23
meneos
actualidad India está resucitando marcas míticas europeas para asaltar el mercado de motos, y ya son un dolor de cabeza para los chinos
19
meneos
actualidad Juzgado un yihadista que residía en Gran Canaria por captar a mujeres para casarse
37
meneos
actualidad Afganistán: más de 300 muertos por inundaciones repentinas en el norte del país, según la ONU
31
meneos
actualidad Qué buena persona es Pepe Viyuela
44
meneos
actualidad Eurovisión 2024: la UER, en "Reuniones de Crisis" con varios países [EN]
15
meneos
actualidad Últimos Convenios Colectivos publicados (del 16 al 30 de abril de 2024)
kastanedowski
editado

Todo esto es tema económico entre Wa̴s̵h̶i̵n̴g̴t̵o̶n̵ y M̴o̴s̶c̴u̶. Perder la vida por esto es triste.

Una gu̶er̶r̴a̶ siempre es por malos lideres, estos son los únicos culpables y ellos deberían estar en la primera linea de fuego, no en sus casitas calintitas. Payasos.

Aquí no hay buenos ni malos, solo Hijos de p y perdedores. Al final la gente es que paga las crisis con de sus bolsillos y con su vida.

A los hombre no se les permite salir del país "para defenderlo", y Espana sigue enviando armas. Esa no es una solución y no es ayuda, es hacer que los aniquilen y Espana tiene y tendra la culpa. También nosotros por inútiles que no sabemos salir a la calle a exigir que esto termine.

Nos merecemos la extinción por reirnos con el Tiktok en vez de solucionarlo acabando con políticos.

Que tengáis un buen Domingo

V 1
K 18
D
editado

#84 sensatez aqui

V 1
K 18
H

Si yo fuera China aprovecharia para atacar por el otro lado

V 1
K 18
Molari

#98 mirate con un psicologo esas ganas de suicidarte

V 0
K 7
MasterChof

#98 o hacia abajo: En todos los dibujos, cuando excavan muy hondo en EEUU, salen en China

V 0
K 13
m

¿Es la primera vez que se ataca con un hipersonico en una guerra?
Entiendo que un misil hipersonico tiene sentido contra un enemigo con poder de defensa antimisiles, cosa que el ejército Ukraniano creo que carece. Entonces ¿es mera propaganda o prueba en escenario real de un sistema nuevo?

V 1
K 9
meneandro

#22 Banco de pruebas, publicidad para vender a terceros, por ser la forma más efectiva de atacar ciertas posiciones del enemigo sin exponerte, por atacar a la moral del enemigo de manera incontestable y salvajemente eficaz... ¿tú me molestas con tus guerrillas y sacas mucha publicidad de que me dejas en ridículo? pues yo me acabo de cargar todo tu cargamento de armas, una base de operaciones estratégica y a un puñado grande de mercen... voluntarios extranjeros de un plumazo, más daños de los que tú me has causado en muchos días de batalla sólo con pulsar un botón...

V 14
K 158
Malinke

#35 no me cabe duda que ya de estar en un conflicto armado se prueben armas, pero creo que Putin ya tiene ganas de acabar lo que empezó y le mueve más esto, y viendo el camino que lleva y teniendo ganas de que esto acabe...
Yo también tengo ganas de que esto acabe ya. 

V 0
K 6
D
editado

#35... Y no se te olvide, es la ÚNICA manera de que te pongas a negociar en una mesa, está claro qué Ucrania lo hará en breve.

V 0
K 7
AK-TRAIN

¿Alguien tiene información de cuanto cuesta un misil de ese tipo? Si hay estimaciones

V 0
K 9
Ferran

#32 214 bitcoins más o menos, depende de la gráfica logarítmica.

V 0
K 13
AK-TRAIN

#36 Unos 10m€ la unidad...

V 0
K 9
d

No puede ser, pero si los ucranianos ya casi están a las puertas de Moscú. Lo he leido en Twitter e Instagram.

V 0
K 9
Molari

#64 vaya mierda de cuentas sigues...

V 0
K 7
D

#48 no veo imposible una cosa ni la otra, ahora por un lado la defensa contra armas nucleares es tener otras armas nucleares. Y ha sido bastante efectiva hasta ahora.

En el caso de las hipersonicas ya hay teorías que ahora hace falta poner en práctica.

V 0
K 8
D

Al final se creará un sistema defensivo contra estas armas y vuelta a lo mismo.

V 0
K 8
D

#14 en verdad k no. del mismo modo k nunca se ha podido crear una defensa contra bombas nucleares

V 0
K 7
E

Otro ejemplo de que Rusia está usando Ucrania como laboratorio de pruebas para futuras guerras contra la OTAN. Dudo mucho que Ucrania tenga defensas para misiles cruceros tradicionales no necesita usar hipersonicos. Los usa para probarlos

V 3
K -17
vinola

#24 También puede ser que se haya quedado sin misiles convencionales y tengan que tirar de los otros que le quedan, más caros. Escuché en una tertulia que habían lanzado entorno a 800 misiles, y que no se sabía cuántos les podían quedar. A mi esto me hace pensar que se han quedado sin los convencionales.

V 0
K 7
E

#66 pues menuda cagada que en menos de un mes ya no tengan misiles.

V 0
K 9
Aokromes

#66 #75 o tal vez lo que quieran es hacer ataques quirurgicos destruyendo las armas enviadas por la otan.

V 1
K 17
vinola

#78 Para eso valen los Iscander, que fueron los primeros que usaron.

V 0
K 7
vinola

#75 Parece aceptado que el plan era hacer una guerra relámpago. Salió mal...

V 0
K 7
D

#24 es una tactica habitual.

la verdad k acojonan, te dejan sin defensa alguna.

V 0
K 7
1 2