Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"El importe de la adquisición de los derechos de retransmisión del Mundial de fútbol de Qatar por parte de RTVE a Mediapro fue de 32 millones de euros y los ingresos de la corporación procedentes de la emisión de patrocinios deportivos durante los partidos fueron de 1.102.500 euros"
Aquí alguien se ha beneficiado de manera aberrante. Y sin duda no es el ciudadano.
Aquí alguien se ha beneficiado de manera aberrante. Y sin duda no es el ciudadano.
#8:
Eso de llamar "servicio público" a poner partidos de fútbol, no me termina de convencer... si fueran campeonatos de parchís, lo entendería pero... ¿fútbol, servicio público?...
#4:
Pero en Menéame dicen que los impuestos son solo para sanidad y educación por eso no se pueden bajar.
#41:
#21 Para un liberata, la tele pública puede caer en manos de los rojos y por lo tanto es dañina. Es mucho mejor que sean sólo los empresarios privados quienes nos den las "noticias" y nos ofrezcan los contenidos que nosotros, en plena libertad como consumidores, luego podemos elegir ver o no ver.
Por supuesto, cuando son ellos los que mandan les encanta la tele pública: las convierten todas en TeleDerecha y sólo se saca lo que ellos quieren que salga, cancelando y aplicando el rodillo ideológico a todo lo demás. Pero eso es bien.
Por supuesto, cuando son ellos los que mandan les encanta la tele pública: las convierten todas en TeleDerecha y sólo se saca lo que ellos quieren que salga, cancelando y aplicando el rodillo ideológico a todo lo demás. Pero eso es bien.
#50:
#8 ¿Conoces algun evento que tenga la audiencia del mundial en TVE? El modelo actual de TVE es que es un servicio para los Españoles, por eso no tiene publicidad. Ese modelo es el que tanto se defiende por aqui para muchos servicios, no importan las perdidas, solo que sirva a los ciudadanos.
En este caso ha proporcionado entretenimiento a diario durante 3 semanas a millones de ciudadanos, no me parecen tanto 31M comparados con otros gastos.
A mi ese modelo sin publicidad no me convence mucho, pero lo que no se puede es defenderlo y luego enfadarse cuando se aplica al fútbol, porque por mucho que les joda a los gafapastas, el fútbol sigue siendo el deporte mas seguido en este pais, de largo.
En este caso ha proporcionado entretenimiento a diario durante 3 semanas a millones de ciudadanos, no me parecen tanto 31M comparados con otros gastos.
A mi ese modelo sin publicidad no me convence mucho, pero lo que no se puede es defenderlo y luego enfadarse cuando se aplica al fútbol, porque por mucho que les joda a los gafapastas, el fútbol sigue siendo el deporte mas seguido en este pais, de largo.
#28:
#2 Se han beneficiado los ciudadanos que vieron los partidos, que digo yo que se emitieron, y con audiencias del orden de 9 millones de espectadores. Si sacas números en función coste/audiencia, seguramente no haya sido mal negocio en comparación con otros programas. Pero ya asumo que en Meneame la televisión pública pague por emitir fútbol de la selección nacional es un caso más de corrupción.
#20:
Poder ver el futbol no es un servicio publico....
#14:
Pero las pensiones son insostenibles.
Comentarios
"El importe de la adquisición de los derechos de retransmisión del Mundial de fútbol de Qatar por parte de RTVE a Mediapro fue de 32 millones de euros y los ingresos de la corporación procedentes de la emisión de patrocinios deportivos durante los partidos fueron de 1.102.500 euros"
Aquí alguien se ha beneficiado de manera aberrante. Y sin duda no es el ciudadano.
#2 algún ciudadano se habrá beneficiado.
#3 Sí, el que se haya llevado esos 32 millones y sus secuaces.
Habrá que investigar quién es.
#5 Mediapro
#7 Exacto, ese "ciudadano".
#9 pues habrá que KANE-arlo
#9 ¿es el que tiene sociedades en Paises bajos y ha tenido bajo su paraguas a Pablo Iglesias en Publico?
#51 Has tenido que retorcer mucho la historia hasta conseguir nombrar a Pablo Iglesias.
RTVE despilfarra el dinero dando cobertura a un evento que patrocina a una dictadura y conseguido mediante sobornos, pero la culpa es de Iglesias.
#86 me estoy refiriendo a si jefe en público que es Roures.
Os va la vida o el pan en defender a esta banda.
#3 de alguna parte del mundo, no necesariamente de España
#3 algún ciudadano de bien
#12 efectivamente, parece que ha sido el benefactor Jaume Roures. Seguro que en Canal Red, su nuevo juguete, hacen un especial sobre el tema
#22 No habrá salido tan beneficiado, pues tiene que pagarle el diezmo a George Soros para pagar el plan Kalergi del NWO para islamizar occidente y feminizar a la población mediante el uso de pesticidas que vuelven a las ranas en gays, que lo dijo Alex Jones y ese tio es de fiar, o al menos lo son sus suplementos para fortalecer la virilidad. Era algo de ese rollo, no? o tenía que ver con los protocolos de los sabios de sión y mierdas de esas? no sé, estas conspiranoias a veces no las consigo seguir del todo, cada uno tiene su versión.
#22 No suena en absoluto descabellada la historia
"A través de RTVE hemos pagado 32 millones de € a Jaume Roures por los derechos de 20 partidos de fútbol en un país donde homosexuales y mujeres son ciudadanos de segunda y donde han muerto más de 6.500 trabajadores en la construcción de los campos"
#12 Bueno, ahora con 32 millones más en el banco seguro que son ciudadanos de bien (sean del país que sean)
#2 Se han beneficiado los ciudadanos que vieron los partidos, que digo yo que se emitieron, y con audiencias del orden de 9 millones de espectadores. Si sacas números en función coste/audiencia, seguramente no haya sido mal negocio en comparación con otros programas. Pero ya asumo que en Meneame la televisión pública pague por emitir fútbol de la selección nacional es un caso más de corrupción.
#28 9 millones es un desastre de audiencia para un mundial.
#45 no sé a qué se refiere, si son espectadores totales o se refiere a únicos o no sé. En meneane se habló mucho del boicot por ser en Qatar y demás. En mi caso, solo vi la final.
#45 la cuestion es, que haces? directamente no emites los partidos de tu selección en televisión publica?
Ojo, que a mi el futbol no me gusta y me da igual, pero si creo que en eventos tan emblemáticos es beneficioso para la población. Fijate que es de los pocos eventos en los ciudadanos hacen piña como país sin importar edad/creencias/colores politicos/...
#63 Si, todavía lo es, pero tiene pinta de que va dejando de merecer la pena. Los seguidores parece que han bajado notablemente.
#63 No se hace con muchas otras selecciones de muchos otros deportes y no pasa nada.
A quién le guste ese deporte que se lo pague, que privadas y plataformas hay a punta pala.
¡Pero es que es el furgol amigo! Y el circo se paga a escote...
#63 > en eventos tan emblemáticos es beneficioso para la población
Qué beneficios aporta, exactamente? Enorgullecerte de algo que hacen otros? Te hace sentir menos inútil a nivel personal (no tú, hablo en general)? Pregunto.
#75 Beneficia pasar un rato entretenido. Yo paso del fútbol, pero sigo la F1 y me lo paso de puta madre viendo las carreras.
#63 precisamente a la selección absoluta de futbol masculino no le hace falta visibilidad. Asi que, sí, efectivamente, yo votaría por no emitirlo en la televisión pública. Que lo pongan entre los anuncios de cualquier otra tv privada (no sería el primer mundial que retransmiten, sin ir más lejos, los de 2014 y 2018 los dieron entre telecinco y cuatro)
#28 En eso creo que algo de razón tienes, pero a diferenciad e otros servicios que tienen una utilidad más directa como sanidad o transporte, creo que la utilidad de esto es más bién limitada. De hecho, quizás, por ocurrirseme algo quizás hubiera sido mejor para los comersios que no se transmitan en abierto y la gente tenga que pagarlo ella misma o acudir a algún local a verlo allí.
Puede tener algún otro efecto como el que comenta #63, pero a mi me parece más bien residual.
#45 Para nada. 9 Millones es un excelente dato dentro del contexto actual televisivo. No estamos en 1990. De hecho el mundial copa 4 de los 5 programas más vistos en España de 2022 (el otro es la final de copa). Y entre los 10 primeros hay 8 dedicados al futbol. Todo ello deja bien claro la relevancia que tiene para la sociedad española aunque en MNM se lleve desde siempre un especie de elitismo antifutbolero totalmente ajeno a la realidad.
Prueba de que esos 9 millones son ahora un dato excelente es que el primer evento no futbolero de la lista son las campanadas de fin de año y no llegan a los 4 Millones en la cadena que más gente juntó para la ocasión. El partido de Marruecos llegó a superar el 60% de share. Es decir que más de la mitad de las personas que veían la tele en ese momento estaban con el futbol. Hoy por hoy muchos programas sufren para alcanzar el doble dígito a efectos de share.
#100 Es relativo, son muy malos datos en cuanto a que llegas a 9 millones de personas, independientemente de que de los que ven la tele el porcentaje de share es muy alto. El dinero que se paga por publicidad por la gente que lo ve, va a bajar si hay tan pocos espectadores, no renta. En el extremo, si se pagan tantos millones y lo ven 3 personas, de las 4 en total que ven la televisión, no renta.
#28 No sé por qué te votan negativo, la verdad. Se han beneficiado 5 millones de espectadores de promedio, y 12 en cada partido de la selección que no han tenido que pagar. TVE es un servicio, no un negocio. Que el fútbol sea un servicio necesario es otro tema.
#2 La FIFA.
#2 bueno para poder valorarlo, habría que ver cuánto costaría cubrir ese tiempo de parrilla. Por ejemplo creo que sale más menos igual o más barato que MasterChef
#2 A mi que el boicot al futbol que patrocinan dictaduras criminales les ha hecho mas daño de lo que admiten. Y admitirlo sería sentenciar la debacle del chiringuito que se han montado por lo que nos podemos poner cómodos si esperamos a que lo hagan.
#40 Yo no he sentido que haya habido ningún boicot. No me ha dado esa impresión en absoluto.
#69 Porque el boicot es hacia unos medios de comunicacion que tienen una altísima eficacia para controlar boicots. Por ejemplo son expertos en dar noticias de forma parcial, manipulada o desprovista de valor para que sintamos que es una decepción cuando sus intereses están alineados con el que va a perjudicar esa información (vease cobrar millonadas en publicidad y "otros" de aquellos que tienes que exponer sus delitos)
#2 Pan y Circo
Se beneficia el gobierno, lo pagas tú
#2 No se deberían adquirir los mundiales ni ninguna competición tan costosa, dicho esto si la adquieres debería de cambiarse la ley y permitir unos anuncios en los márgenes de la competición para rentar ya que RTVE solamente emitió los anuncios de los patrocinadores del mundial no vendió na
#2 no tienen beneficios directos porque no pueden poner publicidad, una ley que aunque me beneficie nunca llegue a entender, es como si Renfe tuviera que dar los billetes gratis por se publica, creo que a los que más beneficia son a esos amiguetes.
#81
Editado (me confundí y no puedo borrar)
#2 No entendemos nada, eso es el capitalismo regulandose solo en base a oferta/demanda.
#2 Negreira, seguro y si no el tito Floren.
#2 Para los que dicen que lo publico es mejor que lo privado...
imagínate si una empresa gasta 32 millones en ganar 1, rodarían cabezas, pero como lo pagamos los de siempre, que rulen los fajos de billetes.
Eso de llamar "servicio público" a poner partidos de fútbol, no me termina de convencer... si fueran campeonatos de parchís, lo entendería pero... ¿fútbol, servicio público?...
#8 Eliminamos teledeporte pues. El tema es que son partidos de la selección nacional. Más sentido tendría que no emitiesen el Tour ni la Vuelta España.
#33 El Mundial lo van a comprar las privadas de todos modos, mientras que los deportes minoritarios no. Si el Tour costase lo mismo tampoco deberían emitirlo en la tele pública.
#33 El futbol profesional (masculino) tiene un mercado lo suficientemente grande como para funcionar sin ayudas de ningún tipo. Otros deportes si necesitan promoción para mantener campeonatos, subvenciones a equipos, etc...
#8 TVE mayormente es un servicio publico de entretenimiento, peliculas, series, programas, etc sin publicidad
#39 ¿Y no lo puede suplir Antena 3, Cuatro, Telecinco, La Sexta y demás? ¿Es necesario gastar 1200 millones de los contribuyentes para ver Masterchef sin mucha publicidad?
#8 ¿Conoces algun evento que tenga la audiencia del mundial en TVE? El modelo actual de TVE es que es un servicio para los Españoles, por eso no tiene publicidad. Ese modelo es el que tanto se defiende por aqui para muchos servicios, no importan las perdidas, solo que sirva a los ciudadanos.
En este caso ha proporcionado entretenimiento a diario durante 3 semanas a millones de ciudadanos, no me parecen tanto 31M comparados con otros gastos.
A mi ese modelo sin publicidad no me convence mucho, pero lo que no se puede es defenderlo y luego enfadarse cuando se aplica al fútbol, porque por mucho que les joda a los gafapastas, el fútbol sigue siendo el deporte mas seguido en este pais, de largo.
#8 A mi tampoco me convence, pero estoy seguro de que a millones de españoles le habra encantado la idea de ver los partidos sin anuncios y sin pagar. Ademas, los exitos de la seleccion (no en este caso) traen cohesion social.
Quizas pagar una millonada por algo tan simple como ver futbol suena superfluo. Pero seamos honestos, este entretenimiento superfluo alegra la vida de mucha peña o, por lo menos, los mantiene entretenidos por un buen tiempo. Vamos, mas que cualquier inversion en series, peliculas o realities de dudosa calidad.
#8 Es el deporte más seguido y popular en nuestro país (también a nivel mundial, pero eso es otro tema).
Si queremos que el deporte tenga cabida en la televisión pública, el fútbol sin duda debe estar.
Pero en Menéame dicen que los impuestos son solo para sanidad y educación por eso no se pueden bajar.
#4 Y debería, por eso hay que perseguir estos chiringuitos.
#4 Cuando no se roba hay dinero para todo...
#4 aunque esté mal gestionada la TV pública es necesaria, hay que controlarla para que no se desvíe como pero no podemos dejarlo todo en manos de las privadas... ¿Habría alguna pribada cubriendo el nicho de La 2? Lo dudo mucho, y La 2 aún siendo peor que antaño es de lo mejor de la TV española.
Que ojo, para mi el deporte que implique estos desembolsos por mi fuera de la pública, el que quiera verlo que se lo pague. Manda cojones llamar al fútbol a esto servicio público... Pero claro que lo es, pan y circo.
#89 La TV pública es necesaria (según se mire, porque para lo que la usan...).
Los mundiales inflados de precio para que algunos empresarios y futbolistas se forren no son necesarios lo mires por donde lo mires.
Esto ha sido una cagada.
Poder ver el futbol no es un servicio publico....
#20 es una excusa para decir que tenían que cambiar de mano 36 millones de euros...
#20 Y en qué se lo van a gastar? en mejorar la educación? en la salud mental pública? ...
Mientras sigan falseando "encuestas" en las que el fútbol interesa a un 110% de la población y merece ese gasto, pues nada que hacer.
#20 Pero Paco Cascos dijo que sí
Pero las pensiones son insostenibles.
Rel.: Sale a la luz el coste total por emitir el Mundial de Qatar: RTVE pagó 37,6 millones de euros
Sale a la luz el coste total por emitir el Mundial de Qatar: RTVE pagó 37,6 millones de euros
Sale a la luz el coste total por emitir el Mundial...
informalia.eleconomista.es(14/02/2023)
'Como ya se conoció semanas atrás, la contratación de Iker Casillas y Andrés Iniesta como colaboradores durante la retransmisión del Mundial conllevó un gasto para RTVE de 70.000 euros, correspondiendo 52.500 euros al exportero de la Selección Española y 17.500 euros a Iniesta, “sin que hubieran cobrado ninguna cantidad adicional de RTVE por otros conceptos”.'
#1 Ahora entiendo porqué a Iniesta cada vez le queda menos pelo
#1 52.500 euros por ir a hacer el ganso, ni tan mal pero bueno es dinero privado y las empresas deciden cuanto quieren pagar... oh espera
Yo prefiero que se lo gasten en corridas de toros.
#13 Ahí tienes al tito Berni, que se lo gastaba en corridas.
#49 Por eso, donde esté una buena corrida, que se quite el fútbol.
Ojalá se cierren todas las teles públicas del país y los más de 2000 millones al año vayan a mejorar servicios públicos necesarios.
Quien quiera videos de los festejos de su ciudad que vaya a Youtube.
#15 producción de documentales, noticias, deportes minoritarios, etc...
Tienen su función.
#21 No compensa al colosal gasto.
#21 Para un liberata, la tele pública puede caer en manos de los rojos y por lo tanto es dañina. Es mucho mejor que sean sólo los empresarios privados quienes nos den las "noticias" y nos ofrezcan los contenidos que nosotros, en plena libertad como consumidores, luego podemos elegir ver o no ver.
Por supuesto, cuando son ellos los que mandan les encanta la tele pública: las convierten todas en TeleDerecha y sólo se saca lo que ellos quieren que salga, cancelando y aplicando el rodillo ideológico a todo lo demás. Pero eso es bien.
#41 Tu libro está muy bien. Pero sobre la noticia tienes algo que decir?
#62 Contesta a una cadena de mensajes que hablan sobre ese tema. Te vale o tu solo vas a lo tuyo?
#71 No quiero bolsa, gracias.
#83 Le dijo la sarten al cazo.
De verdad, que fauna
#21 Sobre el papel tiene su función, la realidad es que es otro chiringuito por el que ordeñar al ciudadano mediante impuestos.
Aunque yo entiendo que quiera cerrarlo, cerrarlo no seria la solución, porque lo unico que pasaria es que montarían otro chiringuito en otro lado que nos sacaría igualmente los impuestos. Lo que hay que hacer es poner leyes para evitar que se monten chiringuitos, y los ciudadanos deberían de dejar de votar a políticos corruptos que favorecen esos chiringuitos... si, lo sé, soñar es gratis.
Que ningún canal privado se quedara con el mundial ya era la prueba de que nadie esperaba ganar dinero con él, pero si además TVE no puede tener ingresos por publicidad, ¿qué coño va a hacer?
La TVE es un servicio público, y a mi no me gusta el futbol pero no se puede negar que el fútbol es de interés público.
#32 los derechos los tenía Mediapro. Podrían no haber comprado los derechos porque el mundial se iba a emitir en abierto igualmente
#48 El mundial no. En todo caso serían los partidos de España exclusivamente.
Además de esos en tve emitieron más partidos de la fase de grupos, y de las eliminatorias incluyendo cuatro partidos de octav.os, dos de cuartos, ambas semifinales y final
Veo bien que se pague por algo que le gusta a la mayoría de la población. Lo que no tengo tan claro es el límite a pagar x población beneficiada.
#18 la pila de cosas que se pueden hacer con 31 millones que realmente beneficien a la población en vez de fútbol es inmensa. Además en el Mundial de Qatar
Pan y circo.
#16 Poco pan y pesimo circo.
Habría que prohibir la utilitzación de fondos públicos para estas aberraciones! Nada de fútbol y promocionar más los deportes minoritarios! Que parece que el fútbol es el único deporte que hay. Si no se le hiciera tanta publicidad no tendría tantos seguidores pero es el pez que se muerde la cola...
Gastar tanto dinero para esta chorrada del mundial que encima ni ganó España (no vi ni un partido pero lo sé por los comentarios que escucho a la gente) tiene tela el asunto...
"Es que no sale ni a un euro por Español" dirán algunos. Pues ni medio céntimo le daría yo a este deporte si me dieran la opción. Y menos para un solo evento. Joder que barbaridad por un puñetero evento lo que se han gastado habiendo tanta necesidad como la hay hoy en día. Hubiera sido mucho mejor que hubieran repartido esta cantidad entre todos los habitantes del país y que cada uno se lo gastara como hubiera querido. Si alguien quiere tirarlo invirtiéndolo en fúbol allá él pero que no malgasten el dinero de los demás...
Que se gasten estas cantidades en investigación y seremos líderes en algo útil cojones!
#55 Sinceramente no entiendo lo de "promocionar mas deportes minoritarios". A ver si lo entiendo, nos parece mal que se gaste dinero público para retransmitir el deporte que mas seguidores tiene, es decir, que a mas parte de la población interesa, y eso es tirar el dinero, pero está bien hacerlo con deportes que a nadie le interesan, es dinero bien invertido. Y luego que hacemos, si empezamos a retrasmitir petanca y se vuelve el mas popular ¿Habrá que dejar de transmitirlo por otros menos populares?
Me parece correcto opinar si la retransmisión del deporte debería pagarse con dinero público o no. Ahí veo debate.
Pero sinceramente el "que se page solo por los que a mi me gustan", que como en todo, las opiniones son como los culos, no veo debate. Pero es que tampoco admites que si la mayoría quiere un deporte, pues da igual lo que quiere la mayoría, aquí cuenta lo que a mi me gusta y punto.
#82 Lo de promocionar los deportes minoritarios lo decía en el sentido de que se muestren más competiciones por la television (en otras emisoras a parte de tdp que es la única que se salva en este aspecto). Hay muchos deportes que no se practican porque la gente no sabe ni que existen... Cuánta gente juega a badminton? El padel se puso de moda y multitud lo practica. Si se publicitaran más otros deportes, más gente los conocería y más se popularizarían.
Respondiendo a tu pregunta de la petanca, a mi me parecería correcto.
Y en cuanto a tu último párrafo, repito lo que he dicho en otro comentario pero con otras palabras: no sé qué sentido tiene ver deporte por la tele si lo divertido es practicarlo. Yo practico mucho deporte pero no veo nada por la tele. Por mi que lo quiten todo. Y esto me da la idea de que sería mucho mejor para la salud de la población que usaran todo eso dinero para subvencionar clases gratuitas para todos, por ejemplo.
No a la emisión de los deportes por la tele! Sí a su práctica!
Entonces se debería criticar igualmente la emisión del Eurobasket, el Tour de Francia, los campeonatos de tenis o los Juegos Olímpicos. Eventos todos ellos que tienen un mercado suficientemente amplio. Sólo pongo de manifiesto la doble vara de medir cuando aparece el fútbol en Meneame.
#53 Pues sí, todo fuera. Y mira que me gusta practicar deporte. Si se me da la ocasión me apunto a lo que sea. Pero eso de verlo... Qué chorrada es esa? "Es que sinó de qué vivirían los deportistas profesionales?" Pues igual no habría olimpíadas ni nada, y acaso se acabaria el mundo? Tal vez sería un lugar mejor sin tanta marca explotadora de trabajadores de países tercermundistas que patrocinan esos deportes... El deporte pasaría a ser un hobbie para quien lo quisiera practicar, no le veo ningún problema.
#56 Y añado... (que igual ya lo ha comentado antes que no me he podido leer todos los comentarios) Lo típico que se dice:
Ver un partido de fútbol y decir "Hemos ganado" es como ver una peli porno y decir "he follado".
La frase es extrapolable a cualquier otro deporte.
#53 Es así. Si le preguntas a la mayoría de los españoles si están de acuerdo en que cada ciudadano tenga que pagar 80 céntimos y que puedan ver la mayoría de los partidos del mundial gratis por la tele te dirán que sin problema.
Es un servicio público, que, te guste o no personalmente, a una mayoría de la población le parece bien.
#53 Pero para ser justos, también hay que decir que no creo que se gasten tanto para los derechos de esos eventos.
Ojalá esto sirva para que eliminen de la parrilla programas deficitarios como el gúrgol o tendido cero.
Nos cuesta bien caro a los españoles entretener a cuatro subnormales para que vean el fútbol, Eurovisión, etc...
¿Como era eso? ¿Cada uno que se pague sus vicios? ¡Pues eso!
A 2 euritos por contribuyente a la hacienda española salimos.
“Pagaron”
Joder, un negocio redondo
Las dos cosas no son incompatibles, te puede parecer ese dinero malgastado y las pensiones insostenibles. Pero si quieres te invito a investigar a ver cuantos dias de pensiones se pagan con 31M. Puede que tengas que hacer el calculo en horas .
Mensaje para #_14.
"El gobierno más progresista de la historia" mis cojones. Ya de entrada no tendrían que haberse metido en esta mierda, pero aquí el tema futbol tira demasiado y les haría perder votos.
Y tu solo notarás, q lo público va mejor
más de 36 millones de euros tirados a la basura por emitir unos partidos de fútbol. Poco mal nos va para lo que merecemos...
El fútbol es máxima prioridad en este país y tiene que estar. Esto es así.
El problema es que Tve no emite publicidad, todo los programas que emite cuestan dinero
el dinero público no es de nadie
#38 pero ahora si q es de algunos
Todo lo relacionado con la información y el entretenimiento debería estar fuera de las competencias públicas. Ni un duro público para estos temas, el que quiera ver la TV que se lo pague de su bolsillo.
Un articulo bastante sensacionalista, dando datos absolutos sin un marco de referencia. ¿Cuanto pierde rtve por cada pelicula, por cada episodio del ministerio del tiempo, por cada programa de jose mota o de saber y ganar? Teniendo en cuenta que la mayoria de los ingresos de los canales en abierto son por publicidad, todo en rtve será perdida. Y con un 40% de share (en estos tiempos), ¿de verdad el mundial ha sido una perdida mayor que cualquier otro programa?
Pagan los súbditos del gobierno socialcomunista.
Haz tu esos cálculos en tu trabajo, verás que risa...
Otra sabia inversion