Respuesta de ConBici (Coordinadora en Defensa de la Bici) al RACE. Relacionada: RACE propone extender el carné por puntos a bicis y los ciclistas tachan la medida de "absolutamente lamentable"
Respuesta de ConBici (Coordinadora en Defensa de la Bici) al RACE. Relacionada: RACE propone extender el carné por puntos a bicis y los ciclistas tachan la medida de "absolutamente lamentable"
Comentarios
#12 ¿Qué equidistancia? Yo lo que digo es que he visto a unos cuantos ciclistas generar situaciones de riesgo en carretera, con lo cual la afirmación de ConBici es falsa como un euro de madera. Y en ciudad es incluso más grave, saltándose semáforos, yendo como locos por las aceras y cruzando pasos de cebra a toda leche mientras los coches tienen que dar un frenazo para no llevárselos por delante. Flaco favor hacen a su causa mintiendo y haciendo el hooligan
#14 Esto es equidistancia:
"Quien genera el peligro son unas veces los coches y otras las bicicletas"
Se usa muy a menudo para culpabilizar a las víctimas. La realidad es que prácticamente la totalidad de los accidentes graves los causan los vehículos a motor (o sus conductores como prefieras).
#16 No estamos hablando de accidentes sino de generar situaciones de riesgo. Cualquiera que se desplace por ciudad puede ver a diario lo que yo comento, y por carretera quizás sea menos, pero los ciclistas también generan algunas situaciones de riesgo. No es equidistancia ni querer culpabilizar a las víctimas, es la realidad que todos podemos ver, siempre que queramos quitarnos la venda de los ojos
#21 pues si te pones a mirar las situaciones de riesgo que hacen los conductores a diario en ciudad y carretera no te da tiempo ni a contarlas:
Circular por encima de la velocidad máxima permitida, salir de las rotondas desde el carril interior, realizar giros o cambios de carril sin señalizar (sobretodo en las rotondas), aumentar la velocidad para pasar un semáforo cuando se pone en ámbar, no detener el vehículo en un paso de cebra cuando una persona está esperando para cruzar la carretera, no dejar la distancia de seguridad de adelantamiento a bicicletas, ciclomotores, vehiculos de tracción animal y especiales.....
Y podría seguir así hasta mañana si me pusiese.
#29 ¿Y eso invalida todo lo que he dicho?
#30 no se si lo invalida, pero como tu empeño era mostrar las situaciones de peligro que generan los ciclistas me dio por hacer una pequeña lista de las situaciones de peligro que generan los automóviles, que por cierto, es bastante más extensa eh? y que por cierto, son situaciones generadas por conductores que "teóricamente" tienen un carnet de conducir que demuestra que han recibido los conocimientos adecuados para saber que esas situaciones de peligro son consideradas infracciones.
Lo realmente curioso en los comentarios de estos enlaces, es que los que cargan contra los ciclistas son gente que han tenido que estudiar el código de circulación para obtener el carnet de conducir y al mismo tiempo no muestran el más mínimo reparo en demostrar su desconocimiento del mismo a la hora de defender sus ideas. El comportamiento de esta gente es el mismo que el de que atropella a un motociclista (o a un ciclista en este caso) y lo primero que hace es mirar los daños que tiene su coche antes de mirar si como se encuentra la otra persona.
#36 Mi empeño es dejar claro que tanto conductores como ciclistas generan situaciones de riesgo como digo en mi primer comentario. El hecho de enumerar las situaciones de riesgo de ciclistas es en respuesta a comentarios que decían que los ciclistas eran poco menos que seres de luz desvalidos ante los salvajes conductores de vehículos a motor
Este eterno debate creo que tiene un punto de egoismo por parte de muchos que se mueven en coches. Las carreteras (en este caso carreteras normales, no autovías) no están hechas para los coches, están hechas para desplazarse los coches, camiones, furgonetas, coches "sin carnet", bicicletas, tractores, ciclomotores e incluso, si estamos cerca de una población, también se desplazarán por su arcén personas paseando.
Una carretera de 90 no es para que vayas a 90 (o 100, porque el radar no saltará), sino que la velocidad máxima si las condiciones lo permiten es 90. Pero no es una "obligación" ir a 90, porque ahí pueden ir, como digo, ciclomotores, coches "sin carnet", tractores, personas por el arcén, bicicletas, etc. totalmente legales, permitidas, con todo derecho y porque están construidas con los impuestos de todos, incluso de los que van andando y en bicicleta.
Para no encontrar esos "obstáculos", hay que ir por la autovía, por la que no tienen permiso circular ciclomotores, coches "sin carnet", tractores, personas ni bicicletas.
Pero no podemos pensar que somos "dueños" de la carretera y el resto tienen que apartarse porque yo puedo ir a 90 y los demás no pueden.
Cuando se va en coche y encuentras un tractor, ¿qué haces? frenas, sigues a su paso, esperas que no venga nadie de frente y adelantas.
Si encuentras un coche "sin carnet", ¿qué haces? frenas, sigues a su paso, esperas que no venga nadie de frente y adelantas.
Pero sin embargo, cuando encuentras una bicicleta, ¿qué haces? procuras adelantarla sin esperar a que no venga nadie de frente, sin dejar espacio entre ambos, sin frenar, aunque lo saques de la carretera y lo mates, y mejor ni miro por el retrovisor y así no me entero de que se ha caído.
El tema de descerebrados en bicicleta no tiene nada que ver, también hay descerebrados en coche, camión y andando.
Y el tema de andar en bici por la ciudad, igual, hay descerebrados que van por la acera corriendo demasiado, deberían ir despacio casi al paso de las personas, al igual que deben hacer los coches cuando se encuentran bicis por la carretera
A mi me resulta curioso que la gente entienda que las carreteras son exclusivas de los coches, ni que estuvieran pagadas únicamente con los impuestos que salen de los vehículos, los tiempos cambian, y las carreteras ya no tienen coches únicamente, o motos, así que toca respetar a otros, al igual que quieres que el que va en camion te respete y no deje tu coche para el arrastre contigo dentro respeta a aquellos que van en otros medios de locomocion
#9 tienes toda la razón! yo llevo años luchando para que se nos dejen usar las autovías (pagadas por todos) para hacer footing en grupo sin tener que ir por el arcén, que está muy sucio y se me estropean las deportivas.
#35 yo quiero que los que van en coche vayan andando, que encima de querer las carreteras para ellos también se cogen el aire, y los que vamos a pie tenemos que sufrir su contaminacion
#37 ¡autoppistas para monopatines ya!
Que las víctimas por accidentes de coches, tanto mortales como con secuelas muy graves, se cuentan anualmente por millares, con graves lesiones craneoencefálicas y medulares. Y todos llevan el cinturón de seguridad.
¿Cuándo va a demandar el RACE el casco obligatorio para automovilistas y ocupantes de automóviles?
#3 ¿De dónde salen esas cifras?
#7 Supongo que de la imaginación del que se las inventó, el Secretariado de ConBici.
#8 #7 Supongo que simplemente se le ha colado un "prácticamente"
"Y prácticamente todos llevan el cinturon de seguridad"
Es irrelevante para el argumento que expone.
#13 Ese "prácticamente" se te ha colado a ti, es inventado, no está en el comunicado.
#17 No se me ha colado, he intentado explicar que creo que es solo una errata-descuido del que ha escrito esto.
#19 1.- El comunicado dice lo que dice, no lo que tú supones que debería decir.
2.- Datos de la DGT: "El 24% de los fallecidos usuarios de turismo no utilizaban el cinturón de seguridad en las vías interurbanas y este
porcentaje aumentaba al 32% en las vías urbanas." ¿Eso es prácticamente todos?
#24 Lo quieren decir es que si a pesar de que si mayoritariamente (mejor esta palabra?) se usa cinturón de seguridad, se siguen produciendo lesiones graves, según el mismo planteamiento del RACE habría que pedir el uso del casco en vehículos a motor.
Que falte o se cambie una palabra, no cambia ni añade nada la intencion del planteamiento.
#27 Ese comunicado dice muchas tonterías y falsedades. Ya te he expuesto una que dice (no lo que crees que debería decir y no dice).
Lo que quieren decir, lo que quieren decir... Ya me he cansado de debatir sobre lo que tú imaginas.
#31 Bueno, supongo que si las propuestas del RACE te parecen razonables, también te lo parecerá la de pedir el casco para los usuarios de los coches.
#33 En serio, me aburren tus suposiciones.
#20 Para nada, yo respondo a un comentario que dice que quien genera las situaciones de riesgo son los conductores, y es de eso de lo que hablo. Si quieres debatir sobre las consecuencias, es indiferente quién provoque un accidente entre ciclista y vehículo a motor. Siempre va a salir más perjudicado el cicilista. Y respecto a las medidas, yo creo que poco más se puede hacer cuando un vehículo tan vulnerable como una bicicleta se empeña en ir por una vía por donde circulan vehículos de varios cientos de kilos a altas velocidades. Mucha educación para ambos y ser estricto con las normas actuales
Yo ando en bici asiduamente, tanto por ciudad (transporte) como por carretera (ocio), y discrepo con un punto:
5.- Que quien genera el peligro son los coches, no las bicicletas
Esto es cierto en carretera, donde todos los fines de semana veo a coches adelantándome a mi, y a otros ciclistas que veo, sin dejar la distancia de seguridad, en curvas sin visibilidad, o cuando vienen ciclistas e incluso otros vehículos de frente. En ocasiones he podido llegar a tocar el coche que me adelantaba con la mano. Cabe destacar que en mi caso, los que más precauciones toman al adelantarme son los vehículos pesados, dejando 2 o 3 metros de margen.
Pero en ciudad, la cosa cambia. Veo a muchos ciclistas saltándose los semáforos, y circulando por aceras zigzagueando entre la gente como si estuviesen corriendo el Tour de Francia. Una vez me paré en un semáforo en rojo en medio de la nada, y un africando que cruzaba me preguntó a ver por qué me paraba, si los ciclistas "no tienen que parar" en los semáforos. Ya véis que ejemplo estamos dando a los de fuera.
De los pasos de cebra no digo nada, pues en este país el pararse con el coche en un paso de cebra parece que depende de la cortesía del conductor, y no de la obligatoriedad que indica la normativa.
A pesar de todo, la propuesta del RACE nos llevaría al punto:
7.- Que esto no sucede en ningún país y que seríamos el hazmerír del mundo
Y a que el 90% de la gente que se mueve en bici en este país, dejaría de hacerlo.
#2 Yo creo que no se puede razonar a base de verdades absolutas, y esa frase pretende sentar cátedra sin aportar ningún argumento. Quien genera el peligro son unas veces los coches y otras las bicicletas porque ninguno de los dos colectivos está formado por seres de luz. Yo también he visto muchas veces a dos ciclistas circulando en paralelo charlando tranquilamente como si estuviesen tomándose una cerveza en el bar, que si bien el código de circulación lo permite, también es cierto que es una falta de consideración a los demás ocupantes de la vía, o ver a un pelotón de ciclistas pasarse por el forro el ceda el paso de una rotonda y hacer parar a coches que ya estaban dentro antes de que el pelotón llegase a ella. Por no hablar de la falta de lógica que tiene pretender hacer deporte en un sitio peligroso y no acondicionado para ello
#5 También se comete un error muy importante: equiparar la gravedad de un accidente provocado por una bici con la provocada por un coche...
#10 Estamos hablando de quién crea las situaciones de peligro y no de quién se lleva la peor parte, que obviamente es siempre el ciclista. Y precisamente por eso deberían ser los propios ciclistas quienes renunciasen a ir por las carreteras principales. Hay un montón de carreteras con apenas tráfico que son infinitamente menos peligrosas
#11 No de eso. Si no de las consecuencias de un accidente provocado por uno o por otro. Si las consecuencias no son similares, porque si las medidas?
#10 no es nada curioso, es lo que ha pasado siempre. Hace años iban contra los motoristas, ahora contra los ciclistas.
Es la típica forma de pensar y de actuar de los conductores que solo miran por sus propios intereses, pero eso si! solo contra los vehículos que son más pequeños.....
#2 "Que quien genera el peligro son los coches, no las bicicletas"
Eso mas que una afirmación es una simple evidencia, aparte de que son los causante de prácticamente el 100% de los accidentes graves, si usas la bicicleta en ciudad como transporte lo podrás comprobar todos los días.
#5 Esa equidistancia que tu presupones simplemente no existe.
#12 Claro que si! Las bicis son esos vehículos intangibles que flotan en el aire
Luego está el tema señales... Cuando se saltan cedas, stops y semáforos sin mirar nada, para luego ofenderse cuando les pitas. Cuando aprenderemos los sucios conductores de coches que si una bicicleta pasa, hasta el tiempo debe pararse para cederle el paso.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/barcelona/muere-mujer-que-fue-atropellada-por-ciclista-barcelona-5167909
http://www.diariodeburgos.es/noticia/ZB10E5B53-01C9-DD91-D869998F45ACD766/20150804/anciana/muere/atropellada/ciclista
http://www.heraldo.es/noticias/nacional/2014/06/09/muere_peaton_anos_tras_ser_atropellado_por_ciclista_bizkaia_292789_305.html
http://www.elcorreodeburgos.com/noticias/burgos/muere-atropellada-quinta-ciclista-da-fuga_103640.html
http://www.elcorreo.com/bizkaia/duranguesado/201406/09/persona-fallece-atropellada-mallabia-20140609111420.html
http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/2015/05/19/fallece_tudelano_anos_atropellado_por_una_bicicleta_232127_2061.html
#43 Esto es como lo del hombre que muerde al perro y las ventajas de internet: Es fácil encontrar noticias excepcionales por eso mismo, su rareza hace que aparezcan rápido en los buscadores, aunque luego salgan mezcladas todas da igual que la culpa sea del ciclista o de un peatón que cruza una carretera, o incluso que sea repetida como una de las que envías.
Si buscas también encontrarás personas fallecidas embestidas por gente corriendo o en patines, al igual que podrás encontrar todo tipo de hechos excepcionales en internet.
La realidad es que los vehículos a motor, son abrumadoramente causante de miles de victimas en nuestro país, y el peligro que suponen las bicicletas a nivel estadístico es totalmente irrelevante, el problema es que parece que ya estemos anestesiado por las barbaridades que hacen los coches, y la novedad es exaltarse con los ciclistas que pasan montados por el paso de cebra o van por la acera.
#2 El peligro no lo generan ni los coches, ni las bicicletas, sino quienes los conducen.
Si los interesados del lobbyRACE no lo entienden, les hago un resumen de la propuesta:
#18 El conductor del coche se arruina la vida solo, sabéis de sobra cuales son las consecuencias penales de la conducción temeraria.
A mi me han atropellado 2 veces en la vida, una vez una furgoneta que adelantaba un autobus haciendo una parada para dejar pasajeros y con linea continua y otra vez un coche que se saltó un ceda el paso a la entrada de una rotonda que yo estaba haciendo en bici con casco y chaleco reflectante. Sabes que motivo dieron como justificación? que iban con prisa por el trabajo y no me vieron....
Pues mira! si les hubiesen caído un par de años de carcel o un año de retirada de carnet les hubiese ido como dios, así atenderían más a la carretera y menos a las prisas.
#23 No es temeraria si vas a la velocidad que toca y hay un tio sentado en medio de la carretera.
Es como si me dices que hay un kamikaze en contra dirección por la autopista y la culpa es tuya por no ir a 20km/h por si acaso viene un loco.
Dos veces te han atropellado? y dices que yo soy un conductor temerario?
#28 no, no dije que fueses un conductor temerario, pero si eres un conductor egoísta. Has dejado bien claro que temes más por lo que te pueda pasar que por quitarle la vida a una persona.
Y si! me atropellaron 2 veces y en ambas ocasiones fue por culpa de conductores con una mentalidad como la tuya. Que curioso que del que me atropelló en la rotonda no volví a saber más de él ni me fue a visitar al hospital a ver que tal estaba de la fractura de vertebra que me rompí por su culpa. Será que cuando recibió la denuncia de tráfico y la sanción consecuente se le quitaron las ganas de saber como estaba,
#32 Por supuesto.... tu piensas más en el otro que en ti?
http://www.agenciasinc.es/Noticias/Salvar-al-pasajero-o-al-peaton-El-dilema-moral-del-coche-sin-conductor
Hombre, yo no conozco a casi nadie que haya sido atropellado... y dos veces ya... sigo pensando que es culpa tuya o el karma te la tiene muy jurada por vete a saber que.......
Ve con cuidado que no hay 2 sin 3
#34 por supuesto que pienso más en el otro que en mi, pero quizás sea porque lo he vivido en mis propias carnes y tu no tienes ni la más remota idea de lo que es enfrentarse a un accidente mortal, o no tienes la conciencia suficiente para entender que cuando te pones al volante estás manejando una vehículo de más de 1 tonelada de peso como mínimo.
Pero nada eh? tu piensa como quieras, como dice el refranero, a base de hostias se aprende.
#39 Mi tio murió en un accidente de coche. Punto final.
Los ciclistas no deben ir por las carreteras si no llegan a la velocidad mínima de la via. La ley lo permite, pero el sentido común y la realidad no.
No quiero que os pase nada evidentemente, aunque en el fondo no me preocupa si os matáis si no que me arruinéis la vida si os atropello por estar parados o a 10km/h en una carretera de 90.
#4 Ten cuidado cuando círcules por carretera sin adecuar tu velocidad a las condiciones de la vía, o simplemente saltándote los límites de velocidad, porque te puedes encontrar un ciclista a 10km/h, o un tractor, o una roca de un desprendimiento... Y en ese momento tus preocupaciones pasarán a ser otras o directamente dejarán de existir.
#15 Los tractores hacen mucho ruido y llevan luces... además si consigo frenar lo suficiente, pongamos de 90 a 30km/h la ostia entre coche y tractor va a ser mucho menos que a 30km/h coche contra ciclista...
Si hay una roca, pues ojala no pase nada, pero es eso, un accidente por mala suerte.
Podéis decir lo que queráis, pero mientras permitan que los ciclistas invadan las carreteras para coches, seguirán muriendo. Lo jodido es que le arruinan la vida al conductor del coche.