Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Ese informe no va sino a consignar una obviedad: que nadie puede imponerle a nadie cómo hablar, y que posiblemente el 99'999% de los hablantes del castellano no usa ese innecesario desdoble, incluyendo a las más feministas cuando están de copas con amigos relajadamente. (He dejado ese 0,001% porque siempre hay algún demente en todos lados).
Esto de desdoblarlo todo no responde más que a causas políticas artificiales y genera unos textos ilegibles (buscad la connstitución de Venezuela y flipad) creados por élites y que nada tienen que ver con lengua popular viva alguna.
Es acojonante que la RAE tenga que explicarles por enésima vez lo obvio. Y cansino.
Esto de desdoblarlo todo no responde más que a causas políticas artificiales y genera unos textos ilegibles (buscad la connstitución de Venezuela y flipad) creados por élites y que nada tienen que ver con lengua popular viva alguna.
Es acojonante que la RAE tenga que explicarles por enésima vez lo obvio. Y cansino.
#31:
#2 Habría que colocar un micro en la casa de algunos y algunas para ver si hablan así de forma habitual.
- Hola carí, los profesores y las profesoras del colegio de nuestros hijos e hijas han dicho que en la fiesta para los alumnos y alumnas tendrán que ir algunas madres y algunos padres para cuidar a los más pequños y a las más pequeñas. Por cierto hoy voy a salir con los compañeros y las compañeras del trabajo, vendrán también algunos clientes y clientas y puede que algunos vecinos y vecinas de oficina.
- Hola carí, los profesores y las profesoras del colegio de nuestros hijos e hijas han dicho que en la fiesta para los alumnos y alumnas tendrán que ir algunas madres y algunos padres para cuidar a los más pequños y a las más pequeñas. Por cierto hoy voy a salir con los compañeros y las compañeras del trabajo, vendrán también algunos clientes y clientas y puede que algunos vecinos y vecinas de oficina.
#2:
Me apuesto algo a que algunos sectores seguirán insistiendo. Estoy pensando, por ejemplo, en el Ministerio de Igualdad.
#5:
Queridos politicxs, periodistxs etc.
son innecesarias todas las variables del doble género (los inclusivos «todos y todas», «todxs», «todes» o «tod@s»).
A ver si habláis con propiedad, que parecéis gilipollas hablando como habláis.
son innecesarias todas las variables del doble género (los inclusivos «todos y todas», «todxs», «todes» o «tod@s»).
A ver si habláis con propiedad, que parecéis gilipollas hablando como habláis.
#1:
Sin duda una victoria más del heteropatriarcado opresor
#61:
#58 Pues mira, es muy sencillo te lo explico: en ambos casos se trata de una consulta técnica a un grupo de expertos en el tema, y la validez de la opinión de estos expertos es (o debería ser) independiente de lo que le cuelgue a esas personas de entre las piernas. Lo contrario sería sexismo, ¿verdad?
La RAE, con este informe, no hace más que evidenciar lo que ya todo el mundo sabe: que nadie en su sano juicio usa el lenguaje "inclusivo" porque el lenguaje inclusivo es farragoso y ridículo.
La RAE, con este informe, no hace más que evidenciar lo que ya todo el mundo sabe: que nadie en su sano juicio usa el lenguaje "inclusivo" porque el lenguaje inclusivo es farragoso y ridículo.
#33:
#3 Cambiar el genérico al femenino es como poner a conducir a los ingleses por la derecha.
Tal como está funciona. Nunca a nadie se le ocurrió pensar que por d decir todos estaban excluidas las mujeres, ya es inclusivo. Es un problema que han buscado donde no lo había. Y conseguirán desvirtuar las normas q que siempre funcionaron
Tal como está funciona. Nunca a nadie se le ocurrió pensar que por d decir todos estaban excluidas las mujeres, ya es inclusivo. Es un problema que han buscado donde no lo había. Y conseguirán desvirtuar las normas q que siempre funcionaron
#68:
#51 ¿El que entró el 1972 tenía menos mérito?
Resultaría sorprendente que el 1972 no aceptaran a una mujer por ser mujer, y que en 1979 sólo 7 años después entrase una mujer a pesar de ser mujer.
¿Tanto avanzó el feminismo entre 1972 y 1979 en España que los académicos dejaron de discriminar a las mujeres por ser mujeres?
Y en cualquier caso, incluso aceptando que en 1972 los académicos fuesen misóginos.
¿Implica que lo son en el año 2020?
48 años después
Casi medio siglo.
Resultaría sorprendente que el 1972 no aceptaran a una mujer por ser mujer, y que en 1979 sólo 7 años después entrase una mujer a pesar de ser mujer.
¿Tanto avanzó el feminismo entre 1972 y 1979 en España que los académicos dejaron de discriminar a las mujeres por ser mujeres?
Y en cualquier caso, incluso aceptando que en 1972 los académicos fuesen misóginos.
¿Implica que lo son en el año 2020?
48 años después
Casi medio siglo.
#122:
#48 La lengua griega clásica tenía tres términos: 'ántropos' para "ser humano", 'andrós' para "hombre" y 'giné' para "mujer".
Es decir, tenía la gentileza de usar un término inclusivo y no identificaba a los seres humanos con el concepto de varón.
La mujer, en su sociedad, estaba políticamente al mismo nivel que el esclavo.
Así de relacionados están la cultura, la estructura social y el lenguaje.
La relación entre uno y otro solo se da en ciertas zonas léxicas. Muy escasas y muy pragmáticas.
Es decir, tenía la gentileza de usar un término inclusivo y no identificaba a los seres humanos con el concepto de varón.
La mujer, en su sociedad, estaba políticamente al mismo nivel que el esclavo.
Así de relacionados están la cultura, la estructura social y el lenguaje.
La relación entre uno y otro solo se da en ciertas zonas léxicas. Muy escasas y muy pragmáticas.
Comentarios
Ese informe no va sino a consignar una obviedad: que nadie puede imponerle a nadie cómo hablar, y que posiblemente el 99'999% de los hablantes del castellano no usa ese innecesario desdoble, incluyendo a las más feministas cuando están de copas con amigos relajadamente. (He dejado ese 0,001% porque siempre hay algún demente en todos lados).
Esto de desdoblarlo todo no responde más que a causas políticas artificiales y genera unos textos ilegibles (buscad la connstitución de Venezuela y flipad) creados por élites y que nada tienen que ver con lengua popular viva alguna.
Es acojonante que la RAE tenga que explicarles por enésima vez lo obvio. Y cansino.
#2 Habría que colocar un micro en la casa de algunos y algunas para ver si hablan así de forma habitual.
- Hola carí, los profesores y las profesoras del colegio de nuestros hijos e hijas han dicho que en la fiesta para los alumnos y alumnas tendrán que ir algunas madres y algunos padres para cuidar a los más pequños y a las más pequeñas. Por cierto hoy voy a salir con los compañeros y las compañeras del trabajo, vendrán también algunos clientes y clientas y puede que algunos vecinos y vecinas de oficina.
#31 Depende. Si te das cuenta, y esto es verificable, no se usa el lenguaje inclusivo para términos negativos, así, se dice "los delincuentes", "los defraudadores", "los traidores", "los toxicómanos", "los borrachos", etc.
Me apuesto algo a que algunos sectores seguirán insistiendo. Estoy pensando, por ejemplo, en el Ministerio de Igualdad.
Sin duda una victoria más del heteropatriarcado opresor
Queridos politicxs, periodistxs etc.
son innecesarias todas las variables del doble género (los inclusivos «todos y todas», «todxs», «todes» o «tod@s»).
A ver si habláis con propiedad, que parecéis gilipollas hablando como habláis.
#13 Claro, los académicos de la lengua no tienen ni idea de estas cosas, hay que hacer lo que digan las feministas.
#14 Porque es impensable que no haya más mujeres por otros motivos que nada tengan con la discriminación
#25 Es lo que acabas de decir tu...
Por cierto, si te hubieras leído el envío te habrías dado cuenta de que el informe de la RAE ha sido redactado por una comisión paritaria compuesto por dos hombres y dos mujeres.
#14 son los mas cualificados, como todas las mujeres que forman el ministerio de igualdad sin que haya un solo hombre.
Por lo visto alguien necesita unas lecciones de perspectiva de genero y unos gulags.
#14 Ojo, ocho mujeres que faltaría ver si antes eran hombres... que hoy en día no se sabe
#3 Cambiar el genérico al femenino es como poner a conducir a los ingleses por la derecha.
Tal como está funciona. Nunca a nadie se le ocurrió pensar que por d decir todos estaban excluidas las mujeres, ya es inclusivo. Es un problema que han buscado donde no lo había. Y conseguirán desvirtuar las normas q que siempre funcionaron
#19 Es que hablar correctamente es taaan de pollaviejas...
#38 Pero es que aunque no hubiera sido paritaria.... Son expertos en la materia y punto, independientemente de lo que les cuelgue entre las piernas. ¿O es que ahora todo tiene que ser paritario para que tenga algún valor?
¿Cuando vas al médico también exiges un equipo paritario o qué?
#58 Pues mira, es muy sencillo te lo explico: en ambos casos se trata de una consulta técnica a un grupo de expertos en el tema, y la validez de la opinión de estos expertos es (o debería ser) independiente de lo que le cuelgue a esas personas de entre las piernas. Lo contrario sería sexismo, ¿verdad?
La RAE, con este informe, no hace más que evidenciar lo que ya todo el mundo sabe: que nadie en su sano juicio usa el lenguaje "inclusivo" porque el lenguaje inclusivo es farragoso y ridículo.
#26 ¿De qué año me hablas?
Por poner en contexto las reivindicaciones de cada siglo con los problemas de cada siglo,
#14 Hay que feminizar la rae. Hay que poner una cocina.
#51 ¿El que entró el 1972 tenía menos mérito?
Resultaría sorprendente que el 1972 no aceptaran a una mujer por ser mujer, y que en 1979 sólo 7 años después entrase una mujer a pesar de ser mujer.
¿Tanto avanzó el feminismo entre 1972 y 1979 en España que los académicos dejaron de discriminar a las mujeres por ser mujeres?
Y en cualquier caso, incluso aceptando que en 1972 los académicos fuesen misóginos.
¿Implica que lo son en el año 2020?
48 años después
Casi medio siglo.
Pasaría a ser un galimatías y un trabalenguas. El lenguaje debe ser lo más simple posible, si quieren ponerlo todo en femenino no hay problema aunque el género neutro ya existe en el lenguaje castellano pero duplicar la información es estúupido.
#2 De alguna manera tendrán que justificar el dinero de los impuestos destinado a ese ministerio..
#19 Pero a ver alma cándida, por qué tiene que ser paritaria?. No ves que eso puede d dejar fuera a alguien más preparado que el que entra?. Como si son todo tías, joder, pero eso de la paridad es un absurdo.
Y no te creas, la mayoría de mujeres no tienen ningún problema con el genérico, lo mismo que yo no lo tengo con ser turista y no turisto
#40 No has contestado. Lo suponía.
Se ve que la institución es muy patriarcal cuando varios de los académicos que propusieron su entrada eran hombres.
Otro aspecto en los que se ve que le denegaron (en 1972) la entrada por ser mujer, es que en 1979 entra una mujer.
Puede ser que la diferencia entre una mujer y la otra no tuviera nada que ver con su género, sino con su obra.
Pero oye... Qué sabré yo de discriminación... supongo que tanto como tú de criterios para elegir académicos.
#45 Peor aún.
Esa gente usa "el hombre" como sinónimo de la humanidad, sólo cuando se hace referencia a matanzas, extinciones, cambios climáticos... etc.
Yo personalmente ya no lo uso nunca de tal manera. Es el único "genérico" que no me lo parece.
#47 Pues venga, quiero ver en las obras mitad hombres, mitad mujeres descargando sacos de cemento de 35 kg y acarreando bombonas de butano llenas. Y poceras, quiero ver mitad poceras, y picadoras de carbón
#22 No entiendo adónde quieres llegar.
Pero viendo cómo mezclas alegremente una creación léxica con una categoría morfológica invariable desde hace siglos, me huele a que tampoco controlas demasiado el asunto.
En una cosa sí aciertas: salvo en la ortografía, la RAE no impone, la RAE constata. Y desde luego no hace la lengua.
#48 La lengua griega clásica tenía tres términos: 'ántropos' para "ser humano", 'andrós' para "hombre" y 'giné' para "mujer".
Es decir, tenía la gentileza de usar un término inclusivo y no identificaba a los seres humanos con el concepto de varón.
La mujer, en su sociedad, estaba políticamente al mismo nivel que el esclavo.
Así de relacionados están la cultura, la estructura social y el lenguaje.
La relación entre uno y otro solo se da en ciertas zonas léxicas. Muy escasas y muy pragmáticas.
#2 Ministerio de la desigualdad y la venganza
Como no podía ser de otra manera. Espero, aunque no lo creo, que todos esos políticos empiecen a hablar bien.
Es la medida más sensata, venga de la RAE o del vecino del quinto. El lenguaje no funciona metiendo palabras de más, el principio de economía rige en todas las lenguas del mundo, es decir: expresar una idea con el menor esfuerzo posible.
#53 Pero qué sesgo me estás contando.
Es como si le preguntas a un médico si beber agua con gas te cura el cáncer, el médico te dice que no y luego concluyes: "estoy de acuerdo con él, pero maldito enemigo del agua con gas, menudo sesgo tiene".
El Ingsoc no está satisfecho con la falta de implementación del Newspeak
#63 Pues ya tienes la respuesta: se sienten incluidas las mujeres que conocen su idioma y saben cómo funciona, o las expertas en el tema, como las académicas de la lengua. No se sienten incluidas las que creen que la RAE no es más que una herramienta de propaganda al servicio de la ideología política de turno.
#90 Pero ¿Para que? Es que dudo mucho que el problema sea real, de verdad las mujeres se sienten excluidas cuando dices "y si vamos todos al cine? " No es cierto, nadie piensa que no se refiera a todos los presentes, hombres y mujeres, ni indica ninguna intención discriminatoria, entonces donde está la necesidad de cambiar? Es rizar el rizo.
De hecho diferenciar me parece discriminatorio, resaltando la diferencia de sexo como si fuera importante, es como si en un a clase con 30 niños donde solo hay uno negro digas pues ahora todos los niños y el negrito vamos al recreo, para que enfatizan la diferencia? Es que acaso en "todos" No incluye al niño negro, es forzar la discriminación, igualdad es lo contrario, evitar de polarizar "hombres y mujeres" Tratar a las personas como iguales intentando resaltar la diferencia de sexo lo menos Posible.
#6 Y génera
que pereza me da escuchar a alguien hablar así... encima como te estés cagando te pones muy nervioso mientras termina las frases con "nosotros y nosotras". A mamarla, yo paso de hablar así.
Todos, todas y todes los españoles, españolos y españolas somos y somas iguales e igualas ante la ley.
#14 Que tengan pililila y que parezcan hombres no significa que tengan que serlo. ¿Tu que sabes como se sienten ellos para afimar si son o no son hombres?. Homófobo !.
#53 si lo quieres convertir en una jerga tienes mi beneplácito, si lo que quieres es imponerlo y modificar todos los que escritos jurídicos de la nación para incluirlo, tienes mi rechazo.
No te voy a decir la constitución, tampoco el código penal, me voy a meter con algo más práctico, con algo que igual incluso has ojeado.
Podrías leerte y entender el Estatuto de los trabajadores en lenguaje inclusivo? Podrías recordar los puntos más críticos?
Realmente quien cojones quiere eso? Las leyes ya son jodidamente duras sin poner trabas. Y estas trabas son ideológicas, ni prácticas ni beneficiosas, solamente ideológicas.
Firmado, uno que se leyó su hipoteca 4 veces antes de firmarla.
#37 Ah, es verdad. Me acuerdo.
Bueno, si la cosa no es si tú estás o no de acuerdo. O si lo estoy yo.
Las lenguas tienen una serie de normas universales y la economía lingüística y usar una categoría para incluir su contrario es una de ellas. Eso ni siquiera depende de la voluntad consciente de los hablantes.
Por ejemplo: el singular sirve para el plural y no se da nadie cuenta: "El perro es el mejor amigo del hombre". Y se refiere a todos los perros en general. "El gato maúlla y la vaca muge", lo mismo.
No depende de voluntad alguna. Lo único voluntario y cultural de la lengua es el léxico, y algunas zonas muy superficiales de la gramática.
La concordancia, el género y demás no. Pertenecen al inconsciente y siguen normas intocables de evolución y funcionamiento que no dependen de cultura ni voluntad política alguna.
Saludos.
#40 Independientemente de que te guste más o menos la persona de Pérez Reverte o sus polémicas o sus posicionamientos..... Como puedes decir que es de traca que tenga un sillón él y no ella??? En qué te basas? https://www.rae.es/academicos/arturo-perez-reverte-gutierrez .Los méritos de uno y de otro no son comparables. Arturo tiene 20 años más de carrera y está más reconocido tanto dentro como fuera de España.
Cuando a el le eligieron para el sillón T en 2003 ya tenía 20 años de carrera como periodista y corresponsal de guerra y otros 10 de escritor y guionista de éxito.
Almudena grandes escribe muy bien pero no tiene ni tanto bagaje ni tanto éxito o seguidores que este. Es un bocachancla, políticamente incorrecto, soberbio y maleducado, etc..... pero aún insultando tiene un uso del lenguaje espectacular y maravilloso.
#14 ¿Estas asumiendo el genero de les 46 miembres?
#13 Que la RAE es patriarcal en la elección de sus miembros es una evidencia empírica (aunque poco a poco cada vez menos).
Que una verdad lingüística tan obvia y tan elemental como la que dicen aquí no depende del sexo de los firmantes, también: cualquier persona con sentido común y algo de información sabe que el desdoblamiento es una insensatez. Y cualquier estudiante de primero de lingüística puede explicar por qué con solidez y datos.
Debatir sobre esto es como debatir con un médico sobre si la homeopatía cura el cáncer: no hay disputa posible. Y es un insulto a todos los principios de la realidad médica.
Pues igual con la lingüística. Lo increíble es que insista y que hasta tengan el valor de preguntarle a la RAE.
Supongo que si se vienen arriba lo acabarán imponiendo por cojones y que esto es un paripé. Ojalá me equivoque.
#24 No funcionaría. El aparcamiento sigue siendo en línea.
#14 ¿Estás asumiendo sus géneros?
#63 Con respecto al idioma da igual lo que piensen las asociaciones feministas como lo que piensen las asociaciones machistas, las reglas se crean en base a lo que dice la gente, no a raíz de lo que piense algún iluminad@ . Cuando empecemos a oir por la calle "los alumnos y las alumnas" de forma habitual entonces habrá que empezar a plantearse cambiar las reglas
#55 No es cuestión de si pueden o no pueden, es cuestión de si quieren. Solo quieren paridad para los puestos buenos, no por cuestiones de capacidad, simplemente por pura jeta.
#14 No todo se reduce a cuestiones binarias y numéricas. Habría que ver qué opinan esas 8 académicas de la lengua, pero teniendo en cuenta que son grandes intelectuales y sabemos cómo escriben, creo que siendo tan mujeres como la que más, opinan que el lenguaje inclusivo es una aberración. cc: #13
#31 Estás discriminando a los que no se consideran ni hombre ni mujer
#1 La culpa es de Vox, y de sus votantes fachas filonazis.
Tonterías las justas.
#31 En casa de algunos políticos, dices, verdad? Porque yo estoy seguro que en cuanto están en el ámbito privado, hasta Irene Montero habla como dice la RAE aquí: https://www.rae.es/consultas/los-ciudadanos-y-las-ciudadanas-los-ninos-y-las-ninas
#31 Vaya metedura de pata machista opresora has cometido, te la corrijo:
"...tendrán que ir algunas madres y algunos progenitores distintos de la madre biológica..."
#14 Pues en tu pueblo no sabéis poner nombres entonces.
#14 Se es académico por méritos, no por lo que tener colita o chichi.
#5 y gilipollos
#19 ¿Pollavieja o polloviejo?
#19 ¿Te has acercado lo bastante a sus pollas para oler la acre esencia del esmegma viejo?
#31 Claro que no, solo hay que poner una e. Que hay que explicarlo todo....
"Hola Cari, les profesores del colegio de nuestros hijes han dicho que la fiesta para les alumnes tendrán que ir algunos...
#1 Se llama RAE. Si fuera la RAA otra gallina cantaria
La función de la RAE es recoger y recopilar los nuevos usos de la lengua, no tiene autoridad para decirle a la gente como debe de hablar.
Pese a ello, llama la atención ver como los paladines de la lengua sólo salen a la palestra cuando se habla de nosotres y no de feminazi o perroflauta.
Menos mal que la RAE pone un poco de cordura a todo esto...
#10 Pero es que la fachada hay que pintarla bien. Todo tiene que quedar bien presentable, y las medidas tienen que notarse, y que la población le quede claro cual es el camino a seguir.
Feminismo es esta noticia. Pero tienes el cambio climático, las diferencias étnicas y todo el marxismo cultural (extraido de su previsión de los conflictos), que persigue ahondar en un conflicto que no existe a gran escala. Y por supuesto, no cabe duda, el capital.
Eso esta estudiado, no es una novedad, si buscas un poco esos son los drivers de la izquierda actual, y si ves tve o la sexta lo veras todo, y bien ordenadito. Es que no fallan.
Que quieran manejar el lenguaje, cuyo dueño es cada uno es horrible. Entrar a manejar la vida de cada cual desde esas perspectivas, también.
#31 #2 y casoplón y casoplán
#10 Artículo 41. Sólo los venezolanos y venezolanas por nacimiento y sin otra nacionalidad, podrán ejercer los cargos de Presidente o Presidenta de la República, Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, Presidente o Presidenta y Vicepresidentes o Vicepresidentas de la Asamblea Nacional, magistrados o magistradas del Tribunal Supremo de Justicia, Presidente o Presidenta del Consejo Nacional Electoral, Procurador o Procuradora General de la República, Contralor o Contralora General de la República, Fiscal o Fiscala General de la República, Defensor o Defensora del Pueblo, Ministros o Ministras de los despachos relacionados con la seguridad de la Nación, finanzas, energía y minas, educación; Gobernadores o Gobernadoras y Alcaldes o Alcaldesas de los Estados y Municipios fronterizos y aquellos contemplados en la ley orgánica de la Fuerza Armada Nacional.
#34 Hombre, podemos hacer un repaso a algunos de los insignes académicos y a lo mejor descubrimos que algunos siguen viviendo en el siglo pasado, eh? Porque vamos, que esté Pérez Reverte y no Almudena Grandes es de traca, pero de traca bien gorda.
#53 "No necesito ser filólogo para saber que la RAE asume unas funciones que no les corresponden, "
Aquí me ha entrado la risa, casi me atraganto. No, claro, ahora la función de modificar la lengua le corresponde a los unidas podemos también y no a la RAE.
#72 Depende si tienen chulo o madam.
#14 entonces la enfermeria es un matriarcado en tu pueblo?
Es mas la prostitucion es matriarcal.
#31 perdona cliento, no cliente. Se mas inclusivo.
#64 Te falta otra idea clave en este tema: quienes creen que el idioma se puede modelar según queramos (especialmente en algo gramatical) no conocen cómo funciona un idioma.
El idioma es algo automático. De hecho, quienes hacen propuestas como los dobletes no los usan en la vida diaria de forma automática. En todo caso es un ejercicio de activismo por algo en que creen, pero ya.
#66 No es una encuesta a gran escala, pero en numerosas ocasiones cuando ha salido este tema, muchas mujeres dicen que no se sienten excluidas cuando alguien dice, por ejemplo, "todos". No obstante creo que quienes defienden los dobletes u otras fórmulas para el lenguaje no sexista (p. ej. utilizar "la ciudadanía", opción más práctica que el doblete "ciudadanos y ciudadanas") lo hacen porque argumentan que "los ciudadanos" invisibiliza a las mujeres. En español o en España al menos, este tema suele tratarse desde este prisma (por ejemplo, que si piensas en "médicos", es probable que pienses en "médicos varones") más que de si las mujeres se sienten incluidas o no.
#34 Imagina, Moliner nació en el año 1900...
#86 Eso me recuerda a un chiste políticamente muy incorrecto,
-Mamá mamá, en el colegio me llaman gilipollas,
-¿Quién?
-Todxs elles.
La RAE defendiendo el español frente a los que defienden hablar la neolengua de gilipollas ...
Palabra "Gilipollas" ¿es fenemina ?? ¿incluye a los gilipollos ???
Decir "perdón" sería un micromachismo, ¿¿diré "perdona"??? Ni de broma...
Agobiantes, cansinas y molestas las defensoras de la neolengua y sus marichulos secuaces.
Soy experto en locas del coño, ¿o será coña ???
#63 Sabes, a mi tampoco me han preguntado nunca si me siento cómodo con las reglas del idioma, quizas que el masculino sea neutro me causa ansiedad y crisis de identidad ante la inexistencia de un término exclusivo y excluyentemente masculino como sí existe con el femenino.
Por cierto no no hay mujeres en el mundo para preguntarles como se sienten respecto a esta cuestión ¿tu madre? Tias, hermanas, etc
Yo no conozco en persona a nadie que defienda esa forma absurda de hablar y he hablado con mujeres del tema.
Yo lo que veo es una campaña absurda para hacer creer a mujeres que nunca habían pensado en ello que hay un problema con el idioma y que deberían sentirse mal por ello cuando dos no había realmente ningún problema.
#2 es que en el lenguaje inclusivo se usa la "e" para los plurales. Menos cuando dices españoles o andaluces, que entonces es machista
#31 te dejas a los que no se sienten alumnos ni alumnas, sino alumnes. Eso de pensar que solo hay dos géneros es muy poco inclusivo y propio de "norma-generos" opresores.
#122 El español es diferente, pues tiene solo dos palabras para tres grupos diferentes. Por ejemplo:
1. Nosotros --> Grupos de hombres y mujeres
2. Nosotras --> EXCLUSIVO para grupos de solo mujeres
3. Nosotros --> Reutilizando el "Nosotros" en (1) para grupos de solo hombres
Mientras las mujeres tienen una palabra exclusiva para ellas, no hay palabra para grupos exclusivos de solo hombres, y tenemos que reusar el "Nosotros" de los grupos mixtos. ¡Cuanta discriminación, cuanta injusticia, que poca inclusividad!. Tenemos derecho a un palabro exclusivo para grupos de solo hombres. Exigimos el uso de "Nosotris" en la constitución, leyes y el resto de los sitios, queremos ser incluidos.
#40 Que compares a Perez Reverte (que casualidad) con Almudena Grandes es como para hacerselo mirar (con todos mis respetos para Almudena Grandes). Aun si hablases de otro...
#10
> Es acojonante que la RAE tenga que explicarles por enésima vez lo obvio. Y cansino.
En efecto...pero, a veces, la RAE da vergüenza -> https://www.lasprovincias.es/sociedad/nuevas-palabras-rae-diccionario-20191107163446-nt.html
#2 la loca del ...esa.
Q no se,queje,q menudo ascenso por curriculum...
#63 menuda mentalidad más paternalista arrastras.
#45 Exacto. Bien observado.
Si es que estas cosas son para tontos, lo malo es que la mayoría de la población...
#88 Qué ingenuo eres.
para los progres, gentes de izquierdas, la lengua sirve para ADOCTRINAR. Piénsalo y verás como es así.
#62 si esto ya lo sabíamos todos. Es que hay ciertos partidos que no saben como llamar la atención y hablan mal a propósito.
#31 Y oficino.
#35 turn down for what!
#40 ¿pero tú has leído a Almudena Grandes y a Pérez Reverte?
#213 Las normas de ortografía no modifican la estructura del lenguaje, sólo lo hacen más legible. La mayoría de las lenguas, por otra parte, tienen marcadores que indican que la oración es interrogativa, como el cambio de posición del verbo, o un verbo auxiliar. En castellano eso no ocurre, y por eso es necesario marcar con algo que la oración que viene es interrogativa.
Puedes comprobar con este ejemplo que estoy escribiendo que cuando se trata de una frase muy larga no hay forma de saber al principio si es una oración afirmativa o interrogativa salvo si se pone el signo de apertura de interrogación?
#54 Aquí en Asturias cuando no las dejaban picar en la mina lo hacían fingiendo ser hombres y no se nos cayeron los anillos ni a ellas ni a nosotros.
#50 para la redacción de leyes y los escritos eso es un puto dolor, el nivel práctico es inexistente.
No te engañes, esto se impone o no cuaja, y si se impone solo va a generar más rechazo del que ya genera. (No sólo por la carga ideológica que tiene, sino por su practicidad nula)
#32 Estamos de acuerdo, tanto esta vez como la ultima que discutimos de ello. La realidad es la que es. Y aun así, no tengo ningún inconveniente en cambiar el español y hacerlo "inclusivo".
#14 en tu pueblo matan gatos a pedradas como en todos los pueblos y cuando les hablas de patriarcado buscan con la mirada al gitano.
No te engañes.
#111 Sería curioso que quienes usan "el lenguajo y la lenguaja" cuando hablan en público y defienden su uso, no lo usen en privado.
- ¿Dónde has estado?
+ Me encontré con unos amigos y unas amigas
- ¿Y qué tal?
+ Se pusieron muy contentos y contentas de verme.
- ¿Hacía mucho tiempo que no les y las veías?
+ Sí desde que fuimos juntos y juntas al colegio
No hay absolutamente nadie que hable así.
#47 Nada es paritario porque hombres y mujeres, hoy por hoy, tenemos distintos intereses. Por ejemplo en meneame somos hombres en que proporción ¿50 a 1?
¿por qué? ¿porque somos machistas, porque no dejamos entrar a las mujeres?
No, las mujeres pueden entrar aquí libremente ¿por qué no lo hacen? ¿ponemos cuotas para obligar a que haya tantos meneantes hombres como meneantes mujeres?
En la universidad en mi clase estábamos 100 hombres y 4 o 5 mujeres ¿qué hacemos con eso? Si en una profesión, no por discriminación, si no porque hay falta de interés por parte de las mujeres, hay muchísimos más hombres que mujeres ¿ves lógico que haya paridad en sus órganos de poder?
Se de buena tinta que hay empresas en las que hay muchas más mujeres que hombres pero los mandos son casi todos hombres, ahí se te daría gustoso la razón y es algo que huele muy mal.
Pero es igual, los días del famoso patriarcado llegan a su fin, ya hemos visto por menéame que el 90% de los jueces que están sacando plaza ahora son mujeres (porque ahora por el motivo que sea hay más mujeres opositando para juez que hombres), el otro día nos llegó la noticia de que ya hay más mujeres con trabajos altamente cualificados que hombres, hace tiempo ya que hay más universitarias que universitarios, no hay que forzar nada en el futuro todo va a caer por su propio peso, la igualdad formal está ahí, la real llegará sola en breve.
#28 Esa ha dolido.
No ha pasado nada, sigan circulando.
#51 me resulta curioso ver como el feminismo habla constantemente de maria moliner cuando hasta hace pocos años la mayoria de las mujeres no sabia ni quien era, esto lo puedo asegurar porque maria moliner nacio en mi pueblo (paniza) y la conozco de toda la vida.
#68 #51 ¿Tanto avanzó el feminismo entre 1972 y 1979 en España?
No se si eres español, pero entre 1972 y 1979 en España si que hubo algún que otro cambio: murió Franco, se aprobó la Constitución (donde se prohibía cualquier discriminación por razón de sexo), se celebraron las primeras elecciones democráticas...
No se si las mujeres, antes de esos hechos, tenían prohibido explicitamente entrar a la RAE, pero si que tenían prohibido cosas como abrirse una cuenta bancaria sin autorización de su marido. Así que si, "el feminismo" (entendido como igualdad entre hombres y mujeres) avanzó muchisimo en esos 7 años
#16 ¿¿¡¡¡Y los tonteríos!!!??? Heteropatriarcal!!!!
#109 Ya, y precisamente por eso lo decía, las feministas piden paridad para los puestos buenos, no para los trabajos de mierda.