Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Si quieres un cambio, votar a otro partido* es más eficaz que ir a 306´6 manifestaciones, 105 escraches y 1.090.876 estados de facebook denunciando la corrupción y lo harto que estás de todo. Si no votas, es posible que obtengas tu pequeña (e inútil) victoria moral. El resto perderemos. Y en la práctica serás igual de cómplice de que ganen los de siempre."
BRAVO!!!!
BRAVO!!!!
#4:
#2 El abstencionismo activo es que los demás tragamos mierda mientras los abstencionistas activos siguen enrocados en su moralidad esperando a que cambien las cosas en ¿10 años? ¿20? Pos mira no...Llevo DOS AÑOS de peperismo y esto no hay quien lo soporte. Si a los abstencionistas activos alguna vez os detienen por decir tal o cual cosa en internet...¡¡luego que no lloren!! Y desde luego, que no busquen mi compresión.
#27:
Tranquilos, estamos salvados. El abstencionismo va a superar el 60%, por que será la opción mayoritaria. El sistema se conmocionará de tal manera que van a tener que cambiarlo a uno nuevo que nos benefie a todos.
Lo relajado que tengo el cuello desde que me he quitado el cerebro.
Lo relajado que tengo el cuello desde que me he quitado el cerebro.
#5:
#2 #3
En nuestro sistema actual, tu propuesta no funciona ...
abstención del 97% y no se ha derribado nada , al contrario le das mayoría absoluta sin oposición ninguna
https://twitter.com/rnestopa/status/466319767138471937
Para cambiar a una democracia real, se deben cambiar las leyes, es decir, partidos nuevos y diferentes que lo apoyen y con el abstencionismo no cambias a los partidos actuales....
En nuestro sistema actual, tu propuesta no funciona ...
abstención del 97% y no se ha derribado nada , al contrario le das mayoría absoluta sin oposición ninguna
https://twitter.com/rnestopa/status/466319767138471937
Para cambiar a una democracia real, se deben cambiar las leyes, es decir, partidos nuevos y diferentes que lo apoyen y con el abstencionismo no cambias a los partidos actuales....
#20:
#8 #10
http://www.youtube.com/watch?v=8HekFOBjNGY#t=170
El Sr. Antonio Garcia-Trevijano apela a la ética y moral de los partidos políticos y del gobierno; ¿ética y moral en los partidos PPSOE? ¿ética y moral en miembros IMPUTADOS y con CASOS SOBRESEIDOS por jueces y no dimiten y abandonan la poltrona por su ética y moral?
El Sr. Antonio Garcia-Trevijano apela a la falta de moral de un gobierno LEGAL, no se equivoca y para dato un ejemplo...
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/es/000cdcd9d4/Participaci%C3%B3n-(1979-2009).html
Participación de Eslovaquia 2004 y 2009 menos del 20%, y hay están, legitimados por los todos los países de Europa,
ahora que me explique el Sr. Antonio que moralmente esta feo, muy feo, pero la realidad es que actualmente, se aferran a la legalidad, y la moral se la repanflinfla a nuestros políticos actuales, y solo con Moralidad, actualmente ,no se cambia el sistema .
http://www.youtube.com/watch?v=8HekFOBjNGY#t=170
El Sr. Antonio Garcia-Trevijano apela a la ética y moral de los partidos políticos y del gobierno; ¿ética y moral en los partidos PPSOE? ¿ética y moral en miembros IMPUTADOS y con CASOS SOBRESEIDOS por jueces y no dimiten y abandonan la poltrona por su ética y moral?
El Sr. Antonio Garcia-Trevijano apela a la falta de moral de un gobierno LEGAL, no se equivoca y para dato un ejemplo...
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/es/000cdcd9d4/Participaci%C3%B3n-(1979-2009).html
Participación de Eslovaquia 2004 y 2009 menos del 20%, y hay están, legitimados por los todos los países de Europa,
ahora que me explique el Sr. Antonio que moralmente esta feo, muy feo, pero la realidad es que actualmente, se aferran a la legalidad, y la moral se la repanflinfla a nuestros políticos actuales, y solo con Moralidad, actualmente ,no se cambia el sistema .
#40:
Dedicado a todos los abstencionistas.
Imaginaros que «el sistema» es un tablero de ajedrez, con sus reglas, más o menos justas, y que más o menos se respetan durante el juego. Al fin y al cabo lo que conocemos como «sistema político», «sistema económico», «sistema social» o simplemente «sistema» no es más que un conjunto de reglas, más o menos justas, y que más o menos se respetan.
Supongamos que vuestro argumento es que el «sistema» definido por el ajedrez no es justo, porque por ejemplo pone al peón en el escalafón más débil, sin equidad con el resto de piezas del juego. Además, resulta que os habéis dado cuenta de que las otras piezas del juego hacen trampas cuando nadie las mira, e incluso en el peor de los casos, con la complicidad del árbitro.
Pero es el juego en el que estáis. En este momento no hay otro. Y vosotros, como yo, y como prácticamente cualquiera, no somos más que el resto de los peones del tablero.
Es posible que tengáis razón, que haya que cambiar las reglas del juego, e incluso el juego en sí mismo. Pero, ¿qué opción es el abstencionismo? Las reglas que definen el juego se aplican, paséis el turno o no.
Sólo hay dos opciones realistas:
1.- Intentar jugar entre los peones con la mayor habilidad e inteligencia posible para lograr llegar al límite del tablero en el bando contrario y promocionar a lo que se desee para corregir las desigualdades sobre el tablero.
2.- Tirar el tablero de juego y elegir o definir otro tipo de juego.
Al fin y al cabo si como peón te quedas a un lado dejando pasar el juego, éste seguirá. Y lo que es peor, te atrapará tarde o temprano.
Así pues, y volviendo a la realidad del «sistema», las opciones son participar con la mayor habilidad e inteligencia posible para poder cambiarlo y corregirlo dentro de sus propias reglas, o destruirlo y elegir o crear otro nuevo.
Puedo entender a quien dice no ver una opción en participar. En serio. Pero entonces, ¿qué se propone hacer? ¿Quedarse a un lado mirando? Porque, ¿qué es eso del abstencionismo activo? ¿Negarse a pagar impuestos? Supongo que entonces también será negarse a participar en todo lo que tenga que ver con el «sistema», ¿verdad? ¿O sólo con lo que molesta?
Insisto, hay dos vías: la participativa y la revolucionaria. La vía pasiva no sirve de nada.
Imaginaros que «el sistema» es un tablero de ajedrez, con sus reglas, más o menos justas, y que más o menos se respetan durante el juego. Al fin y al cabo lo que conocemos como «sistema político», «sistema económico», «sistema social» o simplemente «sistema» no es más que un conjunto de reglas, más o menos justas, y que más o menos se respetan.
Supongamos que vuestro argumento es que el «sistema» definido por el ajedrez no es justo, porque por ejemplo pone al peón en el escalafón más débil, sin equidad con el resto de piezas del juego. Además, resulta que os habéis dado cuenta de que las otras piezas del juego hacen trampas cuando nadie las mira, e incluso en el peor de los casos, con la complicidad del árbitro.
Pero es el juego en el que estáis. En este momento no hay otro. Y vosotros, como yo, y como prácticamente cualquiera, no somos más que el resto de los peones del tablero.
Es posible que tengáis razón, que haya que cambiar las reglas del juego, e incluso el juego en sí mismo. Pero, ¿qué opción es el abstencionismo? Las reglas que definen el juego se aplican, paséis el turno o no.
Sólo hay dos opciones realistas:
1.- Intentar jugar entre los peones con la mayor habilidad e inteligencia posible para lograr llegar al límite del tablero en el bando contrario y promocionar a lo que se desee para corregir las desigualdades sobre el tablero.
2.- Tirar el tablero de juego y elegir o definir otro tipo de juego.
Al fin y al cabo si como peón te quedas a un lado dejando pasar el juego, éste seguirá. Y lo que es peor, te atrapará tarde o temprano.
Así pues, y volviendo a la realidad del «sistema», las opciones son participar con la mayor habilidad e inteligencia posible para poder cambiarlo y corregirlo dentro de sus propias reglas, o destruirlo y elegir o crear otro nuevo.
Puedo entender a quien dice no ver una opción en participar. En serio. Pero entonces, ¿qué se propone hacer? ¿Quedarse a un lado mirando? Porque, ¿qué es eso del abstencionismo activo? ¿Negarse a pagar impuestos? Supongo que entonces también será negarse a participar en todo lo que tenga que ver con el «sistema», ¿verdad? ¿O sólo con lo que molesta?
Insisto, hay dos vías: la participativa y la revolucionaria. La vía pasiva no sirve de nada.
#22:
#2 "abstencionismo activo" eso debe ser como el sexo sin contacto, no sirve para absolutamente nada pero consuela.
La verdad es que no hay absolutamente ninguna razón lógica para no ir a votar.
40 años mas de corrupción??? La abstención les otorgara 100 años mas de corrupción. Sus feligreses irán a votarles y tu te quedaras en silencio absteniéndote, y quien calla otorga.
#17 Puedes ir a votar y llegado el caso (si llega) puedes apoyar la revolución. Nada ni nadie te lo va a impedir, no esta contraindicado.
La verdad es que no hay absolutamente ninguna razón lógica para no ir a votar.
40 años mas de corrupción??? La abstención les otorgara 100 años mas de corrupción. Sus feligreses irán a votarles y tu te quedaras en silencio absteniéndote, y quien calla otorga.
#17 Puedes ir a votar y llegado el caso (si llega) puedes apoyar la revolución. Nada ni nadie te lo va a impedir, no esta contraindicado.
#33:
#2 El dia que las leyes prevean que al alcanzar un porcentaje de abstención se invalidan las elecciones, ese día podreis hablar de abstencionismo activo, hast que no llegue ese día la abstencion es la mayor aliada de la casta, porque es gente descontenta que encima no molesta.
Parece mentira que creamos loq ue digan los politicos solo cuando piden no abstenerse que no les gusta la abstencion, mienten el resto del año para todo y para esto habría que creerles?? Seguro que te crees todo lo que dice alfonso guerra verdad?
Parece mentira que creamos loq ue digan los politicos solo cuando piden no abstenerse que no les gusta la abstencion, mienten el resto del año para todo y para esto habría que creerles?? Seguro que te crees todo lo que dice alfonso guerra verdad?
#29:
#26 Ya lo hacemos. Tu abstención no cuenta para nada así que básicamente estás regalándonos tu voto.
Hoy mismo, en Holanda hubo una abstención de casi el 70%. ¿vino luego una revolución, unas huelgas masivas, la liberta constituyente ? No. Ganó el PPSOE holandés (democristianos + demoliberales)
Hoy mismo, en Holanda hubo una abstención de casi el 70%. ¿vino luego una revolución, unas huelgas masivas, la liberta constituyente ? No. Ganó el PPSOE holandés (democristianos + demoliberales)
#99:
#89 ¿Tú crees que el 50% de la gente de este país va a mover el culo del sofá? 
El abstencionismo en este país es muy mayoritariamente PASIVO, pusilánime, indiferente, irreflexivo, y sin ideas.
Ayer estuve hablando con alguien que se hacía llamar abstencionista activa (aunque nunca la he visto en ningún movimiento ciudadano) y le pregunté qué sistema quería poner en cuenta de este: ¿socialismo, comunismo, anarquismo, otro (cuál)? Me respondió que no lo sabía que ese no es su problema, que ella no entiende de eso y que de eso se pueden ocupar otros.
Abstencionismo activo, los cojones.
Cuando vea 10 millones de militantes en la CNT me creeré lo del abstencionismo activo.
Un saludo
cc #5
El abstencionismo en este país es muy mayoritariamente PASIVO, pusilánime, indiferente, irreflexivo, y sin ideas.
Ayer estuve hablando con alguien que se hacía llamar abstencionista activa (aunque nunca la he visto en ningún movimiento ciudadano) y le pregunté qué sistema quería poner en cuenta de este: ¿socialismo, comunismo, anarquismo, otro (cuál)? Me respondió que no lo sabía que ese no es su problema, que ella no entiende de eso y que de eso se pueden ocupar otros.
Abstencionismo activo, los cojones.
Cuando vea 10 millones de militantes en la CNT me creeré lo del abstencionismo activo.
Un saludo
cc #5
#301:
#280 Hay una cosa llamada reglas, que están ahí para cumplirlas y los jugadores están de acuerdo con las mismas o debaten para cambiarlas. No suele haber un "pues me llevo el scatergories" sino más bien un "pues en mi casa jugamos así". Las del parchís, las de la oca, las del juego democrático... salvo que se hagan trampas y haya pruebas más que manifiestas de las mismas, no creo que haya problemas más allá de mucha frustración y tensiones. Y los demás partidos no se van a quedar al margen, van a jugar también, no a esperar que el pp juegue solo y gane (que sería una victoria legítima porque está siguiendo las reglas que se han consensuado). Si te quedas mirando sin hacer nada, nunca ganas, es más, siempre pierdes, así que al menos hay que intentarlo y asumir los resultados, aunque sepamos que tenemos pocas posibilidades y jugamos contra reglas injustas. No hacer nada es darles el trabajo ya hecho a los que si hacen algo por y para si mismos.
Comentarios
"Si quieres un cambio, votar a otro partido* es más eficaz que ir a 306´6 manifestaciones, 105 escraches y 1.090.876 estados de facebook denunciando la corrupción y lo harto que estás de todo. Si no votas, es posible que obtengas tu pequeña (e inútil) victoria moral. El resto perderemos. Y en la práctica serás igual de cómplice de que ganen los de siempre."
BRAVO!!!!
abstencionismo activo es lo único para luchar contra esta democracia de mierda .. no os dejeis engañar por payasos, la corrupción lleva 40 años y quieren otros 40 mas. Justo Alfonso Guerra acaba de decir que lo que mas le perjudica es la abstenciónnnnn.. ojoooooooooooooooooo . Es a lo que le tienen pánico .
el abstencionismo puede derribar sistemas corruptos como este ,sin democracia , sin libertades , sin participación de la sociedad . Perdiendo energia en votar a pequeños rufianes en busca de sueños eroticos de poder perdemos fuerza para luchar por una democracia REAL.
#2 El abstencionismo activo es que los demás tragamos mierda mientras los abstencionistas activos siguen enrocados en su moralidad esperando a que cambien las cosas en ¿10 años? ¿20? Pos mira no...Llevo DOS AÑOS de peperismo y esto no hay quien lo soporte. Si a los abstencionistas activos alguna vez os detienen por decir tal o cual cosa en internet...¡¡luego que no lloren!! Y desde luego, que no busquen mi compresión.
#2 #3
En nuestro sistema actual, tu propuesta no funciona ...
abstención del 97% y no se ha derribado nada , al contrario le das mayoría absoluta sin oposición ninguna
Para cambiar a una democracia real, se deben cambiar las leyes, es decir, partidos nuevos y diferentes que lo apoyen y con el abstencionismo no cambias a los partidos actuales....
#3 ¿Ah sí? Me pones un ejemplo de cuando ha ocurrido eso? Venga por favorrrrrr
El problema viene en que la raíz de los hidrocarburos, sistema educativo, político y social, el sistema bancario, energético y económico no nos conviene a ninguno de los españoles. Todo esta podrido de la cabeza a los pies, necesitamos un cambio nuevo, quitarnos de encima este gigantesco lastre que tenemos y salir a la calle aunque gane por mayoría absoluta quien sea por un 40%, el tema es que ya ha empezado, ahora hay que dar otro paso mas y cambiar las reglas del juego.
Yo no estoy de acuerdo con el sistema, porque tengo que votar? para que ese voto vaya a un partido que a duras penas ganara un escaño el cual no servirá para absolutamente nada, ya que cientos de partidos pequeños "con buenas intenciones" siguen siendo, cientos, no uno, ¿entendéis que esto no funciona si al final solo podemos tener un bipartidismo de cojones con este sistema tan mal planteado que solo sirve para que la serpiente siga fagocitándose a si misma por toda la eternidad?
Sea lo que fuere, es mi opinión, mi punto de vista propio y particular, bajo ningún concepto ha de interpretarse mis palabras como una 'verdad absoluta'.
Si teneis argumente para rebartirle a Trevijano una pizca de sus ideas sobre el abstencionismo .. igual os creo...
#6 No me se la historia del resto de países del mundo, yo solo se lo que he vivido aquí, que hay aquí y que ha habido y francamente si se pudo gestar un gobierno de transición muriendo a diario altos cargos, políticos y militares creo yo que en un clima de "crispación político-social" (notese que aquí somos mansos, seamos realistas, va) puede propiciarse bajo unas determinadas circunstancias un nuevo "golpe de estado" para derrocar al cáncer que nos ha podrido el país durante décadas y ese momento es ahora, yo creo que el español recapacitara y se parara a pensar, ya toca, llevamos muchos años acomodados en nuestras vidas de dinero de plástico y deudas que pagaríamos en el futuro.
Este sistema económico es insostenible, vendrá otra burbuja mas el día de mañana, de USA, China o de donde sea y volveremos a perder los mas pobres, pero si damos el paso y cambiamos en estas próximas elecciones españolas podemos generar un gobierno y una constitución férreas que consigan una España fuerte y duradera, donde todos se sientan representados de forma política. Pudiendo así el día de mañana proteger mucho mejor de problemas externos y crisis ajenas al pueblo y no a las empresas o quizás a las dos si se sabe manejar bien todo sin molestar a nadie.
Me choca cada vez que leo una noticia en meneame al respecto, os quedáis en la superficie sin daros cuenta de que el tema no va de si queremos que un partido nuevo gane o que gane ppsoe o su p+++ madre cubierta de chocolate, el tema, el quid de la cuestión trata de que este sistema NO funciona y ha de cambiarse, no hay elección de pp o psoe o comosellamex va de que el sistema propiamente dicho, debe caer para que se genere otro que beneficie al español y no al estado en si mismo sin repercutir en el susodicho habitante como sucede siempre.
Yo voy a votar a Nadie por Nadie va a resolver los problemas.
Como comentan un poco más arriba... leer un poco a Trevijano que explica muy clarito la mierda de democracia que tenemos
#9 Por curiosidad, ¿cómo crees que se puede cambiar esto de una forma más o menos concreta, y cuanto tiempo aproximadamente llevaría para realizarlo, partiendo del abstencionismo?
#10 ¿A ti te gusta sufrir mientras tanto? Porque yo estoy hasta los mismisimos cojones.
Y ya de los abstencionistas que preparan su revolución por internet, ni te cuento...
#9 A ver si se hacer un resumen: "Si no hacemos nada el sistema se cae solo".
¿No se si he resumido bien lo que propones?
#11 Es imposible predecir como y en cuanto tiempo sucedería. Yo puedo tener mi opinión, otra cosa es que yo tenga la solución en mis manos (que no la tengo yo, si no que la tenemos todos), pero vamos por creer creo que deberíamos salir a la calle el día que se celebren las elecciones y manifestarnos todos en lugar de votar, total tenemos el día libre (casi) todos, demostrarle a los partidos políticos que no nos representan de la forma que deberían hacerlo y actuar en consecuencia.
Me he puesto a escribir detalladamente como creo que deberían cambiar las cosas pero me he dado cuenta 5 minutos después de que podría pasarme horas escribiendo al respecto y es algo tarde para ello.
#13 No.
Si no participamos en el juego, el juego deja de estar en vigor, pero eso solo es la teoría que creo que has entendido tu.
La lógica aplastante te debería decir que ha de suceder algo para que el castillo de naipes caiga y evidentemente eso esta en nosotros, básicamente lo que he comentado en el primer párrafo de este mismo comentario.
#12 No, ni mientras, ni antes ni depués, por eso no sigo el juego, pero si tu te consuelas metiendo un pepelito en un bote, corre
#14 A ver si entiendo lo que dices: "Si no hacemos nada alguien lo hará por nosotros".
Mi duda es ¿Que dios lo hará?
Porque el que lo haga tiene que ser como dios vamos.
Si después de movilizar a 1 millón de personas no se ha conseguido nada (pero nada de nada), ya me contarás.
#16 Si no entendiste la primera vez, releelo o pasa al siguiente comentario, creo que te has confundido al quotear, no veo reflejado mi argumento con tu respuesta.
Yo voy a votar aunque me da un asco tremendo esta falsa democracia. Voy a hacerlo porque mediante mi voto voy a expresar en cierta forma mi opinion sobre los partidos mayoritarios. Evidentemente votare a un partido minoritario.
Y sobre el cambio social pienso que la politica no es el unico camino para lograrlo, quiza ni siquiera es un buen camino.
La abstencion no creo que tenga ningun efecto, absteniendonos no vamos a cambiar nada.
#17 Pues debo ser muy corto de entendederas porque además de salir a la calle para intentar cambiar las cosas, se me ocurre la peregrina idea de que si voto a las candidaturas nuevas también ayudo a que las cosas cambien.
#8 #10
El Sr. Antonio Garcia-Trevijano apela a la ética y moral de los partidos políticos y del gobierno; ¿ética y moral en los partidos PPSOE? ¿ética y moral en miembros IMPUTADOS y con CASOS SOBRESEIDOS por jueces y no dimiten y abandonan la poltrona por su ética y moral?
El Sr. Antonio Garcia-Trevijano apela a la falta de moral de un gobierno LEGAL, no se equivoca y para dato un ejemplo...
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/es/000cdcd9d4/Participaci%C3%B3n-(1979-2009).html
Participación de Eslovaquia 2004 y 2009 menos del 20%, y hay están, legitimados por los todos los países de Europa,
ahora que me explique el Sr. Antonio que moralmente esta feo, muy feo, pero la realidad es que actualmente, se aferran a la legalidad, y la moral se la repanflinfla a nuestros políticos actuales, y solo con Moralidad, actualmente ,no se cambia el sistema .
http://www.votoenblanco.com/La-abstencion-no-hace-dano-al-sistema_a5538.html
Leed el articulo que enlazo arriba, explica bastante bien que la abstencion no sirve para nada, excepto para favorece a partidos como el PP.
#2 "abstencionismo activo" eso debe ser como el sexo sin contacto, no sirve para absolutamente nada pero consuela.
La verdad es que no hay absolutamente ninguna razón lógica para no ir a votar.
40 años mas de corrupción??? La abstención les otorgara 100 años mas de corrupción. Sus feligreses irán a votarles y tu te quedaras en silencio absteniéndote, y quien calla otorga.
#17 Puedes ir a votar y llegado el caso (si llega) puedes apoyar la revolución. Nada ni nadie te lo va a impedir, no esta contraindicado.
Chicos a votar .. que estamos a final de campaña , por otros 40 años mas de corrupción ininterrumpida..
Voten voten , siempre toca sinó un pito una pelotaaaaaa..
#23 Premisa interesante: Toda la gente es corrupta por definición.
Debo ser tonto, porque yo no lo soy.
#23 Vale, no vayas a votar. Ya lo haremos nosotros por ti
#25 ya os gustaria a muchos votar por quienes no van a votar , raro que tanta corrupción esto no lo contemple aún.
Tranquilos, estamos salvados. El abstencionismo va a superar el 60%, por que será la opción mayoritaria. El sistema se conmocionará de tal manera que van a tener que cambiarlo a uno nuevo que nos benefie a todos.
Lo relajado que tengo el cuello desde que me he quitado el cerebro.
#26 Si está contemplado, se llama: Abstención.
Con eso consiguen que los que van a votar voten por los que no votan.
Es un sistema asqueroso con el que se consigue que el 1% de los que votan decidan por el 99% que no vota.
Pero es lo que hay.
#26 Ya lo hacemos. Tu abstención no cuenta para nada así que básicamente estás regalándonos tu voto.
Hoy mismo, en Holanda hubo una abstención de casi el 70%. ¿vino luego una revolución, unas huelgas masivas, la liberta constituyente ? No. Ganó el PPSOE holandés (democristianos + demoliberales)
#28 escucha ivoox libertad constituyente y que Trevijano que aleccione , aparte te servirá para no escuchar tanta falsedad de otras cadenas.
#29 Lo que no te regalo es que corruptos hagan politica con la consciencia de haberles votado yo.
dicien que hay 39 partidos en estas elecciones, y dos tienen segun he visto por aqui y no me parece descabellado
con abstencion 60% y ppsoe obtendran alrededor del 30% del voto (cada uno) y cerca del 40% de los escaños disponibles.
que cambio se puede dar repartiendo el 60 % de los escños entre 37 partidos de todo tipo de ideologia.
lo primero que tienen que hacer las minorias es agruparse..... no hacerlo es dar coba a los dos grandes partidos
a ellos ya les va bien como les va y dejar la gente de dar la culpa a los votantes, que nadie quiere fastiar a nadie. vote lo que vote y aunque se abstenga
a ver si alguna vez sale alguien con idea de explicarlo bien y da numeros y que se vea que la abstencion no beneficia ni perjudica a ningun partido, que los que tanto acusan y malmeten lo que quieren es que se vote porque alguno les caeera a ellos y eso amigos es otro tema
#2 El dia que las leyes prevean que al alcanzar un porcentaje de abstención se invalidan las elecciones, ese día podreis hablar de abstencionismo activo, hast que no llegue ese día la abstencion es la mayor aliada de la casta, porque es gente descontenta que encima no molesta.
Parece mentira que creamos loq ue digan los politicos solo cuando piden no abstenerse que no les gusta la abstencion, mienten el resto del año para todo y para esto habría que creerles?? Seguro que te crees todo lo que dice alfonso guerra verdad?
#7 que planteas tú? votar un partido pequeño con un solo escaño es mucho mas efectivo que quedarse complicemente en casa sin estorbar a la casta. Cada voto a un partido pequeño es una bofetada al sistema.
#32 Tu análisis es erróneo evidentemente.
Hay dos partidos grandes y un montón de partidos pequeños que chupan de la teta y son igual de corruptos. Considerar que la unión de los pequeños partidos corruptos con otros no corruptos mejora la situación es iluso.
Eso solo lo pueden cambiar nuevos partidos que no tengan los vicios de los existentes, pero la unión entre ellos es difícil porque algunos son calcos de los existentes.
#35 tienes toda la razon...... por eso jamas nos los sacaremos de encima, hay demasiados intereses detras de la mayoria de partidos que tenemos legalizados en españa
y eso no lo agudiza la abstencion eso lo agudiza que mucha poblacion ya les vale este sistema
#30 Trevijano es muy listo (demasiado quiza) pero está adoctrinado. Todo lo que no sea el sistema yanki no es democracia para él. Es lo mismo que le pasa a los que estudian económicas, que acaban adoctrinados en el liberalismo y no salen de ahí.
. Y luego lo más gracioso es que lo que quiere que se instaure es un sistema usano, osea menos democrático que éste. Quiere que luchemos pasivamente para luego perder democracia! No hacer nada para quedarnos peor... Es un tío muy cachondo... yo creo que es el primer troll político de España, pero un trol al fin y al cabo. Peores son los tontolabas que le creen y difunden sus ideas.
En lo que estamos todos de acuerdo es que la única democracia verdadera es la directa, y lo más parecido a la directa es la democracia proporcional, como la griega, donde todos los partidos tienen cabida en el parlamento. El sistema yanki uninominal que quiere Trevijano es antiproporcional y fomenta el bipartidismo, bipartimismo que está enquistado en EEUU y que nunca se podrá extirpar.
Entonces analicemos a Trevijano. Primero dice que hay que derrocar un sistema con una abstención masiva y pacíficamente
#31 Vale, te sentirás más tranquilo si no votas, pero eres consciente de que vas a dejar que otros voten por ti.
#36 Sí que lo agudiza la abstención. Es como en las comunidades de vecinos. Si la gente no baja a las reuniones, la camarilla que se crea allí son los que mangoneen y roban a los demás, porque al fin y al cabo el que calla otorga. La abstención siempre se ha tomado como una delegación sobre los que votan, no como una forma de protesta.
Los de la abstención parecéis los locos con el cartelito de "el fin está cerca", y cuando llegue ese día, los buenos gobernarán la Tierra. Pos va ser que no, iluso.
Solo mi opinion, tan respetable como cualquier otra, supongo:
El sistema esta tan corrompido que se vote o no sera irrelevante. Es cierto que la abstencion no va a cambiar el sistema, ni las urnas tampoco.
Si el sistema se tambalea, como parece, los "grandes" ya amenazan con una gran coalicion "por nuestro bien".
Los sistemas se derriban en las calles, con algo a lo que llaman "revolucion" y que al principio nunca pasa por las urnas. Pero un pueblo emasculado como el español, admitamoslo, no se levantara nunca.
La unica forma seria que el gobierno prohibiese la Liga...
Dedicado a todos los abstencionistas.
Imaginaros que «el sistema» es un tablero de ajedrez, con sus reglas, más o menos justas, y que más o menos se respetan durante el juego. Al fin y al cabo lo que conocemos como «sistema político», «sistema económico», «sistema social» o simplemente «sistema» no es más que un conjunto de reglas, más o menos justas, y que más o menos se respetan.
Supongamos que vuestro argumento es que el «sistema» definido por el ajedrez no es justo, porque por ejemplo pone al peón en el escalafón más débil, sin equidad con el resto de piezas del juego. Además, resulta que os habéis dado cuenta de que las otras piezas del juego hacen trampas cuando nadie las mira, e incluso en el peor de los casos, con la complicidad del árbitro.
Pero es el juego en el que estáis. En este momento no hay otro. Y vosotros, como yo, y como prácticamente cualquiera, no somos más que el resto de los peones del tablero.
Es posible que tengáis razón, que haya que cambiar las reglas del juego, e incluso el juego en sí mismo. Pero, ¿qué opción es el abstencionismo? Las reglas que definen el juego se aplican, paséis el turno o no.
Sólo hay dos opciones realistas:
1.- Intentar jugar entre los peones con la mayor habilidad e inteligencia posible para lograr llegar al límite del tablero en el bando contrario y promocionar a lo que se desee para corregir las desigualdades sobre el tablero.
2.- Tirar el tablero de juego y elegir o definir otro tipo de juego.
Al fin y al cabo si como peón te quedas a un lado dejando pasar el juego, éste seguirá. Y lo que es peor, te atrapará tarde o temprano.
Así pues, y volviendo a la realidad del «sistema», las opciones son participar con la mayor habilidad e inteligencia posible para poder cambiarlo y corregirlo dentro de sus propias reglas, o destruirlo y elegir o crear otro nuevo.
Puedo entender a quien dice no ver una opción en participar. En serio. Pero entonces, ¿qué se propone hacer? ¿Quedarse a un lado mirando? Porque, ¿qué es eso del abstencionismo activo? ¿Negarse a pagar impuestos? Supongo que entonces también será negarse a participar en todo lo que tenga que ver con el «sistema», ¿verdad? ¿O sólo con lo que molesta?
Insisto, hay dos vías: la participativa y la revolucionaria. La vía pasiva no sirve de nada.
Voy a votar al GUE/NGL desde AGE (IU+Anova+Espazo Ecosocialista). Por cortesía de
sao : media.php?type=post&id=1840923&version=0&ts=1400708863&image.jpeg
Soy anarquista y NO me abstengo de votar. En un sistema donde la democracia se desangra, pensar que la abstención activa va a solucionar algo es absurdo y desde luego que no soluciona nada, ni aunque se abstuviese el 99%. Porque somos dominados por corruptos. Al menos con mi voto intentaré hacer algo (que no es el único medio), cambiar las cosas desde dentro cual caballo de Troya.
PD: si he entendido bien, dicen que EH Bildu entraría en el bloque de GUE/NGL y no en el de Los Verdes.
#14 No, te pedía que me hicieras un esbozo de lo que tú crees que tendría que suceder, en la práctica y de manera concreta, para que partiendo de la abstención el sistema pudiera cambiar.
Por ejemplo, cómo se podría conseguir que la inmensa mayoría se abstuviera...
#1 Un millón de veces te votaría. Votar a "otros" es la mejor solución a corto plazo.
Ya en el caso de España: 10 millones van a votar al PP SIEMPRE. La opción de la abstención no tiene lugar en nuestro país. Como idea puede ser discutible, pero no aplicable en España a día de hoy.
Enhorabuena a todos los votantes por legitimar un sistema corrupto y creer que el debate institucional está por debajo del debate político. Con unos poderes abducidos por el poder político votar es alimentar a la bestia. ¿Se puede ser más ingenuo que creer que la solución a una pésima castuza política está en sustituirla por otra y que ellos mismos corregirán sus fallos?
#1 totalmente de acuerdo. La oferta de partidos es muy amplia, demos oportunidad a los pequeños http://ecovivencias.blogspot.com/2011/06/equo-nuevo-partido-ecologista-en-espana.html
pero que pesadoa con la abstencion. os vais a meter una ostia de la buenas.
hagamos calculos con un sencillo ejemplo somos 100 personas para votar a dos partidos. 60votan al partido a y 40 al partido b. resultado? 60% para a y 40% para b. vale hasta aqui todo ok. ahora en lugae de votar 100 personas digamos que la mitad se abstien y 30 votan a a y 20 a b. resultado con un 50% de abstencion??? EL MISMO.
negar esto es de torpes joder. y aun por encima eb sistema eltoral actual es mejor no votar que hacerlo a un partido pequeño que no llegue a sacar escaño. por q ese voto emitido si entra en el reparto.
#4 mas de 30 años votando y que cambio? uno una cosa: el aumento del bipartidismo. y esto no es casualidad, es diseño. asi que no me digas q si me abstengo van a pasar años por que votando ya han pasado mas años y a las evidencias me remito.
#7 ¿Y autoorganizarse para concentrar el voto en unas pocas opciones?
¿Y votar a Escaños en Blanco? Eso sí es voto protesta y con consecuencias.
#45 votemos a un partido que no llega al minimo exigido para entrar en el reparto. claro que si joder. pero si ese partido no saca escaño.... a donde van esoa votos votos???? a los que si sacan escaño. asi que de ir a vorar pensarlo mucho q os puede salir mal la jugada....
De verdad voy a ser sincero. Dado que el abstencionismo es la opción nº1 de millones de españoles censados, estoy intentando hacer un esfuerzo para entender sus planteamientos. No se trata de convencerlos de que hagan otra cosa, ya no. Cada uno que haga lo que le dé la gana. Digo simplemente entender qué quieren y cómo pretenden conseguirlo.
Lo he intentado varias veces en mnm y al final la discusión llega a punto muerto. Parece que muchos abstencionistas tienen ideas bien asentadas, la cabeza amueblada, buena capacidad argumentativa... hasta que te das cuenta de que su "plan" es "deslegitimar" un parlamento mediante la abstención (algunos se mojan y dicen que con un 80% de abstención basta) y así mágicamente caerá todo el sistema. Por arte de magia. nadie me ha explicado ese paso.
Ya ni tengo ganas de seguir insistiendo. No me queda salvo pensar que los golfos de siempre son los que ganan. Con votantes y con abstencionistas.
#1 Vamos, que si quieres un cambio político te dicen que es preferible que te impliques en política un día cada 4 años que 300.
Me parece perfecto que el que quiera llame a particpar, pero ojito con los mensajes que estamos mandando.
#7, suponiendo que tengas razón, y que votar no sirva para casi nada, me encantaría que me demostraras que quedarte en casa es más efectivo.
#52 ¿Esa pregunta no es absurda? Si te pregunto si prefieres seguir en la posición en la que estás o bailar la yenka solo por amor al arte no obteniendo recompensa ni castigo por ninguna de las dos cosas ¿qué harías?
No sé, tanta psicología par uno y nos falta para lo más básico. Si la gente no lo ve como útil para nada es esperable que haya gente que se quede en su casa por mera economía del esfuerzo.
La gente que no vota no suelen leer estos artículos.
El votar debería ser obligatorio.
#54 Perfecto, voy proque se me obluga y meto un nulo ¿qué has solucionado? ¿la estadística? ¿Y por qué no analizamos por que la gente no vota? ¿por qué están fracasando los partidos en mostrarse como una opción y por qué está tan deslegitimado la democracia en general y el parlamento europeo en particular?
#2 Jose Miguel, ¿eres tú?
#9 Totalmente de acuerdo, pero como ya te han comentado, esperar que el "sistema" caiga solo, me parece peligroso, desde mi punto de vista, lo que tenemos que hacer es crear un sistema alternativo para cuando eso suceda, y para eso necesitamos "colarnos" en la politica si o si.
Esperar una "revolucion abstencionista" en la calle me parece mucho pedir
#53 Si la gente no lo ve como útil para nada es esperable que haya gente que se quede en su casa por mera economía del esfuerzo.
A ese tipo de abstencionistas sí los comprendo. Lo que no entiendo es el planteamiento de los que ejercen "abstención activa" y dicen que un gobierno elegido en entorno de alta abstención queda deslegitimado y cae por sí solo. Eso no ha ocurrido jamás en ningún lugar del planeta. Me esfuerzo por comprender la hoja de ruta del abstencionista activo y acabo perdido.
Como forma de protestar: escaños en blanco. Es como votar en blanco, pero computa, y ver una silla vacía y un sueldo menos le tiene que joder al político de turno mucho más que ver esa misma silla ocupada por un cargo electo de un partido minoritario. Al fin y al cabo, el segundo es corruptible. El aire no lo es.
#2 El abstencionismo es más inútil que un peine para un calvo.
El artículo está bien, pero cae en la contradicción de que el consenso es posible de forma caótica o espontanea, más bien sería fruto de la casualidad un cambio.
Y yo soy partidario de votar como arma, pero se requiere previa organización.
De todas formas, otra cosa que no ve respecto a los abstencionistas es que de acuerdo a hechos históricos y queriendo un cambio de rumbo radical no quieren participar porque les es irrelevante. Prefieren crear conciencia para crear revoluciones como la de Octubre.
#58 es que la abstención activa no se reduce a no votar, no votar es solo una parte. Implicaría obviamente la construcción un proceso revolucionario, aunque es jodido que saques ese discurso de alguno. Muchas veces la abstención activa es simplemente un justificante de la otra.
#55 No me parece bien el voto obligatorio, pero se hace en muchos países (por ej. Bélgica).
Ahora bien, piensa en esta combinación: voto obligatorio + voto en blanco computable en forma de escaños vacíos. Eso es como la abstención pero con consecuencias, y nada triviales. Un parlamento con 90% de escaños en blanco sí queda deslegitimado y cae por su propio peso.
#2 El abstencionismo activo lo único que puede conseguir es que los militares den un golpe de estado si en mitad de una crisis ven que nadie cree en esta democracia. Después de 40 años nos volverán a dejar la misma, a ver qué hacemos.
Y a eso es a lo que le tiene miedo Alfonso Guerra
Como de costumbre en estos análisis falta mencionar la presencia de Escaños en Blanco que es un partido creado explícitamente para que esto no pase.
Escaños en Blanco es una opción para que todos aquellos que no desean votar a ninguno de los candidatos pueda votar y que su voto valga exactamente lo mismo que el que vota a uno de esos partidos. Para ello se presenta a las elecciones como si fuera un partido más, pero luego no toma posesión de los escaños que consiga, y de esa forma ese escaño cuenta como una negación al sistema y/o los candidatos, y queda vacío.
Y los motivos para querer dejar el escaño vacío son muchos y pueden variar según las elecciones: en el Congreso puede denunciar el Sistema Electoral, en el Senado puede denunciar que es una cámara inútil y en Europa que está dominada por los lobbies.
#62 Estamos hablando de cosas distintas, no hace falta obligar. Personalmente el voto blanco computable, por ejemplo, ya me incitaría a participar en este caso sin necesidad de obligación.
#42 #14 Yo os lo explico. Si conseguimos una abstención del 99% se tendrá que disolver el régimen, es entonces que una élite de sabios organizará un nuevo sistema verdaderamente justo comandado por JESUCRISTO y una legión de querubines llameantes.
#50 En las elecciones Europeas de 2009 hubo un 55.1 % que se abstuvo, y no paso NADA, ¿de verdad quieren hacernos creer que si esto llega al 80%, automaticamente se envia un mensaje a todo la poblacion Española, y se envian mascaras de V de vendeta, para que tomemos el parlamento?
#65 Sí, ese es tu caso, sólo decía que las dos cosas combinadas serían la releche, porque el abstencionista de tipo "apático" con el sistema se vería obligado a participar y tendría una opción clara para manifestar su descontento, que fuera visible y que tuviera consecuencias. Abstenerse dejaría de ser valioso ante una opción mucho más útil.
Eso sí, crearía sistemas muy inestables, lo cual es un problema.
Yo quiero ser delantero del Madrid y meter goles. Yo jugaría mucho mejor que todos esos mercenarios que hay ahora que juegan solo por el dinero.
Pero como no me ponen de delantero, voy a dejar de ir a ver al Madrid. Ya veréis que cuando vean que alguien con tanta pasión como yo no está en el estadio, no harán más partidos, entrarán en razones, quitarán a los jugadores que hay ahora y llamarán a tipos como yo, que juegan por amor a la camiseta...
Ya verás...
La unica manera de cambiar un sistema, es desde dentro del sistema, la abstención te deja fuera de ese sistema, por eso nunca se podrá cambiar así.
#14 por creer creo que deberíamos salir a la calle el día que se celebren las elecciones y manifestarnos todos en lugar de votar
¡Enorme! Manifestarse contra la mayoría mayoría absoluta que tu mismo les estás dando en ese mismo momento...
Estoy impresionado porque realmente no tenéis nada mas que la vaga esperanza de que si mucha gente se abstuviese, esos psicópatas carentes de moral y de principios que gobiernan con mayoría absoluta a lo mejor se sentían avergonzados y empezaban a actuar de otro modo. Hablamos de gente que roba los ahorros de familias para dejarlas en la calle, que retira ayudas a minusválidos y dependientes para dárselas a los bancos y que se va de la sala cuando el padre de un niño enfermo terminal les suplica llorando que no desmantelen la sanidad pública. Tenéis la vaga idea de que esa gente, si nadie vota, sentirá un repentino ataque de decencia y se dedicará a otra cosa.
Impresionante.
No tenéis nada mas que eso, pero os aferráis a ello con uñas y dientes. Es impresionante. Es una estrategia errada, que ya se ha probado y que no ha funcionado nunca, pero sois incapaces de rectificar. Y no atenéis a razones, ni a datos, ni a explicaciones, ni a nada.
#68 Yo es que prefiero que alguien se abstenga de elegir que elija por desidia. Sería peligroso.
#53, pensaría que quizá tengas razón si mi experiencia no fuera que la mayoría de abstencionistas que conozco se abstienen también de ir a manifestaciones, hacer huelgas, ayudar a ONGs, o cualquier otro tipo de participación ciudadana que no sea discutir en la barra de un bar.
#73 A lo mejor es simplemente pasan de todo y no tiene más vueltas.
#66 me meo de risa, gracias
buen texto e irrefutables argumentos. Lástima que convencer a alguien con argumentos para que cambie de intención de voto sea predicar en el desierto.
#9 Que bonito de tu parte, pedir un golpe de estado para que instaure una democracia donde pasten unicornios y luzcan arco iris...de verdad que teneis una imaginación...
#3 Nuestro sistema democrático carece de una democracia participativa eficaz, se ningunea al pueblo, no se le escucha ni se le representa, no se le permite formar grupos de presion para influir en sus representantes.
Eso no se soluciona restando más aún la escasa democracia participativa que poseemos, eliminando la escasa influencia que ejercemos sobre nuestros representantes por medio del voto. Lo que propones es eliminar la democracia representativa o dejarla a la mínima expresión como ya lo están la democracia directa y participativa. La abstención generalizada no arreglaría ni cambiaría nada.
Vota a un partido que represente tus intereses como ciudadano, y dejate de apoyar que se elimine la poca democracia que nos queda.
Creo que es necesario votar, por "casi" cualquier partido que no sean ni el primero ni el segundo en las encuestas.
Pienso que la mayoría absoluta, de cualquiert tipo, solo es buena para el partido ganador.
En el momento en el que para tomar una decisión, un partido necesita el apoyo de otro, es cuando aparece el diálogo, y puede verse favorecido el pueblo.
Para mi, mucho mejor cuantos más partidos hayan. Se negocirán mucho más las decisiones.
Ahora solo espero que haya gente preparada para representarnos.
El principal fallo en la teoría del cambio por el abstencionismo es pensar que el status quo cambiará al status quo.
Jamás. No seáis tan ingenuos.
El que está en el poder utilizará todas las herramientas a su alcance para mantenerse en el poder.
Pensar que por la abstención se deslegitimizará el sistema y eso obligará al cambio es como pensar que por alegaciones de corrupción, algún político español se verá obligado a renunciar (¡hola Bárcenas!)
No, así hubiese una abstención enorme (aunque nunca será tan alta como pensáis, de la misma forma que la participación nunca legará al 100%, ya que nunca ha alcanzado siquiera el 80%), utilizarían todo su arsenal dialéctico en explicar por qué la situación es legitima y están capacitados para gobernar con tan pocos votos.
Pero hala, si queréis seguir viviendo en los mundos de Yupi y apostando por quimeras imposibles, allá vosotros.
Pero los que tenemos sentido común seguiremos diciendo las cosas como son: abstenerse no sirve de nada, y esgrimirlo como planteamiento moral no es más que una excusa narcisista.
#43 Si diez de millones van a votar al PP, importa poco a quien votes o si lo haces o no...
Mientras esa gente sea fiel, no hay nada que hacer. El día que bajen el número de votos empezaremos a tener de nuevo esperanzas
#79 El abstencionismo puede ser una quimera. PEro mientras PP y PSOE tengan incondicionales (la mayoría de generaciones de mis padres y abuelos), no tenemos nada que hacer votemos o nos abtengamos
La abstención es un voto de desconfianza al sistema y hay que respetarlo, pero es un voto inútil, tal como están ahora las cosas. La abstención es un síntoma de que los partidos no dan respuestas adecuadas a las necesidades de la población y debería preocuparles el alto indice en pasadas elecciones, si hubieran sido responsables. Pero tenemos por dirigentes una pandilla de sin vergüenzas que pasan olímpicamente de cualquier manifestación pacifica, mientrás no enturbiemos su acomodo a la poltrona. El ríase la gente mientras yo ande caliente llevado al extremo con la expresión de Andreu Fabra con un ¡Que se jodan!. Así que solo queda ir a votar cualquier partido que les saque de sus casillas,y de su acomodado sillón.
Los abstencionistas os vais a comer un "disfruten de lo abstenido" como la copa de un pino.
Gracias por mantener al ppsoe en el poder, eso si deslegitimadisssssimo gracias a la abstención
Debería haber una ley, que dijera que si hay un 60% o un porcentaje mayor de abstención, las elecciones no son válidas.
#5, solo por poner un ejemplo: en España gracias a la huelga de la canadiense se instauró la jornada de las 8 horas. Sin votar, y gracias en gran medida a la lucha de muchos abstencionistas activos (militantes de la CNT). Como ves, la abstención activa también cambia leyes. (Por cierto, no soy abstencionista).
#2 El abstencionismo, por definición, no es activo, es pasivo: Paso de votar.
Da igual la razón; el abstencionismo no es activo. Puede ser consciente y reflexionado; pero a la hora del recuento da lo mismo: Es abstencionismo pasivo de gente que ha pasado de votar.
Y con un 99% de abstencionistas 'concienciados y superduros' como tú, el 1% restante de la población escoge el 100% de los escaños.
#1 #51 Creo que es importante votar, creo que incluso para quienes quieren hacer un voto de castigo a todo el sistema pseudo-democrático que padecemos es mejor votar Escaños en Blanco que no votar (ver #64)... pero pensar que meter la papeleta cada 4 años es más importante que poner tu cuerpo en defensa de quienes sufren la violencia de los bancos e inmobiliarias, en proporción de 300:1, eso sí que es pensamiento infantil, buscar refugio en las urnas como útero materno y un abandono total de las responsabilidades adultas de vivir en un sistema injusto en el que debemos intervenir ante la violencia. Si el autor hubiera omitido ese mensaje final me hubiera gustado, pero le quita todo el crédito.
#64 la única función de Escaños en Blanco es de hacer el voto en blanco visible en la cámara de representación, pero cambiar perse no cambia nada porque como se van a abstener de las votaciones es como si fueran un cero a la izquierda.
#79 Tienes toda la razón. Yo también tengo mucho sentido común. Es el que me hace entender que la Tierra es plana cuando miro al horizonte.
Más sentido común es justo lo que nos hace falta.
#5 ¿Pero en esa Pedanía de León se manifestaron tras las elecciones por el bochornoso resultado? ¿Hicieron escraches a los políticos que "ganaron" las elecciones hasta que repitieron las elecciones? ¿Huelga general? ¿Hicieron algo excepto acatar sin rechistar un resultado bochornoso?.
Es obvio que con la cara de cemento de los políticos éstos no se den por aludidos si ganan con 2 míseros votos, pero es la ciudadanía la que no puede consentir eso, darles un ultimatum tras las elecciones, y si los políticos no acatan una solución pacífica al conflicto, la única solución que dejan es la violencia.
Si se llama abstencionismo activo es porque el día siguiente de la elecciones y ante un resultado de mayoría abstencionista las calles deberían hervir en manifestaciones y la huelga general indefinida debería ser épica.
Obviamente si la gente no vota y no hay manifestaciones, huelgas ni presión a los políticos éstos van a seguir manejando su cortijo como hasta ahora, sin ningún miedo y sintiéndose respaldado por la mayoría silenciosa (palabras de Rajoy, creo)
Estimado abstemio/abtencionista.
No hace falta tener tres carreras y un doctorado para darse cuenta que en el voto hay un componente pasional, o fanático incluso, que hace que una persona se aferre a un partido haga lo que haga este, hasta el punto de que esa persona justifica cosas que hace 'su' partido pero las critica y maldice cuando las hace otro, aunque sea exactamente lo mismo lo que ambos hacen.
Los varios millones de votos que irán al PP y al PSOE, que siguen siendo los dos partidos mayoritarios con diferencia, habiendo visto a ambos gobernar, corromponerse, arruinar al país y a los ciudadanos y navegar entre un mar de escándalos de corrupción y abuso de poder, es una buena muestra de ello. Hagan lo que hagan, por muy canallas que sean, por mucho que falten a sus principios y a sus promesas, serán premiados en las urnas.
A los que no nos aferramos a un partido político de por vida y estamos dispuestos a castigar con nuestro voto a aquel que incumpla sus principios y promesas, nos da rabia ver cómo la situación no cambia, precisamente por todos esos fanáticos que perpetúan en el poder a los se están comiendo el país día a día.
Mi mensaje para los que pregonáis el abstencionismo es:
Si tú no votas, tu opinión no cuenta. Pero la del fanático sí, porque el fanático irá a votar a su PP o a su PSOE. Ese es precisamente el camino para no cambiar nada.
¿Pero qué consigues si votas? o mejor dicho, ¿qué podemos conseguir si votamos todos?
Por un lado bajará el poder de esos partidos podridos sustentados por un público fanático, porque los que no votamos a esos corruptos estaremos votando a otros a los que, como mínimo, les vamos a dar una oportunidad y un voto de confianza.
Por otro lado estaremos enviándoles a todos, partidos grandes y pequeños, un mensaje, y es que si no nos satisfacen, les daremos el poder a otros; así que vayan poniéndose las pilas en cumplir su programa electoral.
Mientras los descontentos no voten y solo lo hagan los fanáticos, serán los fanáticos los que decidan por todos, porque 7 millones de peperos que votarán al PP haga lo que haga tendrán mucho más peso que 7 millones de abtencionistas.
Por otro lado el partido que gane a base de su público fanático podrá seguir faltando a sus ideales y a sus promesas... total, será elegido igualmente.
De verdad, no hace falta ser muy inteligente para darse cuenta que el abstencionismo es PRECISAMENTE lo que NO cambia nada.
Es posible que el sistema democrático que tenemos os parezca una mierda. Pero esa mierda nos da un canal para cambiar un poco las cosas. Si no usáis lo poco que tenéis a mano para cambiar algo, dejad de criticar el sistema.
A quienes queremos que algo cambie nos hacen tanto daño los fanáticos como los abstencionistas. Son los dos ingredientes del inmovilismo y la perpetuación de lo mismo.
Como dice #41 hay que ver estas elecciones también con la perspectiva europea, no sólo nacional. Hay grupos europeos, y tal vez uno o dos escaños españoles más puedan inclinar la balanza para alejarla del neoliberalismo (sí, sé que es utópico, pero la alternativa es más fuerte en Europa que en España).
Lluis Llach decia en su cancion:
"Si tu estiras fuerte por aqui y yo estiro fuerte por alla seguro que caera"
Version abstencionista:
"Si tu no le dices nada y yo no le digo nada por aburrimiento se caera"
#3 ¿Y para que quieres democracia si no quieres votar ni que la gente vote?
Tendrían que pedirnos nuestra opinión no solo cada 4 años, pero viendo que cuando nos la piden no votamos...
#87 De cero a la izquierda nada.
Los escaños que deja vacíos Escaños en Blanco podrían afectar al quórum.
Para poder iniciar una votación de cualquier propuesta, tiene que estar presente la mitad de la cámara. Si Escaños en Blanco le quita el escaño que le da la mayoría de la cámara a un partido, automáticamente (con un solo escaño vacío) ese partido necesita la presencia de la oposición para poder votar cualquier iniciativa.
Es curioso el miedo que despierta esta opción entre gente que, supuestamente están hablando en contra de la abstención, pero en realidad lo que están intentando es que votes a sus partidos. Hay muchas personas que NO quieren esa falsa representación que ofrece nuestro sistema, por mucho que salgan en la tele, o mucho que nos digan los medios que tenemos que votarles.
#6 Tampoco hay ningún caso positivo del comunismo en la práctica y algunos siguen erre que erre
Al "abstencionista" medio la política ni le va ni le viene y no tiene ningún interés en cambiar su status quo.
#84 Eso no tiene nada que ver con abstenerse en una votación.
Lo que tengo clarísimo es que esos que esperan que caiga el sistema por si solo, pueden esperar y se pueden permitir ese lujo, porque:
-Ni están desahuciados
-Ni han dejado de cobrar la prestación del paro
-Ni sus hijos han dejado de tener tratamiento oncologico en Toledo
-Ni han sido detenidos por escribir en Twitter
-Ni han recibido un pelotazo de goma...
¿Sigo?
Desde el sillón comodicos es que se está muy bien esperando que caiga el sistema.
#89 ¿Tú crees que el 50% de la gente de este país va a mover el culo del sofá?
El abstencionismo en este país es muy mayoritariamente PASIVO, pusilánime, indiferente, irreflexivo, y sin ideas.
Ayer estuve hablando con alguien que se hacía llamar abstencionista activa (aunque nunca la he visto en ningún movimiento ciudadano) y le pregunté qué sistema quería poner en cuenta de este: ¿socialismo, comunismo, anarquismo, otro (cuál)? Me respondió que no lo sabía que ese no es su problema, que ella no entiende de eso y que de eso se pueden ocupar otros.
Abstencionismo activo, los cojones.
Cuando vea 10 millones de militantes en la CNT me creeré lo del abstencionismo activo.
Un saludo
cc #5
#89 Si tienes la posibilidad de evitar que lleguen al poder, dándole tu voto a otro... ¿por qué dejar que eso ocurra? ¿Por que recurrir a escraches, manifestaciones y violencia después, cuando podrías haberles quitado el poder antes simplemente con votar a otros?.
La violencia debería ser el último recurso. No creo de debas ignorar otros caminos que te permitan evitarla, y luego recurrir a ella creyendo que estás legitimado a hacerlo. Tienes el voto y no lo usas... luego no protestes!!