Publicado hace 9 años por Ratoncolorao a elpsicologodemrhyde.com

Estos días vengo observando en las redes sociales mucho asco ante el clima político. Como psicólogo social, esto no me sorprende. Tampoco los desmesurados porcentajes de abstención (alrededor de un 60% si se cumplen los pronósticos) que parecen dar las encuestas. Aunque la verdad es que me esperaba otra cosa, a pesar de este sistema anestésico de voluntades. Ya, qué le voy a hacer, soy de los optimistas. Vale que son elecciones europeas. Vale que es difícil que las cosas cambien. Pero desde luego no votar está demostrado que no cambia nada.

Comentarios

sanderman

#1 Un millón de veces te votaría. Votar a "otros" es la mejor solución a corto plazo.
Ya en el caso de España: 10 millones van a votar al PP SIEMPRE. La opción de la abstención no tiene lugar en nuestro país. Como idea puede ser discutible, pero no aplicable en España a día de hoy.

ikkipower

#43 Si diez de millones van a votar al PP, importa poco a quien votes o si lo haces o no...
Mientras esa gente sea fiel, no hay nada que hacer. El día que bajen el número de votos empezaremos a tener de nuevo esperanzas

#79 El abstencionismo puede ser una quimera. PEro mientras PP y PSOE tengan incondicionales (la mayoría de generaciones de mis padres y abuelos), no tenemos nada que hacer votemos o nos abtengamos

Gilgamesh

#80 PEro mientras PP y PSOE tengan incondicionales (la mayoría de generaciones de mis padres y abuelos), no tenemos nada que hacer votemos o nos abtengamos

No seas derrotista: si la mitad de los que se abstienen votasen a Escaños en Blanco, creo que el panorama cambiaría mucho y obligaría a los ladrones a pensar su estrategia.

N

#80 Claro si algo nos han dejado claro esto 3 años es que es lo mismo que un partido corrupto gobierne con mayoría absoluta a que gobierne con mayoría simple. Es igual tó ¿verdá?

Ya podemos dar gracias a que la ley del aborto no gusta a todos en el PP porque si no ya la tendríamos aquí, igual que la reforma laboral y todas las otras tropelías que ha podido hacer el PP sin problema porque tiene mayoría absoluta.

g

#1 totalmente de acuerdo. La oferta de partidos es muy amplia, demos oportunidad a los pequeños http://ecovivencias.blogspot.com/2011/06/equo-nuevo-partido-ecologista-en-espana.html

D

#45 votemos a un partido que no llega al minimo exigido para entrar en el reparto. claro que si joder. pero si ese partido no saca escaño.... a donde van esoa votos votos???? a los que si sacan escaño. asi que de ir a vorar pensarlo mucho q os puede salir mal la jugada....

empe

#49 Para conseguir mayoría absoluta necesitas la mitad de los votos mitidos. Así que si votas a algún partido que no consiga escaños, al menos aumentas el número de votos emitidos y se lo estás poniendo más difícil a los grandes.
Por no hablar de que si bastante gente hace lo mismo si que sacarán escaño.

sumiciu

#1 Vamos, que si quieres un cambio político te dicen que es preferible que te impliques en política un día cada 4 años que 300.

Me parece perfecto que el que quiera llame a particpar, pero ojito con los mensajes que estamos mandando.

D

#1 #51 Creo que es importante votar, creo que incluso para quienes quieren hacer un voto de castigo a todo el sistema pseudo-democrático que padecemos es mejor votar Escaños en Blanco que no votar (ver #64)... pero pensar que meter la papeleta cada 4 años es más importante que poner tu cuerpo en defensa de quienes sufren la violencia de los bancos e inmobiliarias, en proporción de 300:1, eso sí que es pensamiento infantil, buscar refugio en las urnas como útero materno y un abandono total de las responsabilidades adultas de vivir en un sistema injusto en el que debemos intervenir ante la violencia. Si el autor hubiera omitido ese mensaje final me hubiera gustado, pero le quita todo el crédito.

Autarca

#86 El autor tiene toda la razón del mundo en ese mensaje final.

Las manifestaciones no son contables, su número varía en función de quien preguntes, ni siquiera puedes distinguir a los manifestantes de los viandantes.

Tienen un uso como medio de denuncia, pero los medios de desinformación no ayudan con lo que su uso se pierde.

shinjikari

#51 No es ningún mensaje, es la asquerosas realidad (por desgracia). Ojalá la abstención sirviera de algo, yo sería el primero en no votar.

Victor_Martinez

Por lo que veo se plantea una dicotomía en la mayor parte de los casos que es mentira.

#2 Si votas, te estás creiendo su juego democrático y lo legitimas. FALSO. Las interpretaciones son de quien las hace, yo no puedo cambiar las interpretaciones manipuladas de los políticos y sus medios de comunicación. Lo que sí que puedo cambiar son los hechos. Y votando a partidos pequeños simplemente estoy quitando cota de poder a unos que tienen mucho para dársela a otros que tienen poco y con eso (aún en el caso de que considerara a ambos mis enemigos) es favorable porque el más fuerte se ve debilitado

#1 Es más eficaz que ir a x manifestaciones, ... FALSO. Lo que sostiene una democracia es la expresión popular. El 15m por ejemplo no nació de la nada, nació de los muy poquitos militantes que durante 40 años hemos sostenido casi en solitario unos movimientos sociales que han propiciado que hoy en día exista una pluralidad política que no existía hace años. Creando antagonismo, haciéndote visible, pasito a pasito, se ha conseguido que la gente reaccione, cambien modelos y esos modelos sean muy elaborados y muy pensados

La alternativa de lo que digo
a) no votar es igual a que los que más poder tienen sigan teniéndolo y eso lleva pocoa poco a dictadura o revolución y en la actual correlación de fuerzas, la revolución dudo que sea favorable a la igualdad y la justicia social, más bien ganarían los militares.

b) no ir a manifestaciones, no organizarse equivale a dejar de ejercer el poder en la calle y ejercerlo otra vez a partir del delegacionismo, el principal error de estos 40 años de democracia.

en fin dejen sus postulados simplistas basados en un sólo eje y actúen estratégicamente, las batallas no se ganan con el corazón, se ganan con la estrategia.

D

#1 Lo que pretende el abstencionismo activo es traer la democracia formal y terminar de una vez con el absurdo enfrentamiento de derechas e izquierdas.

Porque está fuera de toda ideología, simplemente habla de unas reglas formales de contrapoder entre los gobiernos y el pueblo; el poder del que gobierna, contrarrestado por el del que hace las leyes, y por supuesto, justicia independiente. Esto es imposible votando listas de partido, se necesita la separación de poderes en origen a través de votaciones diferenciadas a ejecutivo y legislativo. Bien, alguno pensará que eso es reformable desde dentro. Es, imposible. IM-PO-SI-BLE. El reformismo y los nuevos partidos son los que impiden cualquier posibilidad de traer la democracia, y lo matizo.

Primero hay que entender que para repartir una tortilla el poder del que corta debe ser contrarrestado por el poder del que elige pedazo. Hay que blindarse contra la naturaleza humana o contra la posibilidad de que tomen el poder los peores:

—Este sistema de las listas de partido aupó a Hitler o Mousolini al poder.

—Este sistema de las listas de partido permite que a una llamada de Merkel dos personas cambien de inmediato la constitución (que no la es, pero vamos a pensar que la fuera) de 47 millones de españoles que no pueden decir ni mu, porque no están representados, sino que lo están los jefes de partido a través de las listas.

—Este sistema de las listas de partido permite que la oligarquía eléctrica haga las leyes contra el pueblo, se las pase al jefe de partido de turno, y éste a sí mismo a través de su lista, y se aprueben. Cuando ahí debería estar representado el pueblo a través de sus diputados uninominales, de distrito pequeño, fuera o no de un partido, que se deben a su distrito, ya que los paga el distrito, con mandato revocable inmediato por firmas, y con una oficina de atención permanente en el distrito. Esto tiene siglos, pero a los países de tercera, los de fuera, para tenernos controlados, nos dan las listas de partido, parecemos idiotas.

—Este sistema de las listas de partido ídem para la banca, ídem para todo. Exacto en los ayuntamientos, donde un altercado como lo del gamonal sería imposible si en el pleno del ayuntamiento estuviesen representados los diferentes barrios de la ciudad a través de elección uninominal, y no el alcalde, a través, de nuevo, de su lista.

Habría mil ejemplos más, y todos relacionados con el abuso de poder para desterrar las listas; y en este punto los yonquies de las urnas ya deberían empezar a darse cuenta de que el sistema es irreformable. Pero vamos con el ejemplo. Contrariamente a lo que se dice continuamente contra el pueblo: que los políticos son reflejo del pueblo, el ejemplo dice lo contrario. Los españoles no hemos tenido ejemplo porque jamás hemos tenido democracia, no tuvimos la oportunidad todavía de ver comportamientos políticos decentes. ¿Por qué? Porque el ejemplo va de arriba a abajo, no como repiten machaconamente Perez Reverte y otros. Si el padre lee, el niño lee; si los padres son educados, sus hijos lo son. Si tú tienes un rey inimputable que hace negocios a comisión, él, el jefe del estado es el primer corrupto y ejemplo para el jefe de partido; éste para los diputados, para los presidentes de las diputaciones, los alcaldes, los concejales, y llega al pueblo. Tienes que ir a hacer una prueba médica y miras a ver si conoces a alguien que te pueda colar, no porque seas un corrupto, sino porque sabes que se puede y otros lo están haciendo. Así funciona la cosa. ¿Aun queda algún incauto que piensa que es reformable desde dentro?

Y no lo es, principalmente, porque si lo haces desde dentro, a través de un nuevo partido del que primero: te tienes que fiar, porque PUEDE no cumplir el programa (empezamos bien: fiándonos, control cero), sigues sin arreglar el problema de la libertad de pensamiento. Podrá haber quien no esté de acuerdo en lo que ha leído hasta ahora, pero nadie en su sano juicio podrá decir que no es interesante al punto de que es un debate que debería estar en los medios de comunicación y las mentes de los españoles, ¿o no? Bien, pues que haya que encontrar este debate aquí perdido, al fondo de una entrada de menéame habla bien a las claras de que los españoles no tienen libertad pensamiento, porque no la hay de prensa. Los medios, TODOS controlados, calientan debates y terribles enfrentamientos pero siempre la verdad queda fuera del espectro. Alienan a la gente entre diferentes opciones que son TODAS la misma: el juancarlismo y el poder sin control del régimen. Por eso es imposible hacerlo desde dentro, porque el enfrentamiento sin libertad de pensamiento llevará, como lleva, desde hace 70 años a que no podamos tener algo ni parecido a la democracia. Pero hay más. La ley de hierro de la oligarquía es ciencia pura. No falla:

http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Michels

(...) La Ley de hierro de la oligarquía" se basa en tres argumentos:
- En primer lugar, cuanto más grandes se hacen las organizaciones, más se burocratizan, ya que, por una parte, se especializan; y, por otra, deben tomar decisiones cada vez más complejas y de una forma más rápida. Aquellos individuos que conocen cómo tratar los temas complejos con los que se enfrenta la organización se van volviendo imprescindibles, formando la élite.
- En segundo lugar, se desarrolla una dicotomía entre eficiencia y democracia interna; de modo que para que la organización sea eficiente necesita un liderazgo fuerte, en detrimento de una menor democracia interna.
- En tercer lugar, la propia psicología de las masas hace deseable el liderazgo, puesto que son apáticas, ineptas para resolver problemas por sí mismas; son agradecidas con el líder, y tienden al culto de la personalidad. Su única función sería, pues, la de escoger de vez en cuando a sus líderes.
El liderazgo anula la democracia, ya que ésta es entendida por Michels a la manera roussoneana, como gobierno del pueblo.
El parlamentarismo ayuda a la oligarquización (especialización de faenas, comisiones..), hace que el líder sea imprescindible, es rutinario (el líder puede hacer uso de sus capacidades técnicas adquiridas). El parlamentarismo da más oportunidades al líder para automatizarse. La casta de los líderes (oligarquía) se cierra como una falange, pues se ayudan mutuamente para evitar la competencia de nuevos líderes surgidos de la masa(trust oligárquico).
Lo único que puede hacer la masa es sustituir un líder por otro. Por eso los líderes mantienen algún vínculo con la masa, incluso alianzas contra nuevos líderes. Los viejos líderes apelan a la disciplina, cosa que reduce la libertad de expresión de la masa.
La organización es lo que da origen a la dominación de los elegidos sobre los electores, de los mandatarios sobre los mandantes, de los delegados sobre los delegadores. Quien dice organización, dice oligarquía (...)

Entonces sabes que votarás un partido pequeño DENTRO de este sistema, HASTA QUE CREZCA. No será jamás gobernable ni alcanzará el tamaño suficiente para las reformas, pero es que además no contará con el apoyo suficiente del pueblo, porque el pueblo seguirá sin saber qué es lo que falla en el sistema, qué es realmente la democracia, y el enfrentamiento seguirá por los siglos.

Sin embargo, si cada uno de nosotros, hoy que cualquier imbecilidad se hace viral, insistimos en nuestro entorno. Unas 20 personas cada persona, con paciencia, poco a poco, explicando la realidad del régimen sin control español, puede llegar la abstención mayoritaria del pueblo español, con CONCIENCIA de por qué no vota, y para qué se abstiene, para la LIBERTAD POLÍTICA. Vamos a ser el 70%, no más, pero ese 30% restante son los votos cautivos, la gente que vive directamente del sistema. A partir de ese momento, huelgas generales, abstención fiscal, manifestaciones. Cualquier gobierno en estas circunstancias cae como un bolo, porque la gente estará pidiendo simplemente, y pacíficamente, que cierren cortes para poner un sistema de control democrático. La policía no cargará porque 7 de cada 10 policías pensará lo mismo, y porque el gobierno de turno no podrá enseñar votos a favor del sistema porque no los hay: estará completamente deslegitimado. Y los oportunistas, que no faltan jamás, al ver un 70% contra un 30% también cambian de bando. Es tan fácil, como difícil, porque antes requiere el convencimiento y el sacrificio de convertirse en una especie de Jehová de la democracia. Pero la viralidad tiene algo a favor, un punto crítico en el que el mensaje se hace imparable. Busquemos ese momento, alcancemos la libertad política y veremos cómo se terminan los enfrentamientos derecha izquierda en la tesitura actual, porque las democracias, al tener un sistema de gobierno con control, la forma de gobernar no suele variar sustancialmente. No hay ninguna razón para que España no pueda ser un gran país salvo su régimen de poder sin control.

neotobarra2

#1 Es la mayor mentira que he escuchado en mucho tiempo. Y que encima haya gente promocionándola demuestra la enorme estupidez que efectivamente existe en este país, pero también entre quienes os creéis inteligentes e informados.

El trabajo de los sindicatos con sus despidos nulos y tablas reivindicativas cumplidas (que no han sido pocas), las concentraciones contra desahucios que han terminado en éxito, los asaltos a supermercados, etc. han conseguido muchísimo más que todos los votos de todas estas personas juntos. Y si recurrimos a la Historia el balance es aún peor, no hay ni un sólo cambio significativo que se haya logrado jamás utilizando el voto mientras que logros enormes como la jornada laboral de ocho horas se consiguieron precisamente a través de la huelga por parte de un sindicato anarquista en el que la mayoría de sus miembros eran abstencionistas electorales.

Me parece muy bien que animéis a la gente a que vote, pero decir que el voto es más importante que la acción directa y que otras formas de lucha, es una mentira muy peligrosa que puede hacer muchísimo daño.

Y por cierto #4 deja de hacer el ridículo. Muchos llevan toda la vida soportando la misma represión e injusticia que ahora estáis descubriendo los cuatro frikis progres que pobláis menéame. Muchos llevan en crisis décadas ya, rodeados de lo mismo que muchos pensáis que ha generado la crisis pero que ya existía a menor escala anteriormente. Muchos llevan décadas militando en movimientos sociales y han tenido que padecer persecución, multas y cárcel por ello. Y lo han soportado bajo distintos gobiernos, PSOE incluído (ay el GAL...). Eso de "llevamos dos años de gobierno del PP y esto no hay quien lo soporte" es sencillamente de chiste, muy patético y vergonzoso.

Seifer

#1 Lo dices (o lo pegas) como si fueran cosas excluyentes, cuando la mayoría de gente que participa en movimientos sociales también votan. La cosa no esta entre activistas vs votantes puesto que los activistas suelen votar. La cosa está entre los que ignoran la importancia de la política y los que no.

D

#1 Positivo con matices, salir a la calle y todo lo demás también sirve.

D

#40 Entonces, la única opción buena es votar a lo que a ti te da la gana. Una pregunta, prefieres que nos abstengamos o que votemos a PPSOE?

D

#40 Me gusta la metáfora del ajedrez, sobre todo si tenemos en cuenta que un peon que participa y llega a la última linea de su rival puede convertirse en una reina

YHBT

#329 Y yo te repito que tienes más opciones aparte de las que mencionas, como son votar a otras candidaturas si no te convence la que unificas en PPSOE, o participar en un movimiento revolucionario para cambiar el sistema desde fuera. ¿Lo entiendes mejor?

Si lo que me dices es que ninguna de las otras dos opciones te convence, es decir, que ni te planteas votar por cualquier otra opción que consideres que representa mejor tus intereses, ni participar en una actividad que pretenda cambiar el sistema desde fuera, entonces, ¿qué me preguntas? Para que te pudiera responder con mayor concreción, ¿no ves que al menos me deberías contar qué objetivos te planteas?

Porque a ver, tus objetivos pueden ser o bien que ninguno de los dos partidos mayoritarios obtenga tu respaldo, o bien cambiar el sistema, o bien mostrar tu descontento con él, o cualquier otro que ahora mismo no se me ocurre... ¡porque no estoy en tu cabeza!

La cuestión es que ninguna de las dos opciones que ofreces permiten cambiar el sistema, ni evitan que las dos opciones mayoritarias se perpetúen en su mayoría, ni muestran atisbo de descontento, ni nada que se le asemeje. Así pues, ¿cuál es tu objetivo?

El mismo es simplemente mostrar a la gente la realidad de las opciones. Si me abstraigo de mis propios objetivos e intereses, me es irrelevante si cualquier ciudadano vota a una opción representada por el PPSOE o por cualquier otra candidatura, si lo hace en blanco, si vota nulo, o si se abstiene. Eso es una decisión personal que respeto y defiendo.

Ahora bien, si una persona decide abstenerse, debe saber que su abstención no tiene como resultado ninguna modificación en el sistema. Es más, con las reglas del juego en la mano —la legislación electoral—, ni siquiera tiene un impacto sobre el sistema. Ya podría abstenerse el 99% de la población, y votar sólo un 1% que representase a las propias candidaturas votándose a sí mismas, que ese resultado seguiría siendo igualmente legítimo, y por tanto validado dentro del sistema.

Podrás decir que moralmente no se está representando a nadie en esa situación. Pero, ¿cuándo has visto que a quienes viven corruptamente del sistema les importe la moralidad?

De igual forma que no le pido a una persona convencida de votar a una candidatura que deje de votar por ella, tampoco le pido a un abstencionista que deje de abstenerse. Tan sólo les informo de las consecuencias reales en el sistema. Y si al abstencionista le parece bien, porque esas consecuencias son las que busca, o simplemente no le importan, no tendré nada más que añadir.

Pero si el abstencionista me intenta justificar su decisión como acción de cambio del sistema, y sobre todo si me intenta convencer de que esa es la única forma de cambiar el sistema, me veré en la obligación de explicarle lo que ya he hecho en #40. Es decir, que para cambiar un sistema, o se hace lo posible desde dentro con las reglas que lo permitan, o se hace lo posible desde fuera para cambiarlo. Vamos, que o se toma parte activa —vía participativa en el sistema o vía revolucionaria—, o no se está haciendo nada.

De igual forma, para que veas que no es una cruzada contra el abstencionismo, diserto sobre el voto nulo y el voto en blanco. Son opciones que en un sistema modelo deberían tener un tipo de representación. Pero en nuestro sistema, con nuestras reglas actuales, no lo tienen. Así el voto nulo se contabiliza como emitido pero no afecta al recuento, y el voto en blanco se contabiliza y se añade al cálculo para el mínimo de representatividad.

Las conclusiones son que se ha definido, y posteriormente modelizado un sistema electoral que protege la estabilidad política a través del fomento del bipartidismo, haciendo que cualquier muestra de rechazo al sistema que no le sea frontal —acción revolucionaria—, sea empleada para dar mayor fuerza a las opciones con mayor representación —reparto proporcional—. Y como ya he dicho anteriormente, si se quiere cambiar el sistema, y por tanto cambiar esas reglas, sólo se puede hacer hackeandolas —jugando con ellas desde dentro del propio sistema— o destruyéndolas —a través de una revolución que derroque al sistema e imponga uno nuevo—.

Podría seguir disertando sobre las ventajas e inconvenientes de cada una de estas dos opciones. Pero creo que lo que tratas de argumentar a través de tu pregunta va por otro camino. Y ese camino es otro objetivo diferente.

Así pues, concluyendo sobre tu pregunta, ¿qué prefiero? Que hagas lo que hagas lo hagas en consecuencia y con conocimiento de lo que haces. me da igual si votas a PPSOE o a otra candidatura. Me da igual que te abstengas o votes nulo o blanco. lo que me importa es que no me intentes convencer de que al cambio se llega por la abstención, porque es falso. Y si lo sabes, y tus motivos para abstener son otros, adelante. Pero si crees que los motivos de la abstención son realmente el cambio del sistema, te remito a lo explicado anteriormente, y te emplazo a, si lo deseas, dialogarlo exponiendo argumentos razonados.

D

#29 Lo que no te regalo es que corruptos hagan politica con la consciencia de haberles votado yo.

D

#30 Trevijano es muy listo (demasiado quiza) pero está adoctrinado. Todo lo que no sea el sistema yanki no es democracia para él. Es lo mismo que le pasa a los que estudian económicas, que acaban adoctrinados en el liberalismo y no salen de ahí.

En lo que estamos todos de acuerdo es que la única democracia verdadera es la directa, y lo más parecido a la directa es la democracia proporcional, como la griega, donde todos los partidos tienen cabida en el parlamento. El sistema yanki uninominal que quiere Trevijano es antiproporcional y fomenta el bipartidismo, bipartimismo que está enquistado en EEUU y que nunca se podrá extirpar.

Entonces analicemos a Trevijano. Primero dice que hay que derrocar un sistema con una abstención masiva y pacíficamente lol. Y luego lo más gracioso es que lo que quiere que se instaure es un sistema usano, osea menos democrático que éste. Quiere que luchemos pasivamente para luego perder democracia! No hacer nada para quedarnos peor... Es un tío muy cachondo... yo creo que es el primer troll político de España, pero un trol al fin y al cabo. Peores son los tontolabas que le creen y difunden sus ideas.

#31 Vale, te sentirás más tranquilo si no votas, pero eres consciente de que vas a dejar que otros voten por ti.

#36 Sí que lo agudiza la abstención. Es como en las comunidades de vecinos. Si la gente no baja a las reuniones, la camarilla que se crea allí son los que mangoneen y roban a los demás, porque al fin y al cabo el que calla otorga. La abstención siempre se ha tomado como una delegación sobre los que votan, no como una forma de protesta.

N

#37 Todo lo que no sea el sistema yanki no es democracia para él.

¿Y ese tío quiere dar lecciones de democracia?

D

#37 Yo he estudiado económicas y no me siento adoctrinado en el liberalismo (al económico imagino que te refieres), además que hay muchos tipos diferentes de liberalismo.

Es cierto que muchos economistas defendemos que en algunos sectores (los llamados mercados perfectos) el libre mercado es positivo porque la competencia genera mejora de precios al consumidor, innovación, etc. Pero de ahí a llamarnos "liberales" hay un trecho. Se puede defender el libre mercado en algunos sectores y el marxismo en otros (bancos, energía, educación, sanidad, etc.).

Quizá tú estás adoctrinado en contra de cualquier tipo de liberalismo

Por lo demás estoy totalmente de acuerdo con tu comentario sobre la abstención y contra la doctrina de Trevijano.

Vanagandr

#31 Vale ya de tonterías? PUES VOTA A LOS NO CORRUPTOS.
Quieres activar un poder constituyente ciudadano? VAMOS!! VAMOS YA!! Volvamos a manifestarnos, a dejar que nos aporreén, a luchar por ello!!.... Pero no es para nada incompatible con apoyar a ciudadanos como tú y como yo que se han movido de verdad para contituir una plataforma política y expulsar a los miserables desde dentro y de forma pacífica. NO ES INCOMPATIBLE!!
Tu y tu reacción infantil sois la clave para que los asesinos miserables sigan en el poder, sois el mayor apoyo que tienen, mas incluso que sus votantes.

PD: Para que veas cuán eficiente es tu abstención, el otro día me pasaron un enlace, en un pueblo de unos 600 habitantes pactaron un vacío electoral, NADIE fué a votar por estar en desacuerdo con los representates, resultado? actualmente manda el PP por mayoría absoluta con solo DOS VOTOS y todo el pueblo en contra.
Ahora mira lo que pasa cuando se vota a ciudadanos honrados:

N

#31 Vale. Muy bien. Es verdad. Hemos empezado por algo complicado. Lo hemos hecho mal y hay que admitirlo. Empecemos por el principio:

1 + 1 = 2

Según vayas entendiendo cosas, subiremos el nivel.

malespuces

#31 admitelo, te abstienes porque en el fondo es la opción mas facil. Votar por alguna opcion implica defender tu postura y posiblemente eres incapaz de defender ninguna idea ante nadie con un minimo de coerencia (como ya has demostrado).
Quejarse de todo sin mojarse en nada no tiene ningun merito...

D

#31 Pues vota a otros.

m

#29 El hecho de que no venga la revolución no es causa de que la gente no acuda a votar. La revolución no viene porque la gente no se organiza.

Revulsion

#11 Es imposible predecir como y en cuanto tiempo sucedería. Yo puedo tener mi opinión, otra cosa es que yo tenga la solución en mis manos (que no la tengo yo, si no que la tenemos todos), pero vamos por creer creo que deberíamos salir a la calle el día que se celebren las elecciones y manifestarnos todos en lugar de votar, total tenemos el día libre (casi) todos, demostrarle a los partidos políticos que no nos representan de la forma que deberían hacerlo y actuar en consecuencia.

Me he puesto a escribir detalladamente como creo que deberían cambiar las cosas pero me he dado cuenta 5 minutos después de que podría pasarme horas escribiendo al respecto y es algo tarde para ello.

#13 No.
Si no participamos en el juego, el juego deja de estar en vigor, pero eso solo es la teoría que creo que has entendido tu.
La lógica aplastante te debería decir que ha de suceder algo para que el castillo de naipes caiga y evidentemente eso esta en nosotros, básicamente lo que he comentado en el primer párrafo de este mismo comentario.

m

#14 A ver si entiendo lo que dices: "Si no hacemos nada alguien lo hará por nosotros".
Mi duda es ¿Que dios lo hará?

Porque el que lo haga tiene que ser como dios vamos.

Si después de movilizar a 1 millón de personas no se ha conseguido nada (pero nada de nada), ya me contarás.

Revulsion

#16 Si no entendiste la primera vez, releelo o pasa al siguiente comentario, creo que te has confundido al quotear, no veo reflejado mi argumento con tu respuesta.

m

#17 Pues debo ser muy corto de entendederas porque además de salir a la calle para intentar cambiar las cosas, se me ocurre la peregrina idea de que si voto a las candidaturas nuevas también ayudo a que las cosas cambien.

hemefeo

#22
Ahora mismo no queda otra alternativa al bstencionismo que votar a los grandes. El abstencionismo mayoritario es el que decide el ganador, y el reparto de escaños. Por tanto si se prefiere progresismo y socialdemocracia o ultracatolicismo y nacionalismo, etc, solo hay opción, lamentablemente, por el ppsoe.

Hasta que los abstencionistas no sean una minoria no dejarán de ser más decisivos que los propios votantes. Así que, es de suponer, que lo más páctico sería votar al psoe si lo que se pretende es cambiar politicas sociales en europa y su rumbo económico.

No me gusta nada lo del voto util, pero el abstencionismo no deja mucha opción. Además, por muy repetida la idea de ppsoe como que son lo mism, una cosa es el bipartidismo y la alternancia de poder y otra que las ideologias ultracatólicas liberales neoconservadoras y reaccionarias se parezcan a la socialdemocracia.

Nos pueden parecer unos inútiles o unos corruptos todos, pero no del mismo tenor.

¿Castigar la corrupción politica no votando? La corrupción no es exclusiva de los políticos. Está a la orden del día en todos los ambitos ciudadanos. Hay que cambiar la sociedad empezando por uno mismo y las corrupciones cotidianas. El incivismo prolifera mientras escasea la autoridad moral.

j

#22 Hombre, yo defiendo ir a votar, pero lo de la razón lógica... Desde un punto de vista meramente racional, pensar que tu decisión individual de ir o no a votar va a cambiar el resultado, eso es lo irracional. Es decir, pensar que va a faltar un voto para pasar al siguiente escaño y que tu voto individual va a valer algo es absurdo.

La justificación para ir a votar ha de ser otra más fuerte: cierto deber social, el hecho de defender un derecho que ha costado siglos y mucha sangre conseguir, etc.

Fernando_x

#17 Vamos a ver si lo he entendido yo. Dices que en vez de votar vayamos todos a manifestarnos en contra del sistema, de forma masiva, de forma que los políticos y gobernantes vean que no nos representan. Según tu lógica aplastante, esto bastará para que el sistema colapse como un castillo de naipes. Supongo que te refieres que cuando los políticos vean que la gran mayoría de la gente está en contra de ellos, tendrán un arranque de vergüenza e irán a esconderse en su casa. Si es esto lo que propones es que vives en el mundo de la piruleta, mi lógica aplastante dice lo contrario, que en el mundo real el PPSOE dirá que a pesar de la alta abstención, tienen la mayoría absoluta de los pocos votos que ha habido (los suyos propios) y por lo tanto tienen todo el derecho a gobernar.

D

#14 No, te pedía que me hicieras un esbozo de lo que tú crees que tendría que suceder, en la práctica y de manera concreta, para que partiendo de la abstención el sistema pudiera cambiar.

Por ejemplo, cómo se podría conseguir que la inmensa mayoría se abstuviera...

D

#42 #14 Yo os lo explico. Si conseguimos una abstención del 99% se tendrá que disolver el régimen, es entonces que una élite de sabios organizará un nuevo sistema verdaderamente justo comandado por JESUCRISTO y una legión de querubines llameantes.

D

#66 me meo de risa, gracias
buen texto e irrefutables argumentos. Lástima que convencer a alguien con argumentos para que cambie de intención de voto sea predicar en el desierto.

D

#66 Si cambias a Jesucristo por Trevijano tienes el programa del Movimiento de los Ciudadanos hacia la República Constitucional (MCRC).

#99 Justo. No hago más que ver a gente que se esconde detrás del abstencionismo sólo como postura cínica, cuando les preguntas te das cuenta de que no hay una argumentación detrás que sostenga lo que dicen.
El planteamiento es el mismo que los que dicen "todos son iguales", "la política no vale de nada". Son apolíticos y punto (no participan en política de ninguna forma y desprecian el voto...), sólo que decir que son abstencionistas queda más cool.
Sí, los hay que lo hacen con conocimiento de causa, pero de ese posible 60% no deben llegar ni al 5%.
Ese es el mayor problema que tenemos, que la mayoría no sabe qué es la política, y eso es debido al sistema educativo, a los medios de comunicación, a que las películas, libros, música mayoritarios no hablan de política...Va a costar un huevo convencerles de qué supone en la práctica abstenerse.

el_Tupac

#14 por creer creo que deberíamos salir a la calle el día que se celebren las elecciones y manifestarnos todos en lugar de votar

¡Enorme! Manifestarse contra la mayoría mayoría absoluta que tu mismo les estás dando en ese mismo momento...

Estoy impresionado porque realmente no tenéis nada mas que la vaga esperanza de que si mucha gente se abstuviese, esos psicópatas carentes de moral y de principios que gobiernan con mayoría absoluta a lo mejor se sentían avergonzados y empezaban a actuar de otro modo. Hablamos de gente que roba los ahorros de familias para dejarlas en la calle, que retira ayudas a minusválidos y dependientes para dárselas a los bancos y que se va de la sala cuando el padre de un niño enfermo terminal les suplica llorando que no desmantelen la sanidad pública. Tenéis la vaga idea de que esa gente, si nadie vota, sentirá un repentino ataque de decencia y se dedicará a otra cosa.

Impresionante.

No tenéis nada mas que eso, pero os aferráis a ello con uñas y dientes. Es impresionante. Es una estrategia errada, que ya se ha probado y que no ha funcionado nunca, pero sois incapaces de rectificar. Y no atenéis a razones, ni a datos, ni a explicaciones, ni a nada.

p

#13 una huelga general masiva y prolongada algo cambiaría

M

#13 #89 Dime cómo pretendes convencer a los afiliados al PP-PSOE, enchufados, beneficiados y los familiares de todos esos para que no voten al partido que les da de comer, y muy bien (nada más que el PP ya tiene ~1M de afiliados, entre PP y PSOE varios millones de votos asegurados), porque si no les convences para que dejen de votar con la abstención les estás regalando la mayoría absoluta: sólo PP y PSOE en el gobierno.

Y luego lo del "abstencionismo activo" es otro eufemismo más como lo del "crecimiento negativo". Hay 10M de abstencionistas de media en los últimos años, y unos pocos miles de manifestantes (que no sabemos si votan o no), ¿el resto entienden como "activo" protestar por internet o en la barra del bar? porque no se les ve por ninguna parte. Aparte de que votar para que cambien las cosas no excluye el manifestarse contra un gobierno corrupto que no sólo mantiene la situación de corrupción y la falta de separación de poderes sino que la favorece.

D

#9 Por curiosidad, ¿cómo crees que se puede cambiar esto de una forma más o menos concreta, y cuanto tiempo aproximadamente llevaría para realizarlo, partiendo del abstencionismo?

Gilgamesh

De verdad voy a ser sincero. Dado que el abstencionismo es la opción nº1 de millones de españoles censados, estoy intentando hacer un esfuerzo para entender sus planteamientos. No se trata de convencerlos de que hagan otra cosa, ya no. Cada uno que haga lo que le dé la gana. Digo simplemente entender qué quieren y cómo pretenden conseguirlo.

Lo he intentado varias veces en mnm y al final la discusión llega a punto muerto. Parece que muchos abstencionistas tienen ideas bien asentadas, la cabeza amueblada, buena capacidad argumentativa... hasta que te das cuenta de que su "plan" es "deslegitimar" un parlamento mediante la abstención (algunos se mojan y dicen que con un 80% de abstención basta) y así mágicamente caerá todo el sistema. Por arte de magia. nadie me ha explicado ese paso.

Ya ni tengo ganas de seguir insistiendo. No me queda salvo pensar que los golfos de siempre son los que ganan. Con votantes y con abstencionistas.

D

#50 En las elecciones Europeas de 2009 hubo un 55.1 % que se abstuvo, y no paso NADA, ¿de verdad quieren hacernos creer que si esto llega al 80%, automaticamente se envia un mensaje a todo la poblacion Española, y se envian mascaras de V de vendeta, para que tomemos el parlamento? wall

D

#50 Pasos del abstencionista para derrocar un sistema

1- Autojustificarse
2- No ir a votar
3- ¿?
4- Profit!!!

m

#26 Si está contemplado, se llama: Abstención.
Con eso consiguen que los que van a votar voten por los que no votan.
Es un sistema asqueroso con el que se consigue que el 1% de los que votan decidan por el 99% que no vota.
Pero es lo que hay.

D

#28 escucha ivoox libertad constituyente y que Trevijano que aleccione , aparte te servirá para no escuchar tanta falsedad de otras cadenas.

Ratoncolorao

Lo que tengo clarísimo es que esos que esperan que caiga el sistema por si solo, pueden esperar y se pueden permitir ese lujo, porque:

-Ni están desahuciados
-Ni han dejado de cobrar la prestación del paro
-Ni sus hijos han dejado de tener tratamiento oncologico en Toledo
-Ni han sido detenidos por escribir en Twitter
-Ni han recibido un pelotazo de goma...



¿Sigo?

Desde el sillón comodicos es que se está muy bien esperando que caiga el sistema.

m

#98 -Ni están en el extranjero (Este va a ser un factor importante. Además puede dar sorpresas, porque el recuento se hace más tarde)

halcoul

#98 Es decir, la inmensa mayoría de la población española.

anor

Yo voy a votar aunque me da un asco tremendo esta falsa democracia. Voy a hacerlo porque mediante mi voto voy a expresar en cierta forma mi opinion sobre los partidos mayoritarios. Evidentemente votare a un partido minoritario.
Y sobre el cambio social pienso que la politica no es el unico camino para lograrlo, quiza ni siquiera es un buen camino.
La abstencion no creo que tenga ningun efecto, absteniendonos no vamos a cambiar nada.

oliver7

Voy a votar al GUE/NGL desde AGE (IU+Anova+Espazo Ecosocialista). Por cortesía desaosao : media.php?type=post&id=1840923&version=0&ts=1400708863&image.jpeg

Soy anarquista y NO me abstengo de votar. En un sistema donde la democracia se desangra, pensar que la abstención activa va a solucionar algo es absurdo y desde luego que no soluciona nada, ni aunque se abstuviese el 99%. Porque somos dominados por corruptos. Al menos con mi voto intentaré hacer algo (que no es el único medio), cambiar las cosas desde dentro cual caballo de Troya.



PD: si he entendido bien, dicen que EH Bildu entraría en el bloque de GUE/NGL y no en el de Los Verdes.

I

Como dice #41 hay que ver estas elecciones también con la perspectiva europea, no sólo nacional. Hay grupos europeos, y tal vez uno o dos escaños españoles más puedan inclinar la balanza para alejarla del neoliberalismo (sí, sé que es utópico, pero la alternativa es más fuerte en Europa que en España).

saó
D

Yo quiero ser delantero del Madrid y meter goles. Yo jugaría mucho mejor que todos esos mercenarios que hay ahora que juegan solo por el dinero.
Pero como no me ponen de delantero, voy a dejar de ir a ver al Madrid. Ya veréis que cuando vean que alguien con tanta pasión como yo no está en el estadio, no harán más partidos, entrarán en razones, quitarán a los jugadores que hay ahora y llamarán a tipos como yo, que juegan por amor a la camiseta...
Ya verás...

roll

daaetur

Los de la abstención parecéis los locos con el cartelito de "el fin está cerca", y cuando llegue ese día, los buenos gobernarán la Tierra. Pos va ser que no, iluso.

D

pero que pesadoa con la abstencion. os vais a meter una ostia de la buenas.

hagamos calculos con un sencillo ejemplo somos 100 personas para votar a dos partidos. 60votan al partido a y 40 al partido b. resultado? 60% para a y 40% para b. vale hasta aqui todo ok. ahora en lugae de votar 100 personas digamos que la mitad se abstien y 30 votan a a y 20 a b. resultado con un 50% de abstencion??? EL MISMO.

negar esto es de torpes joder. y aun por encima eb sistema eltoral actual es mejor no votar que hacerlo a un partido pequeño que no llegue a sacar escaño. por q ese voto emitido si entra en el reparto.

N

#46 Lo malo es que los abstencionistas son como los conductores borrachos, que la hostia no solo se la llevan ellos, sino que se llevan a los demás por delante.

D

Como de costumbre en estos análisis falta mencionar la presencia de Escaños en Blanco que es un partido creado explícitamente para que esto no pase.

Escaños en Blanco es una opción para que todos aquellos que no desean votar a ninguno de los candidatos pueda votar y que su voto valga exactamente lo mismo que el que vota a uno de esos partidos. Para ello se presenta a las elecciones como si fuera un partido más, pero luego no toma posesión de los escaños que consiga, y de esa forma ese escaño cuenta como una negación al sistema y/o los candidatos, y queda vacío.

Y los motivos para querer dejar el escaño vacío son muchos y pueden variar según las elecciones: en el Congreso puede denunciar el Sistema Electoral, en el Senado puede denunciar que es una cámara inútil y en Europa que está dominada por los lobbies.

P

#64 la única función de Escaños en Blanco es de hacer el voto en blanco visible en la cámara de representación, pero cambiar perse no cambia nada porque como se van a abstener de las votaciones es como si fueran un cero a la izquierda.

D

#87 De cero a la izquierda nada.

Los escaños que deja vacíos Escaños en Blanco podrían afectar al quórum.
Para poder iniciar una votación de cualquier propuesta, tiene que estar presente la mitad de la cámara. Si Escaños en Blanco le quita el escaño que le da la mayoría de la cámara a un partido, automáticamente (con un solo escaño vacío) ese partido necesita la presencia de la oposición para poder votar cualquier iniciativa.

Es curioso el miedo que despierta esta opción entre gente que, supuestamente están hablando en contra de la abstención, pero en realidad lo que están intentando es que votes a sus partidos. Hay muchas personas que NO quieren esa falsa representación que ofrece nuestro sistema, por mucho que salgan en la tele, o mucho que nos digan los medios que tenemos que votarles.

P

#94 tan fácil como ir a votar y entonces sigue siendo un cero a la izquierda. Podría incluir que promueve el presencionalismo en la cámara para el resto de partidos.

Y si lo dices por mi el miedo, ninguno, simplemente que lo veo poco funcional.

delawen

#64 Lástima no poder votarte más veces.

Existiendo Escaños en Blanco, el único motivo que tiene un abstencionista para no ir a votar, aparte de la vagancia, es el orgullo ciego.

kaput

El abstencionista activo cómo #2 sólo sirve para que PPSOE afiance su supremacía sobre los demás. Los dos grandes partidos tienen una masa estructural de gente muy grande que vota sí o sí, ya que su sueldo depende de ello. Para quitar poder a PPSOE hay que ir a votar a cualquier otro partido. Sólo así se conseguirá diluir a esta masa estructural y quitarles fuerza.

¿Realmente quieres deslegitimar el sistema, denunciar que no te gusta cómo lo han montado? Entonces ve al comentario #64 para informarte de cómo hacerlo

Frederic_Bourdin

#64 Les iba a votar hasta anteayer que me jodieron la siesta con los megáfonos de los cojones.

Niessuh

#9 Que bonito de tu parte, pedir un golpe de estado para que instaure una democracia donde pasten unicornios y luzcan arco iris...de verdad que teneis una imaginación...

D

#76 Ese es otro gran problema de los "abstencionistas". Son una masa heterogenea sin ideas concretas para un nuevo gobierno, y sin un líder ni un nuevo modelo no se pude conseguir nada... nada bueno quiero decir, porque alguien se puede aprovechar del río revuelto para hacer un golpe de estado y tomar el poder. Pero bueno, de todas formas lo que quiere la mayoría de ellos es que las cosas sigan como están

#192 Vivirás bien tú. Para mí es casi imposible pagar los gastos comunes (vivienda, agua, luz, etc) y hay muchísima gente peor que yo, a la que han desahuciado de sus casas.

Y otra cosa. Las innovaciones tecnológicas más importantes se deben a la investigación militar, es decir, al gasto estatal.

#262 O un gobierno de tecnócratas puesto a la fuerza, sin que lo haya votado nadie, que es lo mismo. Pero como no son políticos (electos democráticamente) seguro que son honrados y velan por nuestros intereses

strider

#53, pensaría que quizá tengas razón si mi experiencia no fuera que la mayoría de abstencionistas que conozco se abstienen también de ir a manifestaciones, hacer huelgas, ayudar a ONGs, o cualquier otro tipo de participación ciudadana que no sea discutir en la barra de un bar.

sumiciu

#73 A lo mejor es simplemente pasan de todo y no tiene más vueltas.

Fernando_x

#84 Eso no tiene nada que ver con abstenerse en una votación.

porwer

#97, #114. Estaba respondiendo a un comentario que decía que la única forma de cambiar las leyes era votando. He puesto un claro ejemplo de que hay luchas que, al margen de las votaciones, cambian el sistema y sus leyes. El ejemplo que he puesto (el de las 8 horas) fue conseguido gracias en gran parte a la CNT, un sindicato abstencionista, y a la lucha de muchos de sus afiliados y militantes.

anor

http://www.votoenblanco.com/La-abstencion-no-hace-dano-al-sistema_a5538.html

Leed el articulo que enlazo arriba, explica bastante bien que la abstencion no sirve para nada, excepto para favorece a partidos como el PP.

D

Estimado abstemio/abtencionista.


No hace falta tener tres carreras y un doctorado para darse cuenta que en el voto hay un componente pasional, o fanático incluso, que hace que una persona se aferre a un partido haga lo que haga este, hasta el punto de que esa persona justifica cosas que hace 'su' partido pero las critica y maldice cuando las hace otro, aunque sea exactamente lo mismo lo que ambos hacen.

Los varios millones de votos que irán al PP y al PSOE, que siguen siendo los dos partidos mayoritarios con diferencia, habiendo visto a ambos gobernar, corromponerse, arruinar al país y a los ciudadanos y navegar entre un mar de escándalos de corrupción y abuso de poder, es una buena muestra de ello. Hagan lo que hagan, por muy canallas que sean, por mucho que falten a sus principios y a sus promesas, serán premiados en las urnas.

A los que no nos aferramos a un partido político de por vida y estamos dispuestos a castigar con nuestro voto a aquel que incumpla sus principios y promesas, nos da rabia ver cómo la situación no cambia, precisamente por todos esos fanáticos que perpetúan en el poder a los se están comiendo el país día a día.

Mi mensaje para los que pregonáis el abstencionismo es:
Si tú no votas, tu opinión no cuenta. Pero la del fanático sí, porque el fanático irá a votar a su PP o a su PSOE. Ese es precisamente el camino para no cambiar nada.
¿Pero qué consigues si votas? o mejor dicho, ¿qué podemos conseguir si votamos todos?
Por un lado bajará el poder de esos partidos podridos sustentados por un público fanático, porque los que no votamos a esos corruptos estaremos votando a otros a los que, como mínimo, les vamos a dar una oportunidad y un voto de confianza.
Por otro lado estaremos enviándoles a todos, partidos grandes y pequeños, un mensaje, y es que si no nos satisfacen, les daremos el poder a otros; así que vayan poniéndose las pilas en cumplir su programa electoral.
Mientras los descontentos no voten y solo lo hagan los fanáticos, serán los fanáticos los que decidan por todos, porque 7 millones de peperos que votarán al PP haga lo que haga tendrán mucho más peso que 7 millones de abtencionistas.
Por otro lado el partido que gane a base de su público fanático podrá seguir faltando a sus ideales y a sus promesas... total, será elegido igualmente.

De verdad, no hace falta ser muy inteligente para darse cuenta que el abstencionismo es PRECISAMENTE lo que NO cambia nada.

Es posible que el sistema democrático que tenemos os parezca una mierda. Pero esa mierda nos da un canal para cambiar un poco las cosas. Si no usáis lo poco que tenéis a mano para cambiar algo, dejad de criticar el sistema.

A quienes queremos que algo cambie nos hacen tanto daño los fanáticos como los abstencionistas. Son los dos ingredientes del inmovilismo y la perpetuación de lo mismo.

anor

#90 "Es posible que el sistema democrático que tenemos os parezca una mierda. Pero esa mierda nos da un canal para cambiar un poco las cosas. Si no usáis lo poco que tenéis a mano para cambiar algo, dejad de criticar el sistema.

A quienes queremos que algo cambie nos hacen tanto daño los fanáticos como los abstencionistas. Son los dos ingredientes del inmovilismo y la perpetuación de lo mismo"


Como ya he dicho en otro comentario, voy a votar unicamente para expesar mi rechazo a los partidos minoritarios y para evitar que el PP vuelva a gobernar. Votare a un partido minoritario, aunque no estoy de acuerdo con ninguno de ellos. Ademas rechazo esta falsa democracia, pero con la abstención no se puede conseguir cambiar el sistema y sin embargo ayudamos a que ganen partidos como el PP, lo cual hara mucho mas dificil cambiar el sistema porque este partido, entre otras cosas,. limita la libertad de expresion y en mayor grado que otros, la cual es necesaria para que se produzcan cambios.
Nuestra falsa democracia al menos nos permite un minimo de libertad que si supieramos aprovecharla bien haria posible provocar cambios en nuestra sociedad. Si hasta ahora no se han producido cambios no es por el sistema sino porque los ciudadanos no hemos hecho nada para provocarlos.

D

#90 votar es perpetuar la corrupción de los partidos ,no culpen a los abstencionistas de la corrupcion del sistema , porque no tenemos culpa de la corrupción , votar es un derecho y no consideramos a ningún partido irresistible a la putrefacción y menos cuando el sistema te permite ser putrefacto . No queremos echarnos una guerra a nuestras espaldas (como con Aznar) , no queremos ser complice de la estafa de los banqueros (ppsoe) .. El abstencionista es diez millones de veces mas activo y mas responsable que el que va a votar pensando que va a cambiar el pais mañana , vosotros fomentais la corrupción .

Gilgamesh

#53 Si la gente no lo ve como útil para nada es esperable que haya gente que se quede en su casa por mera economía del esfuerzo.

A ese tipo de abstencionistas sí los comprendo. Lo que no entiendo es el planteamiento de los que ejercen "abstención activa" y dicen que un gobierno elegido en entorno de alta abstención queda deslegitimado y cae por sí solo. Eso no ha ocurrido jamás en ningún lugar del planeta. Me esfuerzo por comprender la hoja de ruta del abstencionista activo y acabo perdido.

Como forma de protestar: escaños en blanco. Es como votar en blanco, pero computa, y ver una silla vacía y un sueldo menos le tiene que joder al político de turno mucho más que ver esa misma silla ocupada por un cargo electo de un partido minoritario. Al fin y al cabo, el segundo es corruptible. El aire no lo es.

sumiciu

#58 es que la abstención activa no se reduce a no votar, no votar es solo una parte. Implicaría obviamente la construcción un proceso revolucionario, aunque es jodido que saques ese discurso de alguno. Muchas veces la abstención activa es simplemente un justificante de la otra.

D

El principal fallo en la teoría del cambio por el abstencionismo es pensar que el status quo cambiará al status quo.

Jamás. No seáis tan ingenuos.

El que está en el poder utilizará todas las herramientas a su alcance para mantenerse en el poder.

Pensar que por la abstención se deslegitimizará el sistema y eso obligará al cambio es como pensar que por alegaciones de corrupción, algún político español se verá obligado a renunciar (¡hola Bárcenas!)

No, así hubiese una abstención enorme (aunque nunca será tan alta como pensáis, de la misma forma que la participación nunca legará al 100%, ya que nunca ha alcanzado siquiera el 80%), utilizarían todo su arsenal dialéctico en explicar por qué la situación es legitima y están capacitados para gobernar con tan pocos votos.

Pero hala, si queréis seguir viviendo en los mundos de Yupi y apostando por quimeras imposibles, allá vosotros.

Pero los que tenemos sentido común seguiremos diciendo las cosas como son: abstenerse no sirve de nada, y esgrimirlo como planteamiento moral no es más que una excusa narcisista.

A

#79 Tienes toda la razón. Yo también tengo mucho sentido común. Es el que me hace entender que la Tierra es plana cuando miro al horizonte.
Más sentido común es justo lo que nos hace falta.

D

Los abstencionistas os vais a comer un "disfruten de lo abstenido" como la copa de un pino.

Gracias por mantener al ppsoe en el poder, eso si deslegitimadisssssimo gracias a la abstención

D

Solo mi opinion, tan respetable como cualquier otra, supongo:

El sistema esta tan corrompido que se vote o no sera irrelevante. Es cierto que la abstencion no va a cambiar el sistema, ni las urnas tampoco.

Si el sistema se tambalea, como parece, los "grandes" ya amenazan con una gran coalicion "por nuestro bien".

Los sistemas se derriban en las calles, con algo a lo que llaman "revolucion" y que al principio nunca pasa por las urnas. Pero un pueblo emasculado como el español, admitamoslo, no se levantara nunca.

La unica forma seria que el gobierno prohibiese la Liga...

D

Debería haber una ley, que dijera que si hay un 60% o un porcentaje mayor de abstención, las elecciones no son válidas.

N

#83 Claro que debería y algunos partidos quieren hacer cosas así pero los abstencionistas no les dejan.

D

#9 Totalmente de acuerdo, pero como ya te han comentado, esperar que el "sistema" caiga solo, me parece peligroso, desde mi punto de vista, lo que tenemos que hacer es crear un sistema alternativo para cuando eso suceda, y para eso necesitamos "colarnos" en la politica si o si.

Esperar una "revolucion abstencionista" en la calle me parece mucho pedir

D

Lluis Llach decia en su cancion:
"Si tu estiras fuerte por aqui y yo estiro fuerte por alla seguro que caera"
Version abstencionista:
"Si tu no le dices nada y yo no le digo nada por aburrimiento se caera"

jaz1

#35 tienes toda la razon...... por eso jamas nos los sacaremos de encima, hay demasiados intereses detras de la mayoria de partidos que tenemos legalizados en españa
y eso no lo agudiza la abstencion eso lo agudiza que mucha poblacion ya les vale este sistema

P

El artículo está bien, pero cae en la contradicción de que el consenso es posible de forma caótica o espontanea, más bien sería fruto de la casualidad un cambio.

Y yo soy partidario de votar como arma, pero se requiere previa organización.

De todas formas, otra cosa que no ve respecto a los abstencionistas es que de acuerdo a hechos históricos y queriendo un cambio de rumbo radical no quieren participar porque les es irrelevante. Prefieren crear conciencia para crear revoluciones como la de Octubre.

m

Creo que es necesario votar, por "casi" cualquier partido que no sean ni el primero ni el segundo en las encuestas.
Pienso que la mayoría absoluta, de cualquiert tipo, solo es buena para el partido ganador.
En el momento en el que para tomar una decisión, un partido necesita el apoyo de otro, es cuando aparece el diálogo, y puede verse favorecido el pueblo.
Para mi, mucho mejor cuantos más partidos hayan. Se negocirán mucho más las decisiones.
Ahora solo espero que haya gente preparada para representarnos.

Revulsion

El problema viene en que la raíz de los hidrocarburos, sistema educativo, político y social, el sistema bancario, energético y económico no nos conviene a ninguno de los españoles. Todo esta podrido de la cabeza a los pies, necesitamos un cambio nuevo, quitarnos de encima este gigantesco lastre que tenemos y salir a la calle aunque gane por mayoría absoluta quien sea por un 40%, el tema es que ya ha empezado, ahora hay que dar otro paso mas y cambiar las reglas del juego.

Yo no estoy de acuerdo con el sistema, porque tengo que votar? para que ese voto vaya a un partido que a duras penas ganara un escaño el cual no servirá para absolutamente nada, ya que cientos de partidos pequeños "con buenas intenciones" siguen siendo, cientos, no uno, ¿entendéis que esto no funciona si al final solo podemos tener un bipartidismo de cojones con este sistema tan mal planteado que solo sirve para que la serpiente siga fagocitándose a si misma por toda la eternidad?

Sea lo que fuere, es mi opinión, mi punto de vista propio y particular, bajo ningún concepto ha de interpretarse mis palabras como una 'verdad absoluta'.

D

#7 que planteas tú? votar un partido pequeño con un solo escaño es mucho mas efectivo que quedarse complicemente en casa sin estorbar a la casta. Cada voto a un partido pequeño es una bofetada al sistema.

Gilgamesh

#7 ¿Y autoorganizarse para concentrar el voto en unas pocas opciones?
¿Y votar a Escaños en Blanco? Eso sí es voto protesta y con consecuencias.

strider

#7, suponiendo que tengas razón, y que votar no sirva para casi nada, me encantaría que me demostraras que quedarte en casa es más efectivo.

sumiciu

#52 ¿Esa pregunta no es absurda? Si te pregunto si prefieres seguir en la posición en la que estás o bailar la yenka solo por amor al arte no obteniendo recompensa ni castigo por ninguna de las dos cosas ¿qué harías?

No sé, tanta psicología par uno y nos falta para lo más básico. Si la gente no lo ve como útil para nada es esperable que haya gente que se quede en su casa por mera economía del esfuerzo.

mangrar_2

#7 siempre la misma excusa. Ese partido pequeño ganara un escaño o ninguno por que muchos piensan como tu. Si hubiera una participacion del 100% quiza lograria muchos mas escaños.

jaz1

dicien que hay 39 partidos en estas elecciones, y dos tienen segun he visto por aqui y no me parece descabellado
con abstencion 60% y ppsoe obtendran alrededor del 30% del voto (cada uno) y cerca del 40% de los escaños disponibles.
que cambio se puede dar repartiendo el 60 % de los escños entre 37 partidos de todo tipo de ideologia.

lo primero que tienen que hacer las minorias es agruparse..... no hacerlo es dar coba a los dos grandes partidos
a ellos ya les va bien como les va y dejar la gente de dar la culpa a los votantes, que nadie quiere fastiar a nadie. vote lo que vote y aunque se abstenga

a ver si alguna vez sale alguien con idea de explicarlo bien y da numeros y que se vea que la abstencion no beneficia ni perjudica a ningun partido, que los que tanto acusan y malmeten lo que quieren es que se vote porque alguno les caeera a ellos y eso amigos es otro tema

m

#32 Tu análisis es erróneo evidentemente.
Hay dos partidos grandes y un montón de partidos pequeños que chupan de la teta y son igual de corruptos. Considerar que la unión de los pequeños partidos corruptos con otros no corruptos mejora la situación es iluso.
Eso solo lo pueden cambiar nuevos partidos que no tengan los vicios de los existentes, pero la unión entre ellos es difícil porque algunos son calcos de los existentes.

empe

#32 Los números te los puedo dar yo. ¿Por qué un partido con menos de 9 millones de votos tiene mayoría absoluta en España que tiene casi 50 millones de habitantes? Porque la mayoría os abteneis.

D

#123 en la línea de #32 eso no tiene que ser así necesariamente. Si observamos la lista de países prácticamente sin abstención, porque es ilegal http://es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_obligatorio; se ve que sí, hay países como algunos de América latina donde gobierna la izquierda y están pasando cosas interesantes (ahora, pero no siempre fue así y con el mismo sistema electoral...) pero también tenemos el lado contrario con dictaduras militares, pasando por todo el espectro político. La realidad suele ser compleja pero si tuviera que simplificarla no me atrevería a afirmar que acabando con la abstención acabaremos con el bipartidismo en España. Tampoco creo (esto va por el artículo y muchos comentarios) que la mejor opción de hacer que alguien vote sea atacándole, sino convenciéndole con argumentos.

halcoul

Al "abstencionista" medio la política ni le va ni le viene y no tiene ningún interés en cambiar su status quo.

rakinmez

La unica manera de cambiar un sistema, es desde dentro del sistema, la abstención te deja fuera de ese sistema, por eso nunca se podrá cambiar así.

Gilgamesh

#65 Sí, ese es tu caso, sólo decía que las dos cosas combinadas serían la releche, porque el abstencionista de tipo "apático" con el sistema se vería obligado a participar y tendría una opción clara para manifestar su descontento, que fuera visible y que tuviera consecuencias. Abstenerse dejaría de ser valioso ante una opción mucho más útil.

Eso sí, crearía sistemas muy inestables, lo cual es un problema.

sumiciu

#68 Yo es que prefiero que alguien se abstenga de elegir que elija por desidia. Sería peligroso.

f

La gente que no vota no suelen leer estos artículos.

El votar debería ser obligatorio.

sumiciu

#54 Perfecto, voy proque se me obluga y meto un nulo ¿qué has solucionado? ¿la estadística? ¿Y por qué no analizamos por que la gente no vota? ¿por qué están fracasando los partidos en mostrarse como una opción y por qué está tan deslegitimado la democracia en general y el parlamento europeo en particular?

Gilgamesh

#55 No me parece bien el voto obligatorio, pero se hace en muchos países (por ej. Bélgica).
Ahora bien, piensa en esta combinación: voto obligatorio + voto en blanco computable en forma de escaños vacíos. Eso es como la abstención pero con consecuencias, y nada triviales. Un parlamento con 90% de escaños en blanco sí queda deslegitimado y cae por su propio peso.

sumiciu

#62 Estamos hablando de cosas distintas, no hace falta obligar. Personalmente el voto blanco computable, por ejemplo, ya me incitaría a participar en este caso sin necesidad de obligación.

D

La abstención es un voto de desconfianza al sistema y hay que respetarlo, pero es un voto inútil, tal como están ahora las cosas. La abstención es un síntoma de que los partidos no dan respuestas adecuadas a las necesidades de la población y debería preocuparles el alto indice en pasadas elecciones, si hubieran sido responsables. Pero tenemos por dirigentes una pandilla de sin vergüenzas que pasan olímpicamente de cualquier manifestación pacifica, mientrás no enturbiemos su acomodo a la poltrona. El ríase la gente mientras yo ande caliente llevado al extremo con la expresión de Andreu Fabra con un ¡Que se jodan!. Así que solo queda ir a votar cualquier partido que les saque de sus casillas,y de su acomodado sillón.

D

Enhorabuena a todos los votantes por legitimar un sistema corrupto y creer que el debate institucional está por debajo del debate político. Con unos poderes abducidos por el poder político votar es alimentar a la bestia. ¿Se puede ser más ingenuo que creer que la solución a una pésima castuza política está en sustituirla por otra y que ellos mismos corregirán sus fallos?

N

#44 La bestia tiene 10 millones de votos que la legitiman y con ellos te va a dar bien por culo. La bestia es eso que se te está follando ahora mismo. Si te gusta, no votes.

D

Chicos a votar .. que estamos a final de campaña , por otros 40 años mas de corrupción ininterrumpida..

Voten voten , siempre toca sinó un pito una pelotaaaaaa..

m

#23 Premisa interesante: Toda la gente es corrupta por definición.
Debo ser tonto, porque yo no lo soy.

D

#23 Vale, no vayas a votar. Ya lo haremos nosotros por ti

D

#25 ya os gustaria a muchos votar por quienes no van a votar , raro que tanta corrupción esto no lo contemple aún.

D

Si teneis argumente para rebartirle a Trevijano una pizca de sus ideas sobre el abstencionismo .. igual os creo...

eristyx

#20 ahí hay un hombre que dice Ay!

Por lo demás, suscribo todo tu argumento.

D

#20 ¿Pero por qué no escuchas el audio? si precisamente habla de lo contrario, de su cinismo infinito...


Y encima la gente te sube al cielo del karma. Así van a votar el domingo...

Raziel_2

#8 Te doy yo el argumento. Galicia, elecciones aútonómicas 2012: PP = 100.000 votos menos y gracias a la abstención,¡oh, sorpresa! aumenta el número de escaños... gran solución, si...

luiggi

#15, #8 Yo participé hace ya lustros en una operación para pedir el voto nulo hasta lograr una tarifa plana de acceso a internet. Eramos un grupo modesto aunque con bastante repercusión en una incipiente red. Ya entonces sabíamos que la absteción NO SIRVE DE NADA o peor aún tu voto beneficia al partido mayoritario PPSOE. El voto nulo tenía la ventaja de que si contaba como "votado" y reducía realmene el porcentaje de voto que supuestamente lograba un partido. Pero siendo pragmático les digo:

1. Mejor votar siempre al partido que puede lograr una democracia real. En mi opinión ahora mismo es el partidox porque precisamente propugna el gobierno "directo" por parte de los ciudadanos (y lucha contra lo que más odio: la corrupción)

2. Si no te convence o consideras que votar a un partido pequeño es "tirar el voto a la basura" (cosa erronea porque si todos los que simpatizan con un partido pequeño efectivamente le votaran se convertiría en un partido "grande" y, en este caso, más erróneo todavía porque la circunscripción única hace que el voto a un partido pequeño e las europeas valga lo mismo que el voto a un partido grande, igualdad que no existe en las elecciones nacionales). A la que iba; si no te convence vota al "más grande" que pida una MEJORA ESTRUCTURAL real. En este caso le iría a IU en cuanto lograra un pais laico y republicano (donde ningun ciudadano ni confesion tuviera ningun privilegio por ley).

3. Si tampoco te convence y sigues insistiendo en que es mejor "dar un toque de atención al político" mediante una alta abstención. Te aconsejaría votar "al partido en blanco". En este caso los políticos no verán "asustados" la alta abstención el día de las elecciones para al día siguiente ir a la cámara repleta de sanguijuelas como si "aquí no ha pasado nada", sino que tendrán un hemiciclo con asientos REALMENTE VACIOS. Una alta abstención (votando al partido en blanco) puede suponer vaciar realmente la cámara y eso si acojona y es un recuerdo permanente de las quejas del ciudadano.

4. Si, no se porque razón, sigues pensando que es mejor la abstención porque "no confías en ningún partido". Te diré que tu idílica posición realmente es paradójica. Estás CONFIANDO en que el político vaya a tomar en cuenta las abstenciones y querer cambiar las cosas sin "ninguna presión real". Sólo porcentajes.

5. Si no te convencí, bueno. Me reconforta que tu "no voto" equivale realmente a votar en la misma proporción que quede el resultado de las elecciones. Es decir que estás votando, por ejemplo, 25% pp, 23% psoe, 10% iu, etc. Con lo cual lo prefiero a que si directamente votaras al PP.

Saludos.

D

Yo voy a votar a Nadie por Nadie va a resolver los problemas.
Como comentan un poco más arriba... leer un poco a Trevijano que explica muy clarito la mierda de democracia que tenemos lol

D

#12 No, ni mientras, ni antes ni depués, por eso no sigo el juego, pero si tu te consuelas metiendo un pepelito en un bote, corre lol

m

#15 No, ni mientras, ni antes ni depués, por eso no sigo el juego, pero si tu te consuelas metiendo un pepelito en un bote, corre lol

lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

D

#15 No les sigues el juego pero ellos hacen juego con tu postura. Si les sigues el juego, solo que prefieres meterte en tu burbuja de ideales y no hacer caso de la realidad.

N

#10 Puedes estar orgulloso de estar sentado mientras esperas a que los militantes del PPSOE dejen de votar. Todas las elecciones, por bajo que sea el índice de participación, son válidas. Así que quédate sentado viendo cómo este año la derecha corrupta ganará las elecciones y te robará más derechos, cómo el año que viene ganará otra vez y te robará todavía más y te meterá en la carcel por abrir la boca.

Igual va a Trevijano a pagar tu fianza.

D

el abstencionismo puede derribar sistemas corruptos como este ,sin democracia , sin libertades , sin participación de la sociedad . Perdiendo energia en votar a pequeños rufianes en busca de sueños eroticos de poder perdemos fuerza para luchar por una democracia REAL.

porwer

#5, solo por poner un ejemplo: en España gracias a la huelga de la canadiense se instauró la jornada de las 8 horas. Sin votar, y gracias en gran medida a la lucha de muchos abstencionistas activos (militantes de la CNT). Como ves, la abstención activa también cambia leyes. (Por cierto, no soy abstencionista).

Gilgamesh

#84 ¡Una huelga no es abstención! Yo he participado en huelgas y he seguido votando.

M

#84 Joder, la abstención no cambió la ley, lo que la cambió fue la huelga y la presión. Habría abstencionistas en la huelga al igual que también habría votantes de los partidos del poder y oposición y de otros partidos.

tocameroque

Si en la única elección que hay circunscripción única y un abertzale de Cádiz o un catalanista de Sueca puede votar a sus partidos y donde se presenta una pléyade de opciones de todos los colores vas y no votas, es para pensárselo. Vota y da tu voto a los que te representan. Si no ganas no te preocupes, es normal. Pero habrás dado tu opinión, es tu poder, tu voto, lo único que tienes para poder, desde dentro cambiar el sistema.
#84 Estimado amigo: La España del Siglo XXI y el mundo sobretodo, no son los del Siglo XIX cuando las fábricas bullían de trabajadores y el sistema social y las leyes laborales estaban en pañales. Este es en parte también el problema de gran parte de la izquierda española, que vive en 1936 y no ha pasado de ahí.

musg0

#5 ¿Pero en esa Pedanía de León se manifestaron tras las elecciones por el bochornoso resultado? ¿Hicieron escraches a los políticos que "ganaron" las elecciones hasta que repitieron las elecciones? ¿Huelga general? ¿Hicieron algo excepto acatar sin rechistar un resultado bochornoso?.
Es obvio que con la cara de cemento de los políticos éstos no se den por aludidos si ganan con 2 míseros votos, pero es la ciudadanía la que no puede consentir eso, darles un ultimatum tras las elecciones, y si los políticos no acatan una solución pacífica al conflicto, la única solución que dejan es la violencia.

Si se llama abstencionismo activo es porque el día siguiente de la elecciones y ante un resultado de mayoría abstencionista las calles deberían hervir en manifestaciones y la huelga general indefinida debería ser épica.

Obviamente si la gente no vota y no hay manifestaciones, huelgas ni presión a los políticos éstos van a seguir manejando su cortijo como hasta ahora, sin ningún miedo y sintiéndose respaldado por la mayoría silenciosa (palabras de Rajoy, creo)

musg0

#99 No, por eso creo que el abstencionismo actual mayoritario no es activo. Si no hay un respaldo social tras las elecciones al abstencionismo no sirve de nada.

#100 Por ejemplo porque no quieres poner en el poder a otro. Quieres que se replantee todo desde cero y entre todos, y no te fías de un político que te promete que cuando tenga el poder va a replantear todo desde cero y dar voz a todos.

Yo ya digo que la violencia es el último recurso. Ante unas elecciones con resultados lamentables y un aviso a los políticos de que se quiere un cambio, si no dan su brazo a torcer ¿Qué te queda?

aitormzn

#99 El abstencionismo activo ha funcionado y pienso que es la única vía eficaz para terminar con este sistema si es que no acaba antes por destruirlo todo...
El problema es que mucha gente como tú está parada votan por miedo, participando de esta "democracia" representativa y no practicará el abstencionismo activo hasta que vea que está en el lado correcto, o el de los vencedores. "cuando vea 10 millones de militantes en la CNT me creeré lo del abstencionismo activo"
Mirate este docu,(Una clase dividida)

D

#99 Por desgracia estoy de acuerdo contigo. En 1937 había "solo" un millón y medio de militantes en la CNT, eso sí, dentro de una población que era la mitad de la actual; siendo por aquel entonces la mayor fuerza sindical. Ayudaron a ganar las elecciones en 1936, pararon los pies al fascismo los primeros meses de la guerra civil e incluso se lanzaron a una revolución social. Hoy la sociedad no es la misma que en la primera mitad de siglo, en los años treinta la clase trabajadora creía que ellxs iban a hacer la revolución, que ellxs y nadie más iban a cambiar el mundo. Hoy estamos más formadxs pero menos concienciadxs...

D

#89 Si tienes la posibilidad de evitar que lleguen al poder, dándole tu voto a otro... ¿por qué dejar que eso ocurra? ¿Por que recurrir a escraches, manifestaciones y violencia después, cuando podrías haberles quitado el poder antes simplemente con votar a otros?.

La violencia debería ser el último recurso. No creo de debas ignorar otros caminos que te permitan evitarla, y luego recurrir a ella creyendo que estás legitimado a hacerlo. Tienes el voto y no lo usas... luego no protestes!!

Sephirel

#89 Entonces no vas a votar, para al día siguiente, ir a manifestaciones y escraches y bla bla bla pidiendo elecciones otra vez? O yo no me entero o nos estamos volviendo más tontos por momentos...

angelitoMagno

#5 Esos datos son parciales. Los totales son una abstención del 18% y gobierno del PSOE:

c

#5 Cuando la gente gobierna a pesar de que los ciudadanos no han ido a votar, en su mayoría, gobierna sin la legitimidad que otorga la mayoría. Es decir gobierna sin consentimiento de la mayoría de los ciudadanos, algo muy similar a un gobierno por decreto.

Revulsion

#6 No me se la historia del resto de países del mundo, yo solo se lo que he vivido aquí, que hay aquí y que ha habido y francamente si se pudo gestar un gobierno de transición muriendo a diario altos cargos, políticos y militares creo yo que en un clima de "crispación político-social" (notese que aquí somos mansos, seamos realistas, va) puede propiciarse bajo unas determinadas circunstancias un nuevo "golpe de estado" para derrocar al cáncer que nos ha podrido el país durante décadas y ese momento es ahora, yo creo que el español recapacitara y se parara a pensar, ya toca, llevamos muchos años acomodados en nuestras vidas de dinero de plástico y deudas que pagaríamos en el futuro.

Este sistema económico es insostenible, vendrá otra burbuja mas el día de mañana, de USA, China o de donde sea y volveremos a perder los mas pobres, pero si damos el paso y cambiamos en estas próximas elecciones españolas podemos generar un gobierno y una constitución férreas que consigan una España fuerte y duradera, donde todos se sientan representados de forma política. Pudiendo así el día de mañana proteger mucho mejor de problemas externos y crisis ajenas al pueblo y no a las empresas o quizás a las dos si se sabe manejar bien todo sin molestar a nadie.

Me choca cada vez que leo una noticia en meneame al respecto, os quedáis en la superficie sin daros cuenta de que el tema no va de si queremos que un partido nuevo gane o que gane ppsoe o su p+++ madre cubierta de chocolate, el tema, el quid de la cuestión trata de que este sistema NO funciona y ha de cambiarse, no hay elección de pp o psoe o comosellamex va de que el sistema propiamente dicho, debe caer para que se genere otro que beneficie al español y no al estado en si mismo sin repercutir en el susodicho habitante como sucede siempre.

N

#9 ¿y eso que tiene que ver para no ir a votar? O sea que como quieres que el sistema cambie, no vas a votar sabiendo que:

-los militantes del PPSOE sí van a ir.
-los votos de esos militantes serán más que suficiente para que la victoria electoral sea legal.
-que como habrá victoria legal el sistema seguirá igual.
-que como solo habrán ido a votar los militantes del partidos corruptos los demás ciudadanos tendremos que jodernos en la miseria.

¡enhorabuena por tu capacidad de razonamiento!

No sé si lo sabías pero este sistema que tanto detestas da por válidos los resultados de unas elecciones incluso aunque solo una persona vaya a votar y a un partido corrupto, los que no votan se la pelan.

halcoul

#6 Tampoco hay ningún caso positivo del comunismo en la práctica y algunos siguen erre que erre

Shotokax

#95 tampoco hay ningún caso positivo de capitalismo, a no ser que consideres positivo que se viva bien en un sitio a base de exprimir a la gente de otro.

rojo_separatista

#95, del comunismo no, pero los casos exitosos del socialismo son innumerables: URSS, Cuba, RDA...

andando

#6 y me dices cuando en la historia ha cambiado algo votando?

D

#3 Nuestro sistema democrático carece de una democracia participativa eficaz, se ningunea al pueblo, no se le escucha ni se le representa, no se le permite formar grupos de presion para influir en sus representantes.
Eso no se soluciona restando más aún la escasa democracia participativa que poseemos, eliminando la escasa influencia que ejercemos sobre nuestros representantes por medio del voto. Lo que propones es eliminar la democracia representativa o dejarla a la mínima expresión como ya lo están la democracia directa y participativa. La abstención generalizada no arreglaría ni cambiaría nada.
Vota a un partido que represente tus intereses como ciudadano, y dejate de apoyar que se elimine la poca democracia que nos queda.

empe

#3 ¿Y para que quieres democracia si no quieres votar ni que la gente vote?
Tendrían que pedirnos nuestra opinión no solo cada 4 años, pero viendo que cuando nos la piden no votamos...

D

#2 #3 en serio que no paro de sorprenderme... a los anarquistas los fusilaron a todos porque, al no ir a votar, permitieron el ascenso al poder de la derecha más reaccionaria.

a

#2,#3 #233
A todos los que pensais absteneros o votar el blanco como protesta contra el sistema politico, echazle un vistazo a esta imagen.

D

#2 "Abstención activa". Di mejor "autocomplacencia". Los abstencionistas pasivos al menos no se buscan excusas ni justificaciones peregrinas; sudan y ya está.

#3 Por veinte céntimos la respuesta, sistemas que han caido por el abstencionismo activo. Un dos tres responda otra vez roll

Socavador

#3 Tu eres un fanboy del PP seguro. Quieres que vuevan a ganar.

Quién quiera cambiar algo que vaya a votar, es la única forma de derribar al PPSOE.

Amandy

#3 ¿En serio? Siempre habrá quien vote por los mismos de siempre. Si me abstengo de ir a votar aún sea por el contrario, ganará el de siempre. Este artículo me parece una magufada, pero en ciertos puntos sus argumentos son ciertos.

D

abstencionismo activo es lo único para luchar contra esta democracia de mierda .. no os dejeis engañar por payasos, la corrupción lleva 40 años y quieren otros 40 mas. Justo Alfonso Guerra acaba de decir que lo que mas le perjudica es la abstenciónnnnn.. ojoooooooooooooooooo . Es a lo que le tienen pánico .

D

#4 mas de 30 años votando y que cambio? uno una cosa: el aumento del bipartidismo. y esto no es casualidad, es diseño. asi que no me digas q si me abstengo van a pasar años por que votando ya han pasado mas años y a las evidencias me remito.

Autarca

#47 O sea, que para largar al PPSOE hay que votar al PPSOE o abstenerse. ¿No?

Venga, cuanto te paga el PPSOE, a mi me lo puedes decir

N

#47 El aumento del bipartidismo solo obedece al borreguismo y eso no viene dado por ningún diseño. El voto de castigo antes era bipartidista, ahora es abstencionismo, y sigue siendo borreguismo.

Pero por lo visto tú últimamente no has visto las noticias y no te has enterado de lo que hace el PP con su mayoría absoluta. Con la mayoría absoluta el PP ha hecho leyes para que premiar a los bancos, para dejar a gente en la calle, sin trabajo o con un sueldo misarable o sin sueldos con más horas de trabajo, ha subido subido el IVA a productos de primera necesidad haciendo a los pobres más pobres, ha enriquecido a los ricos… Esa es la consecuencia del abstencionismo. Esa es la consecuencia de no entender cual es la diferencia entre que un partido corrupto gobierne con mayoría absoluta y que gobierne con mayoría simple. Supongo que tú cuando ves que alguien te va dar una patada en los cojones no te mueves ¿no? Según tu filosofía no cambia nada. Hace falta ser bruto.

tanakik

#4 Lo mismo digo, votar en un sistema injusto orientado a que no se pueda ni por asomo conseguir nada por parte de los minoritarios, me parece como mínimo infantil. Voto tras voto llevamos (que yo sepa) desde la costitución con una falsa democracia planificada, para llegar a este punto que estamos más divididos que nunca. Respeto si se vota a pequeños partidos, Podemos, Pacma, Recortes Cero, Partido X.(No se si hay alguno mas que merezca la pena). Aún asi PARTICIPAR en el sistema actual es RATIFICAR el engaño que estamos recibiendo. Yo solo veo una solución en la que sería interesante ir a votar, que se unieran todos los partidos minoritarios, con una propuesta única, CAMBIAR EL ACTUAL SISTEMA DE VOTACIONES...de primeras. Pero claro si estamos todos divididos, ya nos han vencido. SI ALGO NO TE GUSTA NO PARTICIPES. No hay ni opciones ni alternativas reales.

También recordar el márketing que se lleva desde hace años:

"Si no votas beneficias a los grandes". Si estudias bien el sistema de participación, puede hasta ser una afirmacion un tanto dudosa, además en un sistema enfocado al bipartidismo, que mas da votar que no, que no vais a ganar, es una ilusión que nos han vendido.

"Si no votas no te puedes quejar". Menuda tontería, no se que decir aqui. Si votas y sabes que no vas a ganar nada, te da derecho a quejarse???... Por otro lado, de que sirve quejarse?? Ganas algo, te dan algo, ¿?..SOLO si les interesa y estas jugando a su juego. (Y recordad esto último que es muy importante, SI TE DEJAN HACER ALGO ES PORQUE NO LES INFLUYES EN SUS PLANES, si votar les molestara, estaría PROHIBÍDO)

Madmaxero

#2 Jose Miguel, ¿eres tú?

Wheresthebunny

#2 El abstencionismo es más inútil que un peine para un calvo.

Zade

#2 El abstencionismo activo lo único que puede conseguir es que los militares den un golpe de estado si en mitad de una crisis ven que nadie cree en esta democracia. Después de 40 años nos volverán a dejar la misma, a ver qué hacemos.

Y a eso es a lo que le tiene miedo Alfonso Guerra

Cart

#2 El abstencionismo, por definición, no es activo, es pasivo: Paso de votar.

Da igual la razón; el abstencionismo no es activo. Puede ser consciente y reflexionado; pero a la hora del recuento da lo mismo: Es abstencionismo pasivo de gente que ha pasado de votar.

Y con un 99% de abstencionistas 'concienciados y superduros' como tú, el 1% restante de la población escoge el 100% de los escaños.

yemeth

#2 "Abstencionismo activo" es un término vacío que no significa más que poner posturitas mientras te abstienes. A la nada de la abstención, el adjetivo de "activo" no hace que deje de ser nada.

En la UE han habido elecciones en 2004 como las de Eslovaquia donde votó menos del 20% de la población. ¿Cambió algo? Obviamente no. Solo que en un caso como el español un partido podría tener absoluta con menos de un 10% de los ovtos.

eltiofilo

El que se piense que absteniéndose es un antisistema de cojones conviene recordarle que un político sólo quiere una de esta dos cosas del ciudadano: que le vote o que no vote. Cuando vota a otro comienzan sus problemas.

#2 Pues lleváis casi 40 años intentado derriba el sistema con la abstención. Claro que a lo mejor el sistema en general nos gusta.

N

#2 Asúmelo eres cómplice del PP y su política.

Hay partidos que teniendo mayoría absoluta hacen lo que les da la gana despreciando al ciudadano y robándole derechos y la dignidad. El PP es uno de esos partidos.

¡La abstención proporciona mayoría absoluta a partidos corruptos porque sus militantes siempre votan!

Si no vas a hacer otra cosa, y no vas a votar ERES TAN CULPABLE DE LA LAMENTABLE SITUACIÓN DEL PAÍS COMO EL GOBIERNO.

A

#2 Enhorabuena, creo que has conseguido el comentario con más negativos que haya visto en Meneame. lol

D

#2 Se te ve el plumero, los de PP estáis tan jodidamente acojonados que recurrís a estos subterfugios infantiloides para intentar seguir repartiéndoos el pastel, ABSTENERSE DE VOTAR ES PONÉRSELO INFINITAMENTE MAS FÁCIL A LOS FANÁTICOS DEL PP PARA QUE GANEN, a ver si así queda claro