Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y si no se reducen, al menos se alquila a residentes, gente que va a trabajar cada mañana. No a gente que viene de vacaciones, que llega a horas intempestivas de vuelo lowcost, y que se ponen a charlar o incluso gritar a las tantas de la noche.
Lo que no podía ser es echar a familias para meter turistas . Y luego el mercado de larga duración ya se regulará, pero competir contra el mercado del turismo es imposible. El turista viene dispuesto a gastar mucho más siempre.
Lo que no podía ser es echar a familias para meter turistas . Y luego el mercado de larga duración ya se regulará, pero competir contra el mercado del turismo es imposible. El turista viene dispuesto a gastar mucho más siempre.
#13:
#3 Pongamos de ejemplo Madrid. ¿de verdad crees que 13000 pisos en AirBnB no afecta al precio de la vivienda? Deja de inventarte datos y aporta referencias que sostengan las mentiras que sueltas
https://www.elmundo.es/madrid/2023/02/09/63e3c68afc6c83bd2b8b4587.html
"Lo hacen hasta el punto de que la oferta de este tipo de alojamiento por días supera ampliamente a la oferta de alquileres: 13.251 viviendas anunciadas en Airbnb frente a los 8.323 alquileres que pueden encontrarse en Idealista."
https://www.elmundo.es/madrid/2023/02/09/63e3c68afc6c83bd2b8b4587.html
"Lo hacen hasta el punto de que la oferta de este tipo de alojamiento por días supera ampliamente a la oferta de alquileres: 13.251 viviendas anunciadas en Airbnb frente a los 8.323 alquileres que pueden encontrarse en Idealista."
#39:
#2 #13 #15 Es que airbnb nacio para compartir una habitacion de tu casa, no para echar a gente y construir mierdapisos de habitaciones. Pero al final se acaba abusando de todo y por eso hay que empezar a prohibir cosas. Eso de que el mercado se autorregula y una mierda, tiene que haber controles.
#15:
En mi pueblo hay 5 pisos para alquilar y 350 para airbnb.
Nada más que decir.
Nada más que decir.
#14:
#13 ¿Qué dato me he inventado? Si el que he dado está sacado del artículo del meneo. Quizá deberías leerlo antes de opinar.
Además tu razonamiento es bastante defectuoso. Claro que hay más viviendas anunciadas de Airbnb que alquileres regulares. Porque un piso de Airbnb está en alquiler siempre, mientras que un piso alquilado como vivienda habitual se pone en oferta una vez cada varios años.
Para que tu comparación tuviese sentido tendrías que comparar esos 13.000 pisos con el total de viviendas en alquiler en Madrid, es decir, 300.000.
Además tu razonamiento es bastante defectuoso. Claro que hay más viviendas anunciadas de Airbnb que alquileres regulares. Porque un piso de Airbnb está en alquiler siempre, mientras que un piso alquilado como vivienda habitual se pone en oferta una vez cada varios años.
Para que tu comparación tuviese sentido tendrías que comparar esos 13.000 pisos con el total de viviendas en alquiler en Madrid, es decir, 300.000.
#17:
#13 No solo eso, al trabajador que expulsas de las zonas turisticas, porque no puede competir en precios con un Airbnb, tiene que buscar piso en las zonas no turísticas compitiendo con los que buscaban alojamiento en esas zonas antes, haciendo subir los precios de dichas zonas, normalmente barrios obreros, y expulsando a otros tantos trabajadores a zonas más alejadas, y suma y sigue.
Es un desastre para la mayoría, que encima toda esta espiral de subida de precios atrae encima la atención de fondos y capital extranjero que son de los pocos que pueden comprar estos inmuebles.
Es un desastre para la mayoría, que encima toda esta espiral de subida de precios atrae encima la atención de fondos y capital extranjero que son de los pocos que pueden comprar estos inmuebles.
Comentarios
Y si no se reducen, al menos se alquila a residentes, gente que va a trabajar cada mañana. No a gente que viene de vacaciones, que llega a horas intempestivas de vuelo lowcost, y que se ponen a charlar o incluso gritar a las tantas de la noche.
Lo que no podía ser es echar a familias para meter turistas . Y luego el mercado de larga duración ya se regulará, pero competir contra el mercado del turismo es imposible. El turista viene dispuesto a gastar mucho más siempre.
#3 Pongamos de ejemplo Madrid. ¿de verdad crees que 13000 pisos en AirBnB no afecta al precio de la vivienda? Deja de inventarte datos y aporta referencias que sostengan las mentiras que sueltas
https://www.elmundo.es/madrid/2023/02/09/63e3c68afc6c83bd2b8b4587.html
"Lo hacen hasta el punto de que la oferta de este tipo de alojamiento por días supera ampliamente a la oferta de alquileres: 13.251 viviendas anunciadas en Airbnb frente a los 8.323 alquileres que pueden encontrarse en Idealista."
#5 Tranqui, somos muchos los que nos alegramos de las desgracias (inmobiliarias) de quién especula con un bien de primera necesidad como es la vivienda.
En mi pueblo hay 5 pisos para alquilar y 350 para airbnb.
Nada más que decir.
#42 entonces bajará el precio de los pisos en venta.
#2 #13 #15 Es que airbnb nacio para compartir una habitacion de tu casa, no para echar a gente y construir mierdapisos de habitaciones. Pero al final se acaba abusando de todo y por eso hay que empezar a prohibir cosas. Eso de que el mercado se autorregula y una mierda, tiene que haber controles.
¿De verdad hay alguien que dude lo más mínimo de algo así?
#11 Lo de leerte la noticia... pa otro día
#1 Fuera visados gold, pisos turísticos, ventajas fiscales a nómadas digitales y veremos cómo empiezan a bajar viviendas y alquileres.
#13 ¿Qué dato me he inventado? Si el que he dado está sacado del artículo del meneo. Quizá deberías leerlo antes de opinar.
Además tu razonamiento es bastante defectuoso. Claro que hay más viviendas anunciadas de Airbnb que alquileres regulares. Porque un piso de Airbnb está en alquiler siempre, mientras que un piso alquilado como vivienda habitual se pone en oferta una vez cada varios años.
Para que tu comparación tuviese sentido tendrías que comparar esos 13.000 pisos con el total de viviendas en alquiler en Madrid, es decir, 300.000.
#13 No solo eso, al trabajador que expulsas de las zonas turisticas, porque no puede competir en precios con un Airbnb, tiene que buscar piso en las zonas no turísticas compitiendo con los que buscaban alojamiento en esas zonas antes, haciendo subir los precios de dichas zonas, normalmente barrios obreros, y expulsando a otros tantos trabajadores a zonas más alejadas, y suma y sigue.
Es un desastre para la mayoría, que encima toda esta espiral de subida de precios atrae encima la atención de fondos y capital extranjero que son de los pocos que pueden comprar estos inmuebles.
#4 Eso es bonito en la teoría. En la práctica cualquiera hace lo que le da la gana y no se regula.
Así que fuera alquiler turístico y quién venga de visita, al hotel o apartahotel, albergue o donde quiera. Pero no a un piso que es más importante para una familia local que para un turista.
#1 No creo que haga falta probarlo. Si subes la oferta de pisos los alquileres bajarán.
#27 #58 O sea, que solo pretendes desviar la atención y ponerle pegas absurdas a la obviedad de que Airbnb es un cáncer que solo gusta a anarcocapitalistas con cierto grado de psicopatía y a personas poco preocupadas por su entorno y la sociedad en la que viven.
#28 Por no hablar que la tendencia es quedarse con todo el edificio o con la mayoría de pisos, con lo que a ver cómo van a regularse ellos mismos en contra de sus intereses.
Hay que capar Airbnb en zonas turisticas y que inviertan en otra cosa.
#8 Entonces no se puede hablar de pruebas
#15 luego vienen los lloros cuando se cierra la escuela, el hospital o se piran los jóvenes. A la gente no le entra en la mollera que el que está de paso ni te cura, ni te cuida los críos, ni te limpia la calle
"la prueba de que"
"parece haber funcionado"
No se yo si usar esas frases es lo mejor si pretendes vender algo.
o dices "funcionó" o no es precisamente una prueba...
#14 Otra vez datos sin referencias. De donde te sacas esos 300.000? No te lo crees ni tu.
He hecho una comparacion justa, los pisos que hay en un portal frente a otro. No hay manera de saber los pisos totales en alquiler si no consultas todos los portales y te dedicas a cruzar datos, ya que tienes que descartar los repetidos. La gente publica en mas de un portal.
#3 Depende de la elasticidad de la demanda. Te pongo un ejemplo extremo. Hay 5 dosis de un medicamento que supone la diferencia entre la vida y la muerte.
¿Crees que el precio de mercado en una subasta sería el mismo si 4 personas necesitan ese medicamento o si son 10?
Pues la vivienda, sin llegar a ese extremo es parecido. Todo el mundo necesita un techo donde vivir. Así que si desvías la suficiente vivienda para que no llegue para cubrir las necesidades básicas el precio va a subir hasta lo que la gente tenga capacidad de gastar.
#10 Lo digo desde el punto de vista del inversor que saca más tajada en AirBnB, barato no es de ninguna de las formas.
#1 los usa porque el marco temporal es escaso
#67 Algunos prohibirían hasta fumar en el autobús. Malditos comunistas.
#4 Ahora, además, hay una ley en la comunista Nueva York.
#33 O no.
Igual lo que haces es aumentar los pisos en venta porque el que lo compró ya no le va a sacar tanto beneficio, y querrá deshacerse de él.
Y mientras no se vende, vacío.
Si no hiciese falta probarlo, no harían falta artículos como este diciendo "mira, esto es una prueba de que igual funciona"
Por otro lado, igual no ganan pasta con airbnb, pongamos 2000 al mes, pero ponen eso a 1000 al mes, y ese valor sigue siendo mas alto que el alquiler promedio (las cifras son aleatorias)
#29 Era irónico, aunque la medida busca y consigue regular un mercado.
#67 En tu cabeza sonaba espectacular
#5 "Por dos duros"
Lo van a alquilar por lo mismo o prácticamente lo mismo, que es una barbaridad. Porque Nueva York es una ciudad enorme y la demanda de vivienda es desbordante. Ni añadiendo 10 veces el stock de Airbnb cambiaría eso.
Vaya jugada, los inversores compran vivienda para rentabilizar el turismo en Airbnb y ahora les obligan a alquilar por dos duros a Neoyorquinos. Ojo, esto no es Venezuela.
#34 Gracias Ayuso, que son quienes tienen transferidas las competencias de vivienda. Que aparte de eso el gobierno central pueda aportar algo más, pues vale. Pero el principal responsable son las comunidades autónomas. Como debe ser. Porque la situación de la vivienda no es la misma en la comunidad de Madrid que en Albacete o Teruel.
#3 Hace poco en mi ciudad ( la laguna ,Tenerife) 15 pisos disponibles en alquiler en idealista, 400 piso turísticos disponiblesen Airbnb...si te parece que esas proporciones no atentan contra el derecho a la vivienda...
#16 Mezclas los disponibles con los ya alquilados. Esos 300.000 se refiere a apartamentos que ya estan alquilados y cubren esa demanda.
Si no se vende, pues irá bajando el precio. O al menos la oferta impedirá que otros vendan todavía más caro.
¿En serio? Me pinchas y no sangro. Recuerdo cuando salió Airbnb y lo veíamos como algo acojonante. Qué gran gran invento que te permitía pasar de los hoteles. Pues ha acabado convirtiéndose en un producto de gentrificación de ciudades y de movidas entre vecinos. O al menos su uso. Por mí, no que lo prohíban, pero sí que lo limiten en todas las ciudades.
Y encima te cobran el oro y el moro por la limpieza pero casi que te obligan a dejarlo limpio.
#3 Ser turista no es algo de primera necesidad, tener una vivienda digna sí. Los turistas ya existían antes de Airbnb, así que le pueden ir dando mucho por el culo.
#78 Aún así esos servicios tienen una barrera de entrada y unas limitaciones, no creo que esos gestores les interese gestionar estancias de uno o dos días, por ejemplo.
Además, si ese sector empieza a tener efectos negativos notables siempre lo puedes controlar regulando la obligatoriedad de adquirir licencia turística (como pasa en ciertas comunidades) que sería mucho más fácil de controlar por parte de las administraciones y que podrían pedirle dicha información a esos gestores locales.
#34 Sí, que en una ciudad con 3 millones de habitantes vas a cambiar la dinámica de mercado con 15.000 viviendas.
Está claro que no has sacado muy bien las tuyas.
#5 Es que el capitalismo está muy chachi y hay muchos capitalistas. Pero cuando el capitalismo actúa de manera tan salvaje se ha visto que o se pone coto, o se descontrola y genera muchas desigualdades.
#16 ¿"Otra vez"? Ten un poco de decencia, hombre. No te has leído el artículo y has quedado en evidencia, lo reconoces y no pasa nada. Dar patadón hacia adelante no te va a hacer quedar mejor.
El número de viviendas lo he sacado de aquí, aunque sinceramente me parece un valor bajo, creo que será más grande:
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5kq_Xis8VggJ:https://elpais.com/ccaa/2019/03/04/madrid/1551711191_713921.html&hl=en&gl=es
Y en lo otro es que ni voy a entrar ya. Si eres tan ignorante en términos matemáticos que crees que ese cálculo que estás haciendo tiene algún sentido, bien por ti.
#20 Yo soy precisamente el que los esta separando. El que los ha mezclado ha sido el otro, que me esta dando el total de ambos sumados, cuando yo estoy hablando claramente de disponibles, si no no estarían en portal de alquiler. Lo que afecta al precio es la disponibilidad de vivienda. una vivienda ya alquilada no esta disponible. Si no hubiese AirBnbs habría un 150% mas de vivienda disponible.
#30 Si eres adulto, plantéate un cursillo de matemáticas y estadística básica. Te será bastante útil en la vida, no sólo para dejar de afirmar absurdeces en Menéame.
Si no, aún estás a tiempo de prestar más atención en clase.
Un abrazo.
#36 Aquí estoy para que tu, genio de la estadistica, me expliques como las viviendas no disponibles afectan al precio de las viviendas.
#31 Perdon #20 me he pasado, un 75%
entonces, ¿pasamos de una ley institucional que prohibe para dejarlo en manos de "leyes" caseras que prohíban dentro de las comunidades?
No se Rick....
Las viviendas no son hoteles.... El mercadeo de un bien de primera necesidad no es libertad, es libertinaje.
#13 súmale los pisos de fondos de inversión, y tienes unos 60/70k de viviendas perdidas... (De momento)
No hace falta, sin airbnb quedan libres muchas viviendas que deben alquilarse asap porque mucho tonto útil de la banca se endeudó para "invertir" en vivienda y cada mes que no alquilan palman mucha pasta porque ya no se pagan solas
#57 o venderlo para quitarse la hipoteca. Como inversión se vuelve un pufo que les puede joder la vida.
#86 Si tu crees que es desviar la atención, adelante.
Para el resto, que simplemente echamos pestes de la mierda de periodistas que no saben escribir 3 frases seguidas con sentido...
Pues eso.
Está claro que prohibiendo Airbnbs la demanda de vivienda se reduce y, por consiguiente, el precio debería bajar. Estás, a fin de cuentas, prohibiendo a los turistas el acceso a un tipo de alojamiento. Ahora bien, el porcentaje de vivienda de Airbnb raramente es suficiente para generar un movimiento notable en el mercado.
En el ejemplo de Irvine que se propone la reducción es mínima, de un 3%. No estoy a favor de recortar libertades ni el derecho de propiedad en ningún caso, pero por por un mísero 3% me parece malvenderse.
#6 es que ahí está el problema , convertir en un activo financiero un bien de primera necesidad exprimiendo a los que tienen acceso a vivienda en propiedad o necesitan alquilar para vivir, por ejemplo donde hay trabajo.
#38 No se sería suficiente, pero estamos hablando del doble de oferta y que supero al stock de venta (históricamente nunca ha sucedido eso).
Con lo cual también realajaría la demanda de venta que mucha se centra en la compra de pisos para alquiler turistico.
Si lo acompañas con prohibir la golden visa y volver a construir vivienda pública de ALQUILER. Seguramente solucionarías el problema de la vivienda.
Pero para eso hay que tener políticos que tengan un plan serio y no que anden cambiando de opinión cuando les conviene.
#41 Claro que si.
Y prohibido también que ocupen mesas en los bares! Que luego joaquin el del quinto no puede sentarse.
#4 Te inflan a negativos pero es lo más normal del mundo fuera de España. Yo he visto sitios donde hasta hacen apartheid de ascensor entre residentes y turistas, o donde los propietarios se comen multas de la comunidad si sus turistas causan problemas en zonas comunes.
#18 Eres un cachondo mental. Ahi estan contando las que ya estan alquiladas. Esas no tienen una incidencia directa en el precio actual de mercado. Ya que estando ya alquiladas no estan disponibles.
Airbnb es otro perverso invento británico para que los ricos saquen cuartos, de dónde no hay, mientras que los pobres sin domicilio se revuelquen en el fango de la desesperación, y lleguen a hacer cualquier cosa por dos duros...el sueño húmedo de cualquier neoliberal...
#101 Cambados.
#97 Conviviendo con los inquilinos esos problemas se acaban, lógicamente. O se reducen drásticamente. En realidad la idea es buena, ir a vivir con gente de donde sea que viajes. Es siempre la maldita avaricia la que lo estropea todo.
#105 "el pueblo del cementerio". Así lo tengo apuntado, vi hará un tiempo fotos de una iglesia en ruinas y se ve como uno de los cementerios más bonitos de España.
#89 Se tendría que retirar el usufructo de las viviendas que se alquilen en negro por 20 años, y pasarlas al sistema público de alquiler. E inhabilitar a los infractores a adquirir o administrar viviendas mientras tanto.
TOLERANCIA CERO CON EL CORRUPTO.
#49 Eso es, con que estén dos meses sin cobrar un duro de Airbnb querrán alquilarlo a familias con los brazos abiertos.
Es una locura lo que inflan los precios, un piso en Airbnb en una semana gana lo que puede pagar un trabajador en un mes. Salvo la gente con mucha pasta no puede competir con eso.
#61 También, sobre todo si has comprado varios.
#65 Pero eso es lo que se ha hecho toda la vida en la playa, el alquiler vacacional por semanas o quincenas, y no tiene un efecto tan perjudicial (por ahora) ya que el método de comercialización de esos pisos es muy atomizado, no está toda la oferta concentrada en el mismo portal, ni todo el mundo sabe o puede llegar a esos gestores, como si pasa en plataformas como Booking o Airbnb.
Además esas estancias en la costa son normalmente más largas y más estacionales que las estancias turísticas del turismo de ciudad, que suelen ser menos días y más concentradas en puentes y fines de semana durante todo el año, por lo que ese modelo es más complicado que se establezca de forma masiva en otros destinos.
#33 correcto, pero si la subida de oferta es irrelevante, entonces su efecto es minimo.
#89 Si pero si son varios portales locales en lugar de una multinacional y les haces responsables de que esas casas tengan licencia ahogas a esa oferta ilegal, salvó que vayas cómo se hacía antes en Croacia que te vayas al puerto o al aeropuerto con un cartel ofreciendo alojamiento, pero ahí habrá menos gente dispuesta a hacer todo el lío en comparación con lo fácil de Airbnb.
#25 Yo solo hablo de redacción.
Lo demás, poco me importa.
#41 ¿Y porque no usar ese dinero que traen los visados gold, pisos turisticos y nomadas digitales en construir más viviendas, al ser posible publicas?
En Barcelona podríamos esperar esa medida con un alcalde de izquierdas, por desgracia tenemos un alcalde del PSC.
#75 #73 #68 Construir vivienda pública también puede ayudar a corregir precios. Construir más no tiene por qué, en pleno boom del ladrillo, los precios subían.
Limitar pisos turísticos, visados gold y ventajas fiscales a nómadas digitales, también influye en corregir precios, son varios países los que están yendo por este camino precisamente para corregir precios, no es casual que hayan llegado todos a las mismas conclusiones.
Ojalá se den ambas opciones a la vez.
#_11 Echa el CV para que te contraten como redactor.
#51 si, pero sigue siendo incorrecto el titular, pues solo habla de alquiler
#6 el problema es que los que especulan cuando hay elecciones saben muy bien lo que votan, pero los que alquilan parece que tienen pájaros en la cabeza
#41 El chocolate del loro. Según el artículo un 3% en un caso muy concreto
Esta muy bien empezar ese camino, pero en absoluto es la solución
#28 En Barcelona, por ejemplo, el auge del airbnb vino con la limitación de plazas hoteleras.
La gente quiere venir y si el hotel es muy caro busca un piso.
Los alquileres bajaron un 3% en Irvine, no es para tirar cohetes pero es algo, un síntoma, si quieres, de que la prohibición de Airbnb funciona.
#22 No tiene nada de comunista prohibir a los turistas alojarse en viviendas. Bueno, no más que prohibir en general.
#47 Pues eso mismo estoy diciendo.
#46 ¿Era irónico? No me digas. Yo no.
#52 Es que no es el doble de oferta. Los pisos de Airbnb una vez se alquilen dejan de estar en la oferta. No hay cientos de miles de pisos de Airbnb, hay unos 20.000 como muchísimo.
Claro que te importa poco. Como que os ha importado una mierda cuando hace más de 10 años ya os lo explicábamos en este y otros foros. Porque no a importa nada hasta que algo os afecta, entonces sí. Sois calaña de la buena.
#2 Pero pedazo de hipócrita, si esto os lo explicábamos aquí hace ya 10 años y os importaba un rábano. ¿Ahora vais de que ya nos lo decíais? Que pareceis Enrique Fans, joder.
Os daba absolutamente igual al 90% de foros como este. Es que si no fuera porque no tengo tiempo, os traía todos los hilos. Dais vergüenza ajena.
#16
Tu comparación no es justa para nada. Ya te han explicado el por qué. Pero nada, erre que erre... Como niños.
#95 No hombre no, eso no funciona así.
El estudio se hizo comparando los precios de los alquileres en Irvine, la ciudad donde se prohibió AirBnB con, con otras zonas colindantes colo grupo de control para aislar el efecto de la medida de otras variables.
El alquiler en Irvine siguió subiendo esos años, pero el estudio estima que el efecto aislado de la medida supuso una reducción del 3%. Es decir, que sin la medida la subida habría sido mayor, pero no que los alquileres hayan bajado.
Lo tienes aquí
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/1540-6229.12440
#72 Pero a ver, que estás comparando unidades distintas. No puedes comparar número de pisos en alquiler permanente con número de pisos que alguna vez han estado o estarán en alquiler.
Si el promedio de pisos en alquiler es de 6000 (pocos me parecen) eso significa que diariamente van rotando unos 6000 pisos en alquiler. Los pisos de Airbnb que saliesen en alquiler lo harían una vez, no diariamente.
#113 sin duda. Están ocultos los 7 pecados capitales.
#103 eso es como decir que hay atascos porque faltan carriles para los coches en las ciudades. No funciona así.
#118 se llama "demanda latente". Construir más no sirve de nada si es un objeto de negocio y especulación y los fondos pueden pagar más que las familias. Si un guiri paga 300 por semana, no te la van a alquilar a ti por 600 al mes.
Si las manzanas dieran dinero ya puedes producir mil al día que quien las va a comprar son especuladores porque tienen más pasta que tu
Que has visto lisa?
Y ahora el precio de los hoteles estan por las nubes.
No queremos llenar la "España vaciada" ? pues prohibamos los airb&bs en todas las ciudades en las que haya necesidad de vivienda. Los turistas a los hoteles o a las afueras, a llenar pueblos!
Un tres por ciento de bajada no es nada. El problema no es airbnb, es esa gente que tiene casas vacías esperando que les paguen x y que por debajo de eso no alquilan o los que directamente no alquilan...dos medidas, prohibir la posesión de viviendas a empresas, dos impuestos incrementales importantes a viviendas vacías.
#46 Desde que llegó airbnb y sufrí las consecuencias de un vecino indeseable que alquiló para largarse a su pueblo a "vivir de rentas", he querido que la ley fuera esa, que se les obligue a convivir con ellos. Si más que prohibir conseguimos que la "mierda" se reparta también a arrendadores, ambos nos alineamos en intereses. Creo que no les haría, como a nosotros, ni puta gracia despertarse a las 4am por el turista borracho dándole al timbre sin saber en qué piso está, vomitando en el portal o poniendo música.
#99 Que multiples paises tengan la misma enfermedad no significa que esté bien.
En el boom del ladrillo los precios subían porque que habia una burbuja especulativa, y se LIMITABA la construccion de la vivienda.
Es increible como la misma mentira repetiva mil veces ha hecho que todos os la creais.
Contrario a lo que se suele pensar, en el boom del ladrillo no existío una liberacion de la construccion, sino todo lo contrario, estaba más limitada.
Se permitio ocupar más terreno pero limitando drasticamente su edificabilidad. Solo tienes que darte una vuelta en Google maps por los barrios construidos en esa epoca. Más suelo ocupado, pero edificios más separados y con menos plantas. Esto encarecio enormemente las viviendas.
Si miras la memoria economica de una promocion de los 70-80 vs una actual, te darás cuenta que el % de presupuesto que se ha dedicado a la adquisición del solar se ha comido al resto de partidas.
#33 La noticia habla de un único caso en una ciudad de 300K habitantes y una bajada media del 3%... las comparaciones son... irrelevantes.
Yo soy bastante liberal en lo económico pero lo que no puede ser que una empresa privada joda tanto a una ciudad/barrio hasta el punto de echar a la gente o cambiar el modelo de convivencia... Yo voto muy limitado o fuera
Cuando se hace un PGU hay unas parte que se destina a uso residencial y otras a uso comercial. Los apartamento turísticos convierten el uso residencial en uso comercial.
#19 esto era para #_4 .... Que me tiene block ... Me cuelgo de #2
#35 en muchos lugares de nuestra costa se está dejando de utilizar Airbnb y están comenzando a aparecer gestores de vivienda vacacional que tienen una cartera de viviendas turísticas y las van ofreciendo a los interesados. El problema es que es muy difícil de controlar.
#41 suena como que hace falta construir mas viviendas entonces.
#71 hoy en día con internet lo del acceso a los gestores ya te digo yo que quien quiere y quien puede permitirse lo es una opción cada vez más usada.
Muchas familias prefieren alquilar casa antes que irse a un hotel.
Y una vez que la vivienda entra en el circuito es raro que se quite.
#4 Sigue siendo una prohibición. La única diferencia es quién lo prohíbe.