Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#1 Lo que es un completo despropósito es que por ley te obliguen a hacer uso de servicios de empresas privadas con ánimo de lucro como son los bancos o emisores de tarjetas de débito y crédito.
Al menos así está ocurriendo en España.
A todo ello este tipo de prohibiciones parten de la premisa que se considera culpable a toda la población sin tener que aportar prueba alguna, se aplican restricciones a dinero de curso legal por si acaso pretendías usarlo para evadir impuestos, sin que la víctima de esas limitaciones haya sido acusada de nada.
Al menos así está ocurriendo en España.
A todo ello este tipo de prohibiciones parten de la premisa que se considera culpable a toda la población sin tener que aportar prueba alguna, se aplican restricciones a dinero de curso legal por si acaso pretendías usarlo para evadir impuestos, sin que la víctima de esas limitaciones haya sido acusada de nada.
#1:
madre mía cómo se les ve el plumero!
madre mía cómo se les ve el plumero!
#29:
#27 El dinero en efectivo tiene características que son esenciales para la defensa de los derechos fundamentales.
Por un lado es anónimo y evita que haya cierta información que llegue a manos de empresas privadas que pueden hacer un mal uso de ella, por ejemplo alguien que adquiera productos en tiendas especializadas en cierta religión, ciertos productos médicos o tendencias sexuales, entre otros. Información de carácter personal de alta protección por el potencial riesgo al mal uso que pueda hacerse de ello.
El dinero electrónico tradicional no permite hacer esa operación manteniendo el anonimato.
Por otro lado el poder guardar el dinero en forma de efectivo evita que la banca tenga el monopolio del control del dinero y pueda abusar de ello. La amenaza a las retiradas de efectivo son un sistema de control a los abusos de la banca.
Hay que avanzar en la dirección correcta, y eliminar el derecho al uso de efectivo sin ofrecer alternativas que cubran las necesidades que acabo de citar y otras tantas que no haya citado es un error, es avanzar en la dirección al riesgo de abusos y de vulneración de derechos fundamentales.
Por un lado es anónimo y evita que haya cierta información que llegue a manos de empresas privadas que pueden hacer un mal uso de ella, por ejemplo alguien que adquiera productos en tiendas especializadas en cierta religión, ciertos productos médicos o tendencias sexuales, entre otros. Información de carácter personal de alta protección por el potencial riesgo al mal uso que pueda hacerse de ello.
El dinero electrónico tradicional no permite hacer esa operación manteniendo el anonimato.
Por otro lado el poder guardar el dinero en forma de efectivo evita que la banca tenga el monopolio del control del dinero y pueda abusar de ello. La amenaza a las retiradas de efectivo son un sistema de control a los abusos de la banca.
Hay que avanzar en la dirección correcta, y eliminar el derecho al uso de efectivo sin ofrecer alternativas que cubran las necesidades que acabo de citar y otras tantas que no haya citado es un error, es avanzar en la dirección al riesgo de abusos y de vulneración de derechos fundamentales.
#73:
#66 Hoy en día el dinero en efectivo actúa como arma disuasoria contra los bancos, no es necesario hacer uso de él basta con tener el derecho a hacerlo. Basta con tener el derecho a ir a un banco y exigirle que te dé todo tu dinero en papel-moneda.
Eso es algo a lo que la banca tiene pánico por su forma de funcionar, ya que si se hace de forma generalizada no pueden cubrir la demanda y tienen que bloquear las retiradas con un corralito, y eso genera una profunda desconfianza en el sistema bancario.
Es como las armas nucleares, no es necesario usarlas para que hagan su función disuasoria.
En cuanto a la RGPD el problema de que esos datos existan y estén almacenados es que los regímenes pueden cambiar, lo que hoy es algo que denominamos democracia puede pasar a ser otra cosa y esos datos usados para ir contra ciertos grupos de ciudadanos. Una ley no te protege de lo que ocurra en el futuro.
Eso es algo a lo que la banca tiene pánico por su forma de funcionar, ya que si se hace de forma generalizada no pueden cubrir la demanda y tienen que bloquear las retiradas con un corralito, y eso genera una profunda desconfianza en el sistema bancario.
Es como las armas nucleares, no es necesario usarlas para que hagan su función disuasoria.
En cuanto a la RGPD el problema de que esos datos existan y estén almacenados es que los regímenes pueden cambiar, lo que hoy es algo que denominamos democracia puede pasar a ser otra cosa y esos datos usados para ir contra ciertos grupos de ciudadanos. Una ley no te protege de lo que ocurra en el futuro.
#45:
#24 Luego, si hay un corralito como en Argentina o en Grecia y te restringen el dinero que puedes sacar de tu cuenta, vienen los lloros. Yo hubo un tiempo que también abogaba por la eliminación del efectivo como medida contra el fraude, pero con lo que ves que pasa por el mundo, creo que tener algo de efectivo siempre viene bien para no estar a merced de los bancos que, como sabes, son de todo menos tus amigos.
#46:
#31 Entonces no limitemos ni a 2000 ni a 10000, no? vaya absurdo de justificación...
Dejemos sin ningún control ni medidas, transacciones a paraísos fiscales opacas y sin control para todo el mundo, seguro que se ajustan todo dios a los limites de la ley.. ¡¡¿Cómo que no?¡¡¡La presunción de inocencia os parece detestable a muchos, al parecer..
A ver si el tema del que quieres distraer es que hay que establecer limites y lo criticable a algunos es su objetivo de flexibilizárselo a ciertos colectivos...
Dejemos sin ningún control ni medidas, transacciones a paraísos fiscales opacas y sin control para todo el mundo, seguro que se ajustan todo dios a los limites de la ley.. ¡¡¿Cómo que no?¡¡¡La presunción de inocencia os parece detestable a muchos, al parecer..
A ver si el tema del que quieres distraer es que hay que establecer limites y lo criticable a algunos es su objetivo de flexibilizárselo a ciertos colectivos...
#38:
#37 Prohibamos los coches que me consta que esas organizaciones que citas los usan para sus actividades, y prohibamos también las sillas y las camas, que me consta que estas organizaciones se sientan y duermen.
Y ya no hablemos de los cuchillos de cocina, que me consta que el personal de esas organizaciones criminales los usan habitualmente cuando se sientan a comer.
Y ya no hablemos de los cuchillos de cocina, que me consta que el personal de esas organizaciones criminales los usan habitualmente cuando se sientan a comer.
#10:
Ya está bien con esa complicidad que tenían algunos con los bancos para que se forrasen y fuera obligatorio el tener una cuenta bancaria
#61:
#54 Ya se que posiblemente sea otro debate, pero ¿Tú crees que la mayor parte de la clase trabajadora española a día de hoy puede permitirse ahorrar miles de euros, no ya solo en el banco, si no también para tener en casa "por si acaso viene un corralito"?
A mi me parece un problema TAN de gente con posibles, o de evasores fiscales...
A mi me parece un problema TAN de gente con posibles, o de evasores fiscales...
#62:
#58 ¿Tasa? ¿te refieres a un impuesto? ¿no hay ya uno llamado IVA? ¿y si no me da la gana pagar el IVA, por qué iria a pagar el otro?. ¿Quizás te refieras a rellenar papeleo? ¿para eso no está la factura, que despues se declara a Hacienda?.
Lo que hay que hacer para evitar que se pague con dinero negro no tiene una respuesta fácil. Fácil ha sido la prohibición de pagar con dinero en metálico, porque es el medio pagar pagar en negro que más usan los pobres (ya que los ricos mueven el dinero negro en bancos sin problemas), así que te cargas tres pájaros de un tiro: (1) no te calientas la cabeza en hacer las cosas bien (2) jodes a los pobres, porque los ricos tienen medios para hacerlo de otras maneras (3) no solo no jodes a los ricos, sino que los beneficias, porque ahora tenemos que tragar si o si con los bancos y darles su parte de la tajada.
Tiremos por donde tiremos, esto de limitar el pago y, en general, la progresiva eliminación del dinero físico solo está suponiendo un recorte de libertades para los pobres. Incluso aunque signifique menos recaudación para el Estado.
Lo que hay que hacer para evitar que se pague con dinero negro no tiene una respuesta fácil. Fácil ha sido la prohibición de pagar con dinero en metálico, porque es el medio pagar pagar en negro que más usan los pobres (ya que los ricos mueven el dinero negro en bancos sin problemas), así que te cargas tres pájaros de un tiro: (1) no te calientas la cabeza en hacer las cosas bien (2) jodes a los pobres, porque los ricos tienen medios para hacerlo de otras maneras (3) no solo no jodes a los ricos, sino que los beneficias, porque ahora tenemos que tragar si o si con los bancos y darles su parte de la tajada.
Tiremos por donde tiremos, esto de limitar el pago y, en general, la progresiva eliminación del dinero físico solo está suponiendo un recorte de libertades para los pobres. Incluso aunque signifique menos recaudación para el Estado.
Comentarios
#1 Lo que es un completo despropósito es que por ley te obliguen a hacer uso de servicios de empresas privadas con ánimo de lucro como son los bancos o emisores de tarjetas de débito y crédito.
Al menos así está ocurriendo en España.
A todo ello este tipo de prohibiciones parten de la premisa que se considera culpable a toda la población sin tener que aportar prueba alguna, se aplican restricciones a dinero de curso legal por si acaso pretendías usarlo para evadir impuestos, sin que la víctima de esas limitaciones haya sido acusada de nada.
#14 "Lo que es un completo despropósito es que por ley te obliguen a hacer uso de servicios de empresas privadas "
Ahí te doy toda la razón
#20 lo triste es que a esta los derechos de sus paisanos se la soplan, hace lo que hace para beneficiar a defraudadores, mafiosos, corruptos y evasores fiscales.
#23 lo triste es ver a paisanos que son literalmente pobres defender este tipo de medidas porque tienen 10 e en b y creen que les va a beneficiar.
Lo triste es la estupidez.
#24 El efectivo no tiene por qué usarse en negro, joer.
La presunción de inocencia os parece detestable a muchos, al parecer.
#31 Entonces no limitemos ni a 2000 ni a 10000, no? vaya absurdo de justificación...
Dejemos sin ningún control ni medidas, transacciones a paraísos fiscales opacas y sin control para todo el mundo, seguro que se ajustan todo dios a los limites de la ley.. ¡¡¿Cómo que no?¡¡¡La presunción de inocencia os parece detestable a muchos, al parecer..
A ver si el tema del que quieres distraer es que hay que establecer limites y lo criticable a algunos es su objetivo de flexibilizárselo a ciertos colectivos...
#46 tranquilidad señora
que por mucha negrita no tienes razón. Como siempre. A pastar.
#56 tranquilo señoro
que por mucho lloro por la negrita que permite el sitio que traigas, no se va a hacer otra cosa que reírme en tu cara
Ajooooo y Aaaaaguuuuuuaaaa.
Como siempre. A pastar.
#46 para el dinero no quieren control ni fronteras... Para las personas...
#46 El efectivo ha funcionado perfectamente durante miles de años. Limitar su uso no tiene sentido ninguno.
#46 Claro, todos sabemos que las transacciones opacas a paraisos fiscales se hacen en sacos de billetes, no a través de complejos entramados de empresas
#46 qué películas te montas tu solo.
Tu solo.
#24 Luego, si hay un corralito como en Argentina o en Grecia y te restringen el dinero que puedes sacar de tu cuenta, vienen los lloros. Yo hubo un tiempo que también abogaba por la eliminación del efectivo como medida contra el fraude, pero con lo que ves que pasa por el mundo, creo que tener algo de efectivo siempre viene bien para no estar a merced de los bancos que, como sabes, son de todo menos tus amigos.
#45 Si hay un corralito va a dar igual el límite de efectivo establecido por ley, porque van a fijar al que ellos les de la gana de la noche a la mañana. Por eso se llama corralito, porque es una encerrona.
#48 Afecta en el sentido de que si lo máximo que puedo pagar en efectivo son 1000€, raro es que guarde mucho más que esa cantidad en casa.
#54 Ya se que posiblemente sea otro debate, pero ¿Tú crees que la mayor parte de la clase trabajadora española a día de hoy puede permitirse ahorrar miles de euros, no ya solo en el banco, si no también para tener en casa "por si acaso viene un corralito"?
A mi me parece un problema TAN de gente con posibles, o de evasores fiscales...
#61 A mi me parece un problema TAN de gente con posibles
A ver si nos aclaramos... En meneame se me dice que yo soy un obrero porque trabajo para alguien, pero si ahorro una buena cantidad de dinero mensualmente ahora soy "gente con posibles"?
#54 y el camello que se dedica a distribuit droga dirá: "No no! Maletines de 100.000€ no, mejor me haces una transferencia, aqui tienes mi SWIFT en un papelito"... como si el que el limite de pago efectivo sean 100€ o 10000€ fuese a detener a quien quiere hacer cualquier pago ilegal.
#48 Si hay un corralito y tienes una cantidad bajo el colchón puedes disponer de ella. Si la tienes en el banco no.
#45 No están permitiendo que la gente guarde efectivo. Están permitiendo que puedan mover dinero con fines ilegales.
#24 Ya vino el progresista de izquierdas a llamar pobretones a los ciudadanos a los que les parece bien la medida.
Y también les llama "estúpidos".
Joder con los tolerantes.
#23 Presuntos evasores fiscales de 10000 euros. Se los llevarán en caliente a las islas Cayman.
#14 que su partido (bueno y su padre también) tenga gran vinculación con las diversas organizaciones de honorables muchachos famosos por
ser grandes comerciantes sobre todo con Colombia y Turquía no tiene nada que ver con esta medida
#21 Y aquí viene otro clásico: el difamador, dejando caer bulos.
Difama, que algo queda.
Sin pruebas ni nada, pero ahí queda dicho.
#87 Aqu'i te va una noticia del padre
El padre de Giorgia Meloni fue condenado a nueve años de cárcel en Mallorca por traficar con hachís
https://www.lavanguardia.com/internacional/20220929/8547648/padre-giorgia-meloni-mallorca-carcel-hachis-narcotrafico-italia.html
#14 Emmm, es el camino lógico que lleva todo país avanzado, el dejar de usar el dinero en efectivo. Otra cosa es que no saquen algo público.
#27 El dinero en efectivo tiene características que son esenciales para la defensa de los derechos fundamentales.
Por un lado es anónimo y evita que haya cierta información que llegue a manos de empresas privadas que pueden hacer un mal uso de ella, por ejemplo alguien que adquiera productos en tiendas especializadas en cierta religión, ciertos productos médicos o tendencias sexuales, entre otros. Información de carácter personal de alta protección por el potencial riesgo al mal uso que pueda hacerse de ello.
El dinero electrónico tradicional no permite hacer esa operación manteniendo el anonimato.
Por otro lado el poder guardar el dinero en forma de efectivo evita que la banca tenga el monopolio del control del dinero y pueda abusar de ello. La amenaza a las retiradas de efectivo son un sistema de control a los abusos de la banca.
Hay que avanzar en la dirección correcta, y eliminar el derecho al uso de efectivo sin ofrecer alternativas que cubran las necesidades que acabo de citar y otras tantas que no haya citado es un error, es avanzar en la dirección al riesgo de abusos y de vulneración de derechos fundamentales.
#29 La banca ya tiene el monopolio del dinero, el efectivo es una pequeña cantidad en comparación con el dinero real.
Y sobre los datos personales, para eso existe el RGPD.
Que ya sé que nos tienen controlados y tal, pero como digo, no se puede tener todo. El futuro es digital nos guste o no.
#66 Hoy en día el dinero en efectivo actúa como arma disuasoria contra los bancos, no es necesario hacer uso de él basta con tener el derecho a hacerlo. Basta con tener el derecho a ir a un banco y exigirle que te dé todo tu dinero en papel-moneda.
Eso es algo a lo que la banca tiene pánico por su forma de funcionar, ya que si se hace de forma generalizada no pueden cubrir la demanda y tienen que bloquear las retiradas con un corralito, y eso genera una profunda desconfianza en el sistema bancario.
Es como las armas nucleares, no es necesario usarlas para que hagan su función disuasoria.
En cuanto a la RGPD el problema de que esos datos existan y estén almacenados es que los regímenes pueden cambiar, lo que hoy es algo que denominamos democracia puede pasar a ser otra cosa y esos datos usados para ir contra ciertos grupos de ciudadanos. Una ley no te protege de lo que ocurra en el futuro.
#73 Es cierto que es un arma contra los bancos, pero vamos, es que los bancos son necesarios, no veo que tengamos que tener ese método para llevar todo al caos, no sé qué ganamos con eso.
Y sobre los datos lo que comentas de los datos.. a ver, si mañana esto se convierte en una dictadura pues sí, se pueden usar en tu contra, pero vamos, como muchas otras cosas. Pero no podemos pensar en eso porque si nos ponemos así tampoco es bueno dar tu punto de vista en una conversación política, no sea que mañana te persigan porque saben de qué color eres.
#66 "Que ya sé que nos tienen controlados y tal, pero como digo, no se puede tener todo. El futuro es digital nos guste o no."
Hombre, pues si tengo que elegir entre que el bar Paco "defraude" 300€ al mes, o que mis compras y pautas de conducta sean complicadas de restringir y controlar por el gobierno de turno... difícil elección.
#29 Como he dicho anteriormente, la Banca Pública es tu amiga.
#94 si, pongamos a los políticos al frente de más cajas... qué podría salir mal!!!
#27 Y una leche. Dejar de usar ekl efectivo te convierte en siervo.
#32 Uff, para no querer ser siervo es curioso lo que te hace el que contolen el pago en negro y lo mucho que apoyas al rey y ser directamente siervo( enlaces a tus mensajes apoyando ser siervo)*...eso no te debe convertir en siervo, todo es cuestión de tarjetas de crédito y guardas tu dinero en un colchón y no las utilizas ya:
https://www.meneame.net/search?u=feindesland&w=comments&q=rey *
#27 En absoluto. En Alemania, que se la pone muy dura a la mitad de meneame, la mayoria de comercios no admite pagos con tarjeta. Y de Japon ni hablamos, ahi no saben ni lo que es.
#71 correcto, lo de Japón era algo exagerado. Todavía no he vuelto desde el COVID pero imagino que habrá cambiado un poco.
#27 Entonces tu dinero lo "guardan" otros. Si el estado o el banco quiebra, cruza los dedos.
Prefiero tener alternativas, aunque puedan entrar en casa a robar o un incendio lo destruya todo, prefiero tener esa opción.
Ojo, que soy el primero que no confío en tener dinero en casa, a lo sumo lo suficiente para un mes o dos de gastos básicos pero el dejarlo todo en manos de los bancos o el estado también me parece un absurdo. Aquello de no poner todos los huevos en la misma cesta ...
#14 #27 Sigo sin entender por qué no se crea una entidad pública que sólo tire de débito, sin tener que recurrir a crédito y permitiendo algunos pagos anónimos.
Los emisores de tarjetas tipo VISA/Mastercard lo que hacen es valorar cuantitativamente el riesgo de crédito (y la mayoría de veces sin mucho esfuerzo, pues para nóminas pequeñas lo tendrán tabulado) y proporcionar la red para el pago con los datáfonos y tal.
Lo que tenían que hacer el Banco de España o el BCE es sacar algún tipo de pago de este tipo a DÉBITO (incluso con una variante anónima para quitar aliciente a que los ciudadanos vayan a criptomonedas para gastos que no quieren que sean públicos), para no pagar estas comisiones ni a apps de multinacionales que tributan en paraísos fiscales (p.e. Apple en Irlanda), pero que a la vez dejase constancia de la cantidad de los pagos, tipo blockchain (se asociase a un código de factura, el ciudadano pudiera crear monederos virtuales para pagos anónimos y cosas así).
#14 Exprópiese.
#14 la Mafia, la Cosa Nostra y la N'Drangheta, además de todos los traficantes de drogas y evasores fiscales aprueban tu intervención, pero OJO, que tú lo dices porque va contra tu libertad.
#37 Prohibamos los coches que me consta que esas organizaciones que citas los usan para sus actividades, y prohibamos también las sillas y las camas, que me consta que estas organizaciones se sientan y duermen.
Y ya no hablemos de los cuchillos de cocina, que me consta que el personal de esas organizaciones criminales los usan habitualmente cuando se sientan a comer.
#37 La mafia con 10.000 euros ni se levanta del sofá.
#1 Si, se les ve el plumero, porque obviamente esto lo hacen por SUS intereses. Pero lo que es raro es que, por equivocación, el pueblo y estos fascistas, este caso, comparten los mismos intereses. Y es que #14 te lo ha dicho bien. No tiene sentido que en España el pago en efectivo esté limitado a 1000€ (cuando yo puedo tener más de 1000€ y, que yo sepa no es ilegal). Y mucho menos cuando para hacer ese pago en efectivo, voy a tener que pasar por un banco que es una entidad privada y con ánimo de lucro. Si es que se trata de obligar a esto, de no pagar en metálico, en todo caso debería de hacerse cuando haya una alternativa, que no es otra que un banco público que preste, al menos, los servicios públicos de manera gratuita. Mientras tanto, para poder pagar mas de 1000€ tendré que darle su comisión a Botín, y eso te parecerá bien, ¿no?.
Mientras tanto, muchas empresas fracturando facturas (que eso tambien es ilegal) cuando tienen que facturar un trabajo que, por ejemplo, son 1100€. ¡Que medida tan buena, eh! ¡Y todo para que los banqueros no se queden sin su tajada!
#51 sí, es justo lo que he dicho en #1 que a mí me gusta darle comisión a Botín. Creí que había quedado claro.
#51 a ver, no estoy de acuerdo en que se restrinja el pago en efectivo, pero el estado debe crear algún mecanismo de control, algún tipo de tasa para compras de más de 1000 euros que obliguen a identificar al comprador frente al estado.
#58 ¿Tasa? ¿te refieres a un impuesto? ¿no hay ya uno llamado IVA? ¿y si no me da la gana pagar el IVA, por qué iria a pagar el otro?. ¿Quizás te refieras a rellenar papeleo? ¿para eso no está la factura, que despues se declara a Hacienda?.
Lo que hay que hacer para evitar que se pague con dinero negro no tiene una respuesta fácil. Fácil ha sido la prohibición de pagar con dinero en metálico, porque es el medio pagar pagar en negro que más usan los pobres (ya que los ricos mueven el dinero negro en bancos sin problemas), así que te cargas tres pájaros de un tiro: (1) no te calientas la cabeza en hacer las cosas bien (2) jodes a los pobres, porque los ricos tienen medios para hacerlo de otras maneras (3) no solo no jodes a los ricos, sino que los beneficias, porque ahora tenemos que tragar si o si con los bancos y darles su parte de la tajada.
Tiremos por donde tiremos, esto de limitar el pago y, en general, la progresiva eliminación del dinero físico solo está suponiendo un recorte de libertades para los pobres. Incluso aunque signifique menos recaudación para el Estado.
#58 ¿Otra tasa, otro impuesto?
No estáis bien. De verdad.
#14 Si ya hay mucha economía sumergía imagina si no hubiese ningún tipo de control. El dinero tiene que ser controlado para evitar defraudar.
Y cada vez habrá más control en todo a no ser que salgan partidos como este estilo que prefieran que no exista.
A más control más seguridad pero también menos privacidad. No podemos tener todo, hay que elegir.
#c-53" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3741642/order/53">#53 Te respondo en # 29: primer-ministro-meloni-estrena-mandato-aumentando-8-000-euros/c029#c-29
El primer ministro Meloni estrena mandato aumentan...
antena3.com#53 cancion que viene que ni pintada:
#14 correcto todo
#14 No conozco a nadie que haga pagos de 10.000€ en efectivo.
¿Que porcentaje de población tiene capacidad de hacerlos? Sin saberlo, te puedo asegurar que son una minoría.
¿Debemos legislar en favor de ese porcentaje minoritario? No lo creo.
¿Que consecuencias tendría para el resto de población? Posiblemente mas corrupción y evasión de impuestos, lo que afectaría negativamente al grueso de la población.
¿Solución? Banca Pública.
#92 conoces a poca gente entonces... pagos de 10.000€ o más en efectivo era lo habitual hace no muchos años para la compra de propiedades, coches, etc.... (en pisos directamente te exigían una parte en negro si querías comprarlo).
Ojo, estoy totalmente a favor de restringir los pagos en efectivo a 1000€. Pero los pagos que obligatoriamente no pueden ser en efectivo, el estado tiene que regular una forma de pago equivalente y gratuita para las dos partes, y al no hacerlo cualquier regulación al respecto debería ser declarada ilegal por los tribunales.
#92 Pues hasta antes de las limitaciones de pago en efectivo no era por ejemplo nada raro pagar un coche a "tocateja" ahora por desgracia el banco gana si o si y para colmo la consecuencia ha sido una mayor financiación en la que al final acabas pagando unos intereses desorbitados, un win-win para la banca.
#14 Y también está lo de que las empresas tengan acceso a datos personales como, nombre/apellidos, nr. de tarjeta, qué se compró, dónde, cuándo, a qué hora, etc.
Demasiada información ( poder ) se les da.
#14 ya... a mí también me gustaría tener banca pública.
#1 No se cortan, hay mucho dinero en negro que mover.
#1 No entiendo esto, ¿por qué es malo aumentar la cantidad de efectivo?
Los gobiernos que quieran obligar a la gente a usar bancos primero tienen que dotar de bancas públicas que no supongan coste para los ciudadanos.
#39 Porque puedes ocultar tus ingresos y pagar menos impuestos. Si cobras 2000 en blanco y 8000 en bruto al mes, el IRPF es un 20% en vez de cerca de un 40%.
#86 Eso es una mierda al lado de lo que se permite a las grandes fortunas con la ingeniería fiscal. Las grandes empresas y patrimonios son los que de verdad ocultan, no un puto autónomo.
.
Cuando sientes que te roban y que encima no puedes hacer nada es cuando hacer cosas en negro no solo no te importa, sino que te da gusto.
Me juego los cojones, y no los pierdo, que si se cargasen todos los mecanismos que permiten la ingeniería fiscal de los ricos y se les gravase de una forma "como dios manda", los ciudadanos participasen de forma directa en la edición de los impuestos, y la gestión de estos, la economía sumergida sería testimonial.
Pero bueno, cómo siempre medidas para tocar los huevos asumiendo que los tiesos van a hacer chanchullos porque saben que los parásitos ricachones avariciosos los hacen
#90 Los grandes patrimonios, efectivamente, no necesitan esta medida porque ya tienen medidas mejores. Esto es para los caciques del pueblo y reductos de mafia que puedan quedar.
Yo, como persona de clase media tirando a baja, no he tenido que hacer pagos de más de 2000 en mi vida excepto cuando pagué las arras de la casa (y jamás se me hubiera ocurrido pagarlas en efectivo porque quiero que quede constancia). Ahora, sí vi gente que pedía 50000€ en efectivo para pagar por encima del precio limitado de VPO. Y sacar eso del banco de 2k en 2k es mucho más complicado que de 8k en 8k.
#93 Ambos somos unos tiesos que dependemos de una nómina. Unos curritos
. Deja eso de "clase media" para los medios mientras intentan lavarle el coco al personal.
Si lo que se quiere es que se termine con los pagos en negro hay que ir a la raíz de los problemas, no poner parches chapuceros a los síntomas.
Yo he visto peña seguir saltándose el límite, emitir dos facturas con distintas fechas para dividir la cantidad, y a correr.
#96 "Según la definición que utiliza la OCDE, a la clase media pertenecen los trabajadores que ganan entre el 75% y el 200% de la mediana del salario mensual bruto".
No sabes cuánto gano ni qué probabilidades tengo de perder la vivienda si me quedo en paro (
#97 Me limpio el culo con esa definición sacada de la chistera por una manga de ricachones.
O eres un currito o eres un rentista (rico) que puede mantener su tren de vida sin depender de una nómina. Y si eres lo primero no necesito saber cuánto ganas. ¿Dependes de una nómina? Si la respuesta es sí, eres otro currito tieso como yo.
#1 a levantar las alfombras! se abre la veda de nuevo!!!
#1 ¿Esto es algo malo? Pregunto desde el reconocimiento.
Ya está bien con esa complicidad que tenían algunos con los bancos para que se forrasen y fuera obligatorio el tener una cuenta bancaria
"El efectivo es más difícil de rastrear en comparación con los pagos electrónicos, por lo que es más probable que se utilice con fines ilícitos."
Ahora obligarán a los narcos a pagar por Bizum... En fin...
#3 obras de arte, el medio de pago favorito de los grandes delincuentes son las obras de arte.
Se nota que a él le gusta que sus compinches puedan blanquear el dinero de manera más fácil, pues habrá que respetar la decisión del primer ministro italiano.
#7 eni cocina tengo varios cuchillos con los que se podría asesinar gente. A ver si los prohíben de una vez y nos obligan a comprar verduras, queso o pan ya cortado.
eso es, lo primero cuando uno llega a su nuevo palacio es ocuparse de la "lavandería".
#5 ya sabemos quiénes son sus jefes
#6 podemos hacernos una idea
#6 Los Bancos está claro que no.
Mafia
Me alegro mucho que Meloni haya pedido que la identifiquen con el género masculino. Cada uno es libre de identificarse con el género que quiera. Un éxito LGTBI.
Será la primera ministra Meloni,,,
#8 Ella no quiere.
Giorgia Meloni levanta la polémica en Italia al anunciar que quiere ser llamada "el primer ministro"
Giorgia Meloni levanta la polémica en Italia al an...
europapress.esGiorgia Meloni levanta la polémica en Italia al anunciar que quiere ser llamada "el primer ministro"
#11 Por mucho que ella quiera ser presidente y no presidenta, tenemos unas normas ortográficas que están por encima.
Lo mismo que si alguien le da por decir que es president@, porque es de género fluido.
#64 "la presidente" es perfectamente correcto, pero no es el caso
#64 Puede que se sienta hombre.
#8 ella quiere que la llamen así
#12 Como diría Chandler, ¡y yo quiero un millón de dólares!
#12 cada cual elige el género con el que se identifica......................................
#26 y eso que es una mujer. No tiene derecho a elegir como quiere que se dirijan a ella?
#26 Yo ahí tengo un conflicto.... Me parece bien que cada uno se identifique como crea conveniente, el problema es cuando pretendes imponer al resto esa identificación. Me explico con un ejemplo más concreto.... yo puedo sentir un gran amor por mi pueblo y pretender ser 'senescal y defensor de mi pueblo', ahora exigir a los demás que cuando se refieran a mí lo hagan de esa forma, quizá sea un tanto pretencioso por mi parte. Entiendo que la gente que me conozca lo haga (por respeto), pero es difícil que vaya más allá de eso.
Y sí, seguro que este ejemplo es una mierda y me habré metido en un charco sin que nadie me haya llamado, pero con el lío con la 'ley trans' que hay montado, y las implicaciones que puede tener para muchas cosas, tenía que soltarlo.
#68 a ti no te llaman por tu nombre? Lo impones?
#79 Mi nombre no significa nada, a parte de identificarme a mí. Y si nos ponemos quisquillosos, yo no he elegido mi nombre, ni mis apellidos...
#8 eso digo yo, ¿ya han aceptado llamarla primer ministro, como ella pidió, o es que A3 es muy de lamer ojetes?
#13 Ha sido cosa de #0. El titular original es diferente.
#8 tiene todo el derecho a reivindicarse como hombre!
#8 Él se siente hombre, hay que respetar esa decisión en concreto, las decisiones que tienen que ver con su ideología no democrática no deben ser respetadas sino combatidas.
#8 por? También le vas decir a ella cómo llamarse?
A pagar en negro!!!!
jajaja, mola ver como los progres defendeis a los bancos ahora
Así me gusta, la izquierda recuperando libertades recortadas por la derecha. Oh wait...
Qué tiempos aquellos en los que la gente se buena fe iba a comprarse un coche con su dinero, completamente legal por supuesto, guardado en un maletín.
#19 yo lo hice así. Bueno, sin maletín. Lo tenía ahorrado y fui al concesionario con él. Algún problema?
#36 Solía ser dinero negro y era la forma de blanqueado.
Por eso ya no está permitido.
#40 hiciste una encuesta en la puerta del concesionario?
#40 que actitud más servil. Cuando no puedas pagar nada más allá de 10 eirillos vuelves y nos cuentas que es por nuestro bien
#40 el mío concretamente no lo era
#40 Vaya... si es eso lo que piensas revisa con quienes te rodean, yo también era de efectivo mientras se podía y nunca he comprado un coche con ni un único billete de dinero negro..
Normal, si quieren ir contra el fraude que pongan inspectores, en lugar de tratar a todo el mundo como presunto defraudador. O que controlen todo gasto que tenga un negocio, no la forma de pago del cliente.
Me. Parece genial.
Es una puta mierda eso de tener q pagar en transferencia por más de 1000.
Mas q nada pq te obligan a justificar y poner burocracia inútil para absolutamente nada
Viniendo de una familia de narcotraficantes, sabe muy bien la importancia del efectivo
Una buena medida, la apruebe quien la apruebe. Eso sí ha sido un recorte de libertades. Y "por nuestro bien"
¿De qué plumero hablas?
¿Te parece mal que podamos pagar en efectivo aumentando la cantidad, no reduciéndola como aquí, y no todo rastreado por tarjetas bancarias?
Me parece una buena medida.
El efectivo es el arma nuclear del pueblo contra el sistema bancario.
¡¡Imposible!! Un diringente político que respeta la presunción de inocencia... ¡¡Habráse visto!! ¡¡Inaceptable!!
🎶 Chori Meloni 🎶 Venga, un, dos, tres...ya, a robar !
El Sr. Meloni promete...
Mafia
Por cierto #0, eso de modificar el titular, convierte el envío en erróneo si no me equivoco.
si quieren que usemos tarjetas, pues que quite las comisiones ... yo subiria igual
#70 Es lo que hacen, quitar las comisiones al comprador para traspasárselas al vendedor, un win-win para la banca, siguen ganando lo mismo por cada operación y mas usuarios hacen pagos en tarjeta.
Si por mi fuera obligaría a que las comisiones las pagase el comprador, verías que rápido todo el mundo deja de usar la tarjeta y vuelven a usar el efectivo y la tarjeta quedaría relegada a usos puntuales.
Gobiernan para los del taco.
Ahora lo pillo... "libertad!". Claro, libertad para robar con total impunidad. Lo que necesitaba el pueblo, ni mas ni menos.
Mola que ahora todos los que ven que los fachas éstos aumenten el límite de efectivo son los mismos que ponen el Santo en el cielo cuando se habla de países donde el efectivo está a punto de desaparecer. En qué quedamos?
Algún día los bancos controlarán todo el dinero y pagaremos con sus tarjetas. Eso sí que será interesante.
Vox ganando votos