Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Porque le han pagado muy bien para que lo diga?
#99:
#94 Está muy guay el concepto ser tu propio banco.
Pero sabes que pasa en el capitalismo no? Acumulación de riquezas.
Ahora hay X gente con mucho dinero.
Llegan los bitcoins, no hay bancos.
La gente con X dinero se convierten en bancos no regulados.
#95 Please, explícame cómo.
No veis NINGÚN problema con qué la moneda básica este en manos privadas? Sabiendo como funciona hoy en día el mundo?
Pero sabes que pasa en el capitalismo no? Acumulación de riquezas.
Ahora hay X gente con mucho dinero.
Llegan los bitcoins, no hay bancos.
La gente con X dinero se convierten en bancos no regulados.
#95 Please, explícame cómo.
No veis NINGÚN problema con qué la moneda básica este en manos privadas? Sabiendo como funciona hoy en día el mundo?
#38:
#3 #2 #5 Hoy he leído un comentario bastante interesante al respecto en un foro estadounidense:
"Las nueve frases vomitadas por los banqueros.
1. Es una burbuja (No, está en la fase inicial de una construcción a largo plazo. En 2020 hablamos.
2. Es la fiebre de los tulipanes (No, eso es el dinero fiduciario con billones siendo impresos)
3. No hay regulación (No, el sistema se autoregula)
4. Es un fraude (No, en cambio JP Morgan ha sido multada ya por blanqueo de capitales)
5. Se usa para tráfico de drogas (Ya no, o en todo caso, igual que el dólar)
6. Se usa para financiar terrorismo (También el dólar)
7. Se usa para blanquear capitales (También el dólar)
8. No está respaldado por nada tangible (El dólar se supone sustentado por unas supuestas 8000 toneladas de oro que no han sido auditadas desde 1950)
9. El sistema está ideado para funcionar al margen del sistema bancario (Coooorrecto)"
"Las nueve frases vomitadas por los banqueros.
1. Es una burbuja (No, está en la fase inicial de una construcción a largo plazo. En 2020 hablamos.
2. Es la fiebre de los tulipanes (No, eso es el dinero fiduciario con billones siendo impresos)
3. No hay regulación (No, el sistema se autoregula)
4. Es un fraude (No, en cambio JP Morgan ha sido multada ya por blanqueo de capitales)
5. Se usa para tráfico de drogas (Ya no, o en todo caso, igual que el dólar)
6. Se usa para financiar terrorismo (También el dólar)
7. Se usa para blanquear capitales (También el dólar)
8. No está respaldado por nada tangible (El dólar se supone sustentado por unas supuestas 8000 toneladas de oro que no han sido auditadas desde 1950)
9. El sistema está ideado para funcionar al margen del sistema bancario (Coooorrecto)"
#9:
#5 Con el bitcoin podríamos tener problemas, la gente con pasta podría comprar gran parte de reservas de bitcoin y joder la economía bastante.
Sabes eso que hacen los bancos de no prestar dinero y la economía se ralentiza? Pues imagínate que pasaría si el dinero no dependiera de ningún gobierno y los bancos hicieran (más aún) lo que quisieran.
Sabes eso que hacen los bancos de no prestar dinero y la economía se ralentiza? Pues imagínate que pasaría si el dinero no dependiera de ningún gobierno y los bancos hicieran (más aún) lo que quisieran.
#88:
#1 Permíteme que te corrija:
Es evidente, para las actividades licitas no se necesita el bitcojones
Es evidente, para las actividades ilícitas no se necesita el bitcojones
No hay moneda más sucia que el dólar. Y no hay actividad más ilícita y perniciosa que la que hacen bancos centrales y gobiernos manipulando los tipos de interés a su antojo.
Es evidente, para las actividades ilícitas no se necesita el bitcojones
No hay moneda más sucia que el dólar. Y no hay actividad más ilícita y perniciosa que la que hacen bancos centrales y gobiernos manipulando los tipos de interés a su antojo.
#13:
#1 Bueno, necesitar no sé, pero que viene bien poder aceptar pagos internacionales sin que los del banco o paypal estén tocando las narices desde luego.
Y que las transacciones no puedan ser canceladas por el comprador a posteriori ayuda mucho para evitar estafas a los vendedores, que también las hay.
Y que las transacciones no puedan ser canceladas por el comprador a posteriori ayuda mucho para evitar estafas a los vendedores, que también las hay.
#57:
#34 A ver como cobras impuestos si no sabes quién está detrás de las transferencias. A ti y a mí sí nos van a seguir cobrando sin importar el tipo de moneda. A la gente con dinero (la que no gana su dinero de un sueldo sino de acciones y bonos) se les acaban los impuestos. No es por nada que los paraísos fiscales estén empujando para desarrollar criptomonedas.
#24:
#2 El principio de Hanlon dice: nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez (o, en este caso, al sectarismo).
Este es un intervencionista keynesiano montaraz, llueve, truene, nieve o haga sol. Le encaaaaaaaaaanta que los poderes públicos lo controlen todo y lo intervengan todo; nada de restricciones, control total.
A mí evidentemente no me gustan ni el narcotráfico, ni la trata de blancas, ni el terrorismo, ni el crimen organizado, ni nada de eso; los poderes públicos . Ahora bien, tampoco me gusta la querencia de la UE por eliminar el dinero en metálico y que toda transacción deje rastro. Cito de #0
"(sobre por qué la gente va a bitcoin, generando ese alza desbocada) "Es porque no quieren ningún tipo de supervisión como tenemos en nuestro sistema bancario", agrega, "y lo que realmente temen es que vayamos a lo digital, al dinero electrónico, con aún más supervisión y ahí la capacidad de participar en el lavado de dinero sería aún más difícil""
Alguien dirá que le estoy malinterpretando, que solo quiere regularlo para evitar los malos usos y que qué hay de malo en eso. ¿En regularlo? Depende de cómo se haga, nada. Pero no, no quiere eso. También citando de #0
"Stiglitz considera que lo que "realmente está impulsando" el mercado de bitcoins es la implementación de regulaciones más fuertes en el sector bancario: "Lo que tenemos que hacer es exigir más transparencia y simplemente colapsará".
Y opina que no es imposible de suprimir. Lo que hay que hacer es "decir que transferir bitcoins a dólares o libras no es legal y decir que las empresas como Microsoft no pueden aceptar bitcoins, ni se pueden comprar activos ni bienes raíces". "Estoy muy a favor de tener dinero digital electrónico, la pregunta es por qué necesitamos una moneda alternativa, cuál es el problema que estamos tratando de resolver. ¿Nosotros como sociedad, debemos permitir eso? En mi opinión, no"."
Que se vaya al diablo Stiglitz. Es otro vendeburras como Paul Krugman, el que propuso crear una burbuja inmobiliaria, luego negó haberla propuesto (dijo que era broma) y luego propuso crear otra burbuja ese es el nivel de estos premios Nobel
Este es un intervencionista keynesiano montaraz, llueve, truene, nieve o haga sol. Le encaaaaaaaaaanta que los poderes públicos lo controlen todo y lo intervengan todo; nada de restricciones, control total.
A mí evidentemente no me gustan ni el narcotráfico, ni la trata de blancas, ni el terrorismo, ni el crimen organizado, ni nada de eso; los poderes públicos . Ahora bien, tampoco me gusta la querencia de la UE por eliminar el dinero en metálico y que toda transacción deje rastro. Cito de #0
"(sobre por qué la gente va a bitcoin, generando ese alza desbocada) "Es porque no quieren ningún tipo de supervisión como tenemos en nuestro sistema bancario", agrega, "y lo que realmente temen es que vayamos a lo digital, al dinero electrónico, con aún más supervisión y ahí la capacidad de participar en el lavado de dinero sería aún más difícil""
Alguien dirá que le estoy malinterpretando, que solo quiere regularlo para evitar los malos usos y que qué hay de malo en eso. ¿En regularlo? Depende de cómo se haga, nada. Pero no, no quiere eso. También citando de #0
"Stiglitz considera que lo que "realmente está impulsando" el mercado de bitcoins es la implementación de regulaciones más fuertes en el sector bancario: "Lo que tenemos que hacer es exigir más transparencia y simplemente colapsará".
Y opina que no es imposible de suprimir. Lo que hay que hacer es "decir que transferir bitcoins a dólares o libras no es legal y decir que las empresas como Microsoft no pueden aceptar bitcoins, ni se pueden comprar activos ni bienes raíces". "Estoy muy a favor de tener dinero digital electrónico, la pregunta es por qué necesitamos una moneda alternativa, cuál es el problema que estamos tratando de resolver. ¿Nosotros como sociedad, debemos permitir eso? En mi opinión, no"."
Que se vaya al diablo Stiglitz. Es otro vendeburras como Paul Krugman, el que propuso crear una burbuja inmobiliaria, luego negó haberla propuesto (dijo que era broma) y luego propuso crear otra burbuja ese es el nivel de estos premios Nobel
#32:
#5 Básicamente es sustituir un pésimo sistema por otro incluso peor. Si ya es jodido controlar el movimiento de dinero relacionado con temas ilegales, y no me refiero solo al narcotráfico, terrorismo, etc, también me refiero a la evasión de capitales de políticos y corruptelas varias, imagínate con Bitcoin.
#3:
Hace unos días apareció en menéame un artículo que también abordaba los riesgos de Bitcoin, allí hice un comentario que creo encaja bastante también en este meneo: La esquizofrenia tecnológica
Comentarios
Es evidente, para las actividades licitas no se necesita el bitcojones
Porque le han pagado muy bien para que lo diga?
Hace unos días apareció en menéame un artículo que también abordaba los riesgos de Bitcoin, allí hice un comentario que creo encaja bastante también en este meneo: La esquizofrenia tecnológica
China se le ha adelantado: https://www.xataka.com/empresas-y-economia/panico-en-el-mundo-de-las-criptomonedas-china-prohibe-las-icos
#2 Tal cual. Lo que les molesta a muchos no es que se lave el dinero (eso ya se hace ahora sin mucho problema), es que el bitcoin no depende de estados y bancos centrales, ergo no es intervenible y manipulable por los políticos.
#5 Tienen que proteger sus casinos y sus furcias de la competencia desleal...
#2 no me parece, personalmente, que sea un hombre que diga lo que quieren oír los poderosos.
¿Porque son tan falsos como el resobado"Nobel de economía"?
#5 Con el bitcoin podríamos tener problemas, la gente con pasta podría comprar gran parte de reservas de bitcoin y joder la economía bastante.
Sabes eso que hacen los bancos de no prestar dinero y la economía se ralentiza? Pues imagínate que pasaría si el dinero no dependiera de ningún gobierno y los bancos hicieran (más aún) lo que quisieran.
#2 Tan fundamentado como si yo digo que a ti te han pagado muy bien para decir eso.
La gente quiere bitcoins porque les permite escapar de las monedas controladas por los bancos centrales.
#10 Tranquilo, a los meneantes no nos pagan por decir cosas obvias...
#1 Bueno, necesitar no sé, pero que viene bien poder aceptar pagos internacionales sin que los del banco o paypal estén tocando las narices desde luego.
Y que las transacciones no puedan ser canceladas por el comprador a posteriori ayuda mucho para evitar estafas a los vendedores, que también las hay.
Mezclo temas y lanzo una pregunta ¿si el pensamiento debería ser libre y anónimo entonces el dinero también? .@bufetalmeida: "Difundir pensamiento anónimo es un derecho"
.@bufetalmeida: "Difundir pensamiento anónimo...
publico.esEEUU protege el bitcoin..... porque no lo ha prohibido.
EEUU protege los paraísos fiscales, y el fraude fiscal.
Bitcoin no vale como moneda de reserva.
Que manía con el Nobel inexistente de los webs
y los periodistas erre que erra
Saludos
#6 Sus casinos y sus furcias son también nuestros hospitales y educación. En una economía basada en Bitcoin a ver quién es el guapo que paga impuestos.
#4 China Is Set To Launch It's Own National Cryptocurrency, The 1st In The World
https://steemit.com/cryptocurrency/@tech-trends/china-is-set-to-launch-it-s-own-national-cryptocurrency-the-1st-in-the-world
Es cierto los bitcoins se usan para actividades ilegales, pero tambien es una forma de escapar de la esclavitud que constituye una moneda controlada por el estado.
#13 Si te estafan cuando compras, dime como pides que te devuelvan el dinero
#16 anda, relaja https://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Memorial_Prize_in_Economic_Sciences
Aquí hay mucho agorero que quieren que las criptomonedas desaparezcan, tal como también querían que internet se regulara porque es peligrosa.
Y la verdad es que aunque en Internet hay muchas cosas perniciosas ahora nadie puede negar todas las ventajas que tiene.
Que las criptomonedas se pueden usar para evadir impuestos, pagar crímenes y otras maldades? Si. Pero lo mismo se hace con el dinero de toda la vida y nadie ha pedido prohibirlo.
A todos nos asusta lo que no podemos comprender, tal como internet asustaba a mi abuela.
Luego ninguno nos hemos bajado toda la enciclopedia británica, ni esta se ha dejado de publicarse (aunque dejó el papel). Ni fe tan malo como pronosticaban los agoreros ni tan maravilloso como prometían los que la promovía. Pero todos estaremos de acuerdo que las vidas de todos cambiaron, en general para mejor.
#20 Ese es otro tema. Depende de cual sea la mercancía. Puede ser un servicio y no un producto físico, donde no hay ninguna trazabilidad y por tanto si el comprador dice a su compañía de tarjetas que no sabe nada, el vendedor siempre lleva las de perder. Si vendes con PayPal cualquier día te llega un correo de que PayPal ha decidido suspender tu cuenta, o ponerte una reserva, o qué sé yo, y estás jodido. Esto lo he vivido de primera mano y fue una experiencia de la que aprendí muchísimo.
Poder aceptar pagos irreversibles es una bendición, y a fin de cuentas el comprador ya sabe que es irreversible. Si no le gusta lo tiene tan fácil como no usar bitcoin y exigir otro medio de pago.
Por supuesto que bitcoin tiene montones de usos fraudulentos, eso no se discute. Pero también muchos usos legítimos y razonables.
#2 El principio de Hanlon dice: nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez (o, en este caso, al sectarismo).
Este es un intervencionista keynesiano montaraz, llueve, truene, nieve o haga sol. Le encaaaaaaaaaanta que los poderes públicos lo controlen todo y lo intervengan todo; nada de restricciones, control total.
A mí evidentemente no me gustan ni el narcotráfico, ni la trata de blancas, ni el terrorismo, ni el crimen organizado, ni nada de eso; los poderes públicos . Ahora bien, tampoco me gusta la querencia de la UE por eliminar el dinero en metálico y que toda transacción deje rastro. Cito de #0
"(sobre por qué la gente va a bitcoin, generando ese alza desbocada) "Es porque no quieren ningún tipo de supervisión como tenemos en nuestro sistema bancario", agrega, "y lo que realmente temen es que vayamos a lo digital, al dinero electrónico, con aún más supervisión y ahí la capacidad de participar en el lavado de dinero sería aún más difícil""
Alguien dirá que le estoy malinterpretando, que solo quiere regularlo para evitar los malos usos y que qué hay de malo en eso. ¿En regularlo? Depende de cómo se haga, nada. Pero no, no quiere eso. También citando de #0
"Stiglitz considera que lo que "realmente está impulsando" el mercado de bitcoins es la implementación de regulaciones más fuertes en el sector bancario: "Lo que tenemos que hacer es exigir más transparencia y simplemente colapsará".
Y opina que no es imposible de suprimir. Lo que hay que hacer es "decir que transferir bitcoins a dólares o libras no es legal y decir que las empresas como Microsoft no pueden aceptar bitcoins, ni se pueden comprar activos ni bienes raíces". "Estoy muy a favor de tener dinero digital electrónico, la pregunta es por qué necesitamos una moneda alternativa, cuál es el problema que estamos tratando de resolver. ¿Nosotros como sociedad, debemos permitir eso? En mi opinión, no"."
Que se vaya al diablo Stiglitz. Es otro vendeburras como Paul Krugman, el que propuso crear una burbuja inmobiliaria, luego negó haberla propuesto (dijo que era broma) y luego propuso crear otra burbuja ese es el nivel de estos premios Nobel
#17 solo hace faltar identificar a los propiwtarios de cada clave publica y ya está. Transparencia total
#17 Me imagino que tengas que pagar impuestos como los demás una vez que lo hagas efectivo.
Es muy curioso el tema de cómo se percibe el bitcoin. Decidme si me columpio mucho, pero el bitcoin es una especie de El Dorado para los liberales: una moneda que depende únicamente del mercado (compras y ventas), sin ningún tipo de intervención o control estatal.
Sin embargo, al bitcoin se acerca mucha gente que supuestamente es de perfil de izquierdas, y que normalmente son más partidarios de una mayor intervención estatal.
¿Tiene sentido lo que digo o es una burrada?
#2 #5 El sueño de cualquier neoliberal, una moneda que no sea regulada por la gente, sino por "la mano invisible del mercado". Se acabaron los impuestos.
#17 La vida de esta criatura adorable también depende de que prohiban los bitcoins.
No nos olvidemos de este cachorrito...
https://www.aperrados.com/wp-content/gallery/fondos-de-pantalla/thumbs/thumbs_cachorrito-melancolico.jpg
* Para ayudar a prohibir el bitcoin envie mensaje al número de teléfono 34800
con el texto: salvar_cachorrito
Dice que sirve para blanquear dinero, favorecer actividades ilícitas y evadir impuestos... ¿Y los dólares, euros no? Los vienen usando constantemente para todo tipo de delitos, incluso para evadir impuestos usando los paraísos fiscales que los mismos estados permiten operar con sus empresas. ¿Qué clase de hipocresía es esta?
#22 bravo!, bien dicho.
Por cierto, ¿ya habéis comprado Bitcoin? Porque esto está empezando y ya estamos en 9.000 € así que aún estáis a tiempo.
Si puedo resuelvo alguns dura. Revisaré el hilo 24h. No soy ningún experto pero seguro que alguna cosa puedo aportar.
Empecemos porque el Bitcoin tiene 8 decimales y lo hace falta comprar una unidad completa.
Suerte.
#5 Básicamente es sustituir un pésimo sistema por otro incluso peor. Si ya es jodido controlar el movimiento de dinero relacionado con temas ilegales, y no me refiero solo al narcotráfico, terrorismo, etc, también me refiero a la evasión de capitales de políticos y corruptelas varias, imagínate con Bitcoin.
#17 yo diria que son la condena de los pueblos.(Esclavizar por la deuda A LOS CIUDADANOS) mira lo que paso en la republica de weimar y cómo los bancos centrales propulsaron a Hitler en el poder.
SIN MENCIONAR QUE CON EL DINERO FIAT SE PODIA PROLONGAR DE VARIOS AÑOS LAS GUERRAS Y MATAR A MÁS GENTE CON EL DINERO FICTICIO MILLONES DE PERSONAS PERDIERÓN LA VIDA
y VOLVIENDO A ESPAÑA VISTO EL PRESUPUESTO DE SANIDA Y DE EDUCACIÓN............................................ Mejro no digo nada
Y si el bit coin sube es por culpa de los Bancos centrales y sus QE, y su manipulación sobre el oro y la plata con los etf, entonces la gente accude a los bitcoin, que por ahora no tienen ningún poder sobre ellos, a PARTIE DE PEDIR ARTICULOS ANUNCIANDO EL APOCALIPSIS DEL BITCOIN
PERO DE LOS BALANCES APOCALIPTICOS DE LA BCE O DE LA BOJ Y DE LA FED NO VEO MUCHOS ARTICULOS SOBRE ELLO
#28 No es la moneda lo que hace que se paguen impuestos, son las leyes y la persecución de aquellos que las incumplen.
Si tu empresa te paga en negro y les descubren les caerá el pelo, estén pagando con transferencia bancaria, en sobres con billetes o con bitcoin.
Si un centro comercial no cobra el IVA y les descubren les caerá el pelo, estén cobrando con tarjeta de débito, en metálico o con bitcoin.
Si el estado no tiene constancia que por tu rendimiento laboral hayas pagado impuestos no podrás cobrar ni subsidio de desempleo ni pensión, hayas cobrado el sueldo en transferencia bancaria, en sobres con billetes o con bitcoin.
Y así un largo etcétera.
La única forma que se acaben los impuestos es que la necesidad de impuestos deje de existir.
#27 Tiene mucho sentido. De hecho el principal problema de bitcoin y similares es que está diseñado para los más puristas liberales, y eso hay mucha gente que tiene interés en que salga adelante, y no hablo de carteles de droga y trata exclusivamente.
Por otro lado la gente de izquierda o progresista lo ve positivo porque permitirá, en teoría, librarnos de los bancos y de la regulación monetaria de los bancos centrales. Es interesante este punto porque como bien apuntas el ideario de izquierda siempre ha llamado tradicionalmente a más regulación, y no a menos. Es un síntoma de hastío del sistema, más que un deseo de desregularizarlo.
Lo que yo creo, y esto es puramente una opinión personal, es que este movimiento al haber nacido de unos tipos muy listos nos lo han vendido como la panacea al sistema monetario, cuando en realidad no es así y hay intereses oscuros detrás. De hecho nuestro estilo de vida europeo (u occidental) se basa en una socialdemocracia puramente keynesiana. Habría que ver qué tal nos iría en un modelo liberal basado en el bitcoin.
También creo que el señor Stiglitz no quiere entrar en ese juego progre y ve, o cree que ve, las mismas amenazas que yo he mencionado.
#32 Si es "fácil" controlar el dinero en el sistema bancario es por que llevamos décadas con ese sistema y el estado ha ido poniendo sus controles allí donde ha ido pudiendo durante todo ese tiempo.
Bitcoin acaba de nacer, dentro de un tiempo podremos ver si el estado consigue o no tener controles de eficacia equiparable a los que ya tiene en el sistema bancario.
#32 claro porque saber de forma 100% precisa de donde viene una transacción es ser difícil de controlar
#3 #2 #5 Hoy he leído un comentario bastante interesante al respecto en un foro estadounidense:
"Las nueve frases vomitadas por los banqueros.
1. Es una burbuja (No, está en la fase inicial de una construcción a largo plazo. En 2020 hablamos.
2. Es la fiebre de los tulipanes (No, eso es el dinero fiduciario con billones siendo impresos)
3. No hay regulación (No, el sistema se autoregula)
4. Es un fraude (No, en cambio JP Morgan ha sido multada ya por blanqueo de capitales)
5. Se usa para tráfico de drogas (Ya no, o en todo caso, igual que el dólar)
6. Se usa para financiar terrorismo (También el dólar)
7. Se usa para blanquear capitales (También el dólar)
8. No está respaldado por nada tangible (El dólar se supone sustentado por unas supuestas 8000 toneladas de oro que no han sido auditadas desde 1950)
9. El sistema está ideado para funcionar al margen del sistema bancario (Coooorrecto)"
#4 Pero tú has visto la fecha de la noticia, alma de cántaro?
#35 Es que el bitcoin tiene su cara amable, y su cara más "sucia". Sí, se quita poder a los bancos centrales, pero a cambio, tienes un sistema de pagos completa y absolutamente protegido.
Por ejemplo, ahora la policía tiene muchas dificultades para perseguir delitos financieros en cuanto hay paraísos fiscales por medio. ¿Qué pasaría si todo fuera en bitcoins? Sería el paraíso para políticos corruptos, narcotraficantes, vendedores de armas ilegales, etc.
En fin, veremos qué nos depara el futuro con el bitcoin...
#27 Tiene sentido lo que dices, pero es simplificarlo hablar de izquierdas y derechas. Al bitcoin "se acercan" los liberales económicos y los que están en contra del sistema monetario actual y la manipulación por parte de los bancos.
#21 Uy...el "conocido popularmente como"...ya me lo conozco desde hace años. Una cosa es como se llame oficialmente y otra como se llame comunmente. Y oficialmente no es un "Premio Nobel".
Saludos
#14 Creo que estás mezclando cosas diferentes.
1. Una cosa es el pensamiento.
Pensar, callándotelo, no hace daño a nadie... además que todavía no se puede leer el pensamiento. ¡¡Sólo faltaría que prohibiesen pensar algunas cosas!!
Por supuesto que debe haber libertad de pensamiento, y, además no se puede discriminar a nadie por sus ideas, sean políticas, religiosas, etc...
2. Otra cosa es la libertad de expresión.
Aquí ya puedes hacer daño: amenazas de muerte, apología del terrorismo, calumnias, injurias, daños al honor, generar odio a personas o colectivos por su orientación sexual o ideas... derecho a la intimidad...
Creo que debe haber límites a la libertad de expresión. Con esto no digo que me parece bien que haya una censura generalizada, sino algunos casos como los que he citado... para el resto, que serían la mayoría de opiniones, debería haber libertad de expresión.
3. Y otra cosa es el dinero.
Si con la palabra pienso que no se debe permitir todo, con el dinero creo que se puede hacer más daño: compraventa de órganos (no precisamente musicales), tráfico de drogas y de armas, sobornos, lavado de dinero, evasión fiscal...
Puede haber dificultad para perseguirlo ¿cómo van a controlar un mensaje cifrado? Pero a algunos les podrían pillar haciendo algo ilícito.
De todos modos, con la criptomoneda también se pueden hacer cosas buenas.
Y por esto creo que no se debe prohibir la criptomoneda, o al menos tengo mis dudas, porque el delito es la compraventa de órganos, el tráfico de drogas y de armas, sobornos, etc... y no el que se haga con criptomoneda. Es decir, esos delitos se pueden hacer con billetes. Aunque es cierto que el anonimato facilita ciertos delitos... pero al menos tengo duda.
También tengo duda sobre lo de prohibir comentarios anónimos... pero no que sea delito decir ciertos comentarios. Se deben prohibir ciertos comentarios, aunque quizá no prohibir que se comente anónimamente (lo que podría dar lugar a cometer delitos sin que les pillen... pero a lo mejor les pillan)
RESUMEN:
* pensamiento libre: SÍ
* comentarios libres: NO (no todos)
* comentarios anónimos: quizá
* usar dinero libremente: NO (no siempre)
* dinero anónimo: quizá
#21 Gracias por el enlace, me ha dado que pensar. Resumo lo que más me ha llamado la atención:
Alfred Nobel, acojonado por un obituario erroneo en un periódico, en el que se le recuerda como el que se hizo rico encontrando formas de matar gente más rapido que nunca antes (inventó la dinamita), firma en 1895 su testamento en el que se establece que el 94% de su fortuna se dedique a conceder 4 premios a contribuciones sobresalientes en los campos de las ciencias físicas, quimicas, medicina y literatura, así como un 5º premio a una persona o sociedad que ofrezca el mayor servicio a la paz internacional.
En 1968 un banco, en su 300 aniversario, hace una donación a la fundación nobel para que se añada un sexto premio para las contribuciones en economia.
Como decía mi abuelo: "Casi to se arregla con dinero"
#1 Este comentario me recuerdo a cuando la gente hablaba de Internet en los 90
puede que Bitcoin en unos años este muerto, pero la tecnologia Blockchain abre un mundo de posibilidades.
Por mucho premio Nobel que sea seguramente no tiene ni idea de lo que aporta el bitcoin. Es algo nuevo y completamente diferente a nada que haya existido con anterioridad.
#24 Intentar comparar Krugman con Stiglitz sacando las idioteces de Krugman no es de recibo. Aunque ambos se sitúen en posiciones políticas similares, no tiene nada que ver uno con otro: mientras uno es un lameculos pro-sistema radical bufón del partido demócrata que suele meter la pezuña a menudo; el otro, Jo Stiglitz, aún habiendo formado parte de la cúpula del sistema, siempre ha destacado por sus críticas hacia ese mismo sistema, siempre se ha puesto del lado de los menos poderosos. Nada que ver.
#43 Pero es que esto es justamente eso, dinero anónimo, luego ¿cómo controlas que no se use para usos ilegales o que los ricos lo usen para especular haciendo más pobres a los pobres? Me parece que como con la inteligencia artificial es un tema en el que podemos ganar mucho pero también perder hasta la cabeza.
Seguimos pensando que Bitcoin es anónimo, y no lo es
Alguien que sepa de esto que me ilumine. Pero no es el bitcoin principalmente otra forma de especulacion y herramienta para la perdida de poder adquisitivo de las masas? Yo a esto de crear moneda de la nada lo veo igual que cuando los bancos se ponen a imprimir billetes, hay inflacion y de repente esos billetes que te costo tanto ganar, valen menos.
#36 Pero la gracia del bitcoin no estaba en que Estados y organizaciones no podían medrar en el tema??
#52 Es una herramienta, y como tal cada cual decide usarla como mejor le conviene. No hay que pedir permiso a nadie ni hay que firmar ningún papel que diga para qué la vas a usar y de que forma.
Habrá el discurso ideológico de unos y de otros pero nada impide que quien considere que se requiere control y disponga de los medios para ello se ponga a trabajar en esa dirección, y quien considere que no se requiere control haga lo propio para evitarlo.
#51
#47 Uy si si una moneda no controlada por bancos centrales muy nuevo...
#47 Por mucho premio Nobel que sea seguramente no vas a ser tú quien le vaya a dar lecciones sobre qué es el Bitcoin y sus implicaciones en la sociedad
#34 A ver como cobras impuestos si no sabes quién está detrás de las transferencias. A ti y a mí sí nos van a seguir cobrando sin importar el tipo de moneda. A la gente con dinero (la que no gana su dinero de un sueldo sino de acciones y bonos) se les acaban los impuestos. No es por nada que los paraísos fiscales estén empujando para desarrollar criptomonedas.
Eso lo dice pq no metió hace 10 años 100$ en bitcoins pq se hubiera callado la boca. Los q tienen cantidades indecentes de dinero lo tienen en euros, dólares y oro no en criptomonedas que mñn siempre pueden valer 0 si se van a la mierda.
#57 Bitcoin no es anónima.
Anónimo es el dinero fisico, y lis paraísos fiscales. Btc no, las transacciones son publicas.
La falta de regulación y las transacciones en grupo es lo que dificultan su seguimiento.
#57 A ver como cobras impuestos si no sabes quién está detrás de las transferencias.
Pues con leyes que especifiquen que hay que cobrar, con castigos para quienes las incumplan, con trabajadores del estado trabajando activamente para perseguir esos delitos, e incentivando que quien tenga que declararlo y pueda ser castigado no sea necesariamente quien se beneficia del delito.
Por ejemplo el IVA pasa de mano en mano desgravándose por parte de todos hasta que llega al cliente final, que es quien tiene que pagarlo. Para que el cliente final no pague el IVA toda la cadena previa (tienda, distribuidor, fabricante, materia prima, etc.) debe haber estafado ese mismo IVA ya que si no se lo come uno por el camino.
A la gente con dinero (la que no gana su dinero de un sueldo sino de acciones y bonos) se les acaban los impuestos. No es por nada que los paraísos fiscales estén empujando para desarrollar criptomonedas.
El problema que describes existía antes de las criptomonedas y lo seguimos viviendo todos los días.
#57 Puedes cobrar un porcentaje de cada transacción.
#34 Pero para eso el bitcoin ha de ser reconocido por los estados o, en su defecto, los bancos, y a su vez para ello el bitcoin ha de tener una paridad que no tiene ni puede tener, y que por tanto se creará artificialmente. Ni siquiera el dinero fiat es tan intangible puro, pues este se basa en promesas que, por cojones, se materializan (o se espera que se materialicen). Al final el cálculo de su precio se asigna con un valor que no depende ni del mercado ni del trabajo, sino a capricho de una "subasta" tácita, que, hemos de entender, se da no sé cómo entre una élite de mineros (que ahora trabajarían para los bancos muchos de ellos) y con la suposición de que esta se establezca como una divisa estrictamente abstracta que se revaloriza o desvaloriza conforme a una demanda interna, es decir, solo por su circulación. Paradójicamente esto sería el sueño de los liberales monetaristas (es decir, los no asutríacos) y del socialismo ultrakeynesiando al estilo bolivariano; los primeros por tener por fin una moneda estrictamente formal y los segundos porque eso es como imprimir moneda al dente.
Y hay otro aspecto, que es el moral. Y es que el peligro de una moneda como el bitcoin ya no es el mercado negro en sí, sino que es darle el beneplácito a un mercado negro pero de divisa.
#59 Las transacciones son públicas, el dueño del bitcoin no y es un obstáculo insalvable.
#38 "El dólar se supone sustentado por unas supuestas 8000 toneladas de oro..."
No.
#1 Vale para tener el dinero fuera del banco y no tenerlo debajo del colchón. Ahora que la casta quier poner de moda los bail-in a los bancos llegan las criptomonedas a amenazar el robo al ciudadano que tienen planeado.
Este quiere comprar barato, no es cuco ni nada.
Ese barco ya zarpó
#60 #61 No sabes quién es el dueño ni puedes preguntar a nadie. ¿A quién se lo cobras? ¿Quién lo regula?
Que pasa ahora mismo es cierto, a una escala mucho menor (maletines a Andorra, sociedades pantalla, etc). Ahora mismo tiene solución. Con criptomonedas no.
#9 ¿Y la solución a que no se mueva la economía es robarle a la gente el dinero?
#57 ¿Qué tiene que ver el medio de pago con los impuestos? Todo el mundo está obligado a declarar los rendimientos del capital y las rentas.
Es como si todo el mundo usase efectivo. Incluso más controlable porque las transacciones las puede ver todo el mundo.
#67 No sabes quién es el dueño ni puedes preguntar a nadie. ¿A quién se lo cobras? ¿Quién lo regula?
Estás obviando el origen en todo momento, que es lo más importante.
¿Esos bitcoins de donde salen? ¿Quién los tenía y a quién se los ha dado?
También obvias el destino, ¿en qué se gastarán? ¿quién los recibirá?
Si era un empresario pagándole el sueldo a un trabajador el empresario se juega multas e incluso cárcel si el trabajador le denuncia, y el trabajador se juega multas y además no va a cobrar ni prestación de desempleo ni pensión si no lo declara.
Los controles y obligaciones están principalmente en la actividad económica, y esos controles y obligaciones no cambian se pague en euros, en kilos de patatas o en bitcoins.
Tienes idealizado el fraude fiscal, como algo abstracto que aparece de la nada y no tiene ni origen ni destinatario. Cuando el fraude fiscal es real hay riesgos en todo su desarrollo, y pueden haber puntos donde el estado pueda investigar.
Mantener una economía sumergida generalizada y donde toda la sociedad esté en el ajo no es tan sencillo como te imaginas. Y si son unos pocos los que están en economía sumergida cuando entran en contacto con quienes sí pagan impuestos los primeros tienen problemas para colocar ese dinero negro, y corren el riesgo que les pillen.
#c-62" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2868989/order/62">#62 Pero para eso el bitcoin ha de ser reconocido por los estados o, en su defecto, los bancos, y a su vez para ello el bitcoin ha de tener una paridad que no tiene ni puede tener
No es cierto, nada de lo anterior es un requisito para que se cumpla lo que describo en mi comentario. De hecho todo lo que describo se puede hacer ya hoy en día mismo, sin cambiar nada.
Para el resto de tu comentario creo que te respondo en # 70: Por qué el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz cree que se deben prohibir los bitcoins/c70#c-70
#63 No es insalvable, bastaría por ejemplo con una ley que obligase a empresarios y empresas a identificar al destinatario de cada dirección bitcoin e informar al estado de ello, y que existiera una ley que obligase al ciudadano a no anonimizar ese dinero (si es un delito y les consta que la dirección es tuya te arriesgas a una multa o prisión).
Para que esas leyes no se aplicasen necesitarías que el conjunto de la sociedad actuase coordinadamente para cometer esos delitos y se protegieran los unos a los otros, ya que si fueran unos pocos quedarían acorralados por el resto.
#63 El grafo de transacciones lo tiene todo el mundo. Basta con vincular una dirección a una identidad real para destapar bastante el percal.
La regulación solo tiene que decir que se reporten las direcciones y la identidad real cada vez que se hace una transacción. Y sólo puede hacer eso.
Lo mas cachondo es que el 99% de las operaciones ilícitas se realizan con monedas fiat: eur, usd...
#70 Creo que me he explicado mal. Se acabarán los impuestos a la riqueza, aumentarán los impuestos al consumo y a la producción.
Tienes ahora mismo a la gente suficientemente rica que apenas paga impuestos en sus inversiones. Simplemente no declara las sociedades que "posee" (a través de un trust normalmente). Usan varias capas de sociedades pantallas en diversos países, y aunque casi todos los países han firmado acuerdos de intercambio de información, preguntar quién es el dueño de una empresa es algo que lleva meses, y que la respuesta es "la empresa X en este otro país". Cuando vas a ese otro país a preguntar esa empresa ya no existe.
Hay soluciones para arreglar esto y vamos poco a poco avanzando. Pero en cuanto se establezca el bitcoin todos los avances desaparecen y la facilidad de evadir impuestos aumenta.
#69 Que si no sabes quién está detrás de una transacción no puedes hacerle pagar. En cuánto evitar declarar los rendimientos del capital y rentas sea tan fácil como usar bitcoin la proporción de no-declarantes aumentará.
#55 Otro que no tiene ni idea...
#72 #73 Ahí está el quid de la cuestión. No puedes obligar a otros países a tener un registro público de los dueños de esas direcciones. Es imposible regular sin que todos los países se pongan de acuerdo (y no lo hemos hecho nunca para cosas mucho más sencillas).
yo prohibiría la especulación en general, al menos la que pasa de castaño oscuro. para empezar lo de la bolsa. a tomar por el culo.
#56 Ad hominem
#77 No puedes obligar a otros países a tener un registro público de los dueños de esas direcciones.
Puedes obligar a todas las empresas que operen en España a tenerlo para todas las ventas que hagan en España. Puedes obligar a todas las empresas que tengan empleados en España a tenerlo para todos los empleados que tengan en España.
Las fronteras siguen muy muy vivas para muchas cosas.
Es imposible regular sin que todos los países se pongan de acuerdo (y no lo hemos hecho nunca para cosas mucho más sencillas).
Si realmente fuera imprescindible, que por ahora no veo que lo sea, y realmente tuviera impacto en los estados poderosos ya verías las pocas horas que tardan en firmar los acuerdos. No lo confundas con las cumbres del cambio climático, esto afectaría a su supervivencia como estados.
#68 Qué?
#77 El despipote es ya el Monero que no tiene transacciones ni direcciones públicas. Con ese directamente se establece el secreto bancario a la fuerza independientemente de lo que digan las leyes.
Estamos en un paradigma puertas vs campo.
#9 Si el uso de criptodivisas se popularizara, los bancos no podrían hacer lo que quisieran porque no habría bancos. No tendrían razón alguna para existir.
#83 He dicho "que hacen los bancos".
Gente con mucho dinero actuarán de bancos
#75 Como bien describes aquellos que tanto te preocupan han tenido desde siempre muchas herramientas y como bien apuntas no está solucionado.
Los avances que crees ver también tendría sentido que siguieran existiendo con bitcoin de por medio, creo que tienes idealizada la capacidad de control para el sistema actual y subestimas la capacidad de inventiva y desarrollo para ámbitos nuevos como es bitcoin.
Ten en cuenta que la institución más avanzada de España siempre es la Agencia Tributaria, ahí no faltan recursos económicos para desarrollarla. Dales un poco de tiempo.
El dinero se persigue más cuando se mueve que cuando está parado, y con bitcoin para que sea útil también se debe mover (a cambio de bienes y servicios, nadie mueve bitcoins a cambio de nada).
#81 Es una política bastante empleada que cuando el dinero no se mueve, y por tanto se recaudan menos impuestos, ordenar al banco central "imprimir" más, devaluando los ahorros de la gente para forzar su movimiento.
Es una forma muy elaborada de robar.
#66 Está barato para lo que va a estar.
#1 Permíteme que te corrija:
Es evidente, para las actividades licitas no se necesita el bitcojonesEs evidente, para las actividades ilícitas no se necesita el bitcojones
No hay moneda más sucia que el dólar. Y no hay actividad más ilícita y perniciosa que la que hacen bancos centrales y gobiernos manipulando los tipos de interés a su antojo.
#80 Si tu solución es aislar el país financialmente mal vamos.
Los estados simplemente subirían (como han estado haciendo) impuestos al trabajo y al consumo, y la desigualdad seguiría aumentando.
#19 Es curioso como los anarcocapitalistas pedís el principio: necesitáis de una moneda para escapar del control del estado, por tanto, buscáis ocultaros, sumergiros; a su vez, para que esta moneda tenga un reconocimiento mutuo entre los que operan con ella, se necesita de un reconocimiento social; pero las sociedades son todas ellas sociedades políticas, implantadas en un estado, es decir, se necesita de una garantía cuasi universal que atraviese todas las economías mundiales y que ha de pasar, por tanto, por el escrutinio estatal.
#28 ¿por qué se acabaron los impuestos? De hecho con carteras certificadas a la persona puedes dejar inmovilizado todo el bitcoin anterior a la orden de certificación.
#85 Te sorprendería ver los pocos recursos que tienen las Haciendas de los países.
#83 existirian usureros, que para el caso viene a ser lo mismo.
#84 Todo el mundo sería su propio banco. El concepto de banquero desaparecería. La gente que tuviera dinero sin usar se pondría a prestar o invertir el dinero directamente a cambio de un interés. Ahora en cambio tenemos a banqueros que prestan el dinero de los demás a su discreción, a casi siempre proyectos en línea con los políticos.
Esto al gobierno le horroriza porque es más fácil controlar a 3 banqueros que a 47 millones de banqueros independientes.
#9 "y joder la economía bastante."
¿En serio? ¿Más?
Bitcoin ha llegado para arreglar la economía.
#91 Los impuestos al capital, porque esconder quién es el dueño real sería trivial.
Veo que has editado: La pregunta de siempre, ¿Quién va a certificar al dueño?
#86 Era un ejemplo. Obviamente imprimir más dinero no es probablemente la mejor solución, pero es una. Dime cuál sería sin control sobre la moneda?
O dime qué criterios se usarán para prestar dinero cuando no hay control sobre la moneda... son más ejemplos de qué podría pasar. No digo que vaya a pasar, pero puede ser.
Decir que los bitcoins vienen a librarnos de los bancos malos y el gobierno ladrón, pues es un análisis algo simple.
#93 Prestamistas usureros siempre existirán, pero no tiene el mismo poder un prestamista, por más dinero que tenga, que un banco.
#94 Está muy guay el concepto ser tu propio banco.
Pero sabes que pasa en el capitalismo no? Acumulación de riquezas.
Ahora hay X gente con mucho dinero.
Llegan los bitcoins, no hay bancos.
La gente con X dinero se convierten en bancos no regulados.
#95 Please, explícame cómo.
No veis NINGÚN problema con qué la moneda básica este en manos privadas? Sabiendo como funciona hoy en día el mundo?
#95 No hombre, hay que prohibir bitcoin, que de arreglar la economía ya se encargan muy bien los gobiernos y los bancos centrales