Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Porque le han pagado muy bien para que lo diga?
#99:
#94 Está muy guay el concepto ser tu propio banco.
Pero sabes que pasa en el capitalismo no? Acumulación de riquezas.
Ahora hay X gente con mucho dinero.
Llegan los bitcoins, no hay bancos.
La gente con X dinero se convierten en bancos no regulados.
#95 Please, explícame cómo.
No veis NINGÚN problema con qué la moneda básica este en manos privadas? Sabiendo como funciona hoy en día el mundo?
Pero sabes que pasa en el capitalismo no? Acumulación de riquezas.
Ahora hay X gente con mucho dinero.
Llegan los bitcoins, no hay bancos.
La gente con X dinero se convierten en bancos no regulados.
#95 Please, explícame cómo.
No veis NINGÚN problema con qué la moneda básica este en manos privadas? Sabiendo como funciona hoy en día el mundo?
#38:
#3 #2 #5 Hoy he leído un comentario bastante interesante al respecto en un foro estadounidense:
"Las nueve frases vomitadas por los banqueros.
1. Es una burbuja (No, está en la fase inicial de una construcción a largo plazo. En 2020 hablamos.
2. Es la fiebre de los tulipanes (No, eso es el dinero fiduciario con billones siendo impresos)
3. No hay regulación (No, el sistema se autoregula)
4. Es un fraude (No, en cambio JP Morgan ha sido multada ya por blanqueo de capitales)
5. Se usa para tráfico de drogas (Ya no, o en todo caso, igual que el dólar)
6. Se usa para financiar terrorismo (También el dólar)
7. Se usa para blanquear capitales (También el dólar)
8. No está respaldado por nada tangible (El dólar se supone sustentado por unas supuestas 8000 toneladas de oro que no han sido auditadas desde 1950)
9. El sistema está ideado para funcionar al margen del sistema bancario (Coooorrecto)"
"Las nueve frases vomitadas por los banqueros.
1. Es una burbuja (No, está en la fase inicial de una construcción a largo plazo. En 2020 hablamos.
2. Es la fiebre de los tulipanes (No, eso es el dinero fiduciario con billones siendo impresos)
3. No hay regulación (No, el sistema se autoregula)
4. Es un fraude (No, en cambio JP Morgan ha sido multada ya por blanqueo de capitales)
5. Se usa para tráfico de drogas (Ya no, o en todo caso, igual que el dólar)
6. Se usa para financiar terrorismo (También el dólar)
7. Se usa para blanquear capitales (También el dólar)
8. No está respaldado por nada tangible (El dólar se supone sustentado por unas supuestas 8000 toneladas de oro que no han sido auditadas desde 1950)
9. El sistema está ideado para funcionar al margen del sistema bancario (Coooorrecto)"
#9:
#5 Con el bitcoin podríamos tener problemas, la gente con pasta podría comprar gran parte de reservas de bitcoin y joder la economía bastante.
Sabes eso que hacen los bancos de no prestar dinero y la economía se ralentiza? Pues imagínate que pasaría si el dinero no dependiera de ningún gobierno y los bancos hicieran (más aún) lo que quisieran.
Sabes eso que hacen los bancos de no prestar dinero y la economía se ralentiza? Pues imagínate que pasaría si el dinero no dependiera de ningún gobierno y los bancos hicieran (más aún) lo que quisieran.
#88:
#1 Permíteme que te corrija:
Es evidente, para las actividades licitas no se necesita el bitcojones
Es evidente, para las actividades ilícitas no se necesita el bitcojones
No hay moneda más sucia que el dólar. Y no hay actividad más ilícita y perniciosa que la que hacen bancos centrales y gobiernos manipulando los tipos de interés a su antojo.
Es evidente, para las actividades ilícitas no se necesita el bitcojones
No hay moneda más sucia que el dólar. Y no hay actividad más ilícita y perniciosa que la que hacen bancos centrales y gobiernos manipulando los tipos de interés a su antojo.
#13:
#1 Bueno, necesitar no sé, pero que viene bien poder aceptar pagos internacionales sin que los del banco o paypal estén tocando las narices desde luego.
Y que las transacciones no puedan ser canceladas por el comprador a posteriori ayuda mucho para evitar estafas a los vendedores, que también las hay.
Y que las transacciones no puedan ser canceladas por el comprador a posteriori ayuda mucho para evitar estafas a los vendedores, que también las hay.
#57:
#34 A ver como cobras impuestos si no sabes quién está detrás de las transferencias. A ti y a mí sí nos van a seguir cobrando sin importar el tipo de moneda. A la gente con dinero (la que no gana su dinero de un sueldo sino de acciones y bonos) se les acaban los impuestos. No es por nada que los paraísos fiscales estén empujando para desarrollar criptomonedas.
#24:
#2 El principio de Hanlon dice: nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez (o, en este caso, al sectarismo).
Este es un intervencionista keynesiano montaraz, llueve, truene, nieve o haga sol. Le encaaaaaaaaaanta que los poderes públicos lo controlen todo y lo intervengan todo; nada de restricciones, control total.
A mí evidentemente no me gustan ni el narcotráfico, ni la trata de blancas, ni el terrorismo, ni el crimen organizado, ni nada de eso; los poderes públicos . Ahora bien, tampoco me gusta la querencia de la UE por eliminar el dinero en metálico y que toda transacción deje rastro. Cito de #0
"(sobre por qué la gente va a bitcoin, generando ese alza desbocada) "Es porque no quieren ningún tipo de supervisión como tenemos en nuestro sistema bancario", agrega, "y lo que realmente temen es que vayamos a lo digital, al dinero electrónico, con aún más supervisión y ahí la capacidad de participar en el lavado de dinero sería aún más difícil""
Alguien dirá que le estoy malinterpretando, que solo quiere regularlo para evitar los malos usos y que qué hay de malo en eso. ¿En regularlo? Depende de cómo se haga, nada. Pero no, no quiere eso. También citando de #0
"Stiglitz considera que lo que "realmente está impulsando" el mercado de bitcoins es la implementación de regulaciones más fuertes en el sector bancario: "Lo que tenemos que hacer es exigir más transparencia y simplemente colapsará".
Y opina que no es imposible de suprimir. Lo que hay que hacer es "decir que transferir bitcoins a dólares o libras no es legal y decir que las empresas como Microsoft no pueden aceptar bitcoins, ni se pueden comprar activos ni bienes raíces". "Estoy muy a favor de tener dinero digital electrónico, la pregunta es por qué necesitamos una moneda alternativa, cuál es el problema que estamos tratando de resolver. ¿Nosotros como sociedad, debemos permitir eso? En mi opinión, no"."
Que se vaya al diablo Stiglitz. Es otro vendeburras como Paul Krugman, el que propuso crear una burbuja inmobiliaria, luego negó haberla propuesto (dijo que era broma) y luego propuso crear otra burbuja ese es el nivel de estos premios Nobel
Este es un intervencionista keynesiano montaraz, llueve, truene, nieve o haga sol. Le encaaaaaaaaaanta que los poderes públicos lo controlen todo y lo intervengan todo; nada de restricciones, control total.
A mí evidentemente no me gustan ni el narcotráfico, ni la trata de blancas, ni el terrorismo, ni el crimen organizado, ni nada de eso; los poderes públicos . Ahora bien, tampoco me gusta la querencia de la UE por eliminar el dinero en metálico y que toda transacción deje rastro. Cito de #0
"(sobre por qué la gente va a bitcoin, generando ese alza desbocada) "Es porque no quieren ningún tipo de supervisión como tenemos en nuestro sistema bancario", agrega, "y lo que realmente temen es que vayamos a lo digital, al dinero electrónico, con aún más supervisión y ahí la capacidad de participar en el lavado de dinero sería aún más difícil""
Alguien dirá que le estoy malinterpretando, que solo quiere regularlo para evitar los malos usos y que qué hay de malo en eso. ¿En regularlo? Depende de cómo se haga, nada. Pero no, no quiere eso. También citando de #0
"Stiglitz considera que lo que "realmente está impulsando" el mercado de bitcoins es la implementación de regulaciones más fuertes en el sector bancario: "Lo que tenemos que hacer es exigir más transparencia y simplemente colapsará".
Y opina que no es imposible de suprimir. Lo que hay que hacer es "decir que transferir bitcoins a dólares o libras no es legal y decir que las empresas como Microsoft no pueden aceptar bitcoins, ni se pueden comprar activos ni bienes raíces". "Estoy muy a favor de tener dinero digital electrónico, la pregunta es por qué necesitamos una moneda alternativa, cuál es el problema que estamos tratando de resolver. ¿Nosotros como sociedad, debemos permitir eso? En mi opinión, no"."
Que se vaya al diablo Stiglitz. Es otro vendeburras como Paul Krugman, el que propuso crear una burbuja inmobiliaria, luego negó haberla propuesto (dijo que era broma) y luego propuso crear otra burbuja ese es el nivel de estos premios Nobel
#32:
#5 Básicamente es sustituir un pésimo sistema por otro incluso peor. Si ya es jodido controlar el movimiento de dinero relacionado con temas ilegales, y no me refiero solo al narcotráfico, terrorismo, etc, también me refiero a la evasión de capitales de políticos y corruptelas varias, imagínate con Bitcoin.
#3:
Hace unos días apareció en menéame un artículo que también abordaba los riesgos de Bitcoin, allí hice un comentario que creo encaja bastante también en este meneo: La esquizofrenia tecnológica
Comentarios
Porque le han pagado muy bien para que lo diga?
#2 Tal cual. Lo que les molesta a muchos no es que se lave el dinero (eso ya se hace ahora sin mucho problema), es que el bitcoin no depende de estados y bancos centrales, ergo no es intervenible y manipulable por los políticos.
#5 Con el bitcoin podríamos tener problemas, la gente con pasta podría comprar gran parte de reservas de bitcoin y joder la economía bastante.
Sabes eso que hacen los bancos de no prestar dinero y la economía se ralentiza? Pues imagínate que pasaría si el dinero no dependiera de ningún gobierno y los bancos hicieran (más aún) lo que quisieran.
#3 #2 #5 Hoy he leído un comentario bastante interesante al respecto en un foro estadounidense:
"Las nueve frases vomitadas por los banqueros.
1. Es una burbuja (No, está en la fase inicial de una construcción a largo plazo. En 2020 hablamos.
2. Es la fiebre de los tulipanes (No, eso es el dinero fiduciario con billones siendo impresos)
3. No hay regulación (No, el sistema se autoregula)
4. Es un fraude (No, en cambio JP Morgan ha sido multada ya por blanqueo de capitales)
5. Se usa para tráfico de drogas (Ya no, o en todo caso, igual que el dólar)
6. Se usa para financiar terrorismo (También el dólar)
7. Se usa para blanquear capitales (También el dólar)
8. No está respaldado por nada tangible (El dólar se supone sustentado por unas supuestas 8000 toneladas de oro que no han sido auditadas desde 1950)
9. El sistema está ideado para funcionar al margen del sistema bancario (Coooorrecto)"
#1 Este comentario me recuerdo a cuando la gente hablaba de Internet en los 90
#2 Tan fundamentado como si yo digo que a ti te han pagado muy bien para decir eso.
#94 Está muy guay el concepto ser tu propio banco.
Pero sabes que pasa en el capitalismo no? Acumulación de riquezas.
Ahora hay X gente con mucho dinero.
Llegan los bitcoins, no hay bancos.
La gente con X dinero se convierten en bancos no regulados.
#95 Please, explícame cómo.
No veis NINGÚN problema con qué la moneda básica este en manos privadas? Sabiendo como funciona hoy en día el mundo?
#1 Bueno, necesitar no sé, pero que viene bien poder aceptar pagos internacionales sin que los del banco o paypal estén tocando las narices desde luego.
Y que las transacciones no puedan ser canceladas por el comprador a posteriori ayuda mucho para evitar estafas a los vendedores, que también las hay.
#6 Sus casinos y sus furcias son también nuestros hospitales y educación. En una economía basada en Bitcoin a ver quién es el guapo que paga impuestos.
#2 #5 El sueño de cualquier neoliberal, una moneda que no sea regulada por la gente, sino por "la mano invisible del mercado". Se acabaron los impuestos.
#1 Permíteme que te corrija:
Es evidente, para las actividades licitas no se necesita el bitcojonesEs evidente, para las actividades ilícitas no se necesita el bitcojones
No hay moneda más sucia que el dólar. Y no hay actividad más ilícita y perniciosa que la que hacen bancos centrales y gobiernos manipulando los tipos de interés a su antojo.
Hace unos días apareció en menéame un artículo que también abordaba los riesgos de Bitcoin, allí hice un comentario que creo encaja bastante también en este meneo: La esquizofrenia tecnológica
#5 Tienen que proteger sus casinos y sus furcias de la competencia desleal...
#2 El principio de Hanlon dice: nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez (o, en este caso, al sectarismo).
Este es un intervencionista keynesiano montaraz, llueve, truene, nieve o haga sol. Le encaaaaaaaaaanta que los poderes públicos lo controlen todo y lo intervengan todo; nada de restricciones, control total.
A mí evidentemente no me gustan ni el narcotráfico, ni la trata de blancas, ni el terrorismo, ni el crimen organizado, ni nada de eso; los poderes públicos . Ahora bien, tampoco me gusta la querencia de la UE por eliminar el dinero en metálico y que toda transacción deje rastro. Cito de #0
"(sobre por qué la gente va a bitcoin, generando ese alza desbocada) "Es porque no quieren ningún tipo de supervisión como tenemos en nuestro sistema bancario", agrega, "y lo que realmente temen es que vayamos a lo digital, al dinero electrónico, con aún más supervisión y ahí la capacidad de participar en el lavado de dinero sería aún más difícil""
Alguien dirá que le estoy malinterpretando, que solo quiere regularlo para evitar los malos usos y que qué hay de malo en eso. ¿En regularlo? Depende de cómo se haga, nada. Pero no, no quiere eso. También citando de #0
"Stiglitz considera que lo que "realmente está impulsando" el mercado de bitcoins es la implementación de regulaciones más fuertes en el sector bancario: "Lo que tenemos que hacer es exigir más transparencia y simplemente colapsará".
Y opina que no es imposible de suprimir. Lo que hay que hacer es "decir que transferir bitcoins a dólares o libras no es legal y decir que las empresas como Microsoft no pueden aceptar bitcoins, ni se pueden comprar activos ni bienes raíces". "Estoy muy a favor de tener dinero digital electrónico, la pregunta es por qué necesitamos una moneda alternativa, cuál es el problema que estamos tratando de resolver. ¿Nosotros como sociedad, debemos permitir eso? En mi opinión, no"."
Que se vaya al diablo Stiglitz. Es otro vendeburras como Paul Krugman, el que propuso crear una burbuja inmobiliaria, luego negó haberla propuesto (dijo que era broma) y luego propuso crear otra burbuja ese es el nivel de estos premios Nobel
Es evidente, para las actividades licitas no se necesita el bitcojones
#5 Básicamente es sustituir un pésimo sistema por otro incluso peor. Si ya es jodido controlar el movimiento de dinero relacionado con temas ilegales, y no me refiero solo al narcotráfico, terrorismo, etc, también me refiero a la evasión de capitales de políticos y corruptelas varias, imagínate con Bitcoin.
#59 Las transacciones son públicas, el dueño del bitcoin no y es un obstáculo insalvable.
#2 no me parece, personalmente, que sea un hombre que diga lo que quieren oír los poderosos.
#34 A ver como cobras impuestos si no sabes quién está detrás de las transferencias. A ti y a mí sí nos van a seguir cobrando sin importar el tipo de moneda. A la gente con dinero (la que no gana su dinero de un sueldo sino de acciones y bonos) se les acaban los impuestos. No es por nada que los paraísos fiscales estén empujando para desarrollar criptomonedas.
#17 Supongamos un mundo en el que alguna (o varias) criptomonedas descentralizadas triunfan hasta el punto de que el 99% de operaciones cotidianas, desde comprar el pan hasta pagar a un diseñador, se hacen con moneda no controlada por un gobierno.
Sentemos unas hipótesis:
- Tú eres ciudadano de un país. No puedes no serlo. Ya sea donde vivas, donde estés censado, o de donde sea tu pasaporte.
- Tú eres dueño de tus criptoahorros, y puedes o no publicarlos según te venga en gana.
- Esta es la chunga: supongamos que se use blockchain no solo para una moneda, sino para cada usuario de criptomonedas.
Sé que donde chirría es en la tercera, pero dejémosla ahí solo por generar debate sobre el tema, que me parece realmente interesante.
El gobierno podría imponer un impuesto de tantosmil criptoeuros o lo que sea a TODOS los ciudadanos y empresas. Si tú crees que te corresponde pagar menos, deberás comunicar el ID que te identifique en el blockchain de transacciones mundial. Si no lo comunicas, pagas el máximo. Si lo comunicas, se hace una "declaración de la renta".
De esta forma tendríamos una o varias criptomonedas descentralizadas, no controladas por ningún banco ni gobierno ni poder fáctico; pero a la vez, voluntariamente podrías comunicar a tu gobierno tu patrimonio a fin de aportar a la sociedad en la que vives lo que sea justo.
Por supuesto, esto tiene mil fallos y flecos: ¿cómo te obliga a pagar un gobierno? ¿existirán nacionalidades como tal en un mundo donde la criptomoneda descentralizada sea una realidad cotidiana? ¿se podría confiar en la ética de la gente, o esto se iría al garete en 10 años? ¿podrían ir apareciendo constantemente criptomonedas nuevas no controladas? ¿quién mantiene todo el tinglado energético necesario para mantener varios sistemas de blockchain a nivel universal?
Pero, a pesar de los fallos y flecos, creo que es un debate muy interesante, mucho más de lo que pudiera parecer tu comentario.
#4 Pero tú has visto la fecha de la noticia, alma de cántaro?
puede que Bitcoin en unos años este muerto, pero la tecnologia Blockchain abre un mundo de posibilidades.
#84 Todo el mundo sería su propio banco. El concepto de banquero desaparecería. La gente que tuviera dinero sin usar se pondría a prestar o invertir el dinero directamente a cambio de un interés. Ahora en cambio tenemos a banqueros que prestan el dinero de los demás a su discreción, a casi siempre proyectos en línea con los políticos.
Esto al gobierno le horroriza porque es más fácil controlar a 3 banqueros que a 47 millones de banqueros independientes.
#28 No es la moneda lo que hace que se paguen impuestos, son las leyes y la persecución de aquellos que las incumplen.
Si tu empresa te paga en negro y les descubren les caerá el pelo, estén pagando con transferencia bancaria, en sobres con billetes o con bitcoin.
Si un centro comercial no cobra el IVA y les descubren les caerá el pelo, estén cobrando con tarjeta de débito, en metálico o con bitcoin.
Si el estado no tiene constancia que por tu rendimiento laboral hayas pagado impuestos no podrás cobrar ni subsidio de desempleo ni pensión, hayas cobrado el sueldo en transferencia bancaria, en sobres con billetes o con bitcoin.
Y así un largo etcétera.
La única forma que se acaben los impuestos es que la necesidad de impuestos deje de existir.
#72 #73 Ahí está el quid de la cuestión. No puedes obligar a otros países a tener un registro público de los dueños de esas direcciones. Es imposible regular sin que todos los países se pongan de acuerdo (y no lo hemos hecho nunca para cosas mucho más sencillas).
¿Porque son tan falsos como el resobado"Nobel de economía"?
Que manía con el Nobel inexistente de los webs
y los periodistas erre que erra
Saludos
Lo mas cachondo es que el 99% de las operaciones ilícitas se realizan con monedas fiat: eur, usd...
#19 Es curioso como los anarcocapitalistas pedís el principio: necesitáis de una moneda para escapar del control del estado, por tanto, buscáis ocultaros, sumergiros; a su vez, para que esta moneda tenga un reconocimiento mutuo entre los que operan con ella, se necesita de un reconocimiento social; pero las sociedades son todas ellas sociedades políticas, implantadas en un estado, es decir, se necesita de una garantía cuasi universal que atraviese todas las economías mundiales y que ha de pasar, por tanto, por el escrutinio estatal.
#126 Dime cómo exiges a Aceros García a identificar a su importador/exportador en el extranjero. O cómo exiges a una empresa a identificar a sus accionistas. Les estás obligando a no tener relaciones con nadie en el extranjero, dónde no van a poder identificar a nadie. ¿O te he entendido mal? (veo en #133 que no te he entendido mal).
Llevamos décadas moviendo impuestos de empresas a personas, es algo que está intimamente ligado a la desigualdad:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Share_of_Federal_Revenue_from_Different_Tax_Sources_%28Individual%2C_Payroll%2C_and_Corporate%29_1950_-_2010.gif/400px-Share_of_Federal_Revenue_from_Different_Tax_Sources_%28Individual%2C_Payroll%2C_and_Corporate%29_1950_-_2010.gif
#88 El bitcoin simplemente facilitará aún más el hacerlo, el bitcoin es la moneda de los ricos y si tiene éxito los hará más y más rico y a los pobres más y más pobres.
#22 Existe una gran diferencia entre internet y el bitcoin, es cierto que se puede usar internet de muy diversas formas y habrá gente que lo pueda usar más que otra, pero en general la capacidad de uso de internet es muy similar, en cambio esto no ocurre en el caso bitcoin, los que pueden usar mucho mucho mucho más que los otros son los más ricos y eso es una enorme diferencia, especialmente si se puede escapar al control de los estados, desde luego a la gente de la calle no les va a beneficiar.
#58 Supongo que tu tienes un par de centenas de bitcoins ¿cuanta gente conoces que tenga bitcoins? Yo unicamente a uno (que yo sepa) y, oh casualidad, es y era rico, y si, es a ellos a los que más va a beneficiar ¿por qué crees que está subiendo su valor? Porque están especulando con ello.
#13 Si te estafan cuando compras, dime como pides que te devuelvan el dinero
#1 Vale para tener el dinero fuera del banco y no tenerlo debajo del colchón. Ahora que la casta quier poner de moda los bail-in a los bancos llegan las criptomonedas a amenazar el robo al ciudadano que tienen planeado.
#65 Añado un uso inmoral: también sirve para que no te embarguen los bienes. Una especie de alzamiento de bienes 2.0.
#20 Ese es otro tema. Depende de cual sea la mercancía. Puede ser un servicio y no un producto físico, donde no hay ninguna trazabilidad y por tanto si el comprador dice a su compañía de tarjetas que no sabe nada, el vendedor siempre lleva las de perder. Si vendes con PayPal cualquier día te llega un correo de que PayPal ha decidido suspender tu cuenta, o ponerte una reserva, o qué sé yo, y estás jodido. Esto lo he vivido de primera mano y fue una experiencia de la que aprendí muchísimo.
Poder aceptar pagos irreversibles es una bendición, y a fin de cuentas el comprador ya sabe que es irreversible. Si no le gusta lo tiene tan fácil como no usar bitcoin y exigir otro medio de pago.
Por supuesto que bitcoin tiene montones de usos fraudulentos, eso no se discute. Pero también muchos usos legítimos y razonables.
#27 Tiene mucho sentido. De hecho el principal problema de bitcoin y similares es que está diseñado para los más puristas liberales, y eso hay mucha gente que tiene interés en que salga adelante, y no hablo de carteles de droga y trata exclusivamente.
Por otro lado la gente de izquierda o progresista lo ve positivo porque permitirá, en teoría, librarnos de los bancos y de la regulación monetaria de los bancos centrales. Es interesante este punto porque como bien apuntas el ideario de izquierda siempre ha llamado tradicionalmente a más regulación, y no a menos. Es un síntoma de hastío del sistema, más que un deseo de desregularizarlo.
Lo que yo creo, y esto es puramente una opinión personal, es que este movimiento al haber nacido de unos tipos muy listos nos lo han vendido como la panacea al sistema monetario, cuando en realidad no es así y hay intereses oscuros detrás. De hecho nuestro estilo de vida europeo (u occidental) se basa en una socialdemocracia puramente keynesiana. Habría que ver qué tal nos iría en un modelo liberal basado en el bitcoin.
También creo que el señor Stiglitz no quiere entrar en ese juego progre y ve, o cree que ve, las mismas amenazas que yo he mencionado.
#63 No es insalvable, bastaría por ejemplo con una ley que obligase a empresarios y empresas a identificar al destinatario de cada dirección bitcoin e informar al estado de ello, y que existiera una ley que obligase al ciudadano a no anonimizar ese dinero (si es un delito y les consta que la dirección es tuya te arriesgas a una multa o prisión).
Para que esas leyes no se aplicasen necesitarías que el conjunto de la sociedad actuase coordinadamente para cometer esos delitos y se protegieran los unos a los otros, ya que si fueran unos pocos quedarían acorralados por el resto.
#9 "y joder la economía bastante."
¿En serio? ¿Más?
Bitcoin ha llegado para arreglar la economía.
#262 El riesgo al que se refiere es que no se puedan almacenar los bitcoins en la cadena de bloques de forma segura, es decir, que alguien con un computador cuántico pueda gastar los bitcoins de otros.
De todas formas es la primera vez que escucho que con 64 qubits, que no bits, se pueda romper la seguridad del algoritmo hash sha 256, que es el que usa Bitcoin. En otro comentario le he pedido fuentes al respecto a ver si las aporta.
Por otro lado cuando indicat que "actualmente ya van alrededor de 50 bits" se refiere a un anuncio de IBM, donde dicen tener un computador cuántico de 50 qubits, por ahora no han demostrado que funcione ni han mostrado ningún resultado. Hay que recordar que no basta con la "presencia" de los qubits si no que tienen que interactuar entre ellos de forma coordinada y eso supone muchos retos. La ineficiencia propia de los modelos actuales hacen que no consigan ni de lejos el rendimiento teórico que podría permitir esa cifra.
Aquí hay mucho agorero que quieren que las criptomonedas desaparezcan, tal como también querían que internet se regulara porque es peligrosa.
Y la verdad es que aunque en Internet hay muchas cosas perniciosas ahora nadie puede negar todas las ventajas que tiene.
Que las criptomonedas se pueden usar para evadir impuestos, pagar crímenes y otras maldades? Si. Pero lo mismo se hace con el dinero de toda la vida y nadie ha pedido prohibirlo.
A todos nos asusta lo que no podemos comprender, tal como internet asustaba a mi abuela.
Luego ninguno nos hemos bajado toda la enciclopedia británica, ni esta se ha dejado de publicarse (aunque dejó el papel). Ni fe tan malo como pronosticaban los agoreros ni tan maravilloso como prometían los que la promovía. Pero todos estaremos de acuerdo que las vidas de todos cambiaron, en general para mejor.
#17 Me imagino que tengas que pagar impuestos como los demás una vez que lo hagas efectivo.
#14 Creo que estás mezclando cosas diferentes.
1. Una cosa es el pensamiento.
Pensar, callándotelo, no hace daño a nadie... además que todavía no se puede leer el pensamiento. ¡¡Sólo faltaría que prohibiesen pensar algunas cosas!!
Por supuesto que debe haber libertad de pensamiento, y, además no se puede discriminar a nadie por sus ideas, sean políticas, religiosas, etc...
2. Otra cosa es la libertad de expresión.
Aquí ya puedes hacer daño: amenazas de muerte, apología del terrorismo, calumnias, injurias, daños al honor, generar odio a personas o colectivos por su orientación sexual o ideas... derecho a la intimidad...
Creo que debe haber límites a la libertad de expresión. Con esto no digo que me parece bien que haya una censura generalizada, sino algunos casos como los que he citado... para el resto, que serían la mayoría de opiniones, debería haber libertad de expresión.
3. Y otra cosa es el dinero.
Si con la palabra pienso que no se debe permitir todo, con el dinero creo que se puede hacer más daño: compraventa de órganos (no precisamente musicales), tráfico de drogas y de armas, sobornos, lavado de dinero, evasión fiscal...
Puede haber dificultad para perseguirlo ¿cómo van a controlar un mensaje cifrado? Pero a algunos les podrían pillar haciendo algo ilícito.
De todos modos, con la criptomoneda también se pueden hacer cosas buenas.
Y por esto creo que no se debe prohibir la criptomoneda, o al menos tengo mis dudas, porque el delito es la compraventa de órganos, el tráfico de drogas y de armas, sobornos, etc... y no el que se haga con criptomoneda. Es decir, esos delitos se pueden hacer con billetes. Aunque es cierto que el anonimato facilita ciertos delitos... pero al menos tengo duda.
También tengo duda sobre lo de prohibir comentarios anónimos... pero no que sea delito decir ciertos comentarios. Se deben prohibir ciertos comentarios, aunque quizá no prohibir que se comente anónimamente (lo que podría dar lugar a cometer delitos sin que les pillen... pero a lo mejor les pillan)
RESUMEN:
* pensamiento libre: SÍ
* comentarios libres: NO (no todos)
* comentarios anónimos: quizá
* usar dinero libremente: NO (no siempre)
* dinero anónimo: quizá
#34 Pero para eso el bitcoin ha de ser reconocido por los estados o, en su defecto, los bancos, y a su vez para ello el bitcoin ha de tener una paridad que no tiene ni puede tener, y que por tanto se creará artificialmente. Ni siquiera el dinero fiat es tan intangible puro, pues este se basa en promesas que, por cojones, se materializan (o se espera que se materialicen). Al final el cálculo de su precio se asigna con un valor que no depende ni del mercado ni del trabajo, sino a capricho de una "subasta" tácita, que, hemos de entender, se da no sé cómo entre una élite de mineros (que ahora trabajarían para los bancos muchos de ellos) y con la suposición de que esta se establezca como una divisa estrictamente abstracta que se revaloriza o desvaloriza conforme a una demanda interna, es decir, solo por su circulación. Paradójicamente esto sería el sueño de los liberales monetaristas (es decir, los no asutríacos) y del socialismo ultrakeynesiando al estilo bolivariano; los primeros por tener por fin una moneda estrictamente formal y los segundos porque eso es como imprimir moneda al dente.
Y hay otro aspecto, que es el moral. Y es que el peligro de una moneda como el bitcoin ya no es el mercado negro en sí, sino que es darle el beneplácito a un mercado negro pero de divisa.
#31 y recordemos a la gente que no hay que aceptar consejos de extraños en Internet. Y mucho menos consejos financieros.
Prudencia. En informarse bien antes de nada. Y no metáis. Ningún dinero que no podáis permitiros perder.
Es más arriesgado que invertir en acciones y puedes llevarte un disgusto por mil razones.
#147 la gente así en general ni saben lo que es un Bitcoin ni lo quieren saber. Yo un día en esta pagina me enzarcé así en plan a ver qué piensa la gente, spoiler , no hay uno solo que se haya leído un libro sobre Blockchain, así que pa que seguir discutiendo. Cada uno es libre de vivir en su ignorancia
#130
- Digital: Nada nuevo, hay miles de monedas creadas por empresas para que usuarios las compren y utilicen digitalmente.
- Descentralizada: Lo peor de la moneda sin duda.
- Divisa mundial: Como el dollar entonces. Si te refieres a que es descentralizada te has repetido.
- Sin fronteras: Como cualquier otra. El dia que un estado diga que en su pais no se utiliza ya tienes frontera.
- Extremadamente seguro: Lo seguro es la tecnologia usada para guardar y enviar. Esa tecnologia se puede usar con cualquier otra moneda. No es mas que otro sistema de contabilidad. Y es seguro hasta un punto, como todo.
- Transacciones casi inmediatas: La tecnologia.
- Comisiones muy bajas: ....
- Para todos: Cualquier moneda es para todos. Cuando voy a comprar a la tienda de la esquina no me piden el dni para comprar.
- Validar transacciones: Otra vez la tecnologia.
- Disruptivo: Otra vez la tecnologia, se puede utilizar la misma tecnologia con el euro y "eliminar a los bancos" de igual manera.
- Pseudoanonimo: ....
Casi todo lo que dices se puede achacar a la tecnologia blockchain que puede ser utilizada para muchas otras cosas. Las unicas caracteristicas que mencionas que son de la moneda en si son la descentralizacion, el sueño humedo de los liberticidas y eso tiene mas años que tutancamon.
#21 Gracias por el enlace, me ha dado que pensar. Resumo lo que más me ha llamado la atención:
Alfred Nobel, acojonado por un obituario erroneo en un periódico, en el que se le recuerda como el que se hizo rico encontrando formas de matar gente más rapido que nunca antes (inventó la dinamita), firma en 1895 su testamento en el que se establece que el 94% de su fortuna se dedique a conceder 4 premios a contribuciones sobresalientes en los campos de las ciencias físicas, quimicas, medicina y literatura, así como un 5º premio a una persona o sociedad que ofrezca el mayor servicio a la paz internacional.
En 1968 un banco, en su 300 aniversario, hace una donación a la fundación nobel para que se añada un sexto premio para las contribuciones en economia.
Como decía mi abuelo: "Casi to se arregla con dinero"
#31 ¿Por qué habría que comprar bitcoin con dinero FIAT? ¿No es una moneda? Supuestamente si vendo algo o si trabajo para alguien me pagará en bitcoins si a los dos nos parece bien.
A ver si no va a ser una moneda ahora mismo, sino un mero producto para la evasión fiscal y la especulación piramidal. Y para pagar rescates de virus en cuentas anónimas y otras cosas delictivas, para eso sí que tiene utilidad.
#43 Pero es que esto es justamente eso, dinero anónimo, luego ¿cómo controlas que no se use para usos ilegales o que los ricos lo usen para especular haciendo más pobres a los pobres? Me parece que como con la inteligencia artificial es un tema en el que podemos ganar mucho pero también perder hasta la cabeza.
#60 #61 No sabes quién es el dueño ni puedes preguntar a nadie. ¿A quién se lo cobras? ¿Quién lo regula?
Que pasa ahora mismo es cierto, a una escala mucho menor (maletines a Andorra, sociedades pantalla, etc). Ahora mismo tiene solución. Con criptomonedas no.
#70 Creo que me he explicado mal. Se acabarán los impuestos a la riqueza, aumentarán los impuestos al consumo y a la producción.
Tienes ahora mismo a la gente suficientemente rica que apenas paga impuestos en sus inversiones. Simplemente no declara las sociedades que "posee" (a través de un trust normalmente). Usan varias capas de sociedades pantallas en diversos países, y aunque casi todos los países han firmado acuerdos de intercambio de información, preguntar quién es el dueño de una empresa es algo que lleva meses, y que la respuesta es "la empresa X en este otro país". Cuando vas a ese otro país a preguntar esa empresa ya no existe.
Hay soluciones para arreglar esto y vamos poco a poco avanzando. Pero en cuanto se establezca el bitcoin todos los avances desaparecen y la facilidad de evadir impuestos aumenta.
#69 Que si no sabes quién está detrás de una transacción no puedes hacerle pagar. En cuánto evitar declarar los rendimientos del capital y rentas sea tan fácil como usar bitcoin la proporción de no-declarantes aumentará.
#127 Pero cómo va a saber la persona quién está detrás de la dirección que ha comprado sus productos (aparte de la dirección de la empresa X en Bahamas)?
No se puede condenar a personas/empresas sin tener pruebas.
#135 Eso es aislar el país económicamente. El comprador ruso comprará el acero a Portugal (o China, o otro país sin la legislación española). El vendedor español cerrará o se dedicará solo al comercio interno. Las empresas españolas no podrán conseguir financiación, porque no pueden saber quién les está prestando dinero (o comprando acciones).
#140 Volvemos al principio. Quién va a hacer el papel del los bancos?
#157
Que es más o menos como actúan VISA o PayPal.
El problema no es la moneda (o la criptomoneda) para eso sino la confianza en el sistema.
La gente quiere bitcoins porque les permite escapar de las monedas controladas por los bancos centrales.
Por mucho premio Nobel que sea seguramente no tiene ni idea de lo que aporta el bitcoin. Es algo nuevo y completamente diferente a nada que haya existido con anterioridad.
Eso lo dice pq no metió hace 10 años 100$ en bitcoins pq se hubiera callado la boca. Los q tienen cantidades indecentes de dinero lo tienen en euros, dólares y oro no en criptomonedas que mñn siempre pueden valer 0 si se van a la mierda.
#86 Era un ejemplo. Obviamente imprimir más dinero no es probablemente la mejor solución, pero es una. Dime cuál sería sin control sobre la moneda?
O dime qué criterios se usarán para prestar dinero cuando no hay control sobre la moneda... son más ejemplos de qué podría pasar. No digo que vaya a pasar, pero puede ser.
Decir que los bitcoins vienen a librarnos de los bancos malos y el gobierno ladrón, pues es un análisis algo simple.
#9 Lo dices como si la emisión de nuevos billetes del monopoly se hiciera para que los bancos no acaparasen el dinero.
Por otro lado, sabes eso de que los bancos prestan dinero a todos y la economía se dispara... hasta que explota la burbuja y deja a todos en la miseria? Pues si toda la economía se basase en el bitcoin eso no podría pasar porque los intereses no podrían manipularse por intereses políticos.
#97 Si los bitcoins acaban en pocas manos y no se mueven pierden valor como medio de pago y dejarán de usarse y serían reemplazados por otra cosa. Se ahorra lo que va a tener valor en el futuro, no lo que tiene valor ahora.
Si yo hago zapatos y tú me quieres comprar un par pero todos los bitcoins los ha acumulado otro y no los suelta, usaremos otra cosa para hacer el intercambio.
#173 Cuando las computadoras cuánticas lleguen a 64 bits, serán lo suficientemente potenetes para romper la protección del algoritmo Hash. Actualmente ya van alrededor de 50 bits y si se cumple la Ley de Moore, al Bitcoin le puede quedar un año, más o menos.
Claro que es solo un posible escenario. Lo mismo implementan un sistema que contrarrestre las computadoras cuanticas y dentro de un año el Bitcoin puede valer 1 millón de euros o 0€. Simplemente es una ruleta rusa.
Es muy curioso el tema de cómo se percibe el bitcoin. Decidme si me columpio mucho, pero el bitcoin es una especie de El Dorado para los liberales: una moneda que depende únicamente del mercado (compras y ventas), sin ningún tipo de intervención o control estatal.
Sin embargo, al bitcoin se acerca mucha gente que supuestamente es de perfil de izquierdas, y que normalmente son más partidarios de una mayor intervención estatal.
¿Tiene sentido lo que digo o es una burrada?
#57 ¿Qué tiene que ver el medio de pago con los impuestos? Todo el mundo está obligado a declarar los rendimientos del capital y las rentas.
Es como si todo el mundo usase efectivo. Incluso más controlable porque las transacciones las puede ver todo el mundo.
#85 Te sorprendería ver los pocos recursos que tienen las Haciendas de los países.
#17 yo diria que son la condena de los pueblos.(Esclavizar por la deuda A LOS CIUDADANOS) mira lo que paso en la republica de weimar y cómo los bancos centrales propulsaron a Hitler en el poder.
SIN MENCIONAR QUE CON EL DINERO FIAT SE PODIA PROLONGAR DE VARIOS AÑOS LAS GUERRAS Y MATAR A MÁS GENTE CON EL DINERO FICTICIO MILLONES DE PERSONAS PERDIERÓN LA VIDA
y VOLVIENDO A ESPAÑA VISTO EL PRESUPUESTO DE SANIDA Y DE EDUCACIÓN............................................ Mejro no digo nada
Y si el bit coin sube es por culpa de los Bancos centrales y sus QE, y su manipulación sobre el oro y la plata con los etf, entonces la gente accude a los bitcoin, que por ahora no tienen ningún poder sobre ellos, a PARTIE DE PEDIR ARTICULOS ANUNCIANDO EL APOCALIPSIS DEL BITCOIN
PERO DE LOS BALANCES APOCALIPTICOS DE LA BCE O DE LA BOJ Y DE LA FED NO VEO MUCHOS ARTICULOS SOBRE ELLO
#47 Por mucho premio Nobel que sea seguramente no vas a ser tú quien le vaya a dar lecciones sobre qué es el Bitcoin y sus implicaciones en la sociedad
#68 Qué?
#90 Es cierto que el objetivo es el escape del control estatal, pero no es cierto que sea necesario el escrutinio estatal para obtener un reconocimiento de la moneda, ese reconocimiento no se consigue, sino que simplemente se da mediante el uso.
De hecho , es meramente la violencia coactiva estatal en sus diferentes formas la que fuerza a usar una moneda concreta haciéndola de curso "legal" .
Pero bueno sin duda podríamos discutir eternamente todos estos aspectos ya que hay muchos puntos de vista, todos ellos con argumentos muy buenos y sólidos.
#104 Partes de que la sociedad civil y la sociedad política son cosas diferentes cuando son en realidad lo mismo. Los ciudadanos no viven en los cielos, sino que están implantados todos ellos en sociedades, en la civitas, que es lo mismo que la polis, y toda sociedad es política. Que el reconocimiento se da mediante su uso es describir un argumento circular, pues precisamente es por la universalización de su uso en lo que esa moneda acaba atravesando todas las economías políticas, o por la que su reconocimiento se da una sociedad de ciudadanos, no de individuos (la distinción entre ciudadano e individuo es intencionada).
#38 De hecho el n° 8 es incluso mas falso. Nixon eliminó la convertibilidad del dolar. No está respaldado por nada. Ninguna moneda lo está.
#7 Al final la mayoría se corrompe. De todas formas no parece que Stiglitz conozca el funcionamiento de blockchain, no he leído en la noticia ninguna referencia clara a las características del bitcoin. Y que sí, que es un grande pero tampoco es un dios, ha metido la pata algunas veces (como nos pasa a todos los economistas).
#94
Acabas de describir a los bancos suizos. Gente con mucha pasta que monta un banco para mover su dinero.
Los bancos no van a desaparecer, sencillamente, cambiarán (el cambio puede significar que los tradicionales quiebren y aparezcan otro nuevos, pero tu sueño anarquista, ni de coña)
#99
Me suena que los bancos centrales son privados.
#21 Uy...el "conocido popularmente como"...ya me lo conozco desde hace años. Una cosa es como se llame oficialmente y otra como se llame comunmente. Y oficialmente no es un "Premio Nobel".
Saludos
#77 No puedes obligar a otros países a tener un registro público de los dueños de esas direcciones.
Puedes obligar a todas las empresas que operen en España a tenerlo para todas las ventas que hagan en España. Puedes obligar a todas las empresas que tengan empleados en España a tenerlo para todos los empleados que tengan en España.
Las fronteras siguen muy muy vivas para muchas cosas.
Es imposible regular sin que todos los países se pongan de acuerdo (y no lo hemos hecho nunca para cosas mucho más sencillas).
Si realmente fuera imprescindible, que por ahora no veo que lo sea, y realmente tuviera impacto en los estados poderosos ya verías las pocas horas que tardan en firmar los acuerdos. No lo confundas con las cumbres del cambio climático, esto afectaría a su supervivencia como estados.
#81 Es una política bastante empleada que cuando el dinero no se mueve, y por tanto se recaudan menos impuestos, ordenar al banco central "imprimir" más, devaluando los ahorros de la gente para forzar su movimiento.
Es una forma muy elaborada de robar.
#164 Sí y no, si hablas de cantidades pequeñas tienes razón si hablas de cantidades grandes ni lo sueñes, Para empezar, los bitcoins no existen fisicamente, 10 millones de USD ocupan un camión que tienes que ocultar y proteger para que no se pudra.
#4: Una ICO es un lanzamiento inicial de monedas donde se recauda dinero y te dan criptomonedas a cambio. Eso es lo que han "prohibido", el motivo me imagino que será que había mucha gente con mucho morro que hacían una propuesta, lanzaban monedas para recaudar dinero... y luego esa propuesta se quedaba en nada, quedándose con el dinero.
En Bitcoin no hubo ICO, se lanzó la moneda y punto, el que más minaba más conseguía, pero no hubo preminado como en las ICOs, donde a menudo incluso el 100% de las monedas ya están lanzadas. Luego si los desarrolladores se aburren y abandonan el proyecto, te quedas con unas monedas que nadie quiere y sin tu dinero.
Ahí está NXT (41ª en capitalización de mercado) donde no he invertido más que asistir regularmente a un grifo, y donde me tocó un premio de los principales... y ahí se quedó, 50 NXTs que no van a ningún sitio, unos 10 € valen y está en un momento alto:
https://coinmarketcap.com/currencies/nxt/
Eso es básicamente una ICO, aunque en NXT si se puede decir que con la subida última el dinero se ha recuperado algo, pero es que más allá de eso, NXT es una moneda casi olvidada. De hecho el sistema de direcciones tuvo que ser reforzado porque al principio había más riesgo de colisión que con Bitcoin, no digo más, hacen una moneda guiándose en Bitcoin y en vez de superarla la dejan por debajo.
Es cierto los bitcoins se usan para actividades ilegales, pero tambien es una forma de escapar de la esclavitud que constituye una moneda controlada por el estado.
#16 anda, relaja https://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Memorial_Prize_in_Economic_Sciences
Dice que sirve para blanquear dinero, favorecer actividades ilícitas y evadir impuestos... ¿Y los dólares, euros no? Los vienen usando constantemente para todo tipo de delitos, incluso para evadir impuestos usando los paraísos fiscales que los mismos estados permiten operar con sus empresas. ¿Qué clase de hipocresía es esta?
#24 Intentar comparar Krugman con Stiglitz sacando las idioteces de Krugman no es de recibo. Aunque ambos se sitúen en posiciones políticas similares, no tiene nada que ver uno con otro: mientras uno es un lameculos pro-sistema radical bufón del partido demócrata que suele meter la pezuña a menudo; el otro, Jo Stiglitz, aún habiendo formado parte de la cúpula del sistema, siempre ha destacado por sus críticas hacia ese mismo sistema, siempre se ha puesto del lado de los menos poderosos. Nada que ver.
#76 Venga iluminanos, aparte de la tecnologia blockchain, que hace al Bitcoin especial y diferente a las innumerables monedas no controladas por bancos centrales a lo largo de la historia??
#129 hay una transferencia que sin declaración ya es falta por lo menos para una cartera certificada, este puede ir a por la cartera no certificada para evitar la culpa, y en personas y lugares serios la verificación de que es una cuenta verificada va ser automática, si no es cuenta certificada y limpia de un historial sencillamente la anulan y la denuncia es automática, como si fuera una tarjeta robada anulada.
Puedes tener 20.000 millones de carteras vinculadas a personas y sociedades con esa premisa trabajando con una centésima parte de bitcoin y el resto puede ser prácticamente imposible meterlo en la red certificada y eso es una de las razones de seguridad de bitcoin, el registro total, da igual que crees 400.000 millones de cuentas no certificadas, cada satoshi que salga de una cuenta certificada puede ser castigado y viceversa.
Si un país decide no hacerlo, pues se tendrá que ir vivir allí que ese dinero no tiene valor en otro lugar, otra cosa es pagar la cuota correspondiente y que una cuenta certificada limpie usando otra estrategia.
#5 Quiere decir que los estados no puedan intervenir en el caso de inflación o deflación, en el caso de que los precios se disparen en su país o al contrario se caigan... Es decir que se podrá arruinar completamente países sin ningún problema y sin que el estado no pueda hacer nada para evitarlo. El liberalismo llevado a sus más trágicas consecuencias. Mucho nos quejamos de las imposiciones del estado pero basicamente es lo que nos permite vivir mejor que en la Edad Media.
#2 A este tío te aseguro que no le pagan para que lo diga. Lo que yo sí aseguro es que el nivel de ignorancia en Menéame es el de siempre.
#225 Lo que quiero decir es que a los 4 que tienen el poder les molesta que otros 4 puedan quitarles el poder. Yo lo que creo es que a río revuelto, ganancia de pescadores: igual que tras la segunda guerra mundial se estableció en europa el sistema de bienestar por miedo a los comunistas, todo lo que meta presión a los políticos para que dejen de jugar con la economía será bueno.
#22 bravo!, bien dicho.
Por cierto, ¿ya habéis comprado Bitcoin? Porque esto está empezando y ya estamos en 9.000 € así que aún estáis a tiempo.
Si puedo resuelvo alguns dura. Revisaré el hilo 24h. No soy ningún experto pero seguro que alguna cosa puedo aportar.
Empecemos porque el Bitcoin tiene 8 decimales y lo hace falta comprar una unidad completa.
Suerte.
Alguien que sepa de esto que me ilumine. Pero no es el bitcoin principalmente otra forma de especulacion y herramienta para la perdida de poder adquisitivo de las masas? Yo a esto de crear moneda de la nada lo veo igual que cuando los bancos se ponen a imprimir billetes, hay inflacion y de repente esos billetes que te costo tanto ganar, valen menos.
Este quiere comprar barato, no es cuco ni nada.
Ese barco ya zarpó
Yo lo que no entiendo muy bien, es cómo la gente piensa que el bitcoin es algo como muy guay, libre y fuera de especulación... Cuando es la moneda perfecta del capitalismo extremo. Creo que no se han parado a pensar, o quizá sí y están contentos con ello.
#132 Pues chico toda moneda no emitida por un banco central. Monedas emitidas por empresas y particulares las hay y las ha habido a patadas. Si para eso existen los bancos centrales para dar seguridad ante el mar de monedas existentes.
#161 La moneda que compras en los parque de atracciones para poder utilizar en sus establecimientos. No te lo van a aceptar fuera pero podrían. Hay muchas empresas que te dan vales de comida para que los utilices en restaurantes y hay redes de restaurantes que los aceptan.
#58 nunca valdrá 0
Si el bitcoin costase 1$ entonces podrías tener todos los bitcoins del mundo por apenas 21 millones de $.
Jamás valdrá menos de lo que alguien esté dipuesto a pagar por él. Y ahora mismo se paga a 11mil$
#32 Si es "fácil" controlar el dinero en el sistema bancario es por que llevamos décadas con ese sistema y el estado ha ido poniendo sus controles allí donde ha ido pudiendo durante todo ese tiempo.
Bitcoin acaba de nacer, dentro de un tiempo podremos ver si el estado consigue o no tener controles de eficacia equiparable a los que ya tiene en el sistema bancario.
#35 Es que el bitcoin tiene su cara amable, y su cara más "sucia". Sí, se quita poder a los bancos centrales, pero a cambio, tienes un sistema de pagos completa y absolutamente protegido.
Por ejemplo, ahora la policía tiene muchas dificultades para perseguir delitos financieros en cuanto hay paraísos fiscales por medio. ¿Qué pasaría si todo fuera en bitcoins? Sería el paraíso para políticos corruptos, narcotraficantes, vendedores de armas ilegales, etc.
En fin, veremos qué nos depara el futuro con el bitcoin...
#57 Bitcoin no es anónima.
Anónimo es el dinero fisico, y lis paraísos fiscales. Btc no, las transacciones son publicas.
La falta de regulación y las transacciones en grupo es lo que dificultan su seguimiento.
yo prohibiría la especulación en general, al menos la que pasa de castaño oscuro. para empezar lo de la bolsa. a tomar por el culo.
#83 existirian usureros, que para el caso viene a ser lo mismo.