Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
Menuda empanada mental que tiene el pavo del artículo.
Si se legaliza el matrimonio homosexual es para que tengan los mismos derechos respecto a otra pareja. Si usted legaliza la poligamia eso por definición no es matrimonio, puesto que es de dos. De hecho, la poligamia nunca fue matrimonio, donde hay poligamia (donde la hubo) en realidad no todas las esposas tienen el mismo estatus, hay una con más privilegios que las otras (y lo mismo para sus hijos), que es la esposa principal, y finalmente vamos bajando en estatus hasta llegar a las concubinas. La razón de la poligamia es la descendencia, y como bien apuntan en el artículo, si yo me caso con 15 chorbas porque me sobra la biruta, 14 tíos ya pueden irse a cascarla o a tomar por el culo. No veo la igualdad por ninguna parte, y sí la desigualdad.
Una de las más famosas salas de la Alhambra es donde un emir decapitó a todos los hijos de su primera mujer para que pudieran heredar los de la segunda. Toma poligamia.
Y después, ¿qué hacemos con las pensiones de viudedad, por ejemplo? ¿La partimos entre cuatro? ¿Estamos de coña o qué? Los hijos, qué, ¿son también de los cinco? La gente tiene mucha cara, haciendo batiburrillos para arrimar el agua a su molino.
El señor del artículo, que se aprenda un poco de sociología y antropología. La homosexualidad es más que corriente en el mundo animal (incluso con parejas estables de por vida), lo más parecido a la poligamia son harenes en monopolio de macho alfa donde los beta-omega meten la polla a escondidas y luego no se sabe quién es hijo de quién.
Si se legaliza el matrimonio homosexual es para que tengan los mismos derechos respecto a otra pareja. Si usted legaliza la poligamia eso por definición no es matrimonio, puesto que es de dos. De hecho, la poligamia nunca fue matrimonio, donde hay poligamia (donde la hubo) en realidad no todas las esposas tienen el mismo estatus, hay una con más privilegios que las otras (y lo mismo para sus hijos), que es la esposa principal, y finalmente vamos bajando en estatus hasta llegar a las concubinas. La razón de la poligamia es la descendencia, y como bien apuntan en el artículo, si yo me caso con 15 chorbas porque me sobra la biruta, 14 tíos ya pueden irse a cascarla o a tomar por el culo. No veo la igualdad por ninguna parte, y sí la desigualdad.
Una de las más famosas salas de la Alhambra es donde un emir decapitó a todos los hijos de su primera mujer para que pudieran heredar los de la segunda. Toma poligamia.
Y después, ¿qué hacemos con las pensiones de viudedad, por ejemplo? ¿La partimos entre cuatro? ¿Estamos de coña o qué? Los hijos, qué, ¿son también de los cinco? La gente tiene mucha cara, haciendo batiburrillos para arrimar el agua a su molino.
El señor del artículo, que se aprenda un poco de sociología y antropología. La homosexualidad es más que corriente en el mundo animal (incluso con parejas estables de por vida), lo más parecido a la poligamia son harenes en monopolio de macho alfa donde los beta-omega meten la polla a escondidas y luego no se sabe quién es hijo de quién.
#27:
Invoco la Ley de los titulares de Betteridge: https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_titulares_de_Betteridge
Si el titular arroja una pregunta, pruebe a contestar: "no". ¿Es esta la verdadera cara de la juventud británica? (Lector atento: No). ¿Hemos encontrado la cura para el SIDA? (No; de lo contrario no habría interrogación). ¿Tiene esta hoja de ruta la clave de la paz? (Probablemente no). Un titular expresado en interrogación implica, en la inmensa mayoría de los casos, que la noticia es tendenciosa o sensacionalista. Suele tratarse de historietas de terror, que pretenden elevar una noticia del montón al rango de polémica nacional y, a ser posible, de pánico nacional. Para un periodista afanado en buscar información veraz, un signo de interrogación significa "no te molestes en leer esto".
Si el titular arroja una pregunta, pruebe a contestar: "no". ¿Es esta la verdadera cara de la juventud británica? (Lector atento: No). ¿Hemos encontrado la cura para el SIDA? (No; de lo contrario no habría interrogación). ¿Tiene esta hoja de ruta la clave de la paz? (Probablemente no). Un titular expresado en interrogación implica, en la inmensa mayoría de los casos, que la noticia es tendenciosa o sensacionalista. Suele tratarse de historietas de terror, que pretenden elevar una noticia del montón al rango de polémica nacional y, a ser posible, de pánico nacional. Para un periodista afanado en buscar información veraz, un signo de interrogación significa "no te molestes en leer esto".
#25:
Tienen que caer los tabues morales heredados del franquismo, y liberar el matrimonio entre hermanos.
-----------------------------------------
Despenalización del incesto ya!
Comienza a mirar con otros ojos a tu hermana pequeña.
Partido Fascista de España
-----------------------------------------
Despenalización del incesto ya!
Comienza a mirar con otros ojos a tu hermana pequeña.
Partido Fascista de España
#11:
Yo por polígamo entendía el lugar donde los yonkis iban a por su dosis
#123:
#60 ¿Y si no hay testamento vital?
Yo siempre he entendido que el matrimonio servía para decirle al estado que desde ese día tu "familia" oficial es esa persona y ya no tus padres, por tanto las decisiones que tu no puedas tomar las tomará esa persona (no sólo si desconectarte o no).
Por otro lado, el ejemplo que pone #29 entiendo que podría pasar también si un padre quiere eutanasia y otro no. No sé cómo se gestiona.
Yo siempre he entendido que el matrimonio servía para decirle al estado que desde ese día tu "familia" oficial es esa persona y ya no tus padres, por tanto las decisiones que tu no puedas tomar las tomará esa persona (no sólo si desconectarte o no).
Por otro lado, el ejemplo que pone #29 entiendo que podría pasar también si un padre quiere eutanasia y otro no. No sé cómo se gestiona.
#42:
#26 Si usted legaliza la poligamia eso por definición no es matrimonio, puesto que es de dos. Las definiciones cambian, de hecho ese mismo argumento se usa para luchar contra el matrimonio gay "por definición, matrimonio es entre un hombre y una mujer".
Edito: No me estoy posicionando a favor de la poligamia, de hecho no tengo una opinión formada, simplemente estoy señalando un argumento inválido, a mi entender.
Edito: No me estoy posicionando a favor de la poligamia, de hecho no tengo una opinión formada, simplemente estoy señalando un argumento inválido, a mi entender.
#128:
#34 porque todos dais por hecho que un hombre se va a casar con varias mujeres? yo vivo en contacto con una comunidad poliamorosa en Londres y hay mas hombres que mujeres. Ademas, cuando una persona no monogama tiene pareja, muy a menudo no "sale" del mercado. Aunque yo viva con mi pareja, si tu te la encuentras en un garito esta "libre", asi que en realidad tu comentario no tiene ningun sentido.
CC #86 #90
CC #86 #90
#118:
#24 Uno de los principales motivos para estar a favor/en contra del matrimonio homosexual era que pudieran adoptar ¿Deberían poder adoptar 15 personas un hijo? Es verdad que el hecho de que no se pueda es discriminatorio, y no tiene por qué ser malo para el niño.. pero, en caso de separación, ¿divide su tiempo entre 15 casas?
No es un tema nada fácil porque puede afectar a terceros. No tiene nada que ver con la carga impositiva.
No es un tema nada fácil porque puede afectar a terceros. No tiene nada que ver con la carga impositiva.
#14:
#6 tampoco les dejaría la ley pero habría que hacer varios matrimonios y arreglado, A con B, A con C, B con C.
Para cuartetos y quintetos la combinatoria te dice cuántos matrimonios harían falta.
Luego en los divorcios sería ir deshaciendo los vínculos que hiciesen falta, por ejemplo A podría querer divorciarse de B pero seguir casado con C, habría que ver cómo sería el tema de pensiones compensatorias y tutela de los hijos biológicos o adoptados que hubiera.
Para cuartetos y quintetos la combinatoria te dice cuántos matrimonios harían falta.
Luego en los divorcios sería ir deshaciendo los vínculos que hiciesen falta, por ejemplo A podría querer divorciarse de B pero seguir casado con C, habría que ver cómo sería el tema de pensiones compensatorias y tutela de los hijos biológicos o adoptados que hubiera.
#8:
Dos amigos, una casa y los nuevos tiempos:
-Qué tres esposas más guapas tienes, vaya suerte, tío
-Sólo tengo dos, la otra es mi madre....
- ¿y la que me abrió la puerta?
- es la criada...por ahora.
-Qué tres esposas más guapas tienes, vaya suerte, tío
-Sólo tengo dos, la otra es mi madre....
- ¿y la que me abrió la puerta?
- es la criada...por ahora.
Comentarios
¿Con polisuegras? Mejor no.
Matrimonio entre especies e incluso entre piedras, papeles y tijeras. Es razonable.
Otros se casan con su trabajo o con la cirugía estética y no hay problema.
Poligamia es incorrecto. Lo correcto es que varias personas, todas ellas libremente, quieran estar casadas entre ellas
#3 Varias personas, todas ellas libremente, quieran estar casadas entre ellas = Poligamia
Ahora lo entiendo todo...es la comprension lectora
También hay muchas parejas incestuosas de una manera u otra que viven en la clandestinidad, en España se hizo famosa una pareja que incluso tenía hijos ... que salgan todos del armario!
#4 La poligamia es una persona casada con otras 2 o mas personas. Pero esas 2 o mas personas no estan casadas entre si.
Había leído polígono.
Joder. Que empanada.
Dos amigos, una casa y los nuevos tiempos:
-Qué tres esposas más guapas tienes, vaya suerte, tío
-Sólo tengo dos, la otra es mi madre....
- ¿y la que me abrió la puerta?
- es la criada...por ahora.
#1 ¿Los mormones ?
¿Y la poliándria qué? ¿Ya estamos exluyendo?
Yo por polígamo entendía el lugar donde los yonkis iban a por su dosis
#10 creo que poligamia es el término general. Poliandria es el de varios esposos y poliginia el de varias esposas.
#12 Nopes. Poligamia - hombre con varias esposas, poliandria - mujer con varias esposos, poliginia - matrimonio múltiple.
#6 tampoco les dejaría la ley pero habría que hacer varios matrimonios y arreglado, A con B, A con C, B con C.
Para cuartetos y quintetos la combinatoria te dice cuántos matrimonios harían falta.
Luego en los divorcios sería ir deshaciendo los vínculos que hiciesen falta, por ejemplo A podría querer divorciarse de B pero seguir casado con C, habría que ver cómo sería el tema de pensiones compensatorias y tutela de los hijos biológicos o adoptados que hubiera.
#13 mirate la rae y la Wikipedia. ..
Mi ovejita Lucera y yo estamos espectantes...
Los demas a la cola.
#15 Es lo que he mirado
poligamia. Régimen familiar en que se permite al varón tener pluralidad de esposas.
poliandria. Estado de la mujer casada simultáneamente con dos o más hombres.
#1 polisuegras nooo! El truco es buscarte todas hermanas!
#18 Joder, es verdad. Las soluciones más sencillas son las más efectivas.
#17 poliginia.
(De poli-1 y el gr. γυνή, hembra, pistilo).
1. f. Régimen familiar en el que el hombre tiene varias esposas al mismo tiempo.
Imagino que como la Poliandria no es mayoritaria el todo engulló la parte.
Gamos,en griego es el genérico de cónyuge:
(Del gr. γαμετή, esposa, o γαμέτης, marido)
#20 Pero no existe el estado de un hombre casado con otros hombres, o con otros hombres y mujeres, o una mujer casada con otras mujeres o mujeres y hombres.
#22 se crean neologismos todos los días, ya se inventaran algo..
Espero que no sea como bluyin o cederrón
#1 El divorcio iba a salir caro.
La poligamia no está prohibida, legalmente puedes compartir tu vida con quien te de la gana. Lo que no está es premiada, como el matrimonio entre dos personas.
Estoy a favor de que se legisle para que si alguien decide vivir de manera polígama tenga más sencillo arreglar asuntos como las herencias, derechos de cónyuge, etc. Pero no veo una discriminación tan clara que la sociedad crea que no se deben otorgar los mismos beneficios fiscales o del tipo que sea a una unión de 2 personas que a una unión de n>2 personas.
Tienen que caer los tabues morales heredados del franquismo, y liberar el matrimonio entre hermanos.
-----------------------------------------
Despenalización del incesto ya!
Comienza a mirar con otros ojos a tu hermana pequeña.
Partido Fascista de España
Menuda empanada mental que tiene el pavo del artículo.
Si se legaliza el matrimonio homosexual es para que tengan los mismos derechos respecto a otra pareja. Si usted legaliza la poligamia eso por definición no es matrimonio, puesto que es de dos. De hecho, la poligamia nunca fue matrimonio, donde hay poligamia (donde la hubo) en realidad no todas las esposas tienen el mismo estatus, hay una con más privilegios que las otras (y lo mismo para sus hijos), que es la esposa principal, y finalmente vamos bajando en estatus hasta llegar a las concubinas. La razón de la poligamia es la descendencia, y como bien apuntan en el artículo, si yo me caso con 15 chorbas porque me sobra la biruta, 14 tíos ya pueden irse a cascarla o a tomar por el culo. No veo la igualdad por ninguna parte, y sí la desigualdad.
Una de las más famosas salas de la Alhambra es donde un emir decapitó a todos los hijos de su primera mujer para que pudieran heredar los de la segunda. Toma poligamia.
Y después, ¿qué hacemos con las pensiones de viudedad, por ejemplo? ¿La partimos entre cuatro? ¿Estamos de coña o qué? Los hijos, qué, ¿son también de los cinco? La gente tiene mucha cara, haciendo batiburrillos para arrimar el agua a su molino.
El señor del artículo, que se aprenda un poco de sociología y antropología. La homosexualidad es más que corriente en el mundo animal (incluso con parejas estables de por vida), lo más parecido a la poligamia son harenes en monopolio de macho alfa donde los beta-omega meten la polla a escondidas y luego no se sabe quién es hijo de quién.
Invoco la Ley de los titulares de Betteridge: https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_titulares_de_Betteridge
Si el titular arroja una pregunta, pruebe a contestar: "no". ¿Es esta la verdadera cara de la juventud británica? (Lector atento: No). ¿Hemos encontrado la cura para el SIDA? (No; de lo contrario no habría interrogación). ¿Tiene esta hoja de ruta la clave de la paz? (Probablemente no). Un titular expresado en interrogación implica, en la inmensa mayoría de los casos, que la noticia es tendenciosa o sensacionalista. Suele tratarse de historietas de terror, que pretenden elevar una noticia del montón al rango de polémica nacional y, a ser posible, de pánico nacional. Para un periodista afanado en buscar información veraz, un signo de interrogación significa "no te molestes en leer esto".
Que hagan lo que quieran, pero... un detalle:
El matrimonio es un elemento jurídico cuya naturaleza se basa en dos personas. Un "matrimonio a tres" tendría que ser diferente, puesto que algunos derechos (como las herencias o decisiones en situaciones médicas cercanas a la muerte) quedarían repartidos entre dos personas que podrían no estar de acuerdo.
Y luego imaginemos 5 personas, que no todas se llevan bien entre si, pero dos a dos si.
Insisto en que cada uno viva como quiera, pero se necesitaría un nuevo tipo de contrato legal si se quisiera hacer algo parecido al matrimonio.
#26: Imagina un "matrimonio a 3" donde una de las partes sufre un accidente, y una de ellas quiere eutanasia y la otra no...
Por eso nunca va ser igual que un matriomonio normal.
#26 Buen punto aun asi habla de algo no muy diferente, de relaciones sentimentales a diferentes bandas a hombre+mujer, que ni es tan tradicional ni antiguo como pensamos con los libros de geografia e historia en la mano.
#29 define "normal"
#31: "Normal" también significa lo más frecuente.
#25 ¿Mirarla con otros ojos? ¿ y que hago con los que tengo ahora?
Si se legalizase la poligamia, al mismo tiempo habría que hacerlo con la prostitución, por la cantidad de hombres que se quedarían sin posibilidad de tener pareja.
#17 La Wikipedia parece que no:
La poligamia es un tipo de matrimonio en que se permite a una persona estar casada con varios individuos al mismo tiempo.1 Proviene del griego πολύς (polís) y γάμος (gámos) "muchos matrimonios". Comprende tanto la poliginia como la poliandria.
https://es.wikipedia.org/wiki/Poligamia
Creo que los que sacan a colación este debate son precisamente los que no están muy contentos de la aprobación del matrimonio homosexual.
#2 Yo soy más de lagarto y Spock.
#1 haced como yo, que la tengo a 600 km
Hombre, como gay me siento un poco ofendido por la comparación y considero que no tienen nada que ver. Yo nunca he tenido decisión sobre mis gustos ni opción a estar con una mujer, me gustan los hombres y ya está. Pero la poligamia es un estilo de vida donde el individuo se casa con más de una mujer por decisión propia.
En el caso de los gays estamos hablando de igualdad de oportunidades en un grupo de gente que es diferente por nacimiento, en el otro caso estamos hablando de legalizar la práctica de ciertas personas que han decidido practicarla porque sí.
Sin ofender a nadie...
Pero, ¿el polígano no es donde se reúnen los canis con la chonis?
Por supuesto que no y que espere turno, antes están los bígamos.
#26 Si usted legaliza la poligamia eso por definición no es matrimonio, puesto que es de dos. Las definiciones cambian, de hecho ese mismo argumento se usa para luchar contra el matrimonio gay "por definición, matrimonio es entre un hombre y una mujer".
Edito: No me estoy posicionando a favor de la poligamia, de hecho no tengo una opinión formada, simplemente estoy señalando un argumento inválido, a mi entender.
#6 Pero si hay varias personas "casadas entre sí", al menos una de ellas estará casada con más de una persona. Es decir, poligamia.
Sobre el mismo tema en el NYT: http://www.nytimes.com/2015/07/21/opinion/is-polygamy-next.html?_r=0
¿Los polígamos tienen algún color o colores? Yo no soy polígamo ni me importa un carajo sus vidas, pero quiero quedar guay y modificar mi foto de FB para cuando se apruebe.
#26 Que poco abierto de mente eres. Se trata de sumar, no de restar.
#29 A qué te refieres con "normal"?
#3 Lo que algunos llaman poliamor.
En EEUU el poliamor (que me parece mejor término) es un tema que parece llevar tiempo en movimiento creciente, diría que por la herencia de las comunas hippies y lo que significaron a la hora de concebir las relaciones entre personas de otra manera.
Resulta bastante interesante este subreddit, donde se puede encontrar a gente con experiencias del tipo "vivo con mi marido y mi novio y criamos a nuestros hijos en común"
https://www.reddit.com/r/polyamory
#33 Minority Report te puede dar la respuesta.
#26 Me encanta cuando dices chorba y polla en el mismo msg
#26 Las pensiones de viudedad ya las cobran todos los conyuges que haya tenido una persona, aunque se hayan divorciado.
Yo creo que sería una figura legal complicadísima de implantar. Si se permite además tener varias esposas o varios esposos, que pasa si esas esposas tienen otros esposos y además se casan entre sí las mismas esposas o esposos. Un hombre podría estar casado con 2 mujeres que a la veces están casadas entre sí y tienen otros 2 esposos cada una que... Es completamente imposible, disparatado y una pesadilla legal si se quiere hacer siendo justos con los derechos civiles. Si uno quiere compartir su vida con varias personas y quiere firmar un contrato legal mejor que cada uno contrate abogados y negocien los términos de su relación. Muchos olvidamos que la poligamia que existe en otros países suele ser solo de un hombre casado con varias mujeres en situación de inferioridad.
#38 Pero cuando viene a verte se queda unos dias, es peor el remedio que la enfermedad
#7 #jesuispoligono #freepoligono #todosconpoligono
Lo lógico sería buscar contratos más flexibles... por ejemplo, que yo me pueda casar con dos mujeres, pero ellas con otros dos hombres, y luego podamos tener hijos mancomunados, y que las deducciones del IRPF se puedan aplicar de forma distribuida (ej: yo hago la conjunta con la otra mujer de uno de los maridos de una de mis mujeres, etc).
Polígamo: dícese del hombre que comete el mismo error dos veces.
#13 #12 Se abriría también la puerta a la poligamia homosexual y eso si que no tiene término, ni en la wikipedia ni en la RAE.
#26 Solamente puedo decir que no te has leído el artículo. A parte del tema de herencias y pensiones, todo lo demás que mencionas está tratado en el artículo. Es más, en ningún momento se le atisba un interés especial en que se legalice este tipo de uniones, sino que se limita a plantear la duda.
La respuesta a la pregunta no está clara, y me pregunto, ¿para qué se formula?
#25 Diría que hace ya unos cuantos años que se llevan cruzando "entre ellos", los que tienen apellidos muyyy largos. No hay más que ver los rasgos mongoloides de muchos de ellos y, sobre todo, como funcionan sus mentes.
#29 Imagina un "matrimonio a 3" donde una de las partes sufre un accidente, y una de ellas quiere eutanasia
Bueno, pues o se ponen de acuerdo o que miren el testamento vital de la persona. Es el mismo caso que cuando alguien no está casado y deciden sus familiares más próximos. No todo el mundo tiene un cónyugue para decidir.
#27 Pues en este caso la respuesta es Sí. Se te ha roto la ley.
#22 ¿Te contestan?
Bueno, según el ABC y la Razón, el famoso nuevo Estatut de Catalunya iba a legalizar, no solo la poligamia sinó también el bestialismo. Labordeta ya dijo que tuvo un desengaño cuando se lo leyó y vio que no.
Quizás deberíamos preocuparnos de los derechos que nos han quitado y pretenden quitarnos antes de otros nuevos.
#46 hombre, el poliamor no implica matrimonio, así que lo mismo no es tampoco
#61 ¿Seguro que el artículo dice que el polígamo es el siguiente en la lista de derechos? ¿Seguro?
#65 Poliamor de hecho.
#39 La poligamia no tiene por qué ser un capricho tampoco: https://es.wikipedia.org/wiki/Poliamor
Pues hay un libro interesante al respecto http://esceptica.org/2014/02/20/no-solo-letras-etica-promiscua/
Un extracto para que no os quedéis con las ganas http://www.melusina.com/rcs_gene/Extracto_145-E_Etica_promiscua_IMPRENTA.pdf
#28 El "Polimonio" sería la solución
#52 que va, tengo la excusa de: "la casa es pequeña, me voy a dormir a casa de mi madre". Además, siempre miro de que vengan en días que yo trabajo
#39 en caso de instituirse, no sería solo "un hombre con varias mujeres", podría ser también "una mujer con varios hombres", o "tres hombres", o "seis mujeres".
No veo el problema en una sociedad moderna. Si tres o más personas se aman entre ellas ¿por qué no han de tener los mismos derechos que aquellas que solo quieren a "una" persona"?
Y si hay problemas en el "grupo", lo mismo que si los hay en la "pareja": Para eso está el divorcio.
Libertad de decidir de las personas a hacer lo que quieran mientras se respeten entre ellas y a otras personas. Ese es el próximo paso a legalizar.
#34 Una mujer también podría casarse con varios hombres. Las leyes de matrimonio son (idealmente) ciegas al género. La reforma sería eliminar la condición "estar soltero" para casarse, y ajustar algunas de las leyes (impuestos, decisiones médicas, etc).
#39 "Porque sí" no, porque los humanos no somos monógamos por naturaleza. Es como cuando la Iglesia dice "puedes ser gay siempre que no cometas actos homosexuales".
De hecho, si te fijas bien, verás que casi todos los argumentos contra la poligamia son versiones modificadas de argumentos contra el matrimonio gay. De momento ya salió #26 con "eso por definición no es matrimonio".
Muy interesante el texto, pero no es cierto como dice que "España es uno de los países de Europa con mayor volumen de inmigrantes viviendo dentro de sus fronteras".
Es uno de los países con menor proporción de inmigrantes.
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Immigrants,_2013_(%C2%B9)_(per_1_000_inhabitants)_YB15.png
#71 Soy tu suegra. Te vas a enterar cuando te pille.
Menuda ida de olla el artículo:
De modo que cuando un hombre de clase alta se casa con tres mujeres dada su capacidad económica, hay tres hombres más pobres que tienen menos oportunidades de encontrar pareja. No sólo eso, sino que también hay menos posibilidades de que la sociedad evolucione y crezca, dado que el patriarca no estará tan centrado en invertir su dinero en la educación de sus hijos, en su progreso, como en obtener más mujeres como símbolo de ostentación y poder social.
La monogamia, opina Jonathan Rauch en Politico, habría democratizado el matrimonio, ofreciendo un acceso justo a todos los hombres y mujeres y eliminando de raíz una construcción social desigual y nociva para los intereses conjuntos de la sociedad.
¿Perdón? A ver:
1.- Casarse no es obligatorio.
2.- Ese argumento, en una época que no oculta la homosexualidad, carece de sentido.
3.- Supongamos que yo hubiera sido la segunda mujer del adinerado. Pero como este ya tiene mujer, no puedo casarme con él. Entonces... ¿me hubiera tenido que casar sí o sí con uno de los pobres?
En serio, ¿me está argumentando que la monogamia era mejor que la poligamia porque forzaba a la mujer a casarse con un hombre que no era el que quería en vez de un hombre se quedara soltero porque no había sido capaz de convencer a ninguna mujer para que se casara con él?
Lo de reinvertir en la sociedad en vez de en "comprar" mujeres, es que yo le doy otro nombre. Y también se hace en las sociedades monógamas, solo que estas lo hacen "alquilando" mujeres en lugares iluminados con neones.
Pero es que luego sigue, de traca:
Es más: la monogamia es parte intrínseca de la construcción del estado liberal, como muestra que hoy en día casi todos los países que legalizan la poligamia tienden a ser poco garantes de los derechos humanos, autoritarios y violentos.
¡¡Toma ya!! Ahí, mezclando casualidad con causalidad, forzando teorías. ¡A lo loco!
En serio, habéis votado por el morbo, ¿a que sí?
Sin duda algo que está en boca de todo el mundo, dentro de poco habrá manifestaciones....
Estamos en una época de retracción moral. Creo que la solución pasa por abolir el matrimonio como estado legal y que vuelva e ser una simple celebración convencional. Así cualquiera podría casarse sin consecuencias legales y con total libertad moral.
Sería algo así como despenalizar el matrimonio
Se empezarían otra vez a construir los valores sociales y podríamos llegar antes y mejor a una igualdad moral compartida.
¡Ahí lo dejo!
Lo importante ye querese.
¿Para cuando la legalización de la zoofilia?
#26 "Si usted legaliza la poligamia eso por definición no es matrimonio"
Por definición, matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer.
Todo lo demás, como bien dices, son cosas diferentes con nombres distintos, pero el policorrectismo hará su trabajo ... si antes discriminabas a los gays, el mismo argumento lo puedes aplicar al resto ... cuando quieran casarse 2 mujeres y 3 hombres, 1 hombre y tres mujeres, padres e hijos, hermanos gays y cualquier otra combinación que se te ocurra ... (a quién hacen daño? qué le importa con quién se acuesta nadie? el amor gana, etc. etc. etc.)
#39 lo único rancio del tema, es que los que promueven ese tema, en EE.UU, solo se refieren a eso: "Un hombre con más de una esposa". Pero las posibilidades son múltiples, y especialmente atractivas para personas bisexuales.
Y todo esto lo pienso desde mi reaccionaria postura de heterosexual casado con una sola mujer. Yo he elegido eso, pero no entiendo porqué otra gente no puede elegir otras cosas.
#26 Me interesa poco el tema en lo personal, pero no veo lógica en ninguno de tus razonamientos.
- Definición de matrimonio: también eso sería aplicable al matrimonio homosexual.
- Estatus y desigualdad: eso dependerá del caso concreto, en la ley no diría quien tiene más o menos derechos. También en un matrimonio convencional el marido puede mandar sobre la mujer, o al revés.
- Un marido y varias esposas: también habría que prohibir tener más de 2 hijos, porque en estos tiempos eso solo lo puede hacer el que tiene mucha "viruta".
- Emir de la Alhambra: también Enrique V mató a sus esposas una tras otra. Y eso no quiere decir que por eso el matrimonio convencional sea malo.
- Pensiones e hijos: Ya te han contestado en #50. Los hijos, serían de los que los engendren, el padre y la madre naturales, igual que fuera del matrimonio.
- Mundo animal: la poligamia es igual o más habitual en el mundo animal: leones, elefantes marinos, gorilas, caballos, abejas, etc.
#79 ¿Y qué haces con...?
* Pensiones de viudedad
* Declaración de la renta conjunta
Por poner los ejemplos más claros.
#34 Parece un chiste pero es muy cierto.
Veía hace un tiempo un documental sobre las comunidades mormonas, donde practican la poligamia. Y observaban que todos los hombres eran muy parecidos. Al parecer al poder las mujeres elegir libremente al "hombre perfecto" sin importar que ya tenga pareja, se ha favorecido la reproducción de determinados genes dando como resultado que la mayoría de los hombres se parezcan mucho entre ellos.
#76 Mierda!
Lo ideal sería que no hubiera leyes para las relaciones y que fuera "legal" el que las personas se quieran juntar como ellos quieran y que cuando no quieran estar juntos pues que no se deban ni se quiten nada a nadie. Y luego cada uno por su lado y a seguir viviendo y dejando vivir. En el tema de los hijos es evidente, que los progenitores tuvieran los mismos derechos y obligaciones.
Yo creo firmemente que si no hubiera obligación de pasar una pensión más de uno se sorprendería. Ahora que cada uno lo interprete de la manera que quiera: de malas o de buenas maneras. Lo mismo que hay gente que no pagaría nada, habría otros que pagarían lo que fuera.
Dentro de nada alguien montará un "paraíso matrimonial" con miles de evasores casados juntos para sacarse beneficios fiscales.
#34 Pues llamadme raro, pero en nuestra sociedad yo veo más factible que una mujer tenga varios tíos alrededor que que un hombre pueda tener varias mujeres.
No sé por qué estamos dando por hecho que va a haber escasez de mujeres. Tal como están las cosas, ya me maravilla que las mujeres decidan unirse a uno de nosotros...
Seré raro, pero yo no veo, conceptualmente, tantas diferencias entre el matrimonio gay y la poligamia. Y desde luego los argumentos que se mencionan en el artículo en contra de la poligamia me parecen muy endebles, y muy ligados a los prejuicios previos contra la poligamia. Y análogos a los que se pueden ofrecer contra el matrominio gay.
Había que ilegalizar cualquier forma de matrimonio. Eso si que sería revolucionario.
El que quiera hacer una unión de bienes que la haga con quien quiera y lo festeje como le de la gana.
#28 Bueno... ya existen contratos de sociedades que implican todo eso. Y en definitiva el matrimonio es muy parecido a un contrato de sociedad.
#31 Normal = Matrimonio entre hombre y mujer.
Venga, a rizar el rizo: Legalización para matrimonios polígamos entre personas fetichistas y animales homosexuales. Después de eso, los EE.UU en llamas. :
#18 Así podrías ser tu propio cuñao, y decirte que vaya birria de coche tienes, que no tienes ni idea. Todo ventajas.
#18 Buen truco, pero en el futuro es posible que cuando alguien se case se encuentre con que su mujer tiene cuatro madres .
#39 "igualdad de oportunidades en un grupo de gente que es diferente por nacimiento"
¿¿Pedir igualdad y sentirse diferente??
Si se pide la igualdad, que sea porque te sientes igual al resto.
Lo demás es una cuestión de gustos, y no es motivo suficiente para discriminar, ni para definir y diferenciar a quienes les gusten las personas de su mismo u otro sexo.
#26 Sobre el matrimonio homosexual se decía lo mismo. Que por definición no sería matrimonio porque por definición, el matrimonio era entre hombre y mujer.
matrimonio.
(Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.
4. m. P. Rico p. us. Plato que se hace de arroz blanco y habichuelas guisadas.
No es más fácil abolir el concepto de "matrimonio"?