Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
Menuda empanada mental que tiene el pavo del artículo.
Si se legaliza el matrimonio homosexual es para que tengan los mismos derechos respecto a otra pareja. Si usted legaliza la poligamia eso por definición no es matrimonio, puesto que es de dos. De hecho, la poligamia nunca fue matrimonio, donde hay poligamia (donde la hubo) en realidad no todas las esposas tienen el mismo estatus, hay una con más privilegios que las otras (y lo mismo para sus hijos), que es la esposa principal, y finalmente vamos bajando en estatus hasta llegar a las concubinas. La razón de la poligamia es la descendencia, y como bien apuntan en el artículo, si yo me caso con 15 chorbas porque me sobra la biruta, 14 tíos ya pueden irse a cascarla o a tomar por el culo. No veo la igualdad por ninguna parte, y sí la desigualdad.
Una de las más famosas salas de la Alhambra es donde un emir decapitó a todos los hijos de su primera mujer para que pudieran heredar los de la segunda. Toma poligamia.
Y después, ¿qué hacemos con las pensiones de viudedad, por ejemplo? ¿La partimos entre cuatro? ¿Estamos de coña o qué? Los hijos, qué, ¿son también de los cinco? La gente tiene mucha cara, haciendo batiburrillos para arrimar el agua a su molino.
El señor del artículo, que se aprenda un poco de sociología y antropología. La homosexualidad es más que corriente en el mundo animal (incluso con parejas estables de por vida), lo más parecido a la poligamia son harenes en monopolio de macho alfa donde los beta-omega meten la polla a escondidas y luego no se sabe quién es hijo de quién.
Si se legaliza el matrimonio homosexual es para que tengan los mismos derechos respecto a otra pareja. Si usted legaliza la poligamia eso por definición no es matrimonio, puesto que es de dos. De hecho, la poligamia nunca fue matrimonio, donde hay poligamia (donde la hubo) en realidad no todas las esposas tienen el mismo estatus, hay una con más privilegios que las otras (y lo mismo para sus hijos), que es la esposa principal, y finalmente vamos bajando en estatus hasta llegar a las concubinas. La razón de la poligamia es la descendencia, y como bien apuntan en el artículo, si yo me caso con 15 chorbas porque me sobra la biruta, 14 tíos ya pueden irse a cascarla o a tomar por el culo. No veo la igualdad por ninguna parte, y sí la desigualdad.
Una de las más famosas salas de la Alhambra es donde un emir decapitó a todos los hijos de su primera mujer para que pudieran heredar los de la segunda. Toma poligamia.
Y después, ¿qué hacemos con las pensiones de viudedad, por ejemplo? ¿La partimos entre cuatro? ¿Estamos de coña o qué? Los hijos, qué, ¿son también de los cinco? La gente tiene mucha cara, haciendo batiburrillos para arrimar el agua a su molino.
El señor del artículo, que se aprenda un poco de sociología y antropología. La homosexualidad es más que corriente en el mundo animal (incluso con parejas estables de por vida), lo más parecido a la poligamia son harenes en monopolio de macho alfa donde los beta-omega meten la polla a escondidas y luego no se sabe quién es hijo de quién.
#27:
Invoco la Ley de los titulares de Betteridge: https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_titulares_de_Betteridge
Si el titular arroja una pregunta, pruebe a contestar: "no". ¿Es esta la verdadera cara de la juventud británica? (Lector atento: No). ¿Hemos encontrado la cura para el SIDA? (No; de lo contrario no habría interrogación). ¿Tiene esta hoja de ruta la clave de la paz? (Probablemente no). Un titular expresado en interrogación implica, en la inmensa mayoría de los casos, que la noticia es tendenciosa o sensacionalista. Suele tratarse de historietas de terror, que pretenden elevar una noticia del montón al rango de polémica nacional y, a ser posible, de pánico nacional. Para un periodista afanado en buscar información veraz, un signo de interrogación significa "no te molestes en leer esto".
Si el titular arroja una pregunta, pruebe a contestar: "no". ¿Es esta la verdadera cara de la juventud británica? (Lector atento: No). ¿Hemos encontrado la cura para el SIDA? (No; de lo contrario no habría interrogación). ¿Tiene esta hoja de ruta la clave de la paz? (Probablemente no). Un titular expresado en interrogación implica, en la inmensa mayoría de los casos, que la noticia es tendenciosa o sensacionalista. Suele tratarse de historietas de terror, que pretenden elevar una noticia del montón al rango de polémica nacional y, a ser posible, de pánico nacional. Para un periodista afanado en buscar información veraz, un signo de interrogación significa "no te molestes en leer esto".
#25:
Tienen que caer los tabues morales heredados del franquismo, y liberar el matrimonio entre hermanos.
-----------------------------------------
Despenalización del incesto ya!
Comienza a mirar con otros ojos a tu hermana pequeña.
Partido Fascista de España
-----------------------------------------
Despenalización del incesto ya!
Comienza a mirar con otros ojos a tu hermana pequeña.
Partido Fascista de España
#11:
Yo por polígamo entendía el lugar donde los yonkis iban a por su dosis
#123:
#60 ¿Y si no hay testamento vital?
Yo siempre he entendido que el matrimonio servía para decirle al estado que desde ese día tu "familia" oficial es esa persona y ya no tus padres, por tanto las decisiones que tu no puedas tomar las tomará esa persona (no sólo si desconectarte o no).
Por otro lado, el ejemplo que pone #29 entiendo que podría pasar también si un padre quiere eutanasia y otro no. No sé cómo se gestiona.
Yo siempre he entendido que el matrimonio servía para decirle al estado que desde ese día tu "familia" oficial es esa persona y ya no tus padres, por tanto las decisiones que tu no puedas tomar las tomará esa persona (no sólo si desconectarte o no).
Por otro lado, el ejemplo que pone #29 entiendo que podría pasar también si un padre quiere eutanasia y otro no. No sé cómo se gestiona.
#42:
#26 Si usted legaliza la poligamia eso por definición no es matrimonio, puesto que es de dos. Las definiciones cambian, de hecho ese mismo argumento se usa para luchar contra el matrimonio gay "por definición, matrimonio es entre un hombre y una mujer".
Edito: No me estoy posicionando a favor de la poligamia, de hecho no tengo una opinión formada, simplemente estoy señalando un argumento inválido, a mi entender.
Edito: No me estoy posicionando a favor de la poligamia, de hecho no tengo una opinión formada, simplemente estoy señalando un argumento inválido, a mi entender.
#128:
#34 porque todos dais por hecho que un hombre se va a casar con varias mujeres? yo vivo en contacto con una comunidad poliamorosa en Londres y hay mas hombres que mujeres. Ademas, cuando una persona no monogama tiene pareja, muy a menudo no "sale" del mercado. Aunque yo viva con mi pareja, si tu te la encuentras en un garito esta "libre", asi que en realidad tu comentario no tiene ningun sentido.
CC #86 #90
CC #86 #90
#118:
#24 Uno de los principales motivos para estar a favor/en contra del matrimonio homosexual era que pudieran adoptar ¿Deberían poder adoptar 15 personas un hijo? Es verdad que el hecho de que no se pueda es discriminatorio, y no tiene por qué ser malo para el niño.. pero, en caso de separación, ¿divide su tiempo entre 15 casas?
No es un tema nada fácil porque puede afectar a terceros. No tiene nada que ver con la carga impositiva.
No es un tema nada fácil porque puede afectar a terceros. No tiene nada que ver con la carga impositiva.
#14:
#6 tampoco les dejaría la ley pero habría que hacer varios matrimonios y arreglado, A con B, A con C, B con C.
Para cuartetos y quintetos la combinatoria te dice cuántos matrimonios harían falta.
Luego en los divorcios sería ir deshaciendo los vínculos que hiciesen falta, por ejemplo A podría querer divorciarse de B pero seguir casado con C, habría que ver cómo sería el tema de pensiones compensatorias y tutela de los hijos biológicos o adoptados que hubiera.
Para cuartetos y quintetos la combinatoria te dice cuántos matrimonios harían falta.
Luego en los divorcios sería ir deshaciendo los vínculos que hiciesen falta, por ejemplo A podría querer divorciarse de B pero seguir casado con C, habría que ver cómo sería el tema de pensiones compensatorias y tutela de los hijos biológicos o adoptados que hubiera.
#8:
Dos amigos, una casa y los nuevos tiempos:
-Qué tres esposas más guapas tienes, vaya suerte, tío
-Sólo tengo dos, la otra es mi madre....
- ¿y la que me abrió la puerta?
- es la criada...por ahora.
-Qué tres esposas más guapas tienes, vaya suerte, tío
-Sólo tengo dos, la otra es mi madre....
- ¿y la que me abrió la puerta?
- es la criada...por ahora.
Comentarios
¿Con polisuegras? Mejor no.
#1 polisuegras nooo! El truco es buscarte todas hermanas!
#18 Así podrías ser tu propio cuñao, y decirte que vaya birria de coche tienes, que no tienes ni idea. Todo ventajas.
Menuda empanada mental que tiene el pavo del artículo.
Si se legaliza el matrimonio homosexual es para que tengan los mismos derechos respecto a otra pareja. Si usted legaliza la poligamia eso por definición no es matrimonio, puesto que es de dos. De hecho, la poligamia nunca fue matrimonio, donde hay poligamia (donde la hubo) en realidad no todas las esposas tienen el mismo estatus, hay una con más privilegios que las otras (y lo mismo para sus hijos), que es la esposa principal, y finalmente vamos bajando en estatus hasta llegar a las concubinas. La razón de la poligamia es la descendencia, y como bien apuntan en el artículo, si yo me caso con 15 chorbas porque me sobra la biruta, 14 tíos ya pueden irse a cascarla o a tomar por el culo. No veo la igualdad por ninguna parte, y sí la desigualdad.
Una de las más famosas salas de la Alhambra es donde un emir decapitó a todos los hijos de su primera mujer para que pudieran heredar los de la segunda. Toma poligamia.
Y después, ¿qué hacemos con las pensiones de viudedad, por ejemplo? ¿La partimos entre cuatro? ¿Estamos de coña o qué? Los hijos, qué, ¿son también de los cinco? La gente tiene mucha cara, haciendo batiburrillos para arrimar el agua a su molino.
El señor del artículo, que se aprenda un poco de sociología y antropología. La homosexualidad es más que corriente en el mundo animal (incluso con parejas estables de por vida), lo más parecido a la poligamia son harenes en monopolio de macho alfa donde los beta-omega meten la polla a escondidas y luego no se sabe quién es hijo de quién.
#4 La poligamia es una persona casada con otras 2 o mas personas. Pero esas 2 o mas personas no estan casadas entre si.
#10 creo que poligamia es el término general. Poliandria es el de varios esposos y poliginia el de varias esposas.
Yo por polígamo entendía el lugar donde los yonkis iban a por su dosis
Invoco la Ley de los titulares de Betteridge: https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_titulares_de_Betteridge
Si el titular arroja una pregunta, pruebe a contestar: "no". ¿Es esta la verdadera cara de la juventud británica? (Lector atento: No). ¿Hemos encontrado la cura para el SIDA? (No; de lo contrario no habría interrogación). ¿Tiene esta hoja de ruta la clave de la paz? (Probablemente no). Un titular expresado en interrogación implica, en la inmensa mayoría de los casos, que la noticia es tendenciosa o sensacionalista. Suele tratarse de historietas de terror, que pretenden elevar una noticia del montón al rango de polémica nacional y, a ser posible, de pánico nacional. Para un periodista afanado en buscar información veraz, un signo de interrogación significa "no te molestes en leer esto".
Tienen que caer los tabues morales heredados del franquismo, y liberar el matrimonio entre hermanos.
-----------------------------------------
Despenalización del incesto ya!
Comienza a mirar con otros ojos a tu hermana pequeña.
Partido Fascista de España
#18 Joder, es verdad. Las soluciones más sencillas son las más efectivas.
#12 Nopes. Poligamia - hombre con varias esposas, poliandria - mujer con varias esposos, poliginia - matrimonio múltiple.
Dos amigos, una casa y los nuevos tiempos:
-Qué tres esposas más guapas tienes, vaya suerte, tío
-Sólo tengo dos, la otra es mi madre....
- ¿y la que me abrió la puerta?
- es la criada...por ahora.
Poligamia es incorrecto. Lo correcto es que varias personas, todas ellas libremente, quieran estar casadas entre ellas
#71 Soy tu suegra. Te vas a enterar cuando te pille.
#6 tampoco les dejaría la ley pero habría que hacer varios matrimonios y arreglado, A con B, A con C, B con C.
Para cuartetos y quintetos la combinatoria te dice cuántos matrimonios harían falta.
Luego en los divorcios sería ir deshaciendo los vínculos que hiciesen falta, por ejemplo A podría querer divorciarse de B pero seguir casado con C, habría que ver cómo sería el tema de pensiones compensatorias y tutela de los hijos biológicos o adoptados que hubiera.
La poligamia no está prohibida, legalmente puedes compartir tu vida con quien te de la gana. Lo que no está es premiada, como el matrimonio entre dos personas.
Estoy a favor de que se legisle para que si alguien decide vivir de manera polígama tenga más sencillo arreglar asuntos como las herencias, derechos de cónyuge, etc. Pero no veo una discriminación tan clara que la sociedad crea que no se deben otorgar los mismos beneficios fiscales o del tipo que sea a una unión de 2 personas que a una unión de n>2 personas.
#26 Si usted legaliza la poligamia eso por definición no es matrimonio, puesto que es de dos. Las definiciones cambian, de hecho ese mismo argumento se usa para luchar contra el matrimonio gay "por definición, matrimonio es entre un hombre y una mujer".
Edito: No me estoy posicionando a favor de la poligamia, de hecho no tengo una opinión formada, simplemente estoy señalando un argumento inválido, a mi entender.
#17 poliginia.
(De poli-1 y el gr. γυνή, hembra, pistilo).
1. f. Régimen familiar en el que el hombre tiene varias esposas al mismo tiempo.
Imagino que como la Poliandria no es mayoritaria el todo engulló la parte.
Gamos,en griego es el genérico de cónyuge:
(Del gr. γαμετή, esposa, o γαμέτης, marido)
Había leído polígono.
Joder. Que empanada.
#18 Buen truco, pero en el futuro es posible que cuando alguien se case se encuentre con que su mujer tiene cuatro madres .
#2 Yo soy más de lagarto y Spock.
#25 ¿Mirarla con otros ojos? ¿ y que hago con los que tengo ahora?
Matrimonio entre especies e incluso entre piedras, papeles y tijeras. Es razonable.
Otros se casan con su trabajo o con la cirugía estética y no hay problema.
Hombre, como gay me siento un poco ofendido por la comparación y considero que no tienen nada que ver. Yo nunca he tenido decisión sobre mis gustos ni opción a estar con una mujer, me gustan los hombres y ya está. Pero la poligamia es un estilo de vida donde el individuo se casa con más de una mujer por decisión propia.
En el caso de los gays estamos hablando de igualdad de oportunidades en un grupo de gente que es diferente por nacimiento, en el otro caso estamos hablando de legalizar la práctica de ciertas personas que han decidido practicarla porque sí.
Sin ofender a nadie...
#3 Lo que algunos llaman poliamor.
#65 Poliamor de hecho.
#60 ¿Y si no hay testamento vital?
Yo siempre he entendido que el matrimonio servía para decirle al estado que desde ese día tu "familia" oficial es esa persona y ya no tus padres, por tanto las decisiones que tu no puedas tomar las tomará esa persona (no sólo si desconectarte o no).
Por otro lado, el ejemplo que pone #29 entiendo que podría pasar también si un padre quiere eutanasia y otro no. No sé cómo se gestiona.
#17 La Wikipedia parece que no:
La poligamia es un tipo de matrimonio en que se permite a una persona estar casada con varios individuos al mismo tiempo.1 Proviene del griego πολύς (polís) y γάμος (gámos) "muchos matrimonios". Comprende tanto la poliginia como la poliandria.
https://es.wikipedia.org/wiki/Poligamia
#26 Las pensiones de viudedad ya las cobran todos los conyuges que haya tenido una persona, aunque se hayan divorciado.
Que hagan lo que quieran, pero... un detalle:
El matrimonio es un elemento jurídico cuya naturaleza se basa en dos personas. Un "matrimonio a tres" tendría que ser diferente, puesto que algunos derechos (como las herencias o decisiones en situaciones médicas cercanas a la muerte) quedarían repartidos entre dos personas que podrían no estar de acuerdo.
Y luego imaginemos 5 personas, que no todas se llevan bien entre si, pero dos a dos si.
Insisto en que cada uno viva como quiera, pero se necesitaría un nuevo tipo de contrato legal si se quisiera hacer algo parecido al matrimonio.
También hay muchas parejas incestuosas de una manera u otra que viven en la clandestinidad, en España se hizo famosa una pareja que incluso tenía hijos ... que salgan todos del armario!
#13 mirate la rae y la Wikipedia. ..
#34 Pues llamadme raro, pero en nuestra sociedad yo veo más factible que una mujer tenga varios tíos alrededor que que un hombre pueda tener varias mujeres.
No sé por qué estamos dando por hecho que va a haber escasez de mujeres. Tal como están las cosas, ya me maravilla que las mujeres decidan unirse a uno de nosotros...
#39 La poligamia no tiene por qué ser un capricho tampoco: https://es.wikipedia.org/wiki/Poliamor
Lo ideal sería que no hubiera leyes para las relaciones y que fuera "legal" el que las personas se quieran juntar como ellos quieran y que cuando no quieran estar juntos pues que no se deban ni se quiten nada a nadie. Y luego cada uno por su lado y a seguir viviendo y dejando vivir. En el tema de los hijos es evidente, que los progenitores tuvieran los mismos derechos y obligaciones.
Yo creo firmemente que si no hubiera obligación de pasar una pensión más de uno se sorprendería. Ahora que cada uno lo interprete de la manera que quiera: de malas o de buenas maneras. Lo mismo que hay gente que no pagaría nada, habría otros que pagarían lo que fuera.
Mi ovejita Lucera y yo estamos espectantes...
Los demas a la cola.
#1 haced como yo, que la tengo a 600 km
¿Y la poliándria qué? ¿Ya estamos exluyendo?
#22 ¿Te contestan?
#46 En mi pueblo hay un caso así, donde hay hombres que se relacionan con varias mujeres, y mujeres que se relacionan con varios hombres, pero no lo llaman poliamor, si no puticlub.
Menuda ida de olla el artículo:
De modo que cuando un hombre de clase alta se casa con tres mujeres dada su capacidad económica, hay tres hombres más pobres que tienen menos oportunidades de encontrar pareja. No sólo eso, sino que también hay menos posibilidades de que la sociedad evolucione y crezca, dado que el patriarca no estará tan centrado en invertir su dinero en la educación de sus hijos, en su progreso, como en obtener más mujeres como símbolo de ostentación y poder social.
La monogamia, opina Jonathan Rauch en Politico, habría democratizado el matrimonio, ofreciendo un acceso justo a todos los hombres y mujeres y eliminando de raíz una construcción social desigual y nociva para los intereses conjuntos de la sociedad.
¿Perdón? A ver:
1.- Casarse no es obligatorio.
2.- Ese argumento, en una época que no oculta la homosexualidad, carece de sentido.
3.- Supongamos que yo hubiera sido la segunda mujer del adinerado. Pero como este ya tiene mujer, no puedo casarme con él. Entonces... ¿me hubiera tenido que casar sí o sí con uno de los pobres?
En serio, ¿me está argumentando que la monogamia era mejor que la poligamia porque forzaba a la mujer a casarse con un hombre que no era el que quería en vez de un hombre se quedara soltero porque no había sido capaz de convencer a ninguna mujer para que se casara con él?
Lo de reinvertir en la sociedad en vez de en "comprar" mujeres, es que yo le doy otro nombre. Y también se hace en las sociedades monógamas, solo que estas lo hacen "alquilando" mujeres en lugares iluminados con neones.
Pero es que luego sigue, de traca:
Es más: la monogamia es parte intrínseca de la construcción del estado liberal, como muestra que hoy en día casi todos los países que legalizan la poligamia tienden a ser poco garantes de los derechos humanos, autoritarios y violentos.
¡¡Toma ya!! Ahí, mezclando casualidad con causalidad, forzando teorías. ¡A lo loco!
En serio, habéis votado por el morbo, ¿a que sí?
#24 Uno de los principales motivos para estar a favor/en contra del matrimonio homosexual era que pudieran adoptar ¿Deberían poder adoptar 15 personas un hijo? Es verdad que el hecho de que no se pueda es discriminatorio, y no tiene por qué ser malo para el niño.. pero, en caso de separación, ¿divide su tiempo entre 15 casas?
No es un tema nada fácil porque puede afectar a terceros. No tiene nada que ver con la carga impositiva.
#34 Una mujer también podría casarse con varios hombres. Las leyes de matrimonio son (idealmente) ciegas al género. La reforma sería eliminar la condición "estar soltero" para casarse, y ajustar algunas de las leyes (impuestos, decisiones médicas, etc).
#39 "Porque sí" no, porque los humanos no somos monógamos por naturaleza. Es como cuando la Iglesia dice "puedes ser gay siempre que no cometas actos homosexuales".
De hecho, si te fijas bien, verás que casi todos los argumentos contra la poligamia son versiones modificadas de argumentos contra el matrimonio gay. De momento ya salió #26 con "eso por definición no es matrimonio".
#26 Me interesa poco el tema en lo personal, pero no veo lógica en ninguno de tus razonamientos.
- Definición de matrimonio: también eso sería aplicable al matrimonio homosexual.
- Estatus y desigualdad: eso dependerá del caso concreto, en la ley no diría quien tiene más o menos derechos. También en un matrimonio convencional el marido puede mandar sobre la mujer, o al revés.
- Un marido y varias esposas: también habría que prohibir tener más de 2 hijos, porque en estos tiempos eso solo lo puede hacer el que tiene mucha "viruta".
- Emir de la Alhambra: también Enrique V mató a sus esposas una tras otra. Y eso no quiere decir que por eso el matrimonio convencional sea malo.
- Pensiones e hijos: Ya te han contestado en #50. Los hijos, serían de los que los engendren, el padre y la madre naturales, igual que fuera del matrimonio.
- Mundo animal: la poligamia es igual o más habitual en el mundo animal: leones, elefantes marinos, gorilas, caballos, abejas, etc.
Había que ilegalizar cualquier forma de matrimonio. Eso si que sería revolucionario.
El que quiera hacer una unión de bienes que la haga con quien quiera y lo festeje como le de la gana.
Seré raro, pero yo no veo, conceptualmente, tantas diferencias entre el matrimonio gay y la poligamia. Y desde luego los argumentos que se mencionan en el artículo en contra de la poligamia me parecen muy endebles, y muy ligados a los prejuicios previos contra la poligamia. Y análogos a los que se pueden ofrecer contra el matrominio gay.
#34 porque todos dais por hecho que un hombre se va a casar con varias mujeres? yo vivo en contacto con una comunidad poliamorosa en Londres y hay mas hombres que mujeres. Ademas, cuando una persona no monogama tiene pareja, muy a menudo no "sale" del mercado. Aunque yo viva con mi pareja, si tu te la encuentras en un garito esta "libre", asi que en realidad tu comentario no tiene ningun sentido.
CC #86 #90
#29 Imagina un "matrimonio a 3" donde una de las partes sufre un accidente, y una de ellas quiere eutanasia
Bueno, pues o se ponen de acuerdo o que miren el testamento vital de la persona. Es el mismo caso que cuando alguien no está casado y deciden sus familiares más próximos. No todo el mundo tiene un cónyugue para decidir.
#20 Pero no existe el estado de un hombre casado con otros hombres, o con otros hombres y mujeres, o una mujer casada con otras mujeres o mujeres y hombres.
#100 No. Algunos queremos la seguridad jurídica que da el matrimonio, contando con que es la forma de decirle al estado quién has elegido como tu familia.
#15 Es lo que he mirado
poligamia. Régimen familiar en que se permite al varón tener pluralidad de esposas.
poliandria. Estado de la mujer casada simultáneamente con dos o más hombres.
Yo creo que sería una figura legal complicadísima de implantar. Si se permite además tener varias esposas o varios esposos, que pasa si esas esposas tienen otros esposos y además se casan entre sí las mismas esposas o esposos. Un hombre podría estar casado con 2 mujeres que a la veces están casadas entre sí y tienen otros 2 esposos cada una que... Es completamente imposible, disparatado y una pesadilla legal si se quiere hacer siendo justos con los derechos civiles. Si uno quiere compartir su vida con varias personas y quiere firmar un contrato legal mejor que cada uno contrate abogados y negocien los términos de su relación. Muchos olvidamos que la poligamia que existe en otros países suele ser solo de un hombre casado con varias mujeres en situación de inferioridad.
#77 No sé qué concepción tienes tú de tu propia igualdad cuando tienes que recibir un amor distribuido y dividido (y no necesariamente equitativamente, porque puede que no seas ni la preferida) y cuando al patriarca le dé la gana, mientras que las receptoras (y tú entre ellas) le colman al polígamo de la totalidad de lo que pueden dar, y además no cuando quieren (el don de la ubicuidad es una imposibilidad).
Dices:
"1.- Casarse no es obligatorio.
2.- Ese argumento, en una época que no oculta la homosexualidad, carece de sentido.
3.- Supongamos que yo hubiera sido la segunda mujer del adinerado. Pero como este ya tiene mujer, no puedo casarme con él. Entonces... ¿me hubiera tenido que casar sí o sí con uno de los pobres?
En serio, ¿me está argumentando que la monogamia era mejor que la poligamia porque forzaba a la mujer a casarse con un hombre que no era el que quería en vez de un hombre se quedara soltero porque no había sido capaz de convencer a ninguna mujer para que se casara con él?"
1- Casarse no es obligatorio pero aunque no existiera esa institución lo que dice el autor se mantiene. Los legalismos son irrelevantes, pues normalmente el derecho es positivo. Además, para desarrollar lo que dice el autor un poco más, cabe la sospecha de hipergamia y de buscar ser un/a mantenido/a: ahí no hay igualitarismo que valga, ni para el patriarca (por serlo), ni para las hipérgamas (por dar el braguetazo y menoscabar, falsificar y triturar la verdadera razón por las que tenemos relaciones amorosas).
2- Mencionar la homosexualidad es gratuito, igualmente, pues la orientación sexual no tiene nada que ver con el acaparamiento.
3- Las parejas se rompen y no pasa nada. No entiendo ese infantilismo caprichoso. No hay un solo hombre en el mundo ni tienes por qué acapararlos a todos o buscar el amor de los que antojes por tu santa apetencia.
Y por último, la prostitución a la que con mala ironía haces mención, es un acto clandestino y reprobado socialmente precisamente, creo yo, por las mismas razones que el autor menciona ahí, y que yo he desarrollado un poquito en cuanto a problemas de la poligamia, y que efectivamente con esa poligamia se institucionalizaría. Lo has hecho todo al revés.
#31: "Normal" también significa lo más frecuente.
#96 Otra cosa que te ocurriría es que no sabes si tienes hijos o sobrinos.
Supongo que los que salgan tontos puedes considerarlos sobrinos y así meterte más con tu cuñado (tú).
En EEUU el poliamor (que me parece mejor término) es un tema que parece llevar tiempo en movimiento creciente, diría que por la herencia de las comunas hippies y lo que significaron a la hora de concebir las relaciones entre personas de otra manera.
Resulta bastante interesante este subreddit, donde se puede encontrar a gente con experiencias del tipo "vivo con mi marido y mi novio y criamos a nuestros hijos en común"
https://www.reddit.com/r/polyamory
Estamos en una época de retracción moral. Creo que la solución pasa por abolir el matrimonio como estado legal y que vuelva e ser una simple celebración convencional. Así cualquiera podría casarse sin consecuencias legales y con total libertad moral.
Sería algo así como despenalizar el matrimonio
Se empezarían otra vez a construir los valores sociales y podríamos llegar antes y mejor a una igualdad moral compartida.
¡Ahí lo dejo!
#11 Eso es un polígramo
#154 #97 Serán madrastras...
El hombre polígamo se casa con 5 mujeres, con una de ellas tiene 3 hijas y así cada una de esas hijas tendría una madre y 4 madrastras (esposas de su padre que no son realmente su madre). De esa forma, si otro hombre polígamo se casa con las 3 hijas tendría una suegra y 4 "suegrastras" (palabra que me acabo de inventar pero que en lógica debería existir).
#28 El "Polimonio" sería la solución
No es más fácil abolir el concepto de "matrimonio"?
#26: Imagina un "matrimonio a 3" donde una de las partes sufre un accidente, y una de ellas quiere eutanasia y la otra no...
Por eso nunca va ser igual que un matriomonio normal.
#39 la similitud con el matrimonio homosexual se basa en que se cambia el significado de matrimonio: de ser exclusivo a hombre y mujer a ampliarlo al concepto de persona. Aquí se quiere cambiar de 2 personas a N.
Ponte en su lugar para razonarlo:si amas a 2 personas y esas 2 personas te aman a ti y ven bien el vivir las 3 juntas (o mejor aún, se aman entre ellas), ¿por qué negarles los beneficios del matrimonio?
Yo lo veo como: "el matrimonio no debería depender de quién sea con quien quieres estar", y en eso ambos punto son exactamente iguales
#22 se crean neologismos todos los días, ya se inventaran algo..
Espero que no sea como bluyin o cederrón
#29 define "normal"
#85 Lo de la viudedad lo relacionaría más con las personas dependientes (hijos, enfermos, ancianos o incluso desempleados...) que con la pareja o compañeros. Habría que evitar convertir en dependientes a unas personas de otras y si lo son que tengan estatus legal como dependiente para que se pueda compensar una situación de desigualdad.
En cuanto a la declaración de la renta hay tantas cosas que cambiar que ese sería un problema menor. Nos hace falta un nuevo sistema tributario más razonable y eficiente.
Si se legalizase la poligamia, al mismo tiempo habría que hacerlo con la prostitución, por la cantidad de hombres que se quedarían sin posibilidad de tener pareja.
#39 en caso de instituirse, no sería solo "un hombre con varias mujeres", podría ser también "una mujer con varios hombres", o "tres hombres", o "seis mujeres".
No veo el problema en una sociedad moderna. Si tres o más personas se aman entre ellas ¿por qué no han de tener los mismos derechos que aquellas que solo quieren a "una" persona"?
Y si hay problemas en el "grupo", lo mismo que si los hay en la "pareja": Para eso está el divorcio.
#3 eso llevo reivindicando yo años y la gente me mira raro. Los no monogamos estamos mucho mas discriminados de lo que creeis.
Esos días de mes deben ser muy divertidos en casa. 😱 😤
#201 Si está en edad de trabajar, tu mujer debería buscarse un trabajo.
¿Y por qué mi mujer (o marido) debería buscarse un trabajo si hace alguna otra tarea igualmente útil para la sociedad no necesariamente remunerada?
Supongamos que yo gano el doble de dinero que una persona normal y eso nos da para vivir sin problemas, ¿por qué tiene que buscarse un trabajo remunerado? Yo ya he cotizado por los dos. ¿Por qué eso no vale?
No es nada trivial la pregunta.
#1, tranquilo, se habla de derecho, no de deber.
Yo lo que nunca he entendido es por qué no ha estado permitido antes, la verdad.
#3 Varias personas, todas ellas libremente, quieran estar casadas entre ellas = Poligamia
Ahora lo entiendo todo...es la comprension lectora
#38 Pero cuando viene a verte se queda unos dias, es peor el remedio que la enfermedad
#51 Creo que acabas de describir el funcionamiento de una empresa o cooperativa donde los dueños pueden tener parte de otras empresas y todos los años se hacen asambleas.
Si uno quiere compartir su vida con varias personas y quiere firmar un contrato legal mejor que cada uno contrate abogados y negocien los términos de su relación.
El problema de los matrimonios es que el Estado da beneficios a las personas por estar casados y eso discrimina al que quiera estar casado con varias personas. Si el Estado no diera ningún beneficio por estar casado seguramente los contratos privados de matrimonio serían más comunes.
#33 Minority Report te puede dar la respuesta.
#26 "Si usted legaliza la poligamia eso por definición no es matrimonio"
Por definición, matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer.
Todo lo demás, como bien dices, son cosas diferentes con nombres distintos, pero el policorrectismo hará su trabajo ... si antes discriminabas a los gays, el mismo argumento lo puedes aplicar al resto ... cuando quieran casarse 2 mujeres y 3 hombres, 1 hombre y tres mujeres, padres e hijos, hermanos gays y cualquier otra combinación que se te ocurra ... (a quién hacen daño? qué le importa con quién se acuesta nadie? el amor gana, etc. etc. etc.)
#28 Bueno... ya existen contratos de sociedades que implican todo eso. Y en definitiva el matrimonio es muy parecido a un contrato de sociedad.
#26 Exacto, somos una especie monógama.
No me creo que, por una parte, el hombre quiera por igual a todas sus mujeres. Siempre habrá (y ha habido en los harenes) una favorita.
Por otro lado, tampoco me creo que una mujer esté contenta y feliz porque una noche que por ejemplo le apetezca estar con su marido, éste esté dándole al tema con otra mujer....
#212 [No es nada trivial la pregunta. ] No, no lo es, te he dado "mi opinión" indicando además que hay que ver todo el conjunto, no es fácil.
Pero entonces la figura no es la "viudedad", sino el pagar a una mujer/hombre que dedica su tiempo al cuidado del futuro de la sociedad(hijos), este o no vivo su marido.
[Yo ya he cotizado por los dos] donde dije "seguro" pon "doble cotización" y seguramente estaremos de acuerdo, pero como digo hay miles de matices, y creo hay que verlo "en conjunto", pero si creo que el concepto tal cual existe hoy en día es "incorrecto", pero que tampoco digo que lo quiten sin más, porque la experiencia me dice que suple "otras carencias sociales" (por ejemplo pensiones ridiculas).
#241 Las ventajas fiscales que se dan en el matrimonio están todas ligadas a la idea de una unión de dos personas. Las herencias, las pensiones de viudedad, los hijos en caso de divorcio desde quien se queda con ellos, la manutención, la responsabilidad legal, casos de familia numerosa, en la renta la declaración de bienes, y un etc muy largo. No, no es el mismo caso para nada y no es solo voluntad de decir que lo vas a aplicar, que vas a aplicar el que, la poligamia no es la misma figura legal que el matrimonio.
#61 ¿Seguro que el artículo dice que el polígamo es el siguiente en la lista de derechos? ¿Seguro?
Claro que sí. Cualquier cosa debe ser legalizada con tal de que no quede ni rastro del mater-monium, o mejor dicho, connubium, romano.
#141 ¿De verdad eres polígamo, o sólo estás haciendo de abogado del diablo?
#75 Ni lo uno ni lo otro. Si hacemos caso a tu grafico estamos en media tabla.
#97 Padres. Son padres los que admiten candidaturas. A lo sumo, podria tener dos madres con camisa de leñador, pero si consigues una que tenga cuatro madres, escribelo y vendelo en Venezuela que sale un culebron de exito.
#45 Soy muy abierto de mente, pero nada de ojete, y desde luego no tan abierto de mente como para que me caiga el cerebro por la abertura, que es un mal muy corriente y frecuente.
Le contesto al otro. Un problema de dos no es un problema de varios, es un tema matemático, no tengo la culpa. Si la gente supiese matemáticas lo vería en el acto, pero como no sabe se la puede manipular.
Las razones del matrimonio son para regularizar derechos de dos personas, no derechos colectivos de un grupo reducido. Para eso no sirve ni puede servir un tratado bilateral. Nunca.
Y esto lo han tenido meridianamente claro todas las sociedades que aceptaban la poligamia. Jamás han pretendido que eso era un matrimonio.
#85 las pensiones de viudedad ya hay precedente, si ha tenido varias parejas (hasta ahora de forma no concurrente) se reparte de forma proporcional a los años que ha estado casado con cada una.
por ejemplo hombre que ha estado casado con su primera mujer 20 años, se divorcia, se casa en segundas nupcias, está 5 años y se muere:
la primera mujer cobra 4/5 de la pensión
la segunda mujer cobra 1/5 de la pensión
Pensad en la poligamia desde el punto de vista inverso al tradicional: Una mujer y varios hombres.
Espero que a alguno no le estalle la cabeza.
#98 si no te sientes igual al resto no puedes tener igualdad de oportunidades? tu comentario no tiene ningun sentido
#106 muchas mas de las que te crees.
Fdo: un no monogamo feliz.
#165 No estoy proponiendo el matrimonio como algo multilateral.
Estoy proponiendo que tener uno firmado no implique no poder firmar otro, y que la ley se adapte en consecuencia para tratar casos de conflicto.
Las razones del matrimonio son para regularizar derechos de dos personas
Si nos ponemos más tradicionales, para restringir sexualmente a las mujeres y garantizar la paternidad por motivos de herencia.
Y esto lo han tenido meridianamente claro todas las sociedades que aceptaban la poligamia. Jamás han pretendido que eso era un matrimonio.
Me gustaría que citaras fuentes al respecto, preferiblemente estudios que impliquen múltiples culturas. Ya que has hecho una afirmación tan categórica, supongo que tendrás buenas razones para creerla.
Pero vamos, que da igual lo que hicieran y cómo lo definieran. Si alteramos las leyes que regulan el matrimonio para permitir la poligamia, eso no va a cambiar que sea matrimonio.
Coño con la poligamia lo que ha generado.
#201 Si está en edad de trabajar, tu mujer debería buscarse un trabajo.
¿Y por qué mi marido debería buscarse un trabajo si hace otras labores útiles para la sociedad no necesariamente remuneradas?
#193 lo que excluye entonces por definición a la poligamia o la androginia.
*poliandria
No me estás entendiendo. O no me estoy explicando.
La poligamia no tiene por qué venir con todas las relaciones en un contrato multilateral. Puede perfectamente venir con un contrato bilateral por relación. No es un acuerdo entre varios, son varios acuerdos independientes.
El primer modelo (que tú criticas) tiene complejidad… ¿factorial? Creo que sí, se me han olvidado cosas de Discreta. Es un grafo completo, cada nueva relación afecta a todas las anteriores. Y juntar a personas que ya están casadas con varios terceros sería una pesadilla.
El modelo que propongo yo es un grafo en el que cada nuevo matrimonio es sólo una arista. Tiene complejidad lineal. Que puede ser completo si Alice y Bob están casados, Bob se casa con Charlie, y luego Charlie se casa con Alice. Pero ese último paso no viene del segundo.
Es el paso lógico. Y después vendrán más.
#25 Diría que hace ya unos cuantos años que se llevan cruzando "entre ellos", los que tienen apellidos muyyy largos. No hay más que ver los rasgos mongoloides de muchos de ellos y, sobre todo, como funcionan sus mentes.
#76 Mierda!
#1 ¿Los mormones ?
#1 El divorcio iba a salir caro.