Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Pondrían de alcaldable a un hombre que hubiera matado a su mujer?
#7:
¿Dirían lo mismo si fuese, por ejemplo, un maltratador que hubiese cumplido su condena? ¿También de un hombre que hubiese pagado a unos sicarios para matar a su mujer y hubiese cumplido su pena?
Estoy seguro de que sí, por eso votaré a Podemos en las próximas elecciones.
Estoy seguro de que sí, por eso votaré a Podemos en las próximas elecciones.
#4:
30 años de condena y salió a los 7 años? Pero qué cojones?
#29:
Leyendo la noticia parece que fue violada y esta le facilito el arma a su novio y a otro amigo para consumar la venganza. No fue la que apretó el gatillo pero es igualmente responsable de la muerte de una persona aunque fuera un violador de mierda, pero, ¿en serio no han encontrado otra persona? ¿tan difícil es no dar argumentos tan fáciles a los rivales políticos para desviar la campaña y centrarla en este caso?
Después se quejan de que la gente deja de votarles, es que es una detrás de otra.
Después se quejan de que la gente deja de votarles, es que es una detrás de otra.
#1:
¿Y los corruptos que han pagado su pena/los defraudadores que han pagado su multa?
#80:
Maxim Huerta tuvo que dimitir por un contencioso con hacienda.
Por lo visto un asesinato no es tan grave.
Por lo visto un asesinato no es tan grave.
#108:
#21 como cómplice no te condenan a 30 años de cárcel. Ella fue partícipe del asesinato, lo pone en la noticia " condenada a 30 años de prisión por tenencia ilícita de armas y homicidio". Ese es el nivel de la nueva política de Podemos, asesinos condenados como candidatos a la alcaldía. Luego se les llena la boca con Billy el Niño y con Franco...
#49:
A mí esto me genera un dilema ético.
Por un lado tenemos a una persona que actuó por venganza y que decidió ser cómplice de un asesinato. Por muy jóven que era a la veintena uno ya es consciente de qué consecuencia puede tener algo así. Su novio se arruinó la vida, ella se la arruinó, dejó que su novio se la arruinase y permitió que se destrozara del todo la de otra persona. Además, se plantearon esconder el cadáver, cómo no. ¿Y si no lo hubiesen encontrado nunca? ¿Estaban dispuestos a seguir con su vida como si nada hubiese pasado escondiendo un secreto en el que además si uno caía, caían todos?
Por otro lado, tenemos a una persona que cumplió su condena. Y nadie se merecería castigos eternos si tiene la posibilidad de cambiar. De hecho, uno de los objetivos que se busca es el de la reinserción social y como parte de esa reinserción estaría la de no ser vetado teóricamente a ningún puesto de trabajo.
¿Quiénes somos nosotros que no la conocemos en persona para juzgar cómo ella es ahora? ¿Por qué no le damos paso al beneficio de la duda, el de que realmente haya cambiado y ya no sea una persona que se mueve por venganza y que tiene rasgos psicópatas?
No encuentro una respuesta clara. Pero si me tengo que mojar, no se me ocurriría votarla.
Por un lado tenemos a una persona que actuó por venganza y que decidió ser cómplice de un asesinato. Por muy jóven que era a la veintena uno ya es consciente de qué consecuencia puede tener algo así. Su novio se arruinó la vida, ella se la arruinó, dejó que su novio se la arruinase y permitió que se destrozara del todo la de otra persona. Además, se plantearon esconder el cadáver, cómo no. ¿Y si no lo hubiesen encontrado nunca? ¿Estaban dispuestos a seguir con su vida como si nada hubiese pasado escondiendo un secreto en el que además si uno caía, caían todos?
Por otro lado, tenemos a una persona que cumplió su condena. Y nadie se merecería castigos eternos si tiene la posibilidad de cambiar. De hecho, uno de los objetivos que se busca es el de la reinserción social y como parte de esa reinserción estaría la de no ser vetado teóricamente a ningún puesto de trabajo.
¿Quiénes somos nosotros que no la conocemos en persona para juzgar cómo ella es ahora? ¿Por qué no le damos paso al beneficio de la duda, el de que realmente haya cambiado y ya no sea una persona que se mueve por venganza y que tiene rasgos psicópatas?
No encuentro una respuesta clara. Pero si me tengo que mojar, no se me ocurriría votarla.
#130:
#58 No sé si lo mató ella (mandó a unos sicarios) o si solo facilitó el arman del crimen a conciencia.
Lo que sí sé es que en cualquiera de los dos casos esa persona ha dejado claro es que no puede estar en ningún cargo con semejante poder.
Me parece perfecto que haya vuelto a la vida civil, que haya reconstruido su vida y que trate en la medida de lo posible redimirse de lo que hizo tratando de ser una ciudadana ejemplar, me alegro por ella y por la sociedad. De ahí a aspirar un cargo hay un abismo.
El poder corrompe, mucho más a aquellas personas que han demostrado ya que pueden llegar muy lejos. Una persona que facilita un arma para un asesinato es alguien con pocos escrúpulos. Alguien así no vale para la política.
Y esto te lo digo como persona feminista y de izquierdas.
Lo que sí sé es que en cualquiera de los dos casos esa persona ha dejado claro es que no puede estar en ningún cargo con semejante poder.
Me parece perfecto que haya vuelto a la vida civil, que haya reconstruido su vida y que trate en la medida de lo posible redimirse de lo que hizo tratando de ser una ciudadana ejemplar, me alegro por ella y por la sociedad. De ahí a aspirar un cargo hay un abismo.
El poder corrompe, mucho más a aquellas personas que han demostrado ya que pueden llegar muy lejos. Una persona que facilita un arma para un asesinato es alguien con pocos escrúpulos. Alguien así no vale para la política.
Y esto te lo digo como persona feminista y de izquierdas.
#207:
#100 y a alguien que dice que fue su violador pero en realidad fue por celos o por otro motivo y dijo lo de la violacion para tener menor pena? NO SE DEMOSTRO la violacion, y es dificil de creer que alguien en vez de denunciar decida matar a la persona que la ha violado cuando encima tiene los nombres y los apellidos....pero bueno, siendo podemita no me extraña tu justificacion.
#161:
#29 de la noticia, según los informes forenses del juicio es "manipulable, con rasgos neuróticos y de escasa dotación intelectual". Y en 2012 de propina parece que fue estafada por las preferentes....
Un perfil psicológico que me llena de confianza como para darle mando en plaza, no sé a vosotros...
Un perfil psicológico que me llena de confianza como para darle mando en plaza, no sé a vosotros...
Comentarios
¿Y los corruptos que han pagado su pena/los defraudadores que han pagado su multa?
De Carromero no se queja la fascistada.
Esa doble moral que huele a Hespaña...
¿Pondrían de alcaldable a un hombre que hubiera matado a su mujer?
30 años de condena y salió a los 7 años? Pero qué cojones?
#1 No creo que sea lo mismo robar que matar.
Además, ser ladrón es un requisito imprescindible para gobernar.
#2 Acusas de doble moral en un claro ejemplo de doble moral
¿Dirían lo mismo si fuese, por ejemplo, un maltratador que hubiese cumplido su condena? ¿También de un hombre que hubiese pagado a unos sicarios para matar a su mujer y hubiese cumplido su pena?
Estoy seguro de que sí, por eso votaré a Podemos en las próximas elecciones.
En Podemos ya tienen asesinos, pederastas, traficantes, ¿que será lo proximo?
#8 Un negro?
#3 Creo que resulta evidente que es retorica.
#9 un verde
#4 Justicia patriarcal ya ves.
#9 Intentaron uno pero quedó muy mal por ir de "inmigrante anonimo" en una entrevista a pie de calle y desapareció.
Esto por lo que se ve es aceptable y luego piden dimisiones por declaraciones.
#01
No veo porqué no, a pesar de que un corrupto mata a mucha más gente. Si ha pagado su deuda no hay nada que decir, salvo que sea reincidente.
#7 ¿Y alguien que profiera un insulto a sus ojos machista que no tiene ni pena ni castigo judicial? Ya habría pagado su pena, en este caso ninguna.
#4 Entiendo que fue por alegar que fue violada, tendría buen comportamiento y le conmutaron parte de la condena o se la redujeron o por el tercer grado pero bueno son conjeturas
¿QUÉ REQUISITOS SE EXIGEN PARA ACCEDER AL TERCER GRADO PENITENCIARIO?
En primer lugar, se valorarán las “variables generales” para conceder el tercer grado, que son: circunstancias personales del preso (sociales, familiares, laborales, penales, antecedentes, tipo de delito por el que fue condenado, duración de la pena, tipo de estudios, etc.).
En segundo lugar, se valorará la “variable específica” del tercer grado: que se trate de un interno que, por sus circunstancias personales y penitenciarias, esté capacitado para llevar a cabo un régimen de vida en semilibertad.
En tercer lugar, se exige que el preso haya satisfecho la responsabilidad civil que se le impuso en la Sentencia. Sin embargo, si el Juez al valorar el caso concreto, determina que la persona no tiene dinero para pagar, entonces puede entender cumplido este requisito solo con un compromiso de pago por parte del preso.
https://chabaneixabogadospenalistas.es/derecho-penitenciario/el-tercer-grado/
. Parece que no entienden que no pueden hacer lo que el resto.
#4 Chochopase Gold.
#8 Un judío.
#5 #3 En la noticia pone claramente que ella solo facilito el arma, no es quien lo mato ni quien oculto el cadaver. Es complice de asesinato y fue condenada como complice. Veo que seguimos tirando solo de titulares y comentando sin leer las noticias.
Venía a decir lo que #7 ¿que estaría diciendo si fuese uno de otro partido que hubiese asesinado a su mujer?
#8 Uno de VOX
Me cuesta creer que no haya nadie más adecuado para ese cargo.
#18
Y tú parece que no lees las noticias, sólo titulares
#21 no ser el autor material no le quita gravedad, existen los autores intelectuales, como el señor que mató al concejal de Iu por la infidelidad en asturias a través de unos sicarios.
#25 las
buenasmalas costumbres del meneante. Se me ha ido pegando.Habeís perdido mi voto, podemitas.
El 28 A votare a Pdr Snchz.
Y cuando acabe la carrera pienso largarme vien lejos de este pais.
Leyendo la noticia parece que fue violada y esta le facilito el arma a su novio y a otro amigo para consumar la venganza. No fue la que apretó el gatillo pero es igualmente responsable de la muerte de una persona aunque fuera un violador de mierda, pero, ¿en serio no han encontrado otra persona? ¿tan difícil es no dar argumentos tan fáciles a los rivales políticos para desviar la campaña y centrarla en este caso?
Después se quejan de que la gente deja de votarles, es que es una detrás de otra.
#3 Sería uno de los pocos alcaldes de España que no enchufa a la parienta
Joder con la extrema derecha.
#28 Espero que la carrera no sea de letras.
#8 homeopatas
no pasa nada dice... piojosos y asesinos. Mira que hay gente en la península y se juntan los mejores.
#3 Si señor esa seria una buena pregunta.
#4 Igual fue por no tenerlos...
No a ver, leo que la conderon a 29 años por asesinato y a los 7 ya estaba en la calle
PERO QUE COJONES
#29
Si los fachas están en contra de Otegui también lo estarán en contra de esta mujer. ¿Y qué? Esos argumentos que pueda utilizar la ultraderecha son para los indigentes mentales que de todas formas nunca ibas a convencer.
No hace falta Pablito ,pa poner clavos en el ataud de Podemos,el partido se ha desvirtuado tanto que ya la hecatombe es imparable.
#4 ¿Y lo bien que le viene esto a la "competencia" de cara a las elecciones?
#28 No se que carrera haces, pero filología no, seguro...
#5 Yo lo digo porque Podemos se ha auto descalificado para criticar a nadie que haya cumplido con la justicia, a no ser que moralmente ellos vean con buenos ojos el asesinato y desde esa posición puedan criticar otros crímenes (ya pagados con la sociedad) que imposibilitan para el ejercicio de la política. Por ejemplo, pagar menos impuestos a sus ojos puede ser peor que el asesinato.
#3, para ser justo pon que lo hubiese presuntamente violado.
Otro sábado que los voxeros no descansan...
La candidata encaja en el perfil medio de Podemos "los informes forenses reconocen que era manipulable, con rasgos neuróticos y de escasa dotación intelectual"
#21 Creo que el término correcto es colaborador necesario.
Tiene tanto derecho como cualquier otro, pero no creo que sea muy atrayente para el electorado.
Pues la verdad, tiene lógica, o cuanto menos es consecuente con la naturaleza de nuestro sistema penitenciario. Quiero decir, nuestro sistema va dirigido a la reinserción y considera que cuando alguien ha pagado su deuda con la sociedad esta queda "saldada". No podemos abogar por este sistema y luego a la vez querer que los que han sido condenados, por lo que seas estén pagando toda la vida por lo que hicieron además de la condena.
Si ese es el sistema que queremos mantener claro. Si no nos gusta lo que hay que hacer es cambiar el sistema (penas más duras, prisión perpetua revisable, cambiar incluso la naturaleza del sistema a uno mas centrado en el castigo y menos en la reinserción). Pero mientras queramos seguir teniendo este sistema lo que hay que hacer es ser consecuente con él, que es lo que están haciendo en este caso. Si ha cumplido la condena en los términos que la ley prevé, pues ha cumplido y no hay ninguna pena accesoria como inhabilitación pues es a todos los efectos una ciudadana más.
A mí esto me genera un dilema ético.
Por un lado tenemos a una persona que actuó por venganza y que decidió ser cómplice de un asesinato. Por muy jóven que era a la veintena uno ya es consciente de qué consecuencia puede tener algo así. Su novio se arruinó la vida, ella se la arruinó, dejó que su novio se la arruinase y permitió que se destrozara del todo la de otra persona. Además, se plantearon esconder el cadáver, cómo no. ¿Y si no lo hubiesen encontrado nunca? ¿Estaban dispuestos a seguir con su vida como si nada hubiese pasado escondiendo un secreto en el que además si uno caía, caían todos?
Por otro lado, tenemos a una persona que cumplió su condena. Y nadie se merecería castigos eternos si tiene la posibilidad de cambiar. De hecho, uno de los objetivos que se busca es el de la reinserción social y como parte de esa reinserción estaría la de no ser vetado teóricamente a ningún puesto de trabajo.
¿Quiénes somos nosotros que no la conocemos en persona para juzgar cómo ella es ahora? ¿Por qué no le damos paso al beneficio de la duda, el de que realmente haya cambiado y ya no sea una persona que se mueve por venganza y que tiene rasgos psicópatas?
No encuentro una respuesta clara. Pero si me tengo que mojar, no se me ocurriría votarla.
#29 "aunque fuera un violador de mierda," Presunto violador. Creo que es importante señalarlo. Es lo que tiene tomarse la justicia por su propia mano, que ahora solo ella realmente sabe la verdad.
#21 Ah que solo facilitó el arma.
Me quedo mucho más tranqui
#28 Bueno, pero sigue votando desde fuera, ¿eh? Que algunos aún tenemos que seguir viviendo en este país
#21 solo por higiene del partido debería retirarse de primera linea por lo menos.
Es hipocresía por parte de podemos, y yo les voto, pero se comportan como los viejos partidos. Esto es sectarismo. Consejos vendo que para mí no tengo.
Con esto pierden votos y se acercan cada día más a la "casta".
#21 30 años solo por el arma? Preferiría leer la sentencia y no solo la noticia....
#29 El asesinato en el que participó Baeza tuvo lugar después de que un amigo de su novio presuntamente la violara.
Leyendo la noticia parece ser que alegó que presuntamente la violaron.
#17 presuntamente
Podemos avala entonces la pena de muerte?
#21 Les facilito el arma sabiendo sin ningun tipo de duda lo que iban a hacer con ella. Viene siendo como si apretara ella el gatillo a todos los efectos.
#26 No lo niego, pero anda la gente diciendo que lo mato ella y no es correcto, tan simple como eso. Lo mataron dos chavales con un arma que facilito ella.
#58 Es decir que contrató unos sicarios
#58 El jefe de la mafia no mata a nadie nunca entonces, simplemente son los chavales que trabajan para él.
#49 Joder, es que una cosa es que la señora tenga derecho a continuar con su vida pero otra darle un cargo de alta responsabilidad como alcaldesa
Que si, que no es ilegal, pero tengamos un poquito de sentido común
#55 que parte de "alegó" no has entendido? Ah ya me parecía a mi que en ningún momento he negado lo de "presuntamente" tan sólo me remito a su declaración
#28 No se cuánto crees que te queda para acabar la carrera pero no pinta "vien"
#1 ¿un corrupto roba porque los españoles le violaron antes a él?
#1 En realidad, si lo miras fríamente, es bastante más probable que un corrupto reincida si lo escoges para un cargo que que lo haga un asesino. Al fin y al cabo, ser corrupto no es solo que esté mal moralmente, es que indica una baja capacidad para gestionar el dinero público, que es de lo que se trata.
Pero esto es algo que deberían decir ellos. Si no, podemos concluir que es simplemente un caso de "si lo hacen los míos no es para tanto".
Surrealista..
#62 No te rebajan la pena que cumples por alegar nada y menos una presunta justificación de un delito que viendo los 30años de condena nadie creyó.
#3 Joder, he entrado en la noticia al oír tu 'zasca'.
#41 o si, vete a saber. Cosas peores hemos visto.
Pregunta a quien sepa algo más de penal que yo!!! Porque dice el de Podemos que la defiende que tiene un certificado que dice que no tiene antecedentes? Si ha sido hallada culpable antecedentes los tendrá toda la vida, no? Cumplir la condena no quita que salgan tus travesuras en el certificado de penales supongo.
#5 "Además, ser ladrón es un requisito imprescindible para gobernar."
La política es el robar convertido en profesión legal. A los ladrones de supermercado no los encierran por robar, los encierran por hacerlo sin la titulación profesional legal requerida para ello, la de político. Es como si un tío se mete a cirujano sin haber estudiado Medicina; lo encerrarían no porque hiciese cirugía, sino por hacerla sin la titulación.
Si te gusta hacerte rico robando del esfuerzo ajeno, lo tuyo es dirigir a otros.
#70 los antecedentes caducan
#58 Siguiendo ese razonamiento Hitler tampoco mato a nadie .
#44 Kamarade, es que teneis que admitir que a veces lo poneis a huevo.
#45 te compenso el negativo en otra
#64 Alegan que ya cumplió la pena para justificar su inclusión como candidata, un corrupo que cumplió la pena según Podemos es válido para ejercer la política. Si no lo es por razones éticas o morales entonces para Podemos el asesinato moralmente es válido y ético, la corrupción (de los demás) no.
#53 voy a pegarme un tiro en el pie, que parece que da gustito
#73 Bueno, al menos a uno sí que mató.
#73 Según Podemos: "Hitler did nothing wrong"
Maxim Huerta tuvo que dimitir por un contencioso con hacienda.
Por lo visto un asesinato no es tan grave.
#41 Probablemente Magisterio.
Los de Podemos lo estáis haciendo de puta madre.
#49 Al menos no tuvo problemas con hacienda.
#24 poco les queda para elegir, tienen que tirar de lo que haya para llenar las listas. Y porque no pueden meter como candidatos a presidiarios. Están acabados.
#76 supongamos que la pena de 30 años neutraliza o compensa el asesinato. Entonces todavía quedaría otra cosa por neutralizar o compensar, la violación. ¿Quién la indemniza o compensa a ella por la violación? Exacto, nadie.
No es el caso del corrupto. A él no lo violaron, así que una vez que se le obliga a devolvernos lo robado, ya no se le debe nada.
ese partido político me causa asco
Viven en otro puto universo.
Normal, los jefes ejerciendo de papis en el chaletazo, se les escapan los candidatos a Ahora Madrid, Echenique en horas bajas... Tienen que echar mano de lo que tengan a mano
#78 Nunca podremos agradecerle lo suficiente el haber matado a Hitler. Pero, por otro lado también es el responsable de la muerte del asesino de Hitler. Aunque, por otro lado -- ERROR: OUT OF STACK SPACE --
#48 El sistema de reinserción se aplica a todos los delitos, según esta teoría los políticos condenados por corrupción reinsertados son válidos para ejercer cargos políticos. Además las conductas no penadas por la justicia no está justificada su crítica ya que no merecen una condena. Si merecen condena ética o moral, aunque no judicial, el haber matado a alguien merece condena moral y ética más alla de la condena penal y judicial.
#76 ¿La supuesta violación ?, que judicialmente no existe.
Si la violación se hubiera producido que la hubiera denunciado, en todo caso la pena no sería la de muerte. ¿Quién devuelve la vida a la persona que asesinó ?
#15 Que se lo digan a Francesco Arcuri y todo lo que dijeron de él desde Podemos.
#85 el problema es que las violación es presunta, porque nunca se pudo probar.
#85 Cuentaselo eso a Francesco Arcuri sobre todo lo que dijeron desde Podemos sobre él.
#30
#32 Si fuera de letras podría opositar a la enseñanza y ganarse aquí 1800 euros al mes en catorce pagas, que si le toca un pueblo barato es mejor que ganar el triple en Londres.
#7 Que se lo digan a Francesco Arcuri y todo lo que dijeron de él desde Podemos.
Como votante de podemos, no estoy de acuerdo en que esta mujer se presente a la alcaldía. Aunque no soy quien para juzgar, pero no me parece oportuno para el partido. Por mucho que haya pagado su pena y que quiera redimirse ante la sociedad. Mas que nada porque la gente no lo van a entender, ya que somos muy juiciosos y también y porque la gente no se fía de alguien con antecedentes y porque los acontecimientos pasados van a estar presente.
#49 Yo la dejaría al cargo de mi hija de 15 años, que sé que la defendería bien. Pero no la dejaría al cargo de mi hijo de 15 años. Y también opino que mejor otra persona para la alcaldía. Dicho esto, si fuera entre ésta y Rodrigo Rato, Zaplana o Trillo, votaría a ésta que hasta donde yo sé, ha matado menos gente.
#90 mucho me temo que si la violación hubiera sido denunciada la pena sería una pena, pero para la violada, no para el violador; para el violador la pena sería una risa.
Los jueces no solo deberían juzgar a las personas, también deberían juzgar las leyes.
#3 Yo votaría sin dudar a una mujer que mató a su violador