Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¡Volar en línea recta! ¿como no se nos ha ocurrido antes?
#1:
Si no recuerdo mal, uno de los países que bloqueaba el acuerdo para un espacio único europeo era precisamente España, por el tema del conflicto con Gibraltar y su aeropuerto. Como ahora en teoría Gibraltar ya no entraría en ese acuerdo, ya no habría ese problema.
Comentarios
¡Volar en línea recta! ¿como no se nos ha ocurrido antes?
#2
Hay que seguir el trazado de las aerovías.
Pero hay una excepción, si subes por encima del espacio aére controlado puedes hacer lo que te salga de las narices. Por esos los jet ejecutivos suben tanto (por encima de las rutas comerciales)
#2 En la superficie de una esfera (la tierra) la linea recta no es la distancia mas corta entre 2 puntos.
Si no recuerdo mal, uno de los países que bloqueaba el acuerdo para un espacio único europeo era precisamente España, por el tema del conflicto con Gibraltar y su aeropuerto. Como ahora en teoría Gibraltar ya no entraría en ese acuerdo, ya no habría ese problema.
#12 Pero la Tierra es plana
#2 pero eso daría alas a los terraplanistas
#12 Uf, ortodromicas, loxodromicas y aprovechamiento de vientos y corrientes de aire, demasiado espeso para un periodero.
#5 Eso sería genial. Así podrían elevarse un poco para ver la tierra con mayor perspectiva.
#12 en una esfera ¿Qué es una linea recta?
#50 justo al revés, la resistencia es menor, el consumo es menor (ojo, con muchos matices, hay una altitud óptima para cada aeronave y peso).
#3 Pero el límite superior de espacio aéreo controlado está ahora en 66.000 pies. Nada comercial sube tanto. Ni ejecutivos.
#20 #25 Una linea geodésica.
#3 Suben porque hay menos fricción.
Y lo de "hacer lo que te salga de las narices" no sé qué puede ser... porque lo mejor y más importante es seguir el plan de vuelo y que las distintas torres sepan dónde estás a cada momento.
#6 Y del consumo de combustible. En realidad es un win-win: ellos ganan más y a nosotros nos contaminan menos.
Desde luego, lo del Cielo Único Europeo clama al cielo El mismo artículo dice que lleva un retraso de nada mas y nada menos ¡15 años!
“Esta ineficiencia del espacio aéreo en Europa se pone de relieve si se compara con el de Estados Unidos. El norteamericano gestiona con un único proveedor de servicios de navegación aérea y 20 centros de control un 47% más de vuelos que el europeo, que cuenta con 37 proveedores de servicios de navegación aérea y triplica el número de centros control (62)”, apuntan desde la patronal española.
"Dar más poder a Eurocontrol y que las autoridades nacionales cedan parte de su soberanía, repartir el actual espacio aéreo fragmentado casi por cada uno de los países del continente y agruparlo por bloques de varios países, y un rediseño de al menos algunas de las autopistas aéreas para conseguir que los vuelos sean más directos. "
#8 Y llegamos antes a nuestro destino
Aerolíneas preocupadas por el clima y los viajeros.... ¡¡¡oooooooooiiiiiinnsss que tiennnnnoooo!!
#20 La que une los dos puntos por dentro de la esfera.
#12 Sí que lo es, otro tema es que sea subterránea.
#84 #81 hay menos oxígeno, menor resistencia y el motor también consume menos. La sustentación también es menor, cierto, pero en el cómputo global compensa volar relativamente cerca del coffin corner (cerca del techo operativo). Te digo por experiencia que si quieres volar más bajo (por turbulencia, evitar un slot o regulación, etc...) necesitas echar 200 ó 300 kilos más para un trayecto de hora y media.
#21 Qué ganas de prohibir tiene alguna gente. Lo bueno es dar más opciones, no quitarlas.
Además, ¿cómo defines que hay trayectos que se pueden hacer tranquilamente en tren? ¿Un trayecto Barcelona-Madrid ha de tener los vuelos prohibidos aunque la organización que gestiona los viajes de tren no permita acceder a la compra de billetes en las mismas condiciones (posibilidades) que las aerolíneas? ¿Entonces forzamos la bajada de la afluencia entre destinos, tanto para turistas como para los residentes?
¿Y cómo defines que un viaje es por placer o no? ¿Si yo viajo por trabajo es necesidad imperiosa, para mantener el puesto? ¿Si viajo por enfermedad de un familiar directo tengo que explicar mi situación y compartir documentos médicos con varios intermediarios?
Como soluciones son impracticables sin ser demasiado restrictivos. Eso es ejercer más agresividad hacia las personas que no poner más impuestos a los vuelos. Como ya propuso Úrsula von der Leyen. De modo que los que viajemos lejos pero dentro del mismo país, para visitar a la familia hemos de decidir viajar durante una noche y casi medio día o dejarnos 300€ en el vuelo más barato. Es cierto que todavía podríamos pagar 1200€, o más, por qué no. Así haríamos como algunos cuya familia vive en Asia o Sudamérica e ir a ver a ésta cada varios años. Y obviamente mucho antes dejaríamos de hacer cosas como irnos de vacaciones.
#5 Si la Tierra fuera plana, el vuelo en línea recta sería posible.
#12 Yo diría que si lo es, otra cosa es que la curvatura de la esfera no te permita trazarla sin hacer un túnel.
He mirado a ver si era del mundo today
#11 Es que es un tema demasiado complejo con muchas ramificaciones, no sólo ceder espacio aereo, si no quién se encarga de ese espacio, cómo y la seguridad y eso sin entrar en temas jurisdiccionales y responsabilidades. Habría que crear un cuerpo de seguridad Europeo primero y luego ir integrando sistemas y subsistemas y protocolos de actuación que cada país son diferentes.
Además, no se puede comparar a Estados Unidos que por muy grande que sea, sigue siendo un solo país.
Esas noticias que salen de vez en cuando de un avión que no responde y mandan a otro del ejército a interceptarlo: ¿permitirías a un tercer país tener acceso a las comunicaciones de tu ejercito para despachar una aeronave a interceptar a otra que no responde?
#20 la geodésica
#13 Y esta apoyada sobre 4 elefantes
#4 Sus beneficios también van en función de la satisfacción de los viajeros.
Por el cambio climatico, ojo. No es por ahorrar combustible.
Es como las bolsas de los supermercados, que es por no contaminar, no por ahorrarselas
#45 una linea geodesica no es recta
#7 Es un efecto óptico, no te dejes engañar
#2 Parecerá raro pero tampoco tiene mucho sentido a veces... La tierra es redonda y por ello la línea de vuelo a veces te sorprendería de por donde pasa del punto a al punto b para ahorrarse esos miles de km del tramo más Ecuatorial.
Un ejemplo, viajo mucho, entre ellos una vez fui a Polinesia francesa, el tramo era de París a los ángeles PASANDO POR GROENLANDIA! y el círculo polar ártico, escala en LAX y de ahí hasta Papeete.
#4 La preocupación no será ni el clima ni los viajeros pero para una aerolínea hay una relación directa entre emitir CO2 y gastar dinero. Cuanto más CO2 emiten es porque más combustible estan quemando.
Para una aerolínea emitir CO2 es (casi) literalmente quemar dolares.
#10 Claro, todo esta en la intención.
También puedes ponerle mucha intención y seguir haciendo lo mismo. Es lo que se suele hacer mas.
Por ejemplo, dices que que pena los pobres, pero luego no sacas la cartera ni a la de tres. Pero que lo saquen los demas y que ayuden a los pobres, pero los demás, yo no.
#32 parábola...
#131 En UK ha cambiado igual que en España (hace un año aprox.) y es espacio controlado Tipo C hasta FL660. Precisamente para que no se escapen de control bichos como el que mencionas, que cada vez hay más que vuelan por encima de FL410.
#132
No sabía lo del cambio. Tiene todo el sentido porque sino la parte superior es un carajal y como uno tuviera una emergencia se podría montar una guapa (imagínate que uno de estos aparece pidiendo pista a toda leche en Madrid o Barcelona)
Gracias por la información.
Si hay que sentir vergüenza de volar cuando no es necesario. Podríamos ahorrarnos millones de toneladas de emisiones con un sistema de transporte por tren, y obligar a las aerolíneas a usar alternativas sin emisiones para vuelos donde la tecnología lo permita. Primero vuelos regionales, luego ir ampliando.
Como se ha hecho con los coches.
#16 Aquí lo explicaron bastante bien:
Cuando la línea recta no es la más corta
Cuando la línea recta no es la más corta
megustavolar.es#16 Una geodésica.
Vaya planazo. Con esto revertimos el cambio climático ya.
#2 lo siguiente va a ser el monorail
#24 no, la distancia entre dos puntos es una línea recta.
Otra cosa es que el plano no sea recto y demás
#43 Esos datos son falsos. Mejor dicho: esos datos son una puta mierda.
No te pongo referencias, porque pa qué
¿Y no es más fácil prohibir ciertos trayectos que se pueden hacer en tren tranquilamente?
¿O meter un impuesto gordo a los billetes de avión que sean por placer y no por necesidad imperiosa?
Ganaríamos todos: el planeta y las ciudades dejarían de estar tan gentrificadas y tomadas por hordas de turistas.
#stopairbnb #stopturismomasivo
#9 Un mundo feliz.
#21 Y los viajes de ocio en coche, total, no sirven para nada
#42 Pues teniendo en cuenta que quieres unir dos puntos de una superficie esférica... nada, nada.
#43 el enemigo no es el co2, el enemigo son las altas concentraciones de co2 en la atmosfera, que no es lo mismo.
#64 goto #47
#71 coño, pero como se llama?
Por un momento he pensado que el articulista iba a hablar de volar en linea recta por todo el planeta, una pena, hubiese dado mucho juego terraplanista
#12 mas que nada porque te chocas contra el suelo
#103 No, pero puedo mandarte un pantallazo de la foto que saque de la ruta de vuelo, combinada con una foto de ya saliendo el círculo ártico.
Hasta ahora volaban en zig-zag para que los pilotos pudieran apreciar la belleza del paisaje.
#12 cual es? Que me has dado la duda
Las aerolíneas no hacen planes, sólo van por donde marcan los controladores y éstos a su vez por las aerovías marcadas por EuroControl. En todo caso, será EuroControl el que va a permitir ir en linea recta, pero no las aerolíneas que por ellas ya llevarían años haciéndolo ahorrando tiempo y combustible.
#25 pues yo te tiro una piedra haciendo una hipotenusa.
#10 el gasto en combustible es el 30% del gasto total de una aerolínea. Cuánto gasta Alcampo en bolsas?
#66 siempre creo que era al revés, a contra más altura menos oxígeno, más consumo
#52 si tiras una piedra, la trayectoria que hace es una parábola, no una hipotenusa.
#97 ¿Podrías explicarlo con cifras?
#92 La distancia más corta entre dos puntos en una misma superficie (en este caso, la de la Tierra) se denomina geodésica. De nada.
#47 Según la superficie que se trate sí puede ser una recta.
#78 Joder tío, aburres a las piedras con tus dudas ¿cual va a ser? pues la linea recta.
#50 737-800:
Rodando en pista (35km/h): 2500kg/h
Despegue y ascenso inicial (300km/h): 7000kg/h
Media del ascenso (600km/h): 4000kg/h
Crucero (700-850km/h): 2500kg/h
Depende de muchos factores, peso, carga del avión, altura de crucero exacta, pero para que te hagas una idea.
La idea tiene toda la lógica del mundo. Para que te hagas una idea ayer hice un Bilbao - Ibiza y siguiendo las aerovías haces Bilbao-Barcelona-Mallorca-Ibiza, lo que supone aumentar la distancia en un 30%.
#22 Mientras haya ricos que vuelven en helicoptero a ver un partido de su hija, yo no voy a sentir vergüenza por hacer un vuelo al año ni por tener un coche diesel.
#116 Ya te lo he dicho, otra cosa es que no leas. Respóndela tú a ver.
#118 La línea recta es la línea de menor distancia entre dos puntos en un plano, no en cualquier superficie. El término general, para superficies con curvatura o no, es geodésica. En el caso de la Tierra, es siempre una geodésica, no una recta. Las rectas que pasan por la superficie de la Tierra son tangentes (o secantes, si la atraviesan por dentro).
#93
FL460 si no me equivoco (salvo que lo hayan cambiado)
https://www.nats.aero/ae-home/introduction-to-airspace/
Upper Air Routes. Upper air routes (UARs) sit above airways. Their vertical limits are usually FL 250 (25,000 feet) – FL 460 (46,000 feet).
Y un cabrito como este llega a FL510:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gulfstream_G550#Specifications
https://www.gulfstream.com/aircraft/?gulfstream-g550
#10 los incentivos y la ética no tienen nada que ver.
#2 ¿En todas las dimensiones del espacio?
#41 Yo no he negado lo primero, sólo quería ayudarte a resolver tu duda.
#28 Ya, pues si hacemos todos como tu duraremos como sociedad una generación. Supongo que no tienes hijos ni esperas tenerlos.
No es mala idea. Acelerar el desastre y a la mierda todo lo antes posible.
#63 Que en el artículo explicaban como resolver la duda que decías tener y que quería ayudarte.
#15 Más bien es (casi) literalmente ingresar dólares; porque es un gasto invertido en una actividad lucrativa.
No hay que sentir vergüenza de volar. El enemigo no es la aviación, el enemigo es el CO2.
Vale. ¿Dónde están los aviones que emiten poco CO2 o directamente eléctricos?
#35 No se hasta que punto estamos integrados en la OTAN y con los demás países europeos para tener comunicaciones comunes para interceptar un avión, pero no me parece nada fuera de lo común.
El caso es que como bien comentas tú y #87 hay que crear un "cuerpo de seguridad" o un "ejército" europeo (sin desconfianzas entre socios, por favor) y dar más pasos hacia la unión. Y si es necesario hacerlo antes o después del Cielo Único Europeo (otro paso hacia la unión) pues ya lo dirán los expertos. El caso es que mientras nosotros estamos aquí contemplando, otros nos están comiendo la tostada.
#25
Hay que lapidarte hoy, no mañana, por decir Jehová.
#26
Te he votado positivo porque me ha parecido un comentario con mucha cordura, pero, según el artículo, las aerolíneas a través de patronales del sector tienen su propuesta o su "plan". Es decir, ellas no deciden, no tienen la última palabra, pero pueden hacer propuestas, proponer "planes" para mejorar la eficiencia y dar beneficios a todos.
Ni el artículo ni la entradilla dicen que sea una decisión de las aerolíneas... si fuese por ellos se habría hecho hace mucho tiempo.
#98 Entiendo que por encima del match máximo operativo del avión, y hasta el coffin corner (punto en el que coinciden limitacion por match y airspeed mínima) cuanto más asciendas más baja la velocidad del aire y hay que aumentar más el pitch, con lo que la navegación dejaría de ser óptima.
#69 si la tierra no fuera plana sería imposible el vuelo en línea recta
Insisto: Pa que
#123 me refiero a que, cuando llegas al match máximo, para seguir ascendiendo y no pasarse de ese match, tienes que reducir la velocidad del aire. Y al reducir la velocidad del aire hay que subir pitch para mantener la altura, que aumenta la resistencia al aire. Evidentemente tú controlas más. Debes ser piloto o ingeniero aeronáutico. Yo solo soy aficionado a simuladores domésticos y videos de divulgación (mentour pilot, captain joe...)
#12 Lo que no lo es el la línea recta trazada en el mapa. Pero la linea en la superficie de la esfera me temo que sí.
Motores a pedales, mientras el pasajero vuela, pedalea. 😆 😆 😆
Aquí nadie ha cogido un avión para irse de vacaciones... qué cosas, oye
#23 pero a más altura se quema más combustible tengo entendido
#66 si la densidad del aire es menor, también es menor el empuje del motor y la sustitución de las alas
#35 ejército europeo y otro pasito más hacia la unión
#99 los aviones siempre vuelan a la velocidad y altura necesarias para mantener un pitch más o menos constante, unos 2,5-3 grados (depende del avión).
#21 Ayer, yo mismo.
Ave barcelona-Madrid. 80/100€
Vuelo El Prat-Barajas. 50€
Cuando prohibamos el vuelo El Prat-Barajas mágicamente bajarán los precios del Ave?
(Al final viajé en Ave porque el horario era bueno, pero a sabiendas de que pagaba un plus)
#96 Con la excepción de un reactor nuclear, no hay batería con la relación energía/masa necesaria para volar largas distancias.
#20 una tangente? o una secante?
p.d. dicho de memoria de la egb. si me equivoco, ya me lapidais mañana.....
#30 que tiene que ver eso?
#45 después de escribir pensé en una superficie plana, por eso de que la esfera es tridimensional. pero seguro que tambien la cago.
pero la linea geodesica me voy a buscarla en google.
#32 eso me pasa por cateto
y que paguemos las bolsas en el supermercado.... la gente es idiota pero que le vamos a hacer. Deberían enseñar pensamiento crítico en las escuelas para que no haya tanto analfabeto intelectual.
#22 sí claro. Si quiero ir a Berlín por ejemplo, no iré en tren...
#48 no, yo he dicho cual es la distancia más cortas entre dos puntos que no sea una recta?
Lo demás te lo inventas