Además se les pide que hagan frente a un gasto de más de 26.000 euros que son necesarios para pagar la demolición de lo que han reconstruido en este pueblo.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#8 ¿Qué mal están haciendo? Bueno, a escala local no creo que tenga un gran impacto este caso. Como tampoco tiene un impacto tan terrible que yo tire basura por el campo o haga una fogata en una reserva de la biosfera (que además la madera es biomasa, coñe).
No sé en este caso si talaron árboles, desbrozaron, hicieron fuegos, metieron material de construcción o dónde tiraban su basura y sus orines. La noticia no lo dice.
Pero se considera que en una sociedad bien estructurada las cosas deben quedar claras: lo que no es tuyo no lo puedes tomar a las duras, ni modificarlo a tu arbitrio, ni puedes dar a cualquier terreno cualquier uso porque queremos tener barrios sin industrias pesadas atufando, costas sin hoteles, parques naturales sin chalés por doquier, vertederos alejados, acuíferos controlados y explotaciones madereras de especies no invasivas. Permitir a uno saltarse el orden común es quebrar la regla general. Al margen del daño concreto, la norma es importante.
#2 Que se están apropiando de terreno público y vulnerando sus usos. No puedes construir donde te de la gana, menos aún quitándole el terreno a otro. La parte de "daños" no sé, según si se consideran las ruinas algo dañable o si han destrozado mucho el entorno.
A esas seis personas, que desde el año 2013, “okupan” parte del pueblo de Fraguas en la Sierra Norte de Guadalajara con el objetivo de reconstruirle, se les acusa de varios delitos: usurpación, por el que les piden una multa de 600 euros para cada uno, un delito contra la ordenación del territorio por el que piden dos años de cárcel y 2.250 euros, y un delito de daños por el que solicitan dos años más de cárcel. Además se les pide que hagan frente a un gasto de más de 26.000 euros que son necesarios para pagar la demolición de lo que han reconstruido en este pueblo.
#32 Eso lo dices por los casos de hoteles construidos en zonas costeras, los vertidos de las industrias, contaminacion de acuiferos... quizas lo que tu consideras una sociedad bien estructurada solo sea una idea ilusa de lo que es la realidad vigente.
#3 No vaya a ser que más gente decida volver al campo a vivir de la agricultura sin pagar impuestos, que eso deja en mal lugar a las instituciones.
#10 Eso mismo estaba pensando yo. Igual el problema no es tanto el ocupar construcciones en ruina que en principio pueden no tener ningún tipo de dueño. Es posible que el problema sea el uso que hayan podido hacer de terrenos que estén protegidos por medio ambiente. De todas maneras imagino que esta gente se habrá asesorado sobre la titularidad de los terrenos y asegurado de no ocupar ningún espacio natural protegido.
Yo tengo bastante experiencia haciendo acampadas y campamentos y puedo decir que la protección ambiental en España es muy restrictiva. Hay muchas cosas que no se pueden hacer por estar prohibido como por ejemplo acampada libre. Tampoco puedes hacer fuego o recolectar cierto tipo de plantas porque están protegidas. La provincia de Guadalajara tiene muchos espacios naturales protegidos. Hay que ser muy cauto con todo esto porque luego si hay incendios es muy sencillo culpa la administración por no proteger adecuadamente los montes.
Quizás el problema de base sea que el Estado no favorezca de ninguna manera la repoblacion de los pueblos. Precisamente en España si hay varias parejas interesadas en ir a vivir a un pueblo asumiendo la restauración de la vivienda el Estado debería ser el primero interesado en incentivar eso y que puedan realizarlo sin ningún tipo de impedimento legal y respetando siempre la legislación de los montes y la propiedad privada de los legítimos dueños.
#16 ¿Tú que sabes lo que han o no contribuído a la sociedad esas personas? Desde luego reconstruir un pueblo contribuye en varios órdenes de magnitud más que berrear en un foro de internet.
Osea que un pobre que no tiene nada no puede vivir en su casa porque lo deshaucian, no puede robar, prohíben mendigar, lo multan si busca comida en contenedores, no puede buscarse la vida en una casa abandonada en el campo y para morirse tiene que pagar costas y demás. Ésa es la libertad del capitalismo??
#7 Volver al campo nadie lo prohibe, pero qué menos que pagar por una casa o un terreno correctamente calificado para la actividad como todo el mundo en lugar de llegar y reclamar derechos de conquista.
#5 Bueno legalmente la iglesia se ha apropiado de terreno publico, de instalaciones publicas, de vienes publicas poniendolas a su nombre y haciendo lo que han querido con ellas.
Recuerda que algo sea legal o ilegal no significa que sea justo o injusto.
#2 El problema son las cuestiones legales...que se las han saltado todas.
#11 Tras solicitar los correspondientes permisos y teniendo autorización para ello, o te expones a que te caiga una sanción. Incluso para talar un árbol de tu propiedad necesitas la correspondiente licencia.
#20 Yo trabajo todos los días. Por que no me ceden algo?
Pero si esta abandonado? En serio es pa carcel?
#7 esta muy bien eso de no contribuir en nada a la sociedad pero beneficiarse de ella cuando haga falta, no?
#56 No estoy diciendo que los okupas sean los únicos que violan las normas. No lo son, ni son los que mayores infracciones cometen.
#5 #6
Lo de las cuestiones legales ya lo veo, por eso digo Sin entrar en cuestiones legales
Aparte de eso, qué mal están haciendo?
#3 En esta puta vida desde que naces te obligan a estar en la sociedad, y si no lo haces te excluyen de ella no dándote posibilidades de vivir.
Por lo que he visto en el vídeo de Youtube, entre otras cosas, en el monte público han hecho excavaciones de arena para hacer el adobe, cogido leña y bellotas, han hecho quemas, etc.
#81 Supones mal.
Les conozco, he estado en Fraguas muy amenudo (el viernes pasado sin ir más lejos)
Para nada hay caminos cortados excepto cuando el Seprona pone la cadena que corta el paso al pueblo.
No se han apropiado de tierras, reconstruyen sobre los escombros de las antiguas casas.
Todas las construcciones son de madera y piedra, totalmente reciclado y reciclable.
Si algún decides salir de casa e ir a conocer buena gente te lo recomiendo, puedes decir que vas de mi parte si quieres y no te vayas de allí sin disfrutar de una buena cerveza artesanal de las que fabrican.
#7 Evidentemente, estos ciudadanos dejarán de usar las carreteras públicas, renunciaran a la sanidad y educación pública y se comprometen a no solicitar ningún tipo de pensión en el futuro.
Pueblo abandonado desde hace 30 años
El video no tiene desperdicio:
#36 ¿ Se lo dices a esos desgraciados que han tenido los cojones que no tenemos la mayoría y han ido a dar uso a algo que se estaba pudriendo o te refieres a florentino perez cuando le rescatan algún pufo? Ah ya, que eso supongo que no te molesta tanto, ese es rico y el otro es pobre como tu y te está robando parte de tu pobre vida.
#20 ¿Lo han pedido? ¿Han esperado a que el legítimo propietario les diga si sí o si no le gusta la iniciativa? ¿O por el contrario se han plantado en el lugar sin estas consideraciones? Porque el caso es que no tenían autorización de ningún tipo.
#33 Una inmatriculación no se puede realizar nunca sobre terreno público, o que ya tenga otro propietario. Es tentador el paralelismo, pero no es lo mismo.
#37 Quizá no lo quiera para nada, o quizá sí. Tampoco con los okupas va a ganar nada el dueño, así que el arreglo no le beneficia. Es el propietario y él decide, no unos okupas que llegan con toda la cara y se lo pretenden quitar sin haberle hecho una oferta de compra antes al menos. Ahora mira qué rápido han montado una plataforma comunitaria de apoyo cuando vienen los pleitos, ya podían haber juntado dinero para pagar honestamente por una parcela donde hacer su casita.
#67 Pero si esa gente que yo sepa está siendo investigada por la fiscalía... ¿cómo van a ser ejemplo de no tener problemas con la justicia?
Es como en twitter, el problema no es que es lo que se hace, sino quien lo hace. Que prueben a cortar y ocupar caminos rurales y fincas públicas para que los caminantes no molesten a la caza, no les pasará nada hasta que les vean las "pintas".
#14 No, eso es la libertad del socialismo.
No hay nada más capitalista que decir que por mis cojones yo me planto aquí donde me de la gana y me construyo mi casa "con el sudor de mi frente" talando cuantos árboles me molesten.
Es exactamente lo mismo que piensan ciertos especuladores cuando construyen su humilde hotelito de 7 plantas directamente encima de la arena de una playa protegida.
Afortunadamente, en teoría, en este país no se practica el capitalismo sálvese-quien-pueda y es por eso que hay leyes que limitan a estos actores.
#22 prescribido
eso ha dolido.
Los pueblos costeros (y no tan costeros) están llenos de chalets ilegales, sin licencia ni nada, que en su día el cacique y los políticos de turno se construyeron por sus cojones, aprovechando que la concejalía de urbanismo estaba bajo su control. A estos de la noticia los van a crujir porque no tienen padrino o porque no han llegado a un "acuerdo" con el concejal de urbanismo del pueblo.
#34 Pues va a ser que no. ¿Que derecho tiene nadie de usar mis terrenos porque "no les doy uso"? Eso no es justo, por esa regla de tres te voy a quitar yo a ti esos ahorros que tienes en casa y, como ahorros que son, sin uso, para darles yo uno mas apropiado...
#31 Efectivamente. Al contrario de lo que piensan algunos urbanitas, en el campo rigen las mismas leyes sobre la propiedad que en la ciudad. Tan ilegal es que ocupes mi casa como que ocupes mi campo de ciruelos, aunque yo pase de él y no lo cuide ni lo cultive desde hace años..
#5 A no ser que tengas lazos con la familia de Franco, entonces puedes construir en la isla de Benidorm y montarte allí el negocio del siglo sin pagar impuestos y sin que la autoridad te moleste.
#42 Perfecto. Yo quiero mi terreno para no vivir en sociedad y hacer lo que me salga del ciruelo; desde mis baños diarios en sangre de virgen hasta mi propia planta de procesamiento de uranio.
#80@admin, a ver si le dais ya la patada a este usuario que insulta a diestro y siniestro desde hace mucho tiempo. Nos sobran biliosos.
#80 Haztelo mirar, esos comentarios no vienen a cuento y menos los insultos...
#32 lo que no es tuyo no lo puedes tomar a las duras, ni modificarlo a tu arbitrio, ni puedes dar a cualquier terreno cualquier uso si eres pobre
#32
No montaron industrias pesadas atufantes
Ni pusieron hoteles en la costa
Ni construyeron chalés en parques naturales
Ni montaron vertederos en ningún barrio
Ni extraen agua en grandes cantidades para hacer refrescos
Ni están plantando especies invasoras
Siempre que se utilice el sentido común no se va a venir abajo la sociedad por saltarse la ley. Y donde haya conflicto también hay maneras de ponerse de acuerdo tranquila y justamente.
Que algo sea legal tampoco garantiza que sea correcto o esté bien. Y viceversa.
#2 Quizás sí no hubieran puesto los videos del YouTube nadie se hubiera enterado, los delitos hubieran prescribido y ¡pum! por arte de la varita mágica de la usucapión a los 30 años se convierten en los dueños legales. 😉
Sin entrar en cuestiones legales, cuál es el problema con lo que están haciendo en ese pueblo?
Pues es lo normal, llegas y no preguntas de quién es el terreno, construyes como te sale de las narices y bueno, igual han realizado alguna actividad no permitida en un paraje protegido. La demolición tiene su lógica si no se ha construido de forma que se pueda garantizar la seguridad de quienes lo habitan.
#19 aunque estoy de acuerdo contigo, me sorprende a veces la dualidad de Menéame. Mayormente de izquierdas, hasta que a cada uno le tocan lo suyo, en ese caso nos jode pagar por lo que no usamos. Yo por ejemplo apenas uso la sanidad pública ni las carreteras y bien que las pago.
#50 Porque nadie trinca de lo que hacen.
#95 Pues si es un entorno protegido, es lo que hay. Uno no se puede poner a plantar y construir en un entorno protegido sin los permisos y EIA correspondientes. Por eso son entornos protegidos.
#10 lo que ha hecho la gente del campo toda su vida ¿No?
#5 Tienes videos, han arreglado las cosas, no han destrozado nada. No se para que coño querrían el terreno los propietarios, si es que sigue habiéndolos después de 30 años abandonado, y con 4 piedras comidas por la maleza.
#2 No pasar por el aro. Si todos hiciéramos lo mismo a ver de dónde iban a chupar algunos.
#2 el mal más mal que están haciendo es construir una alternativa que huya de lo que estás programado a hacer (trabajar 40h/sem (el que pueda), pagar la hipoteca, comprarte un coche, consumir petróleo, comprar, comprar, trabajar, comprar...)
Imaginate si lo consiguen de forma legal y viviendo más o menos bien ...todos querrán cambiar de vida!
#14 Tiene derecho a trabajar para otro, a pagar impuestos y a callar.
Así me gusta, la justicia ocupándose de lo que importa una vez mas.
#60 Pues si. Si pides los permisos necesarios, con los correspondientes proyectos técnicos de construcción y no ocupas la propiedad privada de nadie, por supuesto que debería subvencionarse por el Estado. Pero no se puede ir a un sitio y quedárselo por "derecho de conquista" y jugar a ser arquitecto, ganadero o leñador así como así.
#16 Hablas de google, de bancos y autopistas rescatadas o de unos pobres desgraciados que van a ir a la carcel por usar algo que nadie quiere usar?
#2 Joder! Ya no okupan pisos, ya repueblan pueblos enteros...
si fueran afiliados del pp o al menos de derechas se habrían librado de estos inconvenientes. this is spain.
#2 sin leerme el artículo entero porque no me carga, imagino que estará saturado. Deduzco que se habrán hecho el pueblo suyo, o sea no dejarán que terceras personas circulen libremente ni que entren en sus tierras. Y tampoco puedes construir a lo loco sin ningún permiso ni nada.
Las cosas se pueden hacer bien pero cuesta tiempo y dinero, hablar con el ayuntamiento si existe, conseguir averiguar dueños, hablar con ellos, dirigirse a la diputación y no ir a lo loco.
Mis padres tienen un terreno que casi ni lo usan, te parece normal que entren y construyan? Sin ningún tipo de permiso ?
Blanco y en botella
#94 ¿Entonces que haces en un escenario de manifiesta desigualdad en la que las normas sociales estan dictadas para perpetuar esa desigualdad? Por tus comentarios pareciera que te enerba que haya gente que haga un uso de un espacio publico y no precisamente uno cualquiera si no uno sin uso, abandonado y sin reclamar. Esta gente lo esta usando con fines positivos, como seria el de tener vivienda.
Te aceptaria en un ideario iluso de una condena pero no a carcel, si no a restauracion del espacio publico para su posterior entrega en propiedad. Es decir castigarles a trabajar en ese espacio publico con el fin social de recuperar unas viviendas que sean entregadas a personas que las necesitan que son precisamente ellos mismos. Asi no se te desmorana tu ideario de normas sociales un poco... falaces.
- ¿Y a tí por qué te han metido en la cárcel?
- Por vivir en el campo sin permiso
#32 Y he aquí una demostración de por qué la propiedad privada de la tierra debería de revisarse. Es de auténticos locos.
Desde los romanos aguantando esta sarta de sandeces poniendo puertas al campo.
#25 Que se metan sus garantías de seguridad por el culo, lo que quieren es trincar pasta e impuestos de todo. No permitir que nadie pueda vivir sin tener que pasar por el banco, la aseguradora, los impuestos, las eléctricas, y todo lo que mantiene este sistema corrupto.
#72 Pues entonces no tendría que existir ningún problema para adquirir su propiedad por la vía legal, ¿no?
#22 Pues sí.
Es del género tonto cometer ilegalidades y subirlas a youtube.
Hay gente que simplemente es subnormal.
Y me refiero a los que les han denunciado.
#80 No le hacía yo a usted neoliberal
#93 Estamos en el siglo XXI, por si no se ha enterado
#59 ya veo que eres de corte paleto estadounidense que consideras que el estado sobra, pero en este tema concreto creo que te equivocas, la ley de ordenación de la edificación de 1999 pretende que las construcciones tengan ciertas garantías y cumplan con normativa relativa entre otras cosas a la resistencia a terremotos. No se si por Guadalajara pueden tener problemas de terremotos pero sí quizas de otro tipo, por que mientras no pasa nada todo sobra, pero si esa edificación cae y mata a 5 o 6 personas sí puede plantear un problema.
#54 saltate la parte del paleto, que no va contigo.
#21 Creo que estas insinuando que el hombre es capitalista por naturaliza ya que desde tiempos a busca su hogar.
Tan solo recordar que tiempos atras la tierra no era de nadie, ni de los gobiernos, algo en lo que ideologicamente se acerca mas el comunismo que el capitalismo. Pues si bien en el comunismo el gobierno es duenyo de la tierra, te la da para que produzcas. El capitalismo no. El capitalismo se aduenya de la tierra, y especula con su venta para la obtencion de una cosa llamada dinero sin importarle que uso dara el nuevo "duenyo". Si un comprador "honesto" que quiere producir tiene menos dinero que uno "deshonesto" el capitalismo no discierne, como su objetivo es "el dinero" ya intuimos a quien se la "vendera".
No, llegar a un sitio y decir que por tu cojones te estableces ahi no es capitalismo, eso se llama cultura aborigen, apache, sioux, arapajoe, celta, pelendona, berona, algo que hacian nuestros ancestros, y tambien los tuyos.
#2 Si ese solar es cedido por un paisano/heredero probablemente ninguno.
#66 Un sitio ABANDONADO, Dejado a su suerte, En estado de derribo. Sus legítimos dueños hace años que no mantienen ni les interesa su propiedad.
A otro perro con ese hueso.
Os dejo un vídeo que define perfectamente lo que pasa si quieres ser libre, en esta sociedad regida por maníacos en el poder:
Pues deduces mal #81, lleva desde 1.968 desalojado el villorrio como "espacio natural" donde lo único que han hecho es plantar pinos (muy autóctonos). Han recuperado estructuras abandonadas sin impedir el paso de nadie. Me supongo los problemas vengan de estar emplazados en un espacio "de singular protección" o cualesquiera sea la figura de protección para la zona.
#7 A tope con la sociedad libertaria. Muerte al Estado.
Muy exagerado lo de la cárcel, pero para estas cosas hay que pedir permisos y licencias. Como dice #13 la legislación española en materia ambiental es muy restrictiva, pero teniendo en cuenta el respeto de muchos españoles por "lo público" es casi mejor que sea así de restrictiva. Si quieres restaurar una casa, perfecto. Nadie te lo va a impedir, pero asegúrate antes de que sea legalmente TU casa, con todo los papeleos y burocracia que eso implica.
Ya me gustaría a mí quedarme por el morro con una iglesia o ermita románica o gótica de las muchas que hay abandonadas en la mitad norte de España. Pero es que las cosas no funcionan así. Aunque la hipotética iglesia, patrimonio histórico, se esté cayendo a trozos y el Estado no haga nada por restaurarla.
#4 ostia, el video es para cárcel e incluso latigazos. Sólo faltaba estar en vertical o decir al final "recuerda darle a like y suscribirte".
#19 #42 Supongo que para ir al médico no querrás estar fuera de la sociedad, no?
Ah, que es sólo para lo que nos interesa.
#53 Empieza a currartelo.
Puedes conseguirlo, pero no sin esfuerzo.
Ni te imaginas la cantidad de trabajo que hay detrás de este proyecto.
GRACIAS #0
Saludos de parte de toda la gente de Fraguas.
#52 Estoy de acuerdo, deberían ceder terrenos de zonas despobladas a quien quiera vivir en ellas.
#63 ¿Y lo siguiente que sería ?
Gays y lesbianas que no follan con su otro género -> muerte
Socialistas y vagos que viven de subvenciones y no aportan nada a la sociedad -> trabajos forzados y cárcel
Abuelos jubilados que agotan recursos del sistema -> Liquidación
Ciudadanos que abortan y no cumplen con el objetivo repoblar la sociedad -> muerte
Chaval, no todo es blanco o negro
Se pueden tener casas o fábricas vacías si tienes la propiedad de ellas y hacer con ellas lo que te salga de los cójones y hay que respetar la diversidad y el derecho de los demás.
#130 Bueno pero es que aquí no se está hablando de ninguna vivienda, sino de construir sin permisos, sin estudios, sin seguros y sin autorización en un terreno que no es suyo (y que desconocemos si es de titularidad pública o privada). Si por ejemplo es un espacio protegido, usted no puede ir allí a construir por sus santos cojones. Eso es de cajón.
#117 Contesto según lo que indica la noticia. Evidentemente, si hubiesen tenido todos los permisos esto no habría llegado a juicio, pero mira por dónde, parece que carecen de ellos.
-El dueño (en este caso parece que es el Estado, al menos en parte) tiene su derecho de hacer las decisiones económicas equivocadas que le plazca. Por desgracia, sin embargo, al dueño nadie le ha hecho tan persuasiva y cuentolecheresca propuesta para que pueda evaluarla, o a lo mejor ha rechazado la oferta (que puede hacerlo, a santo de qué van los okupas a obligarle). Hasta para ser un vendehumos hay que aceptar que el cliente puede no comprar nuestra irrepetible oferta.
-Puede que te de risa. Puede que por eso te parezca tan bien ante la crisis de valores de nuestra sociedad echarnos en los brazos de la ley del más fuerte, del dame lo tuyo que lo quiero yo más y del a mi usted no me tiene que decir dónde construir. Porque si es por fuerza, al Estado no le gana nadie a repartir guantazos.
-Yo sólo veo unos que están quitando propiedad ajena para beneficio propio, y no son el Estado.
Por vez 3 trillones, lo legal no siempre es justo o lo justo no siempre es legal
#32 En alguna ley he leído algo como que "el interés común prevalece sobre la propiedad individual".
#77 Si tienen cojones que no vayan al hospital cuando se pongan enfermos. Si no pagan, pues porque les tengo que pagar yo? Vivimos en sociedad, si quieren hacerse el ermitaño, pues con sus propios medios.
#8 Absolutamente ninguno, te digan lo que te digan. No les busques tres pies al gato.
#51 Te apuntas a una sociedad off shore y listo.
Todos los que poseen más de 100 millones de Euros lo hacen y muchos de los que poseen menos también.
ah! "pero ej que eso es legal" Ahí tienes un robo legal e institucionalizado. Pero claro, hay que cargar contra estos pijosos...
#4 Eso no es un video, es es una galería de imágenes en formato video y con musiquita
Si esas leyes hubiesen existido desde el principio de la humanidad, nos habriamos extinguido en 3 meses.
#33 Legalmente han puesto como suyo lo que es suyo. Que no te guste no implica que sea robo.
#150 Pero esto no es un interés común, sino un interés privado de un grupo de okupas. El interés común lo dictará un juez o un representante público, no las gónadas de un activista.
#9 Si les salen caminantes lo mejor es clavarles algo en la cabeza silenciosamente. Los disparos atraerían más caminantes. Me cago en Netflix.
Si el monte es de todos también es de ellos. Si el entorno está abandonado no hay nada de malo en aprovecharlo.
#35 De todas maneras es una pena que este grupo de chavales que ha puesto tanta ilusión en este proyecto sea condenado de esta manera. Yo quiero pensar que ha sido más bien inconsciencia y no mala fe. En vez de multa y cárcel si yo fuera el juez les condenaría a desmantelar las construcciones en un plazo determinado dándoles además la posibilidad de recuperar parte de los materiales invertidos.
#97 Está prohibido hacer quemas sin autorización.
#28 La que cada uno quiera. Yo quiero vivir en sociedad, pero no puedes obligar a toda la gente a lo mismo. Relacionado:
#21 Las casas están para vivir, las fábricas para producir y el estado para velar por el bienestar de sus ciudadanos.
Casas vacías que no cumplen con su cometido: Expropiación.
Fábricas cerradas: Autogestión.
Estado que no vela por sus ciudadanos: Revolución.
#57 Efectivamente. Eso es lo que le pone al estado de los nervios. Que algo se escape a su control y que nadie trinque de el mero hecho de que varias personas quieran simplemente seguir respirando y tener un techo en el que resguardarse.
Eso en este estado cuesta dinero y mucho y no pueden permitir que alguien se salte las reglas.
#10 Verdad, ¡por dios!, como se les ocurre quemar madera, con lo de sobres que se podría haber fabricado con su celulosa.
#58 La prueba clave es la foto dónde se ve a uno con una
flauta, instrumento musical, si hubiera sido un maletín o un sobre.#144 ¿Y qué es el sentido común? ¿Acaso el sentido común no debería formalizarse en norma común antes de lanzarnos a imponerlo? Porque lo que también es sentido común es que la ordenación del territorio es mejor para eficiencia, servicios y protección ambiental que la gana particular. Lo que también es sentido común es que la fuerza no debe ser una forma de adquirir o cambiar bienes. Lo que es de sentido común es trabajar en algo beneficioso para luego poder comprar cosas con el fruto de ese trabajo. Lo que es de sentido común es que la propiedad privada y comunal debe ser protegida de quien la usurpa o amenaza para beneficio propio. Como ves, hay muchos sentidos comunes aparte de las aspiraciones a un mundo gratuito de un grupo de activistas más o menos ingenuos.
#5 ¿Y si es público porqué no se lo ceden? No están haciendo nada malo si está en desuso, el problema lo vería si fuera privado.
A veces pienso que habría que hacer otra desamortiación, como la de mendizabal pero a pueblos, gobiernos que no piensan dar uso a cosas y a algunos propietarios que acumulan por acumular sin pretender dar uso. No de facto a todos, pero si otro le da un mejor uso y tu no se lo vas a dar, se siente... Ya lo desamortizarás cuando realmente lo necesites.
#2 Hay terrenos rurales que son para pasto, hay ordenanzas que impiden construir como a una le salga de los ovarios...
Y por último... Hay propiedad privada.
#64 Difícil de creer para una raza cuya mayoría de guerras se han hecho por pedazos de tierra. No se cuales serán tus ancestros, pero te garantizo que los míos se mataban entre ellos por tierras desde el momento que empezó la agricultura. Mucho más frecuentemente que ahora, de hecho.