Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#4 #5 No son "acusados", son "condenados".
Y si me vas a hablar de la presunción de inocencia hasta que la sentencia sea firme... de acuerdo, pues espera a realizar la entrevista hasta después de su hipotética absolución. De lo contrario podrías estar beneficiando económicamente a unos violadores.
Y, en cualquier caso, sólo los mensajes de su grupo de WhatsApp deberían ser suficientes para boicotear cualquier programa que decida entrevistarlos. Dan mucho, mucho asco.
Y si me vas a hablar de la presunción de inocencia hasta que la sentencia sea firme... de acuerdo, pues espera a realizar la entrevista hasta después de su hipotética absolución. De lo contrario podrías estar beneficiando económicamente a unos violadores.
Y, en cualquier caso, sólo los mensajes de su grupo de WhatsApp deberían ser suficientes para boicotear cualquier programa que decida entrevistarlos. Dan mucho, mucho asco.
#51:
#44 Con una víctima en estado de shock.
No se si entiendes que significa eso. Mira, en mi vida solo me han atracado dos veces. La primera vez un chaval con una navaja, la segunda vez un grupo de unos 10 por lo menos rodeándome por completo. en esa segundo no hubo armas, ni violencia, pero me sentí muchísimo más amenazado que con el primero, si me hubieran estado grabando, se podría vez claramente en el vídeo cómo les entrego voluntariamente la cartera con el dinero. Si para ti ese vídeo demostraría que en realidad yo no fui atracado sino que fue una donación consentida, dímelo claramente aqui y ahora.
No se si entiendes que significa eso. Mira, en mi vida solo me han atracado dos veces. La primera vez un chaval con una navaja, la segunda vez un grupo de unos 10 por lo menos rodeándome por completo. en esa segundo no hubo armas, ni violencia, pero me sentí muchísimo más amenazado que con el primero, si me hubieran estado grabando, se podría vez claramente en el vídeo cómo les entrego voluntariamente la cartera con el dinero. Si para ti ese vídeo demostraría que en realidad yo no fui atracado sino que fue una donación consentida, dímelo claramente aqui y ahora.
#21:
#5 tiene de idiota que el juicio será aún más mediático, y la administración de justicia se convertirá en una puja por ver qué medio da un espectáculo más morboso con estos delincuentes. Tiene de inmoral que la víctima verá como sus agresores van de plató en plató ingresando dinero a cambio de dar su versión de la "hazaña", recordándole día tras día el suceso, mientras ella se queda en casa humillada y sin poder decir ni mu. Aunque estoy seguro de que las televisiones españolas estarían encantadas con hacer un cara a cara o incluso una reconstrucción de la violación. Y tiene de enfermo que las entrevistas harían un retrato social, medición de share mediante, de esa parte de la sociedad española que cree que la dignidad humana y la justicia se pueden cambiar por euros.
#107:
#81 No quiero que se lucren por un acto delictivo.
Legalmente no han cometido ningún acto delictivo.
Hay dos verdades:
- La verdad legal: Inocentes con una causa abierta. Ya que el auto no es firme y está recurrido. En un año y medio conoceremos la verdad legal firme.
- La verdad real: Solo lo saben los 6 implicados. No lo conoceremos nunca porque aunque lo cuenten siempre pueden mentir para favorecer sus intereses.
La verdad de twitter o de las turbas no están reconocidas en los países democráticos. Como sociedad nos interesa la verdad legal que se conocerá cuando se resuelva la apelación.
Legalmente no han cometido ningún acto delictivo.
Hay dos verdades:
- La verdad legal: Inocentes con una causa abierta. Ya que el auto no es firme y está recurrido. En un año y medio conoceremos la verdad legal firme.
- La verdad real: Solo lo saben los 6 implicados. No lo conoceremos nunca porque aunque lo cuenten siempre pueden mentir para favorecer sus intereses.
La verdad de twitter o de las turbas no están reconocidas en los países democráticos. Como sociedad nos interesa la verdad legal que se conocerá cuando se resuelva la apelación.
#72:
#24 Y aparte hay un detalle que nos quieren imponer que a mi no me gusta nada. En este caso, que no haya entrevista a la manada y si la hay boikot. Prefiero que haya entrevista y decidir yo no verla a que me impongan que no voy a poder ver una entrevista a la manada.
Estamos ante la dictadura de ciertos grupos mas o menos organizados, no señalo a nadie, que mucho critican a Franco pero mas bien parece que quieren ser no como el si no mucho mejor que el.
Estamos ante la dictadura de ciertos grupos mas o menos organizados, no señalo a nadie, que mucho critican a Franco pero mas bien parece que quieren ser no como el si no mucho mejor que el.
Comentarios
La Griso y la Ana Rosa han de estar a cuchilladas por pillar a uno de ellos.
Y así, señores, es como hemos llegado a idiocracy...
(no por el boicot, sino por la entrevista, por si no estaba claro)
Y que siga el circo
Eso señores nada de dejar hablar a los acusados. hablamosde víctima Premium que solo ella tiene derecho a hablar y a las simpatías mediaticas y garantias judiciales.
#2 exactamente que tiene de idiota dejar hablar a unos acusados en unnjuicio mediático lleno de contradicciones y cosas raras?
Yo creo que un careo víctima - agresores en directo y con preguntas del público, daría más audiencia
Si al final se descubre una incómoda verdad la que se puede liar.
#5 que tal vez toda la guerra mediatica se venga abajo, y eso no es posible.
#5 El (presunto) formato que tendrá la entrevista, supongo.
#2 es casi poético que seas el ejemplo perfecto de lo que expones.
#6 Eso sería perfecto, ya que no se permitió hacer en el juicio.
#5 Que una banda de ninis disfuncionales y claramente retardeds (aparte de todo lo demás) se van a convertir en millonarios gracias al morbo de la gente.
#4 #5 No son "acusados", son "condenados".
Y si me vas a hablar de la presunción de inocencia hasta que la sentencia sea firme... de acuerdo, pues espera a realizar la entrevista hasta después de su hipotética absolución. De lo contrario podrías estar beneficiando económicamente a unos violadores.
Y, en cualquier caso, sólo los mensajes de su grupo de WhatsApp deberían ser suficientes para boicotear cualquier programa que decida entrevistarlos. Dan mucho, mucho asco.
#13 según la ley no son violadores. y aun asi que tiene de malo que se les entreviste?
#14 Te parece bien pagar a alguien que se ha hecho "famoso" gracias a una agresión sexual?
#13 Acaso no da asco Belen Esteban y la tienes en la tele todos los putos dias?
#7 Es posible que visto así sea una buena idea. Si no los han entrenado bien para la entrevista, puede que al final muestren su verdadero rostro ante preguntas agresivas.
#16 asco-pena, Belén Esteban da asco-pena
Apologiía a el terrorismo penado apología a la violación premiado.
#2 Mejor apedreamos a todo cristo sin que tenga derecho a defenderse o aclarar lo sucedido. Como os gusta a los que haceis juicios paralelos olvidaros de las partes que os interesa, no vaya a ser que os quiten una migaja de razón en algo. Si no quereis que vayan a un programa a dar explicaciones lo que teneis que hacer es pedir la prohibición de los 100 programas anteriores hablando sobre ellos. No hay una puta mañana que no hablen de ellos. A cada bar que voy a desayunar siempre lo mismo, en una tele mierda futbolera repetida, y en la otra mierda de "justicieros" sociales.
#5 tiene de idiota que el juicio será aún más mediático, y la administración de justicia se convertirá en una puja por ver qué medio da un espectáculo más morboso con estos delincuentes. Tiene de inmoral que la víctima verá como sus agresores van de plató en plató ingresando dinero a cambio de dar su versión de la "hazaña", recordándole día tras día el suceso, mientras ella se queda en casa humillada y sin poder decir ni mu. Aunque estoy seguro de que las televisiones españolas estarían encantadas con hacer un cara a cara o incluso una reconstrucción de la violación. Y tiene de enfermo que las entrevistas harían un retrato social, medición de share mediante, de esa parte de la sociedad española que cree que la dignidad humana y la justicia se pueden cambiar por euros.
#20 ¿Cómo que no tienen derecho a defenderse? ¿Qué crees que están haciendo en los juzgados?
#4 ¿en qué medio de comunicación has oído hablar a la víctima? Al abogado de la defensa lo he visto en muchos.
#7 No se liaría absolutamente nada, porque no habría a nadie a quien culpar. Ocurrió en otros casos de "manada" donde resultaron inocentes. ¿A quién piden explicaciones?
Mira, en este país no se echa la gente a la calle, en toda España, ni cuando ganamos el mundial. Sin embargo, hay cierto poder, diseminado en asociaciones por todo el país que están a su mando, que tiene la fuerza de convocar "manifestaciones espontáneas" en toda España cada vez que le da la gana, como en el caso de las manadas, ejerciendo a través de la calle y de las redes una presión mediática basada en engaños, mentiras, medias verdades y lo que hay que decir y cuáles son los esloganes en cada momento que acojona hasta a jueces, lo que significa que es capaz de influir no solo a nivel social, sino hasta en el poder judicial, uno de los pilares de nuestro sistema.
A nivel político, TODOS pierden el culo para contentar a este poder en la sombra; da muy buenos réditos de imagen, por lo que consiguen más y más medios y más y más asignaciones económicas por cada minuto que pasa.
La prensa por su parte, tiene instrucciones muy claras sobre lo que debe o no debe, puede o no puede decir en caso de violencia con implicacion de mujeres (como víctimas o verdugos) desde los tiempos de Fernández de la Vega, vicepresidenta del PSOE de Zapatero que fue la primera en atreverse a tanto desde el Franquismo. Desde entonces en estos temas, sencillamente reciben instrucciones de este poder sobre lo que tienen que decir, y en torno a qué se deben centrar los debates.
Si como dices, en el hipotético caso de que en el Supremo resultaran inocentes los de esta manada (y no estoy discutiendo eso ahora), no pasaría absolutamente nada, porque quienes están tras este poder son absolutamente anónimos, los de la manada no tendrían a quien denunciar más que a "manis espontáneas" y "explosiones espontáneas en redes" que no se cree nadie.
Afortunadamente cada vez hay más voces díscolas, y manos con el dedo apuntando y alertando de que esta situación se está yendo de las manos y que de espontáneo tiene poco, y de feminismo menos. Eso sí, echar todo esto abajo no va a salir gratis en cuanto a lo que perderemos por el camino, ni con vaselina precisamente.
#22 No necesitas ignorar "paralelo" para hacer el ridiculo...
Dos juicios sobre el, pero como ya se defiende en uno que no se defienda en otro. Por favor salta dentro del contenedor de reciclaje de material antidemocrático. Si no quieres defensas paralelas, no hagas juicios paralelos. Si no a joderse, menos telebasura y más libros, verás como no pasan estas cosas.
#20 Ya esta aquí la chupipandi haciendo control de la información. ¿algo que decir@lamonjamellada ? ¿O te limitaras a llorar con negativos como siempre?
#1 Estas dos no saben que han levantado a la masa y la masa es incontrolable. No van a tener narices para entrevistar a nadie de la manada y lo sabemos porque al día siguiente el boicot sería contra sus programas.
#23 yo te creo.
#25 el abogado defensor de estos delincuentes ya está omnipresente en esos repugnantes debates. Tienes una concepción muy aberrante de la democracia si crees que la justicia se consigue en juicios paralelos a los de la justicia ordinaria, creando más telebasura. En una entrevista, los condenados podrán mentir libremente sin que la víctima, que no estará presente por razones obvias en ningún plató, pueda decir ni mú. Cuanto antes se detenga esta basura, mejor.
#21 la victima.... esa que cambio la version 3 veces y se agarro a un pene para no caer al suelo y pedía mas polla todo segun la sentencia. que victima mas peculiar....
Sorprendentemente, en la declaración prestada en el acto del juicio oral, niega y se retracta por completo de este relato (…) su afirmación fue que no la forzaron; que no intentó zafarse, ni huir; que no gritó; que no le taparon continuamente la boca, ni la tiraron al suelo; su novedosa versión, en definitiva, contradice frontalmente su denuncia inicial, ratificada al día siguiente a presencia judicial.
#15 yo no creo que haya habido ninguna agresión sexual
#16 pero es mujer. tiene derecho.
#30 mira, pues ya tienen en ti a otro abogado defensor en el juicio paralelo. Enhorabuena por alimentarlo. Naturalmente, no voy a entrar a valorar contigo el grado de sometimiento de la víctima o lo que puede consentirse o no bajo un estado de shock. Soy de los raros que prefiere que lo decida un juez.
#21 te recuerdo que no hubo ninguna violacion
#16 Pues sí, pero hasta donde yo sé no es una delincuente condenada.
De todas formas, una cosa no quita la otra. Si quieres organizar un boicot a los programas que lleven a Belén Esteban, adelante, cuentas con mi apoyo.
#33 el juez ha dicho que no fue violacion. no entiendo vuestro respeto a la justicia y saliendo en masa a la calle calentados por la prensa a cargar contra el juez sin haber visto el video que el juez si vio.
#6 Con una recreación previa de lo sucedido.
Y que el público vote quién tiene razón enviando el mensaje VIOLACIÓN o T_D_S_P_T_A_S al 5555 por solo 1€ el sms.
#34 cierto, me corrijo, los jueces estimaron que los cinco son culpables de abusar sexualmente de la chica. Veremos qué pasa con la apelación y si los jueces estiman que la víctima estaba en shock.
#12 Gracias al morbo de la gente y a haber violado a una chica, lo cual lo hace aún más vomitivo.
cc #5
#38 3 veces cambio la version. todo muy creible. y no hubo denuncia hasta que no aparecio el famoso video
#36 ¿y qué cojones sabrás si yo he salido o no a la calle calentado por la prensa? Los jueces han estimado, en primera instancia, que los cinco abusaron sexualmente de la víctima. Veremos qué ocurre en la apelación.
#40 estupendo, vete a contárselo a Ana Rosa.
#30 Debes de hacerte muchas pajas pensando en el suceso cuando tienes presentes tantos detalles.
#41 Sin aceptar la prueba del video, donde ella dice que quiere que se la metan. Todo esto es muy raro.
#43 la verdad que el video me daria para um par de ellas.
#23 Derecho no significa obligacion.
#44 ¿cómo que no se ha admitido el video como prueba? Cuéntale tus sospechas a Ana Rosa.
#35 Discrepo. Belén Esteban también es una delincuente condenada:
http://www.elmundo.es/television/2015/09/16/55f95b0d268e3ec9718b458b.html
#5 hay que darle carnaza a la plebe para que tengan de qué hablar, sí.
#7 No creo que los jueces sean tan tontos como para no haber visto los hechos acaecidos.
#44 Con una víctima en estado de shock.
No se si entiendes que significa eso. Mira, en mi vida solo me han atracado dos veces. La primera vez un chaval con una navaja, la segunda vez un grupo de unos 10 por lo menos rodeándome por completo. en esa segundo no hubo armas, ni violencia, pero me sentí muchísimo más amenazado que con el primero, si me hubieran estado grabando, se podría vez claramente en el vídeo cómo les entrego voluntariamente la cartera con el dinero. Si para ti ese vídeo demostraría que en realidad yo no fui atracado sino que fue una donación consentida, dímelo claramente aqui y ahora.
#39 Eres la primera que lo vas a ver, así que no mientas.
#27 los boicots rara vez funcionan... porque es como la gente del pp que se queja mucho pero el dia de votar, pone el voto del pp. La gente se quejara mucho en twitter, pero la audiencia bajara poco.
#5 Que para conseguir justicia ya tienen el juicio y los diferentes tribunales superiores a los que pueden recurrir.
Si crees que van a ir a la televisión a por justicia exigeles que donen los miles de euros que les darán a una ONG, anda.
#1 Pelea de botox!
#31 Como si crees en el Monstruo del Espagueti Volador.
#15 No obviemos la naturaleza del medio. Les pagan porque, precisamente, van a atraer audiencia, lo que repercute en beneficio económico de la empresa que entrevista, y esa es la lógica por la que funciona. La ética y la moral solo le va a constituir un problema cuando le ocasione pérdidas.
#17 Supongo que los fiscales ya les hicieron bastantes preguntas agresivas.
Que a fin de cuenta cobran para eso.
#53 Pues cuando iban a entrevistar a uno de los que tenían relación con el asesinato de Marta del Castillo, se empezó a correr la voz por la red y no se hizo la entrevista. Y no se había montado el revuelo que hay ahora de feministas etc.
#1 Ya salió ayer Ama Rosa, indignada ella, diciendo que nadie de su cadena (ni antena 3) iba a entrevistar a ninguno de la manada.
Parece que se dió por aludida al momento... Y todo lo dijo con el que tengo aquí colgado de la manada a su derecha. Ese seguro que tiene contrato fijo.
#53 Del artículo que nos ocupa:
El boicot preventivo alerta de las consecuencias económicas de sentar en un plató a los condenados en este caso con el precedente de lo que ocurrió con La Noria en 2012. Entonces Telecinco se vio obligada a cancelar el programa después de que los anunciantes le diesen la espalda y su audiencia cayese tras la emisión de una entrevista a la madre del Cuco, condenado por la desaparición y asesinato de Marta del Castillo.
Un boicot de este tipo, si tiene repercusión (y éste la tendría), puede hacer mucho daño a una cadena vía sus anunciantes, que son los primeros que no quieren verse relacionados con ninguna movida polémica que les pueda restar ventas.
Un poco triste me parece lo de pedir boikot a anunciantes, si una cadena concede una entrevista es porque hay audiciencia a saco, si no no la concederia. Asi que en general muchos menos boikot y mas hacerselo mirar.
#12 No sería muy diferente a lo que puedes ver todos los días en las cadenas de televisión en general y en T5 en particular. MYHYV, Belén Esteban, Sálvame, ...
#13 Sin que parezca que defiendo a esa gente, tengo que decirte que no son condenados, dado que la sentencia no es firme y está recurrida.
Legalmente son libres y no culpables.
Otra confirmacion de que todo esto es un puto circo mediatico lamentable y vergonzoso.
5 canis de extrema izquierda que son ya mas famosos que los Rolling
#15 El más grave de los crímenes imputado es abuso y está recurrido.
Técnicamente son libres.
PD: No pienses que les defiendo por informarte y repetirte algo que es públicamente accesible a todo aquel que quiera informarse
#27 Error: el boicot efectivo sería con las marcas que se anuncian en sus programas. Ahí si haría pupa, porque un boicot a un programa no sirve de mucho, pero los anunciantes se retirarían rápidamente ante la amenaza de perder clientes. Si no, acordaos de lo que le pasó a "La Noria".
#15 Me parece que estos tipos están a la altura de estos programas. Reclamar ética a unos medios de comunicación enfangados de basura hasta las cejas implica no vivir en este mundo. Que vayan, y que se revuelquen en la mierda. La Manada (y la supuesta víctima) son ambos productos de esta misma telebasura y sociedad de mierda en la que vivimos. Los medios de comunicación son un reflejo de los valores de esta sociedad.
#61 Si, quitamos la Noria, pusieron algo parecido con el mismo presentador y de premio Salvame a diario y parecidos.
Estos boicots no sirven para nada, la audiencia, que es lo que venden las televisiones apenas se resienten y su target, señoras de cierta edad, siguen mirandolo.
Vamos, piden libertad de expresion, pero solo cuando conviene.
#24 Y aparte hay un detalle que nos quieren imponer que a mi no me gusta nada. En este caso, que no haya entrevista a la manada y si la hay boikot. Prefiero que haya entrevista y decidir yo no verla a que me impongan que no voy a poder ver una entrevista a la manada.
Estamos ante la dictadura de ciertos grupos mas o menos organizados, no señalo a nadie, que mucho critican a Franco pero mas bien parece que quieren ser no como el si no mucho mejor que el.
#61 a mi me gustaria saber cuantas de esas marcas volvieron a tele 5 ya que la memoria colectiva dura 5 años en teoria
#12 ¿Disfuncionales? ¡Si uno es guardia civil!
Se puede responder tranquilamente, no soy fiscal.😉
#15 No ha sido una agresión sexual, hasta la fecha lo único que se sabe es que fue un abuso sexual. Recurrido por ambas partes.
#2 Explicanos como el amarillismo supera a la censura en la escala de idiocia. Porque generalmente es al revés.
#1 Han de estar acuchilladas por pillar a uno de ellos.
Manada contra manada
Cuando se den cuenta los que protestan que son ellos mismos(con el altavoz de la propia tv) quienes les han hecho famosos y permitido que esto suceda, creo que a alguno le explota el cerebro.
#15 Yo no le pagaría, pero si alguien le paga (o lo hace gratis) por escuchar su versión de los hechos, no me parece mal. En este caso y en cualquier otro más repugnante. Creo que es de buen demócrata permitir a la gente que se exprese.
#67 Por mucho que estén libres, que su mayor delito sea abuso, etc. No quiero que se lucren por un acto delictivo. Si cuando Ana Julia salga de la cárcel, después de cumplir su condena y estar en paz con la sociedad, la entrevistan, pues pensaré lo mismo, que se lucra por haber cometido actos condebables. Y no me importa que haya cumplido condena, se sigue lucrando con lo que hizo.
#29 Tienes una concepción muy aberrante de la democracia si crees que la justicia se consigue en juicios paralelos a los de la justicia ordinaria
Esto se lo puedes explicar a las que promueven los siguientes boicots:
A quien les de voz
A quien les atienda
A quien les de trabajo
No veas los neofachas como están.
#12 ninis? Si incluyes a la guardia civil en ninis...
#80 Si te quieres defender ya tienes el juzgado para expresarte y aclarar las cosas. No un circo mediático.
Incluso más vomitivo que la entrevista será el tono que usen protegiendo a alguno de estos...
#4 jajajajajaja primero aprende a escribir, porque vaya tela. Segundo busca la diferencia entre acusado y concenado, que has patinado un rato.
A ver si se le hinchan los huevos a ese periodista que tiene los videos y los publica, asi veremos lo que han visto los jueces y no opinaran en base a "yo tengo coño", "yo te creo", etc etc etc.
Como decia Grissom, "las pruebas, son las pruebas"
#53 eso era antes. Una gran parte de la sociedad, empeando por la parte feminista, se ha dado cuenta del poder que tienen los consumidores. Ya han conseguido acabar con la impunidad ante el acoso sexual de hollywood, y el lobby de los programas del corazon de España es una presa mucho mas facil. Si la sociedad se propone que la television deje de dar dinero a hijos de puta condenados, creo que es muy posible que lo consiga, a pesar de que otra parte de gente disfrute con este tipo de trapos sucios.
#5 ¿acusados? querías decir condenados, ¿no?
#45 Escribes cosas como esta con tu usuario recién creado y luego pretenderás que te tomen en serio y no como un troll monotemático que está repitiendo argumentos como un loro.
#70 Y a ese programa dieron dinero al familiar de algun asesino? porque si no lo hicieron, el objetivo esta cumplido.
#11 Cuando chaval un profe me hacía la vida imposible.
Aún hoy, cuando lo veo, soy incapaz de ir a su lado y decirle las cuatro cosas que llevo pensando 20 años. Me pongo nervioso sólo de imaginar la conversación.
Y tu quieres que una tia a la que han violado en grupo se ponga enfrente de sus violadores a declarar
Viva la censura. Mientras no los paguen un euro no me parece mal que hablen por televisión.
#21 Y enviando como mensaje a las mujeres de que si denuncias cuando te violan además de haberlo soportado vas a tener que aguantar tener que revivirlo una y otra vez mientras tus violadores se dedican a relatar su hazaña por televisión, y mientras escoria misógina como #30 les jalea.
#59 no te creas, es muy diferente. En este caso hay dos bandos, los que defienden que se debe creer la palabra de la muchacha y por lo tanto los de la manada son culpables y los que defienden la presunción de inocencia y que no está probada la violación. En el caso de Miguel Carcaño nadie daba un duro por ese tío... de ahí que se retractaran.
#5 Dar alas a unos violadores es muy feo.
La víctima está encerrada en casa.
Sería culpabilizarla aún más?
#89 Lo que os pasa es que tenéis miedo a la verdad.
#73 No hundes la marca para siempre, pero mientras dura le generas perdidas millonarias que nadie quiere asumir. Si traer X invitado va a restar mas dinero que el que va a dar, no va a pasar. Lo unico que necesita la sociedad es castigar a las empresas inmorales por mas dinero que el que van a ganar siendolo. La gente esta empezando a ser consciente del poder que tiene como consumidora si esta unido,y créeme que en este caso tan mediatico dicho poder se va a usar.
Nadie va a tener las pelotas de traer a uno de los de la manada a ningun programa, y eso está bien.
Vivimos en una sociedad enferma en la que aplaudimos y vemos con normalidad que se entreviste a terroristas con condenas firmes pero se pide el boicot a entrevistas de presuntos violadores sin una condena firma del tribunal de justicia...
En la moral de esta sociedad creo que llego un punto que fui a mear y me perdi un capitulo.