Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Que carajo hace EEU en un comité de derechos humanos ? ...Quien coño les ha dejado entrar ? .. se habran equivocado de puerta en las oficinas de la ONU ?
pero si es el pais que mas muertos a nivel global ha generado debido a su "política exterior" !!
pero si es el pais que mas muertos a nivel global ha generado debido a su "política exterior" !!
#17:
#13 si se alinean con China
Con ese discurso estás favoreciendo a EEUU, eso es lo que les interesa, que el marco mental sea con cual de las dos opciones se elige ir, el marco mental que quiere EEUU es el de dos bandos permanentemente enfrentados y que tengas que elegir estar con EEUU para no estar con otros peores.
Hay que romper ese discurso, para dejar de ser el lacayo de EEUU no es necesario pasar a serlo de Rusia ni de China ni de nadie.
Con ese discurso estás favoreciendo a EEUU, eso es lo que les interesa, que el marco mental sea con cual de las dos opciones se elige ir, el marco mental que quiere EEUU es el de dos bandos permanentemente enfrentados y que tengas que elegir estar con EEUU para no estar con otros peores.
Hay que romper ese discurso, para dejar de ser el lacayo de EEUU no es necesario pasar a serlo de Rusia ni de China ni de nadie.
#5:
El mundo entero se está dando cuenta.
#33:
#25 "cuando no existía la otan, a la URSS le dio por invadir países en Europa"
¿Quéeee?
¿Te suena algo como la Segunda Guerra, en la que los aliados (incluida la URSS) ocuparon casi toda Europa porque estaba bajo dominio Nazi? Por esa misma lógica podríamos decir que UK, EEUU y Francia "invadieron" Europa Occidental
¿Quéeee?
¿Te suena algo como la Segunda Guerra, en la que los aliados (incluida la URSS) ocuparon casi toda Europa porque estaba bajo dominio Nazi? Por esa misma lógica podríamos decir que UK, EEUU y Francia "invadieron" Europa Occidental
Comentarios
Que carajo hace EEU en un comité de derechos humanos ? ...Quien coño les ha dejado entrar ? .. se habran equivocado de puerta en las oficinas de la ONU ?
pero si es el pais que mas muertos a nivel global ha generado debido a su "política exterior" !!
#3 ¿Por que lo dices? Si están donde deben estar, ¿no era la presidencia de ese comité de Arabia Saudí!?
#3 ¡Cómo puedes decir eso! Si hasta han tenido presidentes que han sido nobel de la paz
/s
#3 Que carajo hace EEU en un comité de derechos humanos ?
Es que Estados Unidos es el guardián de la paz y la libertad mundial. No te metas con ellos que te mandan al Capitán América y te revienta.
#13 Se recoge lo que se siembra. Los últimos 200 años de hegemonía anglosajona han sembrado conflictos por todo el mundo y ahora los estamos recogiendo. Y ellos han sembrado el desprecio hacia todo el mundo, y ahora lo recogerán.
#14 que para ellos hace lustros no les generaba mucho, pero ahora? ahora estas cosas pueden traerle muy malas noticias a corto y medio plazo.
#15 Efectivamente. Por si acaso alguien no entiende mi comentario en respuesta al tuyo (que ahora, releyéndolo veo que puede darse a mala interpretación), no te quitaba la razón. Simplemente ampliaba añadiendo que en gran medida es su propia responsabilidad.
#14 Es lo que se merecen, miles de asesinatos, ciudades destruídas, países,etc.
Todo el desprecio que reciban es poco en comparación a lo todo lo que han echo.
#47 Cuando he empezado a leer tu mensaje he pensado: "hombre, tampoco se merecen que les maten y les quemen las ciudades ni nada". Luego me he dado cuenta de que te referías a lo que ellos han hecho. Madre mía, cómo tengo la cabeza.
Efectivamente, el desprecio que reciben es poco para el daño que han hecho, estoy completamente de acuerdo contigo.
El mundo entero se está dando cuenta.
#5 Salvo la famosa "comunidad internacional"
#6 El mundo libre.
#7 Tm.
#7 las "democracias"
#5 #6 la que está liando Belarra
#13 si se alinean con China
Con ese discurso estás favoreciendo a EEUU, eso es lo que les interesa, que el marco mental sea con cual de las dos opciones se elige ir, el marco mental que quiere EEUU es el de dos bandos permanentemente enfrentados y que tengas que elegir estar con EEUU para no estar con otros peores.
Hay que romper ese discurso, para dejar de ser el lacayo de EEUU no es necesario pasar a serlo de Rusia ni de China ni de nadie.
#17 cuando no existía la otan, a la URSS le dio por invadir países en Europa. No es ser lacayo, es ser un socio confiable en una alianza.
Ni la URSS entonces, ni Rusia ahora con Putin, son confiables.
#25 Ni China, ni los países musulmanes, ni la Europa progresista de izquierdas, lo son.
#25 "cuando no existía la otan, a la URSS le dio por invadir países en Europa"
¿Te suena algo como la Segunda Guerra, en la que los aliados (incluida la URSS) ocuparon casi toda Europa porque estaba bajo dominio Nazi? Por esa misma lógica podríamos decir que UK, EEUU y Francia "invadieron" Europa Occidental 
¿Quéeee?
#33 con respeto, pero no tengo ganas de dar una clase de historia. Es muy tarde y prefiero que leas. Decir solamente que Hitler y Stalin fueron aliados, invadieron juntos Polonia, firmaron un pacto de no agresion, Ribbentrop-Molotov, pacto que Hitler rompió porque necesitaba los recursos del Cáucaso. Se quedó a las puertas de Moscú en Stalingrado debido a varios factores, como el invierno ruso, la falta de preparación de las tropas alemanas en ese ambiente, falta de combustible, municiones, apoyo de los aliados con material, y la fuerte determinación del pueblo Ruso a no ser machacado.
#37 Después la urss contraataca, creando un movimiento en pinza con los aliados, hasta que se encuentran a las puertas de Berlín. Deciden que sean los soviéticos quienes entren y traten de capturar o matar a Hitler. Hitler se suicida.
#38 Todo eso está muy bien como resumen de la II Guerra, pero no explica tu frase:
"cuando no existía la otan, a la URSS le dio por invadir países en Europa"
Cuando se creó la OTAN, Europa ya estaba dividida en dos bloques correspondientes a las ocupaciones UK/EEUU/Francia y URSS, posteriores a la II Guerra. No es que la URSS se pusiera a invadir países hasta la creación de la OTAN, como dices en el comentario que cito. Europa ya estaba ocupada y repartida por los dos bandos vencedores cuando se crearon la OTAN y el Pacto de Varsovia. De hecho, la misma URSS quiso ingresar a la OTAN en 1954. La negativa de la organización la impulsó a crear su propia organización, con casinos y furcias.
#44 Los aliados occidentales consideraron que la propuesta era una maniobra de propaganda de la URSS para debilitar la alianza.
La OTAN se creó en 1949, dos años después del final de la Segunda Guerra Mundial. En ese momento, Europa estaba dividida en dos bloques: el bloque occidental, liderado por Estados Unidos y sus aliados, y el bloque oriental, liderado por la Unión Soviética, por lo que reformulo un poco esta frase:
"cuando no existía la otan, a la URSS le dio por invadir países en Europa"
por esta otra:
"cuando acaba la segunda guerra mundial, a la URSS le dio por invadir países en Europa sine die e imponer por la fuerza gobiernos comunistas títeres controlados por el PCUS."
En términos legales, la principal diferencia entre lo que hicieron los estadounidenses y los soviéticos después de la Segunda Guerra Mundial en los países de Europa es que los estadounidenses establecieron gobiernos democráticos, mientras que los soviéticos establecieron gobiernos comunistas.
Los estadounidenses utilizaron el Plan Marshall para ayudar a reconstruir los países europeos devastados por la guerra. El Plan Marshall proporcionó préstamos y asistencia técnica a los países europeos, lo que ayudó a impulsar su recuperación económica. Los estadounidenses también apoyaron la creación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), una alianza militar que tenía como objetivo disuadir la expansión del comunismo.
El equivalente al Plan Marshall en el PCUS fue el Plan Molotov, también conocido como Plan de Ayuda Económica para los Países Socialistas de Europa Oriental. El Plan Molotov fue un programa de ayuda económica y técnica implementado por la Unión Soviética en 1947 en respuesta al Plan Marshall.
El Plan Molotov proporcionó préstamos y asistencia técnica a los países de Europa del Este, con el objetivo de reconstruir sus economías y reforzar su dependencia de la Unión Soviética. El plan se centró en los sectores de la industria pesada y la agricultura, y se estima que proporcionó un total de 12.000 millones de dólares en ayuda.
El Plan Marshall costó un total de 13.000 millones de dólares en contraste.
El Plan Molotov fue un éxito en su objetivo de reforzar la dependencia de Europa del Este de la Unión Soviética. Sin embargo, también fue criticado por ser una herramienta de propaganda y control político. Se puede argumentar los estadounidenses hicieron exactamente lo mismo, gastarse un dineral en propaganda, en forma de películas, seriales de radio, propaganda de papel. A día de hoy, todavía no se ponen de acuerdo cuanto dinero se gastó en cada bando exclusivamente en ayudas materiales sin tener en cuenta la propaganda.
Además del Plan Molotov, el PCUS también utilizó otros mecanismos para ejercer su influencia en Europa del Este. Estos mecanismos incluían:
La instalación de gobiernos comunistas en los países de Europa del Este.
La creación del Pacto de Varsovia, una alianza militar de países comunistas de Europa del Este.
La represión de la disidencia política.
Estos mecanismos contribuyeron a la división de Europa en dos bloques, el bloque occidental, liderado por Estados Unidos, y el bloque oriental, liderado por la Unión Soviética. Esta división duró hasta el colapso de la Unión Soviética en 1991.
En comparación con el Plan Marshall, el Plan Molotov tenía varios objetivos diferentes. El Plan Marshall tenía como objetivo reconstruir las economías de Europa Occidental y promover el desarrollo democrático. El Plan Molotov, por su parte, tenía como objetivo reforzar la dependencia de Europa del Este de la Unión Soviética y promover la expansión del comunismo.
El Plan Molotov también tenía un alcance geográfico más limitado que el Plan Marshall. El Plan Marshall se centró en todos los países de Europa Occidental, mientras que el Plan Molotov se centró únicamente en los países de Europa del Este.
En términos de impacto, el Plan Molotov fue un éxito en su objetivo de reforzar la dependencia de Europa del Este de la Unión Soviética. Sin embargo, también fue criticado por ser una herramienta de propaganda y control político.
Los soviéticos, por su parte, impusieron gobiernos comunistas en los países de Europa del Este que habían ocupado al final de la guerra. Los gobiernos comunistas eran controlados por el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) y estaban sujetos a la ideología comunista. Los soviéticos también crearon el Pacto de Varsovia, una alianza militar que tenía como objetivo proteger los países comunistas de Europa del Este de una posible agresión de Occidente.
La creación de la OTAN fue una respuesta a la expansión del comunismo en Europa del Este. Los países occidentales temían que la URSS pudiera invadir sus países, por lo que crearon una alianza militar para defenderse.
El Pacto de Varsovia se creó en 1955 como respuesta a la OTAN. El Pacto de Varsovia era una alianza militar de países comunistas de Europa del Este, liderada por la Unión Soviética.
La división de Europa en dos bloques duró hasta el colapso de la Unión Soviética en 1991.
Por lo tanto, es cierto que Europa ya estaba dividida en dos bloques cuando se creó la OTAN. La OTAN no fue la causa de la división de Europa, sino una respuesta a ella.
En fin, puta guerra fría que todavía seguimos padeciendo aunque la URSS colapsó en el 1991, pues Putin es heredero directo de esa forma de pensar.
Saludos, siento el tochaco, vuelvo al Pycharm.
#44 Voy a ampliar un poco lo del plan Marshall, porque en su letra pequeña está la sugerencia de que tropas estadounidenses permanezcan en territorio Europeo después de la segunda Guerra Mundial.
La primera solicitud formal para que las tropas estadounidenses permanecieran en Europa post Segunda Guerra Mundial se realizó en 1948, cuando el Secretario de Estado estadounidense, George C. Marshall, propuso el Plan Marshall, un programa de ayuda económica para Europa Occidental. El Plan Marshall incluía una cláusula que pedía a los países beneficiarios que permitieran la presencia de tropas estadounidenses en sus territorios.
El acuerdo formal para la presencia militar estadounidense en Europa se firmó en 1951, con la creación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). La OTAN es una alianza militar defensiva, y sus miembros se comprometen a ayudarse mutuamente en caso de ataque.
El artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte establece que "un ataque armado contra una o más de las Partes, que tenga lugar en Europa o en América del Norte, se considerará como un ataque dirigido contra todas ellas". Este artículo permite a los miembros de la OTAN responder a un ataque contra uno de sus miembros como si fuera un ataque contra todos ellos.
La presencia militar estadounidense en Europa se ha mantenido desde la creación de la OTAN. La presencia estadounidense ha sido esencial para la seguridad de Europa durante la Guerra Fría y la actualidad en mi opinión, pues incluso a día de hoy en el que Francia y UK se han armado con nukes, es mejor pertenecer a una sociedad que te protegerá en caso de agresión exterior.
Probablemente, en el Plan Molotov vendrían los primeros mimbres del Pacto de Varsovia.
#25 Se puede montar una alianza europea sin necesidad de invitar al matón de mierda que nos tiene siempre acojonados y cogidos por los huevos, así podríamos decidir con total libertad con quien comerciamos, a quien le aplicamos sanciones, etc.
No necesitamos a USA para nada. Europa es lo suficientemente grande y poderosa militarmente para que nadie quiera molestarnos.
#36 entiendo que pienses que Usa es un matón, como si fuese un ser humano individual. Es una super potencia militar, probablemente la única híper potencia con capacidad para invadir todo el planeta usando capacidad militar.
Mira, estoy de acuerdo en el segundo párrafo, no los necesitamos, pero a Europa le va bien con la Otan porque la idea de una alianza militar junto con dos monedas fuertes sirven de contrapeso contra otras potencias, además, sirve para mantener unida a los países europeos que ya han demostrado en el pasado tanto lo peor como lo mejor. Europea disgregada, es más peligrosa para el mundo y para nosotros mismos, dos guerras mundiales lo atestiguan en el siglo 20, multitud de conflictos a lo largo de dos milenios. Es demasiado.
A España y a sudamerica le habría ido mejor si se hubieran mantenido unidos, pero no pudo ser. Al continente sudamericano le ha ido bastante peor yendo por libres, y la historia no se puede cambiar.
#25 Otra de bravas Paco!
#41 marchando!
Has probado la mezcla bravas y alioli?
Queda esperanza, queda sentido común
Somos prisioneros de EE.UU, clarísimamente.
#2 hace años esto no tendria mayor problema, el problema es que con China creciendo, que los países empiecen a rechazar a los americanos le va a generar un gravísimo problema si se alinean con China
#13 Yo diría que es al revés. Los países que se queden del "lado perdedor", saldrán perdiendo. Y va quedando bastante claro que el lado perdedor va a ser el de Estados Unidos porque no tienen capacidad de reacción en comparación con lo tremendamente rápido que avanza China.
#22 al final es como todo gran imperio, algún día tiene que caer.
#13 Sí claro, todos sabemos que los únicos con la suficiente libertad e inteligencia para protestar de esta forma son los representantes de las potencias occidentales. El resto lo hace porque China o Rusia se los pide
Precisamente ese pensamiento "ombliguista" (por no decir de superioridad moral e intelectual) de europeos y americanos es la que está haciendo que cada vez pierdan más influencia sobre los países emergentes.
#29 a ver, este mensaje va para mi? Porque no tiene ningún sentido con lo que he puesto.
#34 Es cierto. Leyendo de nuevo, quizás te malentendí.
#13 Que caiga quien tenga que caer para salir de este sistema maligno. La descomposición de EEUU es tal que Biden, representante de los progresistas, está auspiciando el genocidio.
Cuando le hicieron lo mismo a Rusia, por la misma razón, abrió los telediarios y fue repetido hasta la saciedad como muestra del rechazo del mundo entero...
#18 Esperate que RTVE y la Secta no le echen la culpa del atentado a Rusia
EEUU ya no es un actor válido para resolver ningún conflicto de ningún tipo, es quien los promueve, es el enemigo no1 del planeta, con Israel son un grave peligro para todos.
.
Terrible
#1 Sí, esta noche no duerme.
#4 Hombre... como protesta está bien.... pero eso de "la mayoría"... como que..no.
#4 Pues mas o menos como la noche que el delegado de Rusia ante la ONU no durmió porque algunos delegados de otros países se retiraron cuando empezó su discurso. Es una protesta y son libres de hacerla todos, aunque no cambie en nada la situación. CC #1
#1 el qué?
Es un insulto a la arrogancia yanqui. Un pequeño gesto no baladí
Podríamos hacer lo mismo en Eurovisión. Imaginad la imagen que daría el representante y un silencio brutal entre el público
Pues vaya chorrada... A los asesinos hay que mirarlos a la cara.
una vomitona colectiva en mitad del discurso hubiera estado bien
¿La guerra que viene será entre quienes están de pie y quienes permanecen sentados?
Ya era hora!
hostia puta, en la ONU sólo hay mujeres… paridad ya!