Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#1 Lo comente anoche tras verlo:
"En la Noche de 24h a un general, jubilado pero activo en varios comités por su experiencia , dese que enviar armas a Ucrania es un error. Un error grueso.
La OTAN no va a intervenir directamente por el peligro una guerra total/nuclear ... esto es un hecho.
Rusia ganara la guerra si o si; el ejercito ucraniano no es rival. Lo que va cambiar enviándoles armas no este este hecho sino "el cuanto" va a durar y conto les costara a los ucranianos guerra. Se convertirá, indudablemente, en una guerra de desgaste quedando las infraestructuras país arrasadas y decenas de miles de muertos en su mayoría civiles. ¿ Que conseguirá Ucrania con esto? ¿retrasar unas semanas o meses lo inevitable?.
Los ucranianos, con su líder a la cabeza, están en una efervescencia "patriótica" de la que son incapaces de salir; patria o muerte. Pero Un país su soberanía y su democracia a no es firmar una carta de suicidio colectivo; hay que saber cuando rindiese. Los ucranianos no pueden ganar esta guerra por la vía militar, es imposible.
No hablo de abandonarlos sino de seguir con las presiones y sanciones internacionales hasta obligar a Putin a negociar un acuerdo... que se quede con Odesa por ejemplo. Es la única forma y se sentara cuando vea que no le compensa. Putin no se puede retirar ahora sin mas porque su futuro seria el de un caramelo en la puerta de un colegio; necesita "algo".
Mucha soflama patriótica ... mucha histeria colectiva ... mucho gobernarte cobarde que se deja llevar por esa histeria para que no lo acusen de insensible (perder votos es lo ultimo) ...mucho Rambo en su cómodo sofá jaleando a poco mas que civiles que se líen a tiros con tanques "por la patria" con las escopetas de sus abuelos. Esto no va así: los muertos no tienen consuelo alguno.
De las posibilites de un conflicto nuclear entre naciones ni hablo .."
Lo que mas asco me dio fue ver a los cuatro periodistas con sus caritas sabiendo que dijo la puta verdad sobre la realidad de Ucrania... que esperaban que mañana no lo crucificaran porque se vivía una efervescencia patriótica de "Ayudemos a los pobres ucranianos con el nazi Putin"...casi entre lianas se leía que ellos como periodistas solo podían ceñirse a la liena de las masas para no quedar mal.
Un asco todo...
"En la Noche de 24h a un general, jubilado pero activo en varios comités por su experiencia , dese que enviar armas a Ucrania es un error. Un error grueso.
La OTAN no va a intervenir directamente por el peligro una guerra total/nuclear ... esto es un hecho.
Rusia ganara la guerra si o si; el ejercito ucraniano no es rival. Lo que va cambiar enviándoles armas no este este hecho sino "el cuanto" va a durar y conto les costara a los ucranianos guerra. Se convertirá, indudablemente, en una guerra de desgaste quedando las infraestructuras país arrasadas y decenas de miles de muertos en su mayoría civiles. ¿ Que conseguirá Ucrania con esto? ¿retrasar unas semanas o meses lo inevitable?.
Los ucranianos, con su líder a la cabeza, están en una efervescencia "patriótica" de la que son incapaces de salir; patria o muerte. Pero Un país su soberanía y su democracia a no es firmar una carta de suicidio colectivo; hay que saber cuando rindiese. Los ucranianos no pueden ganar esta guerra por la vía militar, es imposible.
No hablo de abandonarlos sino de seguir con las presiones y sanciones internacionales hasta obligar a Putin a negociar un acuerdo... que se quede con Odesa por ejemplo. Es la única forma y se sentara cuando vea que no le compensa. Putin no se puede retirar ahora sin mas porque su futuro seria el de un caramelo en la puerta de un colegio; necesita "algo".
Mucha soflama patriótica ... mucha histeria colectiva ... mucho gobernarte cobarde que se deja llevar por esa histeria para que no lo acusen de insensible (perder votos es lo ultimo) ...mucho Rambo en su cómodo sofá jaleando a poco mas que civiles que se líen a tiros con tanques "por la patria" con las escopetas de sus abuelos. Esto no va así: los muertos no tienen consuelo alguno.
De las posibilites de un conflicto nuclear entre naciones ni hablo .."
Lo que mas asco me dio fue ver a los cuatro periodistas con sus caritas sabiendo que dijo la puta verdad sobre la realidad de Ucrania... que esperaban que mañana no lo crucificaran porque se vivía una efervescencia patriótica de "Ayudemos a los pobres ucranianos con el nazi Putin"...casi entre lianas se leía que ellos como periodistas solo podían ceñirse a la liena de las masas para no quedar mal.
Un asco todo...
#1:
Sirven exactamente para eso.Ganar tiempo con el que tratar que las sanciones hagan efecto y los oligarcas y el pueblo ruso presionen a Putin.
Y si uno de los costes es poner 20.000 ucranianos muertos más encima de la mesa...es un precio asumible por nuestros oligarcas y sociedad.
Y si uno de los costes es poner 20.000 ucranianos muertos más encima de la mesa...es un precio asumible por nuestros oligarcas y sociedad.
#3:
Si mi país fuera invadido por una potencia militarmente muy superior, yo preferiría poder tener un arma que no estar completamente indefenso y a merced de los caprichos de los matones de Putin.
#211:
#18 Tengo conocidos en Ucrania ,principalmente en Kyiv, y que yo sepa a través de la información que me mandan y comparten no han obligado a nadie a ir al frente.
Muchos se presentan como voluntarios en secciones humanitarias (por ejemplo en un call center de emergencia atendiendo llamadas), o incluso ayudando al ejército pero sin tomar un arma.
Lo que pueda pasar en pueblos y zonas rurales... pues no lo sé la verdad.
Ahora mismo no sé como está la movilidad dentro del país, pero al menos hace unos días la gente se estaba refugiando al oeste de Ucrania y no había obligación para los hombres de permanecer en el frente.
Como digo, es la información que me ha llegado de primera mano de Kyiv y alguna otra localización puntual alejada del frente, no puedo extrapolarla al resto del país.
Muchos se presentan como voluntarios en secciones humanitarias (por ejemplo en un call center de emergencia atendiendo llamadas), o incluso ayudando al ejército pero sin tomar un arma.
Lo que pueda pasar en pueblos y zonas rurales... pues no lo sé la verdad.
Ahora mismo no sé como está la movilidad dentro del país, pero al menos hace unos días la gente se estaba refugiando al oeste de Ucrania y no había obligación para los hombres de permanecer en el frente.
Como digo, es la información que me ha llegado de primera mano de Kyiv y alguna otra localización puntual alejada del frente, no puedo extrapolarla al resto del país.
#54:
#49 Pues aún te queda por leer...
https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-03-03/guerra-rusia-ucrania-reclutamiento-ucranianos-batalla-frente_3384864/
https://www.eluniverso.com/noticias/internacional/hombres-de-entre-18-y-60-anos-tienen-prohibido-salir-de-ucrania-anuncio-el-presidente-zelensky-nota/
https://www.adn40.mx/conflicto-en-ucrania/ucrania-hombres-de-18-anos-sga
https://www.europapress.es/internacional/noticia-ucrania-detiene-mas-60-hombres-intentaron-cruzar-manera-irregular-moldavia-20220302151911.html
https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-03-03/guerra-rusia-ucrania-reclutamiento-ucranianos-batalla-frente_3384864/
https://www.eluniverso.com/noticias/internacional/hombres-de-entre-18-y-60-anos-tienen-prohibido-salir-de-ucrania-anuncio-el-presidente-zelensky-nota/
https://www.adn40.mx/conflicto-en-ucrania/ucrania-hombres-de-18-anos-sga
https://www.europapress.es/internacional/noticia-ucrania-detiene-mas-60-hombres-intentaron-cruzar-manera-irregular-moldavia-20220302151911.html
#158:
#69 Si... el tipo que lleva el programa tenia cara de perro; y a Isa se le veía ganas de mandarlo a tomar por saco y con toda la razón. Y no me parece un mal guiador; tiene claro lo que hacer para llevarse una medalla con sus patronos.
En lo que si estoy de acuerdo es que debería recalcar menos lo de "la tercera guerra mundial" con un "agravamiento del conflicto a mas países con graves consecuencias" sobra... no creo que haya ningún europeo al que no se le haya pasado por la cabeza las posibilidades de un conflicto nuclear que nos arruine la vida a todos.
Ahora mismo en T5 centrados contra Podemos... que si están en contra de la guerra, contra la OTAN a favor de Putin o que coño se yo de lo que hablan estos palanganeros de la información.
Un asco como dices.
En lo que si estoy de acuerdo es que debería recalcar menos lo de "la tercera guerra mundial" con un "agravamiento del conflicto a mas países con graves consecuencias" sobra... no creo que haya ningún europeo al que no se le haya pasado por la cabeza las posibilidades de un conflicto nuclear que nos arruine la vida a todos.
Ahora mismo en T5 centrados contra Podemos... que si están en contra de la guerra, contra la OTAN a favor de Putin o que coño se yo de lo que hablan estos palanganeros de la información.
Un asco como dices.
#12:
Tremendo zasca de alguien que sabe a todos los nuevos expertos militares que han salido en Menéame y el mundo comprando el discurso Otanista 
Comentarios
Sirven exactamente para eso.Ganar tiempo con el que tratar que las sanciones hagan efecto y los oligarcas y el pueblo ruso presionen a Putin.
Y si uno de los costes es poner 20.000 ucranianos muertos más encima de la mesa...es un precio asumible por nuestros oligarcas y sociedad.
#1 Que vayan esos oligarcas al frente.
Enviar armas a un gobierno que está obligando a ir al frente a sus ciudadanos es algo injustificable.
#18 yo leo sobre ucranianos q compran armas y se van a Ucrania a defenderla, u los q van a buscar armas voluntariamente dentre de pais. Aun no leí nada sobre obligar a nadie
#49 tambien puedes leer sobre Ucranianos queriendo salir del país y diciéndoles que nanai. Es lo que tienen las guerras, Ucrania no está haciendo nada extraordinario, es una leva obligatoria
#49 Pues aún te queda por leer...
https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-03-03/guerra-rusia-ucrania-reclutamiento-ucranianos-batalla-frente_3384864/
https://www.eluniverso.com/noticias/internacional/hombres-de-entre-18-y-60-anos-tienen-prohibido-salir-de-ucrania-anuncio-el-presidente-zelensky-nota/
https://www.adn40.mx/conflicto-en-ucrania/ucrania-hombres-de-18-anos-sga
https://www.europapress.es/internacional/noticia-ucrania-detiene-mas-60-hombres-intentaron-cruzar-manera-irregular-moldavia-20220302151911.html
#49 pues si a estas alturas no sabes que Ucrania prohibe salir del país a los varones y les obliga a luchar, igual toca actualizarse un poquito antes de seguir recibiendo novedades.
#49 bueno en el momento que prohíbes abandonar el país a hombres entre 18 y 65 años implícitamente los estas forzando a ir al frente. Sin entrar en los miles que lo harán por sus propias convicciones.
#49 Pues yo no me creo nada de lo que leo, pues cada vez que lees algo a los dos días te dicen que es fake..
#49
Entonces te conviene dejar de leer panfletos e informarte adecuadamente.
#49 Yo también leo y veo con todo tipo de detalle que la tierra es plana.
#49 Sí, las mujeres y los niños se van sin sus maridos porque todos los maridos quieren defender la patria y dejar viuda y huerfanos en otros paises con una maleta
#49 tu lees lo que quieren que leas, mira si no como se está censurando lo que no interesa en youtube, RRSS y medios rusos como Rusia Today con la excusa de que "desinforman", esto debería hacernos pensar un poquito, o a caso lo que dicen los medios proeuropeos es la verdad y nada más que la verdad??
#49 ya te vale, en qué mundo vives? No pueden salir los varones entre 18 y 60
#49 Aun no leí nada sobre obligar a nadie
Pues ahí tienes un ejemplo de que la propaganda está funcionando.
https://www.eluniverso.com/noticias/internacional/hombres-de-entre-18-y-60-anos-tienen-prohibido-salir-de-ucrania-anuncio-el-presidente-zelensky-nota/
https://www.20minutos.es/noticia/4962431/0/el-llanto-de-un-padre-ucraniano-se-despide-entre-lagrimas-de-su-hija-porque-esta-obligado-a-permanecer-en-el-pais/
#49 12 votos
#18 ellos no van al frente, les han llevado el frente a sus casas, que es muy distinto.
#60 Aunque el frente esté en tu casa, si tú estás en la frontera y te obligan a volver armado a casa, eso es mandarte al frente.
#66 les prohíben dejar el país, no les obligan a combatir. Son cosas MUY distintas.
#18 A esa gente la van a obligar a ir al frente sí o sí. Es lo que tiene la guerra.
Tu solución de no enviar armas lo único que consigue es reducir aún más sus posibilidades de sobrevivir.
#18 Tengo conocidos en Ucrania ,principalmente en Kyiv, y que yo sepa a través de la información que me mandan y comparten no han obligado a nadie a ir al frente.
Muchos se presentan como voluntarios en secciones humanitarias (por ejemplo en un call center de emergencia atendiendo llamadas), o incluso ayudando al ejército pero sin tomar un arma.
Lo que pueda pasar en pueblos y zonas rurales... pues no lo sé la verdad.
Ahora mismo no sé como está la movilidad dentro del país, pero al menos hace unos días la gente se estaba refugiando al oeste de Ucrania y no había obligación para los hombres de permanecer en el frente.
Como digo, es la información que me ha llegado de primera mano de Kyiv y alguna otra localización puntual alejada del frente, no puedo extrapolarla al resto del país.
#18 no es injustificable. La constitución de España dice que los ciudadanos españoles tienen el derecho y el "deber" de defender el país. No creo que haya una sola constitución en la que la defensa del país sea algo "opcional".
El pertenecer a un país otorga derechos y obligaciones.
#1 es triste pero es asín
#1 Por supuesto que es asumible para nuestros oligarcas. ¿Pero es asumible para los ucranianos? Los otros tantos rusos que caeran, ¿son asumibles para los rusos?
Está claro que ni un solo oligarca ruso o europeo pisará el suelo de batalla, por eso mismo creo que lo que ellos consideren asumible no es relevante.
#27 Son los propios ucranianos los que te están diciendo que es asumible y que les envíes armas y todo lo que tengas para que puedan defenderse.
#76 Ya, y cuando termine todo, qué hacemos con la población armada, a ver, si Ucrania fuese un remanso de paz, pero llevan como 8 años dándose de leches los unos contra los otros, y ahora los va a armar.
Qué por cierto, un civil contra un militar experto, el civil tiene todas las de ganar, seguro, lo de darle un excusa a un militar profesional para que te vuele la cabeza nunca ha sido buena idea, y portar un arma que posiblemente no sepas usar, es una buena excusa.
#76 Bueno, para ser exactos, te lo está diciendo su gobierno y los voluntarios.
A los que les obliguen a volver al frente cuando están en la frontera no se yo si les parecerá igual de bien recibir un rifle y munición...
#1 Lo comente anoche tras verlo:
"En la Noche de 24h a un general, jubilado pero activo en varios comités por su experiencia , dese que enviar armas a Ucrania es un error. Un error grueso.
La OTAN no va a intervenir directamente por el peligro una guerra total/nuclear ... esto es un hecho.
Rusia ganara la guerra si o si; el ejercito ucraniano no es rival. Lo que va cambiar enviándoles armas no este este hecho sino "el cuanto" va a durar y conto les costara a los ucranianos guerra. Se convertirá, indudablemente, en una guerra de desgaste quedando las infraestructuras país arrasadas y decenas de miles de muertos en su mayoría civiles. ¿ Que conseguirá Ucrania con esto? ¿retrasar unas semanas o meses lo inevitable?.
Los ucranianos, con su líder a la cabeza, están en una efervescencia "patriótica" de la que son incapaces de salir; patria o muerte. Pero Un país su soberanía y su democracia a no es firmar una carta de suicidio colectivo; hay que saber cuando rindiese. Los ucranianos no pueden ganar esta guerra por la vía militar, es imposible.
No hablo de abandonarlos sino de seguir con las presiones y sanciones internacionales hasta obligar a Putin a negociar un acuerdo... que se quede con Odesa por ejemplo. Es la única forma y se sentara cuando vea que no le compensa. Putin no se puede retirar ahora sin mas porque su futuro seria el de un caramelo en la puerta de un colegio; necesita "algo".
Mucha soflama patriótica ... mucha histeria colectiva ... mucho gobernarte cobarde que se deja llevar por esa histeria para que no lo acusen de insensible (perder votos es lo ultimo) ...mucho Rambo en su cómodo sofá jaleando a poco mas que civiles que se líen a tiros con tanques "por la patria" con las escopetas de sus abuelos. Esto no va así: los muertos no tienen consuelo alguno.
De las posibilites de un conflicto nuclear entre naciones ni hablo .."
Lo que mas asco me dio fue ver a los cuatro periodistas con sus caritas sabiendo que dijo la puta verdad sobre la realidad de Ucrania... que esperaban que mañana no lo crucificaran porque se vivía una efervescencia patriótica de "Ayudemos a los pobres ucranianos con el nazi Putin"...casi entre lianas se leía que ellos como periodistas solo podían ceñirse a la liena de las masas para no quedar mal.
Un asco todo...
#29 y bueno, después isa Serra defendiendo el mismo postulado y no se cortaron en rajarla como política de podemos... Asco y vergüenza
#69 Si... el tipo que lleva el programa tenia cara de perro; y a Isa se le veía ganas de mandarlo a tomar por saco y con toda la razón. Y no me parece un mal guiador; tiene claro lo que hacer para llevarse una medalla con sus patronos.
En lo que si estoy de acuerdo es que debería recalcar menos lo de "la tercera guerra mundial" con un "agravamiento del conflicto a mas países con graves consecuencias" sobra... no creo que haya ningún europeo al que no se le haya pasado por la cabeza las posibilidades de un conflicto nuclear que nos arruine la vida a todos.
Ahora mismo en T5 centrados contra Podemos... que si están en contra de la guerra, contra la OTAN a favor de Putin o que coño se yo de lo que hablan estos palanganeros de la información.
Un asco como dices.
#29 Yo escucho a este hombre y ya se que no le van a volver a llamar alrojovivo ni a sitios de monohilo con la guerra, que en todas las cadenas es lo mismo y los 3 pobrecillos soldados rusos paseandolos por todos los medios, menuda mierda de prensa tenemos
#29 El tema no es que gane o no la guerra Rusia, es que la guerra sea un fracaso, que sus constes sean tan altos para Rusia que cualquier otro pais o potencia, descarte una invasión militar como arma diplomatica.
#29, "Pero Un país su soberanía y su democracia a no es firmar una carta de suicidio colectivo; hay que saber cuando rindiese"
Es una frase compleja necesita reescritura para ser inteligible.
Putin no quiere (solo) Odessa, Putin:
- ha negado el derecho de Ucrania a existir
- va a desnazificar Ucrania; hay nazis en Ucrania, sin embargo ni son mayoría, ni siquiera son un % significativo y tampoco están en el gobierno, así que Putin, que llamó a Zelensky, Klichko, Kuleba y compañía neonazis drogatas (está en portada de menéame) dirá quién es nazi y lo purgará matándolo o metiéndolo en un agujero
- va a destruir el ejército ucraniano; dijo Lavrov que aunque haya acuerdo de paz no pararán hasta que no haya ejército, que van a desmilitarizar Ucrania
- va a imponer a Ucrania su política exterior, diciéndole si puede unirse o no a NATO o UE, si debe o no debe unirse a CSTO/ODKB o EAEU, etc
Y una vez resuelva la cuestión ucraniana, Lavrov ha exigido que NATO salga del Este de Europa y ha amenazado a Suecia y Finlandia con respuesta "militar y política" (dijo Maria Zajarova) si intentaban unirse a NATO. Entonces, ¿qué paz ni qué paz? ¿Paz para qué? Una paz sin libertad es inaceptable, para Ucrania, para Suecia, para Finlandia y para quien sea.
#29 Incluso aunque solo se consiga retrasar la guerra dos semanas, ya es mucho. Dos semanas de gasto militar son muchos millones de euros (rublos?) que le cuesta al Rusia. Y cuanto menos rentable le salga esta guerra, mas se lo pensarán la próxima vez.
#29 me voy a comprarme un sombrero para quitarmelo, mas claro agua 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 mis dieces
#29 Reconozco que los dos primeros días me dejé llevar por la euroria que la UE se pusiera de acuerdo en tiempo record.
Una vez pasado el efecto, me senté y vi que los rusos son un ejercito terrestre de los más potentes. Qué puedes hacer ahí. O la UE sin Francia porque tiene arsenal nuclear se lanzan con ejercitos profesionales o no hay nada que hacer.
No me considero un Rambo o algo parecidas, de hecho estaba seguro que no iba haber guerra y me he equivocado. Eso habla mucho de mi ingenuidad.
Quizás soy el menos indicado para decir que Zelensky: Negocia mientras puedas.
Pero de entrenadores de sofá del RM y Barça, hay en este país millones, igual que los patriotas con su banderita en el reloj. Valen para lo mismo.
#1 No estoy de acuerdo, no discuto que la intencionalidad de quien las envía sea debilitar económicamente a los oligarcas rusos, pero a los ucranios nadie les ha obligado a resistirse, mejor con granadas antitanque y stinger que con cócteles molotov. Los ucranios saben que no tienen nada que hacer con el ejército ruso, pero están en su derecho de defender su país y ralentizar la invasión.
#31 Pues bueno, aquí yo no estoy de acuerdo contigo. Primero, eso de que a nadie se le obliga es más que cuestionable, y es probable que pases de tener a gente que no lucha en el conflicto a tener más gente luchando en él. Sobre que es mejor con unas herramientas que con otras, pues también me parece discutible porque evidentemente el enemigo no tratará igual a alguien que ataca con unas armas que con otras. También me da la impresión de que occidente sigue jugando al mismo juego de frotarse las manos cada que Putin cometa alguna barbaridad y como si hubiera que darle más razones para ello.
Y por supuesto, no tengo ni idea de todo lo complejo que puede ser la situación, ni pretendo dar soluciones óptimas, más bien decir que no es tan simple como tu lo ves. Si es tu interpretación, pues perfecto, y esta es la mía, pero no nos perdamos en pensar que es la única posibilidad.
#31 Si fuera ucraniano. Yo te aseguro que cuando tenía 20 años era mucho más loco que ahora. Me hubiera salido la vena patriotica.
Derecho a defender tu país, sí. Posibilidades muy pocas.
#1 Precio “asumible”… hay costes muy complejos por quedarse parado o dejar que Rusia ponga un Lukashenko v 2.0 en Ukrania por ejemplo, y esto sólo para la misma población directamente afectada: según a quién se pregunte podría decir que lo inasumible serían los costes de no hacer lo que se hace, me parece una juicio algo simplificado para la situación…
#1 Dicho en crudo es que esas armas sirven para defender el patrimonio de esos oligarcas, y si ello cuesta 20.000 vidas a los oligarcas les suda la polla porque ellos siquiera ponen la pasta para esas armas.
#1 Los ucranianos pidieron armas y nosotros las mandamos porque merecen poder defenderse contra el imperialismo ruso si eso quieren. Alemania y Francia estaban presionando a Zelensky para rendir partes de Ucrania como Crimea a Rusia pero se negó y tiene el apoyo claro de la gente. Vamos a sufrir nosotros también por las sanciones. Aqui hay que acordarse también que es Putin que está matando a los ucranianos y nadie más. Incluso los rusos son victimas.
#1 Alargar la guerra 2 semanas implican mas ucranianos muertos y lo de que las sanciones tengan efecto, pues la verdad es que lo dudo mucho, que Alemania le sigue comprando el gas y EEUU el petroleo, Rusia exporta materias primas y las sigue exportando porque las sanciones no lo limitan.
Para que las sanciones sean efectivas hay que dejarles de comprar petroleo y gas
#48 Lo venderían a otros países
#1 Como ya he dicho en otro hilo, es muy fácil pensar así cuando el que pone los muertos es otro.
#56 También es muy fácil pensar así cuando el pais que están invadiendo y arrasando no es el tuyo.
Ellos son los que están allí, ellos son los que están pidiendo armas para defenderse.
#1 Los que tienen que decidir si ese precio es asumible por mantener la soberanía y la libertad digo yo que serán los propios ucranianos, que son los que van a pagarlo. Y si ellos nos piden armas y ayuda porque están dispuestos a afontar el coste nuestro deber moral era dñarselo.
Igual que había sido el deber moral de las democracias occidentales facilitar armas y ayuda al legítimo gobierno de la república, que también estaba dispuesto a pagar el precio en vidas de la libertad.
#1 Ahora la culpa de que mueran ucranianos en bombardeos del ejército ruso es la UE. Lo que están bombardeando son los que matan y los que asumen su coste.
Putin ha perdido el relato. Rusia va a perder mucho en todos los ámbitos.
#84 Ya veremos. Igual no. Rusia tiene muchas cosas que los demás queremos, y tienen armas nucleares para evitar que se las quitemos. Tocará negociar, no creo que pierda mucho, porque los demás también perderíamos. Triste, pero así es este mundo.
#1 Sí, muy "bonito". Nos olvidamos de que estamos aquí por los sacrificios de miles de personas que entregaron sus vidas por construir lo que hoy es Europa. Desgraciadamente, a Putin va a haber que pararlo a la fuerza, una vez es clara su política de agresión militar sólo nos queda defendernos y ayudar a los que se están defendiendo. Y mientras tanto, mientras esos héroes Ucranianos dan sus vidas (no les queda otra, se están defendiendo), confiamos en que las sanciones surtan efecto y haya algún tipo de oposición efectiva contra Putin dentro de Rusia que lo derroque o le haga cambiar de opinión.
#98 No creo que esos miles de personas que entregaron sus vidas lo hiciesen con el objetivo de tener esta Europa como resultado. Es una Europa que niquiera tiene su propio rumbo en el mundo y es una sierva de los intereses de otros.
#1, y el efecto de que los oligarcas rusos y el pueblo ruso presionen a Putin, ¿cuál sería? ¿La retirada rusa de Ucrania?
A lo mejor los ucranianos que resisten quieren precisamente eso.
No hablo de ti porque no sé qué piensas al respecto, hablo de cientos de cínicos que se quejan de que Churchill y Stalin, en Potsdam y Yalta en 1945, pactasen repartirse Europa manteniendo en el poder a Salazar, Franco y otros dictadores de derecha a cambio de permitir que Stalin instalase dictaduras de izquierda en el Este de Europa, en lugar de entrar las tropas Aliadas a sangre y fuego a derrocar a Franco. Esos mismos cínicos se quejan también de que la comunidad internacional no interviniese en la guerra civil contra los golpistas primero y sublevados después de Franco, Mola, Sanjurjo, Yagüe y compañía.
Cínicos los que dicen eso de la guerra civil y de la post-IIGM pero, en cambio, dicen que nada de armas a Ucrania, nada de resistencia armada de los ucranianos y que a negociar la paz con Putin. ¿Qué paz? Mayor Oreja dijo que el franquismo fue un período de extraordinaria placidez (para él), porque mientras no protestases en principio no tenía por qué pasarle nada a tu integridad física; a tus libertades de expresión, de reunión, de sindicación, de culto, ideológica, etc, ya tal. Entonces, ¿qué paz es esa que quieren algunos para Ucrania consistente en que no mueran a cambio de someterse a Putin y perder su soberanía e incluso su independencia formal?
#1 Quizás los ucranianos prefieren perder a 20 000 personas más de 45 millones que perder la libertad, su independencia, la posibilidad de ser de la UE y vivir bajo la tiranía de Vladimir Putin.
#1 porqué dices sólo ucranianos?
Los ucranianos se están defendiendo. Te falta la otra mitad de la sangre que se está derramando.
La otra opción es ponerles sobre la mesa una vida bajo un yugo dictatorial.
No era Zapata el que decía: mejor morir de pie??
#1 Es complicado, Simplemente hay que ser pasivo y la decisión es de cada cual.
En ese sentido los pequeños no deberían de tener ejércitos. Es complicado todo por un capullo.
#1 Esas sanciones al final a quien perjudican son al pueblo no a la oligarquía que tiene los recursos y amigos, en el otro lado también, para mover sus propiedades como les venga en gana. Pero claro, pero a nosotros queda mejor decirnos lo contrario para que sigamos tragando.
#1 En realidad va mas alla.
En octubre ha habido una guerra entre azerbaiyan y armenia, en el que basicamente la herramienta diplomatica ha sido la guerra y aquel que uso la fuerza para conseguir sus objetivos consiguio lo que queria.
Si ahora Rusia consigue lo que quiere usando la guerra como arma, date por jodido, pasara a ser una de las herramientas basicas en cualquier negociacion o disputa que veamos en las proximas decadas.
La guerra en Ukrania debe acabar en un fracaso para Rusia, si no nos vamos a tener unas decadas de guerras constantes
#1 Lo dice el hombre, que si sirviera para eso si, pero muchos no creen que llegue ese colapso y lo que van a conseguir es más muertos... ahora que claro, como los oligarcas no van a morir es muy fácil pedir "al pueblo" que resistan.
#1 Espero que el segundo párrafo sea sarcasmo.
#1 ¿20.000 ucranianos muertos más encima de la mesa?..Sujetame el cubata...Pue eso.
Desde el sofa de casa es muy fácil mandar a otros a la guerra o contar muertos
#1 Siguen sin entender que esto es una huida hacia adelante de Rusia, y que cuanto mas la presionen mas sera el desastre...
Quieren destrozar la Rusa de Putin?? ok, adelante no me importa un carajo, pero no a costa de las vidas y el sufrimiento del pueblo Ucraniano, cobardes, declaren la guerra a Rusia y dejen de usar proxies para no tener que mancharse las manos de sangre....
#1 solo somos numeros para los de arriba.
Si mi país fuera invadido por una potencia militarmente muy superior, yo preferiría poder tener un arma que no estar completamente indefenso y a merced de los caprichos de los matones de Putin.
#3 Es decisión de los ucranianos. Ellos pidieron las armas para defenderse. Y están en su derecho.
#4 yo estoy en mi derecho de pedir que me inviten a café y no por eso está nadie obligado a invitarme.
#8 Si te invade el sueño y me dices que necesitas mantenerte despierto para que no vuelva a violarte cuando duermes el mismo que hace 8 años. Pues yo sí te lo invito. Si no evitas la violación al menos le muerdes el pito. Claro que sí te resistes quizá te mate.
#11 Pues mira, en tu ejemplo, lo mismo es una mierda de solución darle un café... pero hala, ya has hecho tu buen acto para sentirte bien contigo mismo, y lo mismo (como tu dices) igual le violan.
Ni siquiera entro en vuestra discusión, es solo que el ejemplo en sí ya es bastante malo. No has estado muy fino. 
#3 #4 Ya... decisión de los ucranianos.
Por eso no permiten salir del país a los hombres entre 18 y 60 años. Me parece que esa decisión la han tomando los de arriba, no los ucranianos.
Hemos visto muchos pueblos Ucranianos que simplemente se han rendido porque no querían luchar.
#13 Lógico que se rindan. Parece que pienses que se rinden por placer y no por el hecho de tener 50 tanques delante amenazando con arrasar el pueblo entero.
#32 Se rinden porque no existe ninguna posibilidad de victoria militar. Con o sin armas. Aquí se está defendiendo que deben ser los ucranianos los que decidan qué quieren hacer, cuando el propio país les obliga a quedarse y luchar.
#180 Depende del lugar.
Hay sitios estratégicos fáciles de defender y hay sitios indefendibles.
Dales un arma y habrá sitios impenetrables.
#62
#32 Pues dales un arma a cada uno y tendrás lo mismo, pero con los ucranianos muertos.
#9 como dice #13, los hombres entre 18 y 60 no pueden huir
Y digo más, a un alcalde ucraniano que estaba negociando para evitar la guerra en su región lo han matado y no han sido los rusos.
No todo vale, que parece que porque Putin empezó la guerra a Ucrania se le perdona cualquier burrada. Y entre esas burradas está la estrategia de Zelenskyy de que mueran cuantos más civiles mejor para que Rusia se vuelva contra Putin.
#13 ¿qué insinúas? ¿Qué hay un complot de oligarcas ucranianos compinchados con la UE para que los jóvenes ucranianos vayan a morir a la guerra?
Se está haciendo nada más y nada menos lo que se hace en cualquier país sea este democrático o no. Y en este caso están amparados por leyes votadas en libertad por el pueblo ucraniano.
#55 ¿Leyes votadas en libertad? ¿Tú que fumas? ¿Cuando has votado tú que tengas que quedarte a luchar en un país? Ni tú ni los ucranianos habéis votado eso.
#81 se vota con la constitución de cada país. Aunque no lo sepas tienes el deber de defender a España. Pero no es totalmente obligatorio, cumplida la mayoría de edad tienes la opción de pedir la nacionalidad en otro país.
Lo que no puedes pretender es disfrutar de todo lo que te ofrece un país y cuando llega la hora de pagar los impuestos decir que pasas.
#81 Me temo que comentas desde el desconocimiento. ¿Conoces las leyes que hay en España? Toma, te paso una noticia para que vayas viendo el país en el que vives.
https://amp.france24.com/es/europa/20210703-espana-ley-seguridad-movilizacion-mayores-edad-emergencia
#81 No iría nunca a atacar a otro país o lugar pero defender mi ciudad y mi barrio de otros que están entrando con tanques y bombardeandome pues que quieres que te diga.
De la misma forma, ¿los soldados rusos están obligados a ir en tanques disparando contra edificios en otro país? ¿eso lo han votado o lo han decidido?
PD: En Rusia el servidio militar es obligatorio y no puedes negarte.
#13 No sabía yo que, en caso de guerra, en otros países sí te dejaran salir, con esa edad, por las fronteras. Qué cosas verdad.
Si tienen armas tienen dos opciones: luchar o rendirse. Si no tienen armas sólo tienen una.
#63
¿Y quién ha afirmado que sí es distinto en otros países? Tú pones el argumento a los demás y tú solo lo refutas. Una discusión contigo mismo.
Lo que aquí se está defendiendo es que los ucranianos hagan lo que quieran.
Si te obligan a quedarte y luchar, solo tienes una opción.
#78 Si en todos los países es lo mismo, ¿por qué lo argumentas como si fuera una atrocidad? "ya...decisión de los ucranianos. Por eso no dejan salir (...) si te obligan a quedarte y luchar sólo tienes una opción" cuando es lo que ocurre siempre.
Yo no pongo argumentos a los demás, eres tú quien argumenta obviedades como si fuera una exclusividad de este conflicto y no lo que ocurre siempre, pero bueno, esto es menéame y aquí las absurdes se valoran mucho.
Y si te quedas y te obligan a luchar tienes dos opciones: luchar o rendirte.
Mientras que si no tienes armas sólo tienes una: ver cómo asolan tu hogar, tu vida y todo lo que conoces.
Desde la sillita de casa es cojonudo opinar lo que deben hacer los demás.
#63 Ahora diré algo bastante impopular y posiblemente equivocado, pero en otras guerras (ejemplo Siria se me ocurre ahora mismo), a menudo llegan refugiados entre 18 y 60 años, no les impiden traspasar las fronteras de sus países y obligarles a combatir.
#13 igual los soldados rusos que van a Ucrania son voluntarios...
#13 Las decisiones se toman de forma previa, lo que se llama leyes, que puedes elegir votando a tus representantes políticos. Lo que no puedes hacer es renunciar a tu deber en el momento en el que estás obligado a cumplirlo, primero porque todo el mundo dice sí a todo hasta que realmente tiene que hacer algo, y así los países no podrían funcionar, y segundo y más importante porque la ley sigue estando ahí, así que no es una decisión personal, es una decisión colectiva que ya está tomada. La mayoría de países contemplan por ley el reclutamiento masivo en caso de guerra total, y hasta que una mayoría no vote para que se legisle lo contrario la decisión de la ciudadanía en su conjunto es la de defender.
#83 Nadie ha votado ni elegido nada de quedarse a luchar en una guerra. Ni tú ni los ucranianos.
#93 Está en las constituciones y leyes de la mayoría de países. Se aprobaron en su momento y hasta que no se vote lo contrario están en vigor y son la decisión del pueblo.
#13 Exactamente, si no permiten salir no hay ninguna decisión.
#13 CIerto, los afganos hace unos meses, sin ir mas lejos.
#13 no seas cínico. Que no te dejen salir del país es normal. No les obligan a empinar un arma. A ver en qué país vas a ver que no se tomen medidas extremas en una invasión.
Da la sensación que no reconoceis Ucrania como estado soberano.
PD: También hemos visto unos cuantos rusos rindiéndose con la moral baja de hacer lo que hacen
#13 No era que no querían luchar, era parte de la estrategia del ejercito ucraniano quedarse en las ciudades grandes donde los tanques rusos son inutiles y para dejar las cadenas logisticas muy largas y vulnerables. Está yendo todo segun su plan.
#13 no permitir salir obligar a luchar.
#4 Decisión del Gobierno de Ucrania. Los ucranianos no son libres para decidir si jugarse la vida por su país.
#21 Ni los españoles
#4 Los ucranianOs no deciden nada porque su gobierno ha decidido prohibirles la salida si tienen pene y convertirlos en esclavos, combatientes a la fuerza les guste o no. Luego los mass mierda hablando de "refugiados", en masculino, sin aplicar el lenguaje inclusivo aqui jaja
#3 Sobretodo si eres hombre y no te dejan irte, vamos, que te quedas a luchar quieras o no.
#4 Es decisión de su gobierno que los hombres se tienen que quedar e ir a morir si o si. Que si, que muchos serán voluntarios, pero no olvidemos que a día de hoy los hombres tienen PROHIBIDO salir y deben alistarse.
#14 Vale, que todos los hombres de entre 16 y 60 son reservistas y tienen la misma preparación que un soldado regular. Esa es nueva! Sobretodo los de 16, que cuando hicieron la mili entre los 6 y los 15 años....
#4 Armar a la población civil nunca ha sido buena idea, sobre todo en un pais que lleva años con una inestabilidad tremenda.
#4 Son daños colaterales no ?
#3 Tú y otros, pero si no me equivoco habrá mucha gente obligada a combatir.
Yo apoyo que se den armas si eso significa que los militares profesionales y milicias voluntarias tienen mejor capacidad de defensa.
Pero si van a ir para armar los recutamientos forzosos, como dice el General, solo va a servir para mandar civiles al matadero.
Espero que si la situación se vuelve insostenible sean también lo suficientemente valientes para no decretar la lucha hasta el último hombre, no hay nada de heroísmo en eso.
#15 Me alegro de no ser el único que ve fundamental que estén obligando a civiles a combatir.
Me parece muy bien que estén reclutando y dando armas a todos los ucranianos que quieran. Pero inaceptable que estén prohibiendo la salida de civiles que no quieren combatir.
#3 Yo preferiría poder salir del país. Cosa que no se está permitiendo en Ucrania.
Que se juegue la vida el que quiera y dejen libres a los demás.
#20 Lamentablemente las cosas no funcionan así en la guerra.
#28 En la guerra todo se justifica.
Y Borrell ha dicho que estamos en guerra.
#28 Funcionará como a los matones les de la gana que funcione, por eso los comandos Azov haciendo patrulla y fusilando a los que intentan irse.
#20 Ni en Ucrania ni en ningún país que entre en guerra y aplique la ley marcial.
Crees que si la guerra llega a Europa/España los hombres en edad de combatir podremos abandonarla? La guerra es crueldad en todos los aspectos.
#3 Si mi país fuera invadido por una potencia militarmente muy superior, yo preferiría poder tener la libertad de quedarme a defender los intereses de los oligarcas corruptos o irme a otro sitio. En Ucrania no están teniendo esa posibilidad.
#3 De momento los ucranianos están a merced de los caprichos de Zelenskyy, que los hombres entre 18 y 60 años están obligados a luchar.
Me parece legitimo que los que quieran luchas pidan armas, pero exactamente eso, los que quieran, nadie debería de estar obligado a ir a la guerra.
#3 "...si mi país fuera invadido por una potencia militarmente muy superior" ... ni que sea Andorra. Yo no pegaba ni un tiro ni mobía un dedo para uso y disfrute de los borbones, Sanchez, Abascales, Feijoos, Puigdemons y demás calaña. Que se la jueguen ellos con un machete en la mano los unos contra los otros.
#53 Totalmente de acuerdo. Seguramente con el invasor nos iría mejor que con estos cleptomanos. En España expulsamos a un ilustrado como José Bonaparte para volver al medievo con Fernando VII
#75, expulsaron a un tirano como Napoleone. Y fueron tan tontos como para volver con Fernando VII después de haber aprobado la Constitución de 1812 que era muchísimo mejor que lo que nos fuese a dejar Napoleone y, por supuestísimo, mejor que los que nos dejó Fernando VII después cuando se cepilló dicha constitución, que aceptó a regañadientes para luego vengarse en 1823 ordenando a Angoulême que bombardease Cádiz después de haberse rendido los liberales.
A la mierda Pepe Botella, a la mierda su hermano Napoleone y a la mierda los afrancesados que apoyaban la invasión francesa.
#53 cierto pero habrá que defender a la familia. Si vienen los chechenos aunque sean más prefiero tener un fusil y morir defendiendo a mi familia que ver lo que hacen .
#53 cuando digo 'mi pais', entiéndeme, digo a mi familia, para empezar.
#3 y más sabiendo cuál ha sido la principal especialidad del ejército ruso a lo largo de la historia: violar, torturar y saquear
#3 "yo preferiría", tu preferirías. Deja al resto elegir, egoísta.
#90 Los ucranianos han pedido que le sean enviadas armas. Ellos han elegido.
#3 seré un cagado de mierda, pero si puedo salvar vidas diciendo "has ganado", pues eso que haré.
Dos no pelean si uno no quiere.
#3 Venga, sofawarrior, vuelve al COD que te bajan las estadísticas.
#3 Si estoy perdido en una isla desierta, yo preferiría tener una avión aunque no tenga ni idea de pilotar, si logo despegar ya aprenderé a aterrizar por el camino.
Si mi pais fuese invadido prefiero tener un sitio donde esconderme a un arma que no se usar, y de tener que usarla hacerlo contra un tipo que posiblemente sea 200 veces mejor que yo. Es un suicidio,
Y por otro lado, cuando veas que un missil se aproxima o el disparo de un tanque dispara a ver qué pasa... Refugio es lo que necesitan y menos cine de acción.
#3 claro, imagina que dentro de diez años deciden que la culpa de sus problemas las tenemos los hispanos y nos "invitan" a unos chulos campamentos de reeducación con unas duchas por estrenar.
#3 yo me rendiría y aprendería a ruso.
#3 Claro, que sí, Rambo.
#3 Yo intentaría convencerte que no lo hicieras.
Porque el resultado sería el mismo, con la diferencia que las infraestructuras son destruidas o no. Te prefiero con principios y con vida. Después puedes seguir siendo útil, muerto no sirves a nadie.
Tremendo zasca de alguien que sabe a todos los nuevos expertos militares que han salido en Menéame y el mundo comprando el discurso Otanista
#12 Tan experto no es: https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/mentiras-verdades-crisis-ucrania_129_8725308.html
Ahi el mismo experto dice: "La realidad es que Rusia no está en condiciones, ni militares ni económicas, de invadir Ucrania y mantener una ocupación con una buena parte de la población en abierta hostilidad. Tampoco de afrontar las sanciones comerciales y económicas que esa invasión provocaría. Las tropas desplegadas –no en la frontera sino a casi 300 kilómetros– no son en absoluto suficientes para una invasión de un país tan grande."
Sus comentarios han madurado como la leche vaya
#51 Tan experto no es: "Fundación Alternativas. Miembro del Consejo Asesor del Observatorio de Política Exterior, del Consejo de Asuntos Europeos y del Consejo de Asuntos de Defensa. General de brigada retirado".
La gran mayoría de expertos no daba un duro porque esa invasión total se produjese.
#72 Muchos expertos sí coincidian que la invasíon era posible pero no probable, y que sí tenía una gran parte de su ejercito en las fronteras y Belarus. El dijo que ni era posible ni que su ejercito estaba en la frontera.
#94 Invent. Él no dice que no fuera posible sino que no estaba en condiciones de hacerlo, y dice lo que es verdad, que no estaban en la frontera sino a 300 kilómetros. Ambas afirmaciones totalmente ciertas.
#51 ¡Que hostia, que hostia!
#51 Es curioso como todos esos estratégas, politólogos y expertos han compartido como una misma pendiente. Primero que Rusia no atacaría, que era imposible, que era histeria occidental, luego que de serlo sería un ataque contenido, luego que las sanciones no iban a ayudar y que nos iban a hacer más daño a nosotros que a Rusia, ahora que no hay que enviar armas, que es un suicidio para Ucrania que lo mejor que puede hacer es entregarse....
No sé, veo un patrón, van fallando siempre y moviendo la portería, y es curioso que siempre se quedan en la última posición defendible que le resulte más fvorable a Rusia.
#100 Yo tengo otra palabra para definirlos: traidores
A ver, que están saliendo voluntarios para ir a matar rusos de debajo de las piedras. Que en Reino Unido han montado (los ucranianos) hasta puestos de reclutamiento y están todos los días yendo ucranianos y polacos a apuntarse para marchar a Ucrania. Que en mi curro hay ucranianos y dos se han ido a matar rusos (o eso han dicho, igual se han pelado el trabajo con la excusa y están escondidos en su sótano jugando a la Play ).
Que si quieren ir a morir por su país (o por matar cuantos más rusos mejor) nadie les está obligando. Lo hacen por voluntad propia. Si mueren 20.000, héroes de guerra todos y orgullo nacional. Los generales occidentales lo ven como una carnicería, ellos lo ven como un orgullo.
#9 Que sí, que muy bien que vayan todos los voluntarios que quieran.
Pero que dejen salir del país a los que no quieran quedarse.
#9 Lo de los voluntarios de debajo de las piedras es verdad. Por lo de ahora, ya han llegado 16.000 personas alistadas en la Legión Internacional.
https://www.washingtonpost.com/world/2022/03/03/zelensky-ukraine-16000-foreign-volunteers-russia/
#9 Creo que fue ayer que los rusos dijeron que no iban a considerar a los voluntarios prisioneros de guerra. Ahora mismo en Mariopol hay un numero bastante alto de tropas ucranianas sitiadas y de esos muchos son del batallon Azov y similares. A ver que hace Putin con ellos cuando se rindan, si se rinden.
Yo creo que sirven para que Rusia tenga complicado mantener la ocupación a largo plazo. No es lo mismo ocupar un país con ciudadanos en contra de la ocupación, que ocupar un país con ciudadanos armados en contra de la ocupación.
#5 y a Zelensky le viene estupendo. al armar a poblacion civil, los rusos los pasan a considerar enemigos y dispararan sobre ellos si es necesario, pero zelensky puede vender la retorica de las decenas de muertos civiles.
¿Cuando deja de ser un civil un civil? ¿Cuando dispara con un arma? ¿Cuando mata o hiere a un soldado enemigo?
No tengo una opinion clara sobre el envio de armas, me genera sentimientos encontrados. Lo que se es que genera problemas a los rusos y va a aumentar las bajas de ucranianos, alargando la guerra y convirtiendo en soldados sobre los que disparar a civiles. Recordemos tambien que no dejan irse a los varones en edad de combatir…
#10 No es población civil, son reservistas.
Necesitan armar a los 200.000 reservistas que hicieron la mili en los últimos 10 años.
Tienen la misma preparación militar que los soldados que están en activo.
#14 Claro que sí, "reservistas":
KIEV’S YOUNG GUNS Kids in Ukraine prepare to defend their country from Russia invading
https://www.the-sun.com/news/4575153/children-ukraine-russia-invasion-weapons/
#44 esto, es del 30 de enero. Y además si lees tu propia noticia, dice que están enseñando a todo el mundo a usar un arma en caso de que se invada el país.
No dice nada de que les estén forzando ni obligando.
Reportado por bulo
#14 entonces, segun tu teoría, todos los reservistas, armados o no, deben de ser considerados soldados del ejercito ucraniano?
#14 De eso nada. Un reservista jamás tiene la misma preparación que un militar en activo. Te lo digo como ex-militar.
Tanto los conceptos, como el armamento necesitan actualización de conocimientos casi constante, por no hablar de la forma física y la motivación.
Yo fui militar 6 años, y trabajé en seguridad otros 13. tengo menos de 60, si me llamasen a filas ahora lo tendría jodido, menos que quien no ha empuñado un arma en su vida, pero bastante más jodido que cualquier militar profesional en activo.
#10 y mientras tanto seguir soltando soflamas mientras anda escondido en un bunker vete a saber donde.. es criminal
#5 luego, cuando el número de bajas "civiles" nos parezca inasumible y tengamos otra catástrofe humanitaria más, nos preguntaremos qué pasó.
Hay que saber cuándo rendirse. Tener a viejas con escopetas tirando cócteles molotov desde los balcones y luego indignarse porque volaron el edificio donde ella estaba con un obús... Muy lógico todo.
#5 no creo que haya ocupación como tal. Harán que el gobierno caiga y pondrán uno neutral o prorruso.
Lo presencié ayer en directo y Enric Juliana, tal vez uno de los mejores analistas políticos del país, comentó que el tener dudas es lo normal en situaciones extremadamente complejas evaluadas por personas inteligentes y que nadie debería al día siguiente, es decir por hoy, crucificar las declaraciones del general por haber expresado una opinión que aunque no compartía, ni está dentro de la corriente de pensamiento con la que nos están condicionando a todos, era de lo más legítima.
De acuerdo, existe una mínima posibilidad de que el plan de resistir funcione. Pero son los ucranianos quienes quieren jugársela a esa posibilidad. Son ellos los que nos piden las armas.
Así que la pregunta sería: ¿Es correcto dar a Ucrania las armas que nos piden, o es mejor negarles el derecho a intentar sobrevivir como país?
Otro Putinniano...
#6 Otro que ve la realidad como si de una pelicula de Steven Seagal se tratara.
Es flipante como nos tragamos el discurso de la OTAN sin remilgos, da igual que sean de izquierdas o de derechas. Democracia, libertad, los valores de occidente amenazados, héroes de guerra que dan la vida por su patria... Joder, parece una película bélica de los 90 en la que los buenos son muy buenos y los malos son malísimos.
#35 El problema que veo es que muchas generaciones de las que está comentando (la mía incluida) no han vivido una guerra tan de cerca.
Desde ignorar lo que significa la ley marcial a que una potencia nuclear arrase tu país. Lo comentarios de muchos parecen sacados del país de piruleta, sin plantearse que lo que les está pasando a los ucranianos les puede pasar a ellos.
Personalmente veía todos estos conflictos bélicos muy del SXX, pensaba que era imposible con los medios actuales que se volviesen a producir, pero Putin nos ha demostrado que no, que pueden existir tiranos fascistas como el que no le importe masacrar un pueblo para hacerse con el control de su país. Y esto creo que difícilmente es discutible.
#67 Bien venido al planeta dominado por Homo Sapiens Sapiens. Siento mucho tu duro despertar a la naturaleza de humana.
#35 Es lo que ve la gente, una elicula yanki, ya veremos lo que ve cuando no os empiece a pasar factura.
#91 Se me va a quedar para la posteridad lo que ciertas personas comentaban a raiz de los "ejecutados"(ahora resucitados por obra divina
) en la isla de las serpientes esa cuando antes de morir, según el audio, decian "Fuck you!":
"Wow, al final las películas no van a ser tan distintas."
O algo de ese estilo. De verdad, que la primera conclusión de cierta personas sea pensar que la guerra es como las películas y no que esto se parece demasiado a una película para ser verdad, describe el vacío mental, la ausencia absoluta de sentido critico de esta gente.
P.D: Enhorabuena por aguantar la ola de histeria que te cayo en los primeros días de todo esto, siempre que veía tus comentarios, todos eran con un porrón de negativos.
#35, los buenos, si te refieres a Zelensky, Kuleba, Klichko y compañía, no creo que sean muy buenos porque santos hay muy, muy pocos y si rascamos encontraremos virtudes y defectos, gestas y pecados; los malos, si te refieres a Putin, efectivamente son malísimos.
P.D.: Por cierto, según la propaganda rusa:
- no sería una invasión sino una operación especial
- Ucrania no tiene derecho a existir como nación y es parte de Rusia
- los civiles muertos en Ucrania lo serían por culpa del gobierno ucraniano que los usaría como escudos
- van a desnazificar Ucrania porque sus gobernantes, Putin dijo, serían neonazis drogadictos
- etc
La propaganda rusa nos cuenta que Rusia son los buenos muy buenos y el gobierno ucraniano malos malísimos
#35 Putin ha dicho que hay que derrocar al gobierno de nazis y drogadictos de Ucrania. Con lo de drogadictos me ha perdido para siempre, es un discurso infantil y maniqueo de buenos contra malos drogadictos. De locos.
Estamos a topes con las noticias apoyando la tesis de Podemos, ahora que les han dado un revolcón con lo del envío de armas, cada dia hay dos "noticias" con la misma tesis.
#19 Igual porque todo no es como lo cuenta la falsimedia.
Veis, que facil era criticar a nuestros abuelos porque no detuvieron a Hitler en cuanto empezó a invadir Europa. Ahora que nos toca a nosotros escribir la historia, parece que no era una decisión tan simple.
#65 esa misma reflexión tuve hace un par de días...
Hemos visto muchos pueblos Ucranianos que simplemente se han rendido porque no querían luchar. Si te informas por la propaganda Rusa, si, hemos visto muchos pueblos. Si no, a poco que mires por cualquier otro sitio, la gente a la mínima oportunidad que tienen sale a increparlos.
#17 Rendirse no implica ir a abrazarlos. Implica sobrevivir.
Morir por orgullo no sirve de nada.
Ucrania esta siendo sacrificada por intereses, y tiran de orgullo o lo que sea, por que a esos intereses cuántos más muertos mejor les viene.
Cuando un civil sin idea dispare desde un edificio y este sea destruido la culpa será de Rusia claro
#25 Cuando un civil sin idea dispare desde un edificio y este sea destruido la culpa será de Rusia claro
Pues con este pedazo de argumento, valdría para exculpar a los asesinos de José Couso. No tengo más que decir.
#43
Lo tuyo es de locos ya. El disparo al edificio de José Couso fué porque creyeron ver un arma, ni disparos ni nada, la ilusión de un arma (según confesiones de los criminales). Los asesinos de José Couso han sido exculpados.
#96 en ese momento, para los militares americanos VIERON un arma. ERA un arma.
Así que si, lo que te dice #43 tiene plena lógica.
#96 Los asesinos de José Couso han sido exculpados. Y eso estuvo bien??
#43 Porque Couso llevaba armas, madre mía lo que hay que leer.
#43 José Couso estaba desarmado en un hotel que era la base de operaciones de todos los periodistas internacionales en el país, de acuerdo con el ejército americano, que estaba informado y lo sabía
Además mantiene ocupado a la aviación y a los misiles rusos.
La profesión de camionero se va a convertir de alto riesgo en la zona.
Recuerdo este articulo de este "genio" que era ya muy discutible en el momento y ahora ya ha dejado obvio varios fallos: https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/mentiras-verdades-crisis-ucrania_129_8725308.html
Hitler ha vuelto, y esta vez tiene 6000 cabezas nucleares.
Después de ver y leer todos esos comentarios animando a la rendición no se que están esperando por ejemplo los palestinos para rendirse ante Israel y todos estos comentaristas a animarles a que lo hagan
#88 La diferencia entre Los Palestinos y Ucraniano, es que la rendición de los primeros provocaría la expulsión inmediata de sus hogares y acabar deambulando por las calles... donde ... oh vaya ... seguirían siendo perseguidos por indigentes, por lo tanto, la opción de la rendición ni se contempla pues el objetivo es claro, el exterminio de los palestinos.
Sirve para hacer negocio. El negocio de la guerra y de la muerte, muy lucrativo para los de siempre. Las víctimas las ponen otros, los muertos no protestan y los oligarcas lavaran su conciencia en misa.
Un militar diciendo obviedades.
Hay que fijarse con el cuidado con el que da su argumento, porque sabe que estamos en un nivel de propaganda y de histeria tan alto que es consciente de que le van a llamar traidor y proruso si dice lo que es evidente que realmente piensa, que es un error mandar armas.
No les estamos mandando las armas con las que se podrían defender ...
El auténtico destino de esas armas es Polonia.
#7 yo digo que es Nueva Zelanda
#212 #23 Por qué ese es su destino. Si escucháis bien la noticia, se envían armas a Polonia con destino a Ucrania. Pero será muy difícil meterlas en Ucrania. Probablemente se quedarán en Polonia, lo cual también tiene un fuerte efecto disuasorio.
#7 ¿Y eso por qué?
Un general que dignifica su profesión.
#16 ¿Si verdad? Un general que aboga por no defenderse de un enemigo teóricamente superior. Dignifica su profesión que consiste, precisamente, en defender su país.
Vamos, que este general considera que lo mejor es una rendición inmediata e incondicional
#97 y que a los países fronterizos que les den por culo, básicamente.
No se trata de salvar Ucrania. Se trata de que el coste para Rusia sea tan alto que no puedan seguir atacando a otros países.
Y si de paso se salva Ucrania, mejor.
#40 Te estas dejando la parte mas importante, las armas no se regalan; todos los paises las venden y los ucranianos terminaran pagandolo.
Con las armas, va a estar masacrado más tarde. Sin las armas va a estar masacrado antes.
Abría que ver y se está viendo las ideas de Putin.
Y no le falta razón.
¿Por qué el envío de armas es excluyente de que la UE se siente junto a Ucrania a hacer negociaciones con Rusia?Hasta donde yo sé la UE no ha dejado de lado la negociaciones ni esa pretensión