Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#0 Mejor fuente original -> https://www.ocu.org/salud/cuidado-piel/noticias/solares-spf-50
#102:
#0 y #4
El laboratorio ha hecho públicos sus estudios. La OCU no. Pero la prensa pública sin pudor la nota de prensa de la OCU. Es lamentable. https://twitter.com/deborahciencia/status/1134050366054703104
Si existiese alguna sospecha sobre la ineficacia de un protector solar, lo que hay que hacer es denunciarlo a las autoridades. En este caso a la AEMPS. Mandar una nota de prensa alertando a la gente SIN PRUEBAS, es precisamente cómo no se hacen las cosas.
https://twitter.com/deborahciencia/status/1134054401855905792
más:
A pesar de la petición de Isdin y de algunos medios, la OCU no ha querido facilitar el informe en el que se basan para hacer sus afirmaciones. Esto resulta clave para poder verificar la metodología del estudio.
https://twitter.com/boticariagarcia/status/1134052785924841477
El laboratorio ha hecho públicos sus estudios. La OCU no. Pero la prensa pública sin pudor la nota de prensa de la OCU. Es lamentable. https://twitter.com/deborahciencia/status/1134050366054703104
Si existiese alguna sospecha sobre la ineficacia de un protector solar, lo que hay que hacer es denunciarlo a las autoridades. En este caso a la AEMPS. Mandar una nota de prensa alertando a la gente SIN PRUEBAS, es precisamente cómo no se hacen las cosas.
https://twitter.com/deborahciencia/status/1134054401855905792
más:
A pesar de la petición de Isdin y de algunos medios, la OCU no ha querido facilitar el informe en el que se basan para hacer sus afirmaciones. Esto resulta clave para poder verificar la metodología del estudio.
https://twitter.com/boticariagarcia/status/1134052785924841477
#9:
Hijos de puta... es la que uso yo para mi crío!
Pero la pregunta es, de verdad no hay ningún tipo de regulación oficial para este tipo de productos? Tiene que ser una organización de consumidores quien de el aviso de que una crema solar protege casi 4 veces menos de lo que anuncia?
Pero la pregunta es, de verdad no hay ningún tipo de regulación oficial para este tipo de productos? Tiene que ser una organización de consumidores quien de el aviso de que una crema solar protege casi 4 veces menos de lo que anuncia?
#60:
#4 Pues las burradas que dicen en el artículo de la OCU son de traca
La piel de los niños es muy sensible, lo que obliga a extremar las precauciones. Los bebés no deberían exponerse al sol bajo ningún concepto, y los niños más mayorcitos solo pueden estar al sol protegidos con gafas, camiseta, evitando las horas centrales del día… y desde luego, en cualquier caso con una buena capa de crema de protección solar elevada.
La exposición al sol en su justa medida no solo no es perjudicial, sino que es necesaria. Se ha relacionado el déficit de vitamina D con mayor riesgo de infecciones, enfermedades autoinmunes, diabetes, obesidad, asma, cáncer, esquizofrenia o autismo. Ahí es nada. Eso no quita que llevarlos a la playa y no ponerles protección es una completa irresponsabilidad
La piel de los niños es muy sensible, lo que obliga a extremar las precauciones. Los bebés no deberían exponerse al sol bajo ningún concepto, y los niños más mayorcitos solo pueden estar al sol protegidos con gafas, camiseta, evitando las horas centrales del día… y desde luego, en cualquier caso con una buena capa de crema de protección solar elevada.
La exposición al sol en su justa medida no solo no es perjudicial, sino que es necesaria. Se ha relacionado el déficit de vitamina D con mayor riesgo de infecciones, enfermedades autoinmunes, diabetes, obesidad, asma, cáncer, esquizofrenia o autismo. Ahí es nada. Eso no quita que llevarlos a la playa y no ponerles protección es una completa irresponsabilidad
#3:
Pues es buena marca y de las caras además.
#8:
Es raro esto ya que es obligatoria la realización de pruebas para que pueda etiquetarse con ese SPF, a ver qué dice la AEMPS.
#41:
#19 #33 #39 Os re-contesto a los tres porque he investigado un poco en lo que pone la OCU (y no la noticia de el mundo que es la que vi al principio) y todo lo que plantean son filtros químicos y no físicos, que son los que hay que usar para menores de 3 años para evitar problemas con los químicos absorbidos por la piel.
#5:
Imagino que el estado enviara a la fiscalía a echar un vistazo a estos asuntos que afectan a la salud y que recordemos que luego pagamos todos a escote por medio de la sanidad publica. ¿No se si alguien tiene datos sobre casos sonados en los que el estado demandaba a una compañía por falsear datos?
#15:
Tengo la sensación que la OCU española cobra de LIDL, porque sus marcas siempre salen muy bien valoradas, cuando en otros analisis quedan bastante mal
#2:
Pues habrá que dejar de comprar ISDIN
Comentarios
#0 Mejor fuente original -> https://www.ocu.org/salud/cuidado-piel/noticias/solares-spf-50
Pues es buena marca y de las caras además.
Hijos de puta... es la que uso yo para mi crío!
Pero la pregunta es, de verdad no hay ningún tipo de regulación oficial para este tipo de productos? Tiene que ser una organización de consumidores quien de el aviso de que una crema solar protege casi 4 veces menos de lo que anuncia?
#3 Ya te digo, es crema hecha con sudor de unicornio o algo.
Es raro esto ya que es obligatoria la realización de pruebas para que pueda etiquetarse con ese SPF, a ver qué dice la AEMPS.
#1 Cansino
Imagino que el estado enviara a la fiscalía a echar un vistazo a estos asuntos que afectan a la salud y que recordemos que luego pagamos todos a escote por medio de la sanidad publica. ¿No se si alguien tiene datos sobre casos sonados en los que el estado demandaba a una compañía por falsear datos?
#16 puedes usar esto
#0 y #4
El laboratorio ha hecho públicos sus estudios. La OCU no. Pero la prensa pública sin pudor la nota de prensa de la OCU. Es lamentable.
Si existiese alguna sospecha sobre la ineficacia de un protector solar, lo que hay que hacer es denunciarlo a las autoridades. En este caso a la AEMPS. Mandar una nota de prensa alertando a la gente SIN PRUEBAS, es precisamente cómo no se hacen las cosas.
más:
A pesar de la petición de Isdin y de algunos medios, la OCU no ha querido facilitar el informe en el que se basan para hacer sus afirmaciones. Esto resulta clave para poder verificar la metodología del estudio.
#16 Pues según la OCU esta es la mejor:
Garnier Delial niños sensitive advanced bruma antiarena SFP 50+ P.V.P: 9,15€
Y esta la segunda mejor:
Cien Sun (Lidl) Spray Solar infantil (Pistola) SPF 50+ P.V.P: 2,32€
#4 Pues las burradas que dicen en el artículo de la OCU son de traca
La piel de los niños es muy sensible, lo que obliga a extremar las precauciones. Los bebés no deberían exponerse al sol bajo ningún concepto, y los niños más mayorcitos solo pueden estar al sol protegidos con gafas, camiseta, evitando las horas centrales del día… y desde luego, en cualquier caso con una buena capa de crema de protección solar elevada.
La exposición al sol en su justa medida no solo no es perjudicial, sino que es necesaria. Se ha relacionado el déficit de vitamina D con mayor riesgo de infecciones, enfermedades autoinmunes, diabetes, obesidad, asma, cáncer, esquizofrenia o autismo. Ahí es nada. Eso no quita que llevarlos a la playa y no ponerles protección es una completa irresponsabilidad
Pues habrá que dejar de comprar ISDIN
#14 Claro, es negativo para sus dueños.
#19 #33 #39 Os re-contesto a los tres porque he investigado un poco en lo que pone la OCU (y no la noticia de el mundo que es la que vi al principio) y todo lo que plantean son filtros químicos y no físicos, que son los que hay que usar para menores de 3 años para evitar problemas con los químicos absorbidos por la piel.
#4 introducido en la entradilla, gracias
Comunicado de Isdin
#31 pues entonces esto:
#9 No, no es verdad. Hay que hacer pruebas para poder certificar ese SPF, hay que ver qué dice la AEMPS (agencia española de medicamentos y productos sanitarios, que es quién se encarga de esto).
Tengo la sensación que la OCU española cobra de LIDL, porque sus marcas siempre salen muy bien valoradas, cuando en otros analisis quedan bastante mal
#38 Pues ¿no te has leído la noticia? Aparece ahí bien clarito
#9 Pues claro que hay regulación. Guarda tu rabia de momento, la OCU solo busca sensacionalismo barato para que la gente se inscriba, siempre es lo mismo con todos sus estudios.
#95 En país vasco tenemos una sombrilla natural a la que llamamos txapela.
#3 eso de buena, a la vista de los resultados....
#3 ahora debería ser mala marca, y de las caras.
#60 El hecho de andar por la calle ya proporciona la vitamina D suficiente. Si no nos expusiéramos al sol en playas y piscinas, viviríamos muchos más años. De burradas, na de na.
#7 Yo tengo que buscar algo para mi retoño de 8 meses y es un puto infierno buscar una crema de filtro físico a precio medio normal... Estoy pensando en pintarla con pintura blanca comestible...
#1 pesao
#9 Denunciable claramente y un buen puro debería caerles.
#52 Pues yo uso/usaré esto:
No Playa (terraza/jardin)
1.- Vela/sombrilla (No especiales UV) que teóricamente se comen el 70% de la radiación UV en los casos malos.
2.- Ropa fresca normal
Playa
1.- Sombrilla (Normal, no especial UV que yo sepa, pero de "tela" gorda)
2.- Gorro de pescador para bebes cutre de playa.
3.- Camiseta con filtro UV: https://www.decathlon.es/es/browse/c0-ninos-y-bebes/c1-trajes-de-bano/c2-top-solar/_/N-1makj65 (en pelotas de cintura para abajo)
4.- Protección solar cuando la meta en el agua ISDIN 50+ "MINERAL BABY" (Esta es la parte importante, mineral, es una pasta gorda y dura que se queda blanca en la piel y no se absorbe, la crema es un timazo...)
Aparte de eso, en la playa nosotros no aguantamos mas de 2 o 3 horas y lo mismo en el jardin que al final es lo mas importante, no torrarte al sol.
Importante tener en cuenta que la radiacion UV se refleja en el suelo, entonces cuanto mas negro el suelo (toalla, césped) y menos blanco mejor, lo mismo para sombrillas, ropa y velas.
Como ves ni soy muy paranoico ni lo tengo super claro , pero hago lo que esta en mi razonable mano.
Espero te sirva de algo.
#87 es un comunicado urgente que han sacado tras una grave acusación que brinda aún menos información y aporta menos evidencia, y donde constatan que la OCU no les ha facilitado los informes que emplean para acusar. En cosmética no hay organismo regulador que verifique el expediente cosmético antes de su puesta en el mercado. Hay un sistema de notificación de puesta en el mercado de la UE donde se desgranan la composición de los productos, así como unas leyes que cumplir con sanciones en caso de violarlas.
#8 Entraba a decir lo mismo que tu. A ver si los de la OCU han comprado alguna crema que no es de este año y ya ha perdido parte de su filtro.
#59 Dios mio, pero menuda logistica hay que montar ahora para llevar un crio a la playa, no se como antes conseguiamos salir vivos de la infancia.
#2 https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/ISDIN-estudios-independientes-acusaciones-OCU-crema-solar_0_1249975580.html
O coger con pinzas lo que dice la OCU. Porque decir dirá pero los estudios no los veo, y en cambio si están los de isdin...
Pues como padre de dos críos, me toca bastante las narices, la piel de los críos es muy sensible al sol, sólo faltaría que una empresa que solo busca maximizar beneficios a toda costa provocase un melanoma a un menor 😡 😡 😡 😡
Me cago en la puta de oros.
Esa es la crema que utilizo yo, que tengo pecas por todas partes y soy palido tipo Iniesta.
La utilizo porque es de lejos la crema que es más fácil de poner y menos pringosa que he utilizado en mi vida. De hecho me gusta(ba) tanto que como no la podía encontrar en Reino Unido me la traigo de España cada vez que voy.
Me parece de una irresponsabilidad enorme vender cremas con SPF engañosos. Entiendo que los UVA con las estrellitas están menos regulados, pero los UVB no deberían estarlo.
#3 Lo de las marcas habría que estudiarlo. Luego ves la marca de Mercadona (o Lidl, por poner ejemplos) y es superior en términos de calidad.
Un saludetee.
Buena parte del problema es de los clientes que caemos en las guerras de cifras sin mucho sentido. Claro si vemos una protección factor 50 pensamos que será mejor que una 40 y vamos a por la 50. Al final la empresa acaba mintiendo. Cuando yo era joven los SPF altos eran 30 como mucho ¿Qué ha pasado?
Pero veamos en realidad lo que significa ese “ínfimo” valor SPF 15. El SPF es la cantidad de radiación UV necesaria para causar quemaduras de sol en la piel con la crema protectora solar aplicada, en relación con la cantidad de radiación UV necesaria para causar la misma quemadura sin el protector solar. Por lo tanto, al usar un protector solar con SPF 50, la piel no se quema hasta que haya sido expuesto a 50 veces la cantidad de la energía solar que normalmente haría que sufriera de una quemadura.
Con un SPF15 si antes te podías exponer media hora al sol, ahora lo podrías hacer 7,5 horas. Mas que suficiente, no creo que ningún padre deje a su hijo casi 8 horas a pleno sol.
En la misma tabla de la OCU aparece que un SPF15 se considera de nivel medio. Y según la OMS es el factor mínimo recomendado para personas de piel especialmente sensible al sol.
Si fuéramos conscientes de todo esto, las empresas no tendrían que mentirnos continuamente con factores de protección 5000 o detergentes que cambian su formula cada 3 meses para lavar mas blanco.
#29 No es empeorar la calidad, es bajar el porcentaje de filtros solares, y me extraña.
#27 Tendría sentido.
#21 Pues se habrán dejado un dineral....
Yo la de ISDIN de adultos la compraba (spray) y me iba MUY bien, buscaré si tiene las mismas carencias que la pediátrica.
Tengo la piel muy sensible y desde que descubrí la de ISDIN en 2013 estaba bastante contento porque no me he vuelto a quemar.
#42 Factor 50 al principio del verano, luego ya 30. Éramos los raritos, todos los demás ni siquiera se ponían crema, o se ponían factor 15.
#60 Las recomendaciones de los expertos médicos van en el sentido que expone la OCU.
La deficiencia de vitamina D es un problema, sí, pero se puede suplementar fácilmente (ya se hace para bebés). La conclusión a la que se está llegando es que es mucho más beneficioso a largo plazo evitar la exposición al sol y suplementar la vitamina D. Te buscaría enlaces pero me da mucha pereza.
#9 "casi 4 veces menos de lo que anuncia"
La escala del SPF no es lineal. Si se demuestra seguirá siendo grave, claro, pero una crema de 50+ no protege el doble que una de 30 (creo recordar que el incremento era de ~1%).
https://www.badgerbalm.com/s-30-what-is-spf-sunscreen-sun-protection-factor.aspx
https://www.webmd.com/beauty/features/high-spf-sunscreens-are-they-better
La que ponen mejor, la Garnier Delial Sensitive Advanced Bruma Antiarena a 10 euros en amazon
[link editado por admin]
mucho mejor que los 30 eurazos que cobran en la farmacia por la isdin. Que estafa!
Por cierto, cuando vosotros erais pequeños, ¿de qué factor eran las cremas que os ponían? Porque si no recuerdo mal en mi caso no llegaban ni a 15. Pero sí que es cierto que había que ponerse crema de vez en cuando y actualmente con las cremas estas te tiras una semana en la playa y vuelves tan blanco como llegaste.
#47, pues estoy googleando y estoy viendo que es que en los 80 las cremas solares no protegían del mismo espectro que ahora. Pero aparte de eso parece que el índice que por entonces se solía usar era el UV y ahora el FPS, siendo en UV muy alto el 11. Y de ahí que me pareciera que ahora las cremas tienen un índice mucho más alto, pero en realidad es que se usa otra forma de medir.
#62, de hecho en los 90 se mejoraron las cremas estas protegiendo de rayos que las de los 80 no protegían.
#71 Con la luz indirecta el bebe ya tiene más que suficiente para la asimilación de vitamina d, la exposición al sol como su propio nombre indica no es mantenerlo en eternas sombras, es no poner una piel tan delicada a la incidencia directa del sol, no de la luz solar. Tienen toda la razón en la OCU.
https://www.guiainfantil.com/blog/810/bebes-lactantes-al-sol-ni-pensarlo.html
Bebés lactantes al sol: ¡ni pensarlo!
Bebés lejos del sol, evita el cáncer de piel
"La mejor protección para los bebés es la sombra, ni siquiera debemos confiar demasiado en las nubes, ya que los rayos ultravioletas pueden atravesarlas. La piel de los bebés es muy delicada y, por tanto, mucho más sensible a las agresiones externas. Un bebé es mucho más vulnerable que un niño más mayor, ya que todavía no puede decirnos claramente si tiene calor, ni quejarse si se siente molesto.!
#1 index.php
#18 yo también la compraba y si te digo la verdad no se como está hecho el test porque a mi y a mis chicos me ha funcionado perfectamente.
Y lo se porque a veces me ponía una de factor 30 en vez de la de 50 de isdin de spray y ese día me quemaba seguro
#54 Bueno, bueno, del LIDL y Mercadona.. Dudo mucho, que esos pagan bien a todos estos que sacan estudios y demás, inclino la OCU, no hay nada más que ver que la crema esa del LIDL la ponían por las nubes y se la compré a mi mujer y dijo que era una mierda, ni punto de comparación con otras más caras de primeras marcas, es además, leias el prospeto y demás y descubrias que era una mala imitación de Nivea. Pero eso sí, miles de mujeres comprando por dicho estudio y la propaganda que le dieron , seguro que la OCU y LIDL sacaron pingües beneficios.
#67 Todo sabemos lo que significa "exponerse al sol", no seas sensacionalista,
#21 Me gustaría también saber que tipo de pruebas ha hecho la OCU, no vaya a ser que estén creando una alarma innecesaria.
#15 que otros análisis? pásatelos pq yo la percepción que tengo es que los productos de lidl son de calidad
#60 el que dice burradas eres tú. La vitamina D debajo de una sombrilla durante 10 minutos es más que suficiente. Vamos, ni que estuviéramos en Escandinavia... será por sol!!!
#68 Un bebé necesita de la luz del sol para estar sano. Estar durante horas en la playa no.
#19
era ironico
#16 Prueba con algo de tela que sea transpirable y filtre. En muchas tiendas venden trajecitos para bebé testados para proteger del sol. Otra cosa es que la sombrilla debería ser de lona, que es el tejido que más protege de la radiación.
#25 Sombrilla ya llevo, pero cuando la metes en el agua, por mucho que lleve gorro y camiseta de manga larga, la cara y las piernas creo yo que se las torra, a ver como va la cosa. De momento tiene moreno camionero de muñecas solo con sacarla de vez en cuando de paseo...
#33 Wow, que bien de precio... voy a ver, gracias por el aporte.
#41 Pues gracias por la investigación. Me interesa bastante porque tengo al crío con casi 5 meses y dentro de poco voy a empezar a ponerle las cremas (la pediatra nos dijo que nada de cremas hasta los 6 meses).
¿Que crema le pones tú a tus retoños?
#100 Para menores de 3 años según los pediatras no. Hay 2 tipos de crema.
Filtros químicos: Transparentes y cómodas pero con unos químicos que ABSORBE la piel.
Filtros físicos: Una pasta que refleja la radiación solar por encima de la piel (Chapa y pintura)
Algunos químicos son perjudiciales para bebes porque tienen substancias que inhiben la generación de hormonas y otros, que en adultos no es un problema pero en bebes si. La OCU testea para muchos de ellos, pero habrá otros que no estén prohibidos aun o no estén suficientemente investigados. Por eso para menores de 3 años se recomiendan los físicos que es mas seguro. Esto es lo que yo entiendo, pero mejor que te informes con pediatra, medico o como mínimo algo en internet, se explica de forma muy sencilla en paginas como: https://boticariagarcia.com/diferencia-filtros-fisicos-quimicos-071
#16 no sé si la conoces,pero de filtro fisico la Badger Balm está muy bien. Eso si, deja la cara blanquísima.
#87 y el protocolo es el que marca la ISO de aplicación...
Procuro no posicionarme, pero el comunicado de Isdin me tranquiliza hasta que la autoridad competente tome cartas en el asunto... No sé si he leído en el Mundo o el País que el ministerio ha pedido más datos a la OCU por ser insuficientes...
Pues llevo unos años usando esta crema para mi y nunca he sufrido quemaduras solares ni en condiciones extremas: alta montaña o caribe
Vaya palo para la marca... precisamente era de los que la compraba cuando necesito factor alto pq no me fio del resto de marcas y para más inri la de niños
#30 Entonces lo mismo te da que en la caja ponga 50 o 500. Si cumple su función a la perfección...
#66 que manía con creer que toda España es sol... En Asturias a los críos les dan vitamina d al nacer para suplir (los dos míos y los de los amigos)
#90 oye si sabes más que los pediatras que son los que te lo recetan pues nada, ya decides tú que si naces en un país da igual donde, el clima es igual
#37 Sino siempre puedes venir a vivir al norte, a lucir blanco pálido como yo.
#34 El número no indica lo que protege si no lo que tarda en perder el efecto la protección.
#90 Entiendo que el médico pediatra les mandará la cantidad de Deltius que necesita el bebé, de hecho, en cada revisión revisan las fontanelas, no creo que los padres digan "venga, bien de vitamina D, que aquí no hay sol".
#102 Pues es para meterles un puro, la verdad.
#98 no sólo de ella, alguna más lo hemos comentado y piensa lo mismo. Pero bueno, cada uno que piense lo que quiera, algún día se descubrirá algún pastel, y gordo.
#8 imagino que si pasas las pruebas y luego empeoras la calidad del producto nadie se da cuenta. Bueno, sí, el colorao del sol que te amarga las vacaciones.
#15 Por curiosidad dónde puedo ver esos otros análisis?
#53 mi infancia fue en los 90, señor.
#65 #66 En el artículo de la OCU dice literalmente "Los bebés no deberían exponerse al sol bajo ningún concepto" y esto es una burrada como una catedral
#63 Pues de buena me he librado
#43 pues depende de cómo sean las inspecciones. Si llevan en el negocio decenas de años y sólo les han investigado cuando se lanzó... pues se confían y se permiten el lujo de abaratar costes.
#77 son 3 enlaces distintos para un mismo caso.... no hay más casos???
#64 El factor tengo entendido que sólo te indica la cantidad de tiempo que dura el efecto de la crema:
https://ecobasico.com/eligir-protector-solar-natural/
El número de factor de protección solar (FPS) que aparece en los envases hay que multiplicarlo por los minutos que resiste nuestra piel al sol y el resultado de esa operación matemática se corresponde con el número total de minutos que nuestra piel está a salvo de las radiaciones solares. Por ejemplo, si una persona tarda 10 minutos en quemarse y utiliza una protección solar de 15, estará protegida durante 150 minutos (10×15).
A la hora de elegir crema hay que fijarse en que sea de amplio espectro.
#98 La OCU tiene claro que solo consigue publicidad y socios si "demuestran" que algo barato, de marca blanca, es mejor que algo caro. Nadie va a comprarles si sacan que lo caro es bueno y lo malo es barato, para eso se ahorran la revista.
Es triste que en cuanto te das la vuelta te la intentan "colar", y más cuando se trata de la salud de nuestros hijos.
#33 Pues a por la del Lidl, mejor precio y calidad
...pero vamos a ver, por qué coño nos les cae una multaca, que las deje tiritando, a todo este tipo de empresas????????
#61 La opinión de tu mujer vs OCU. Interesante.
#111 Ojalá, que a poco que se escarbe en este país, sale mierda para pagar toda la deuda del mundo.
#112 Babaria ya ha emitido un comunicado y dos estudios de laboratorios (uno es de 2017 y otro de 2019)
https://www.babaria.es/es/node/834
#8 han echo las mismas pruebas en la ocu que las de validación del spf?
Esto es como las emisiones de VAG..
#60 Ejemplo de "mear fuera del tiesto".
#106 a eso me refería.... que si hay una normativa para hacer pruebas, y de ahí marcar el SPF, y luego la ocu saca una prueba diferente.... igual es más realista, pero....
#16 No estoy seguro que fuera un filtro efectivo. Puede parecer opaca en unas longitudes de onda, pero no serlo en otras.
#25 Undostres había dicho comestible...
#35 Cuando yo era niño las cremas eran factor 2, 4 a lo sumo 8... Unas quemaduras que me hacia...
Buenio, a lo que iba, para que sea efectiva, la crema hay que echarsela cada par de horas y al salir del agua.
#58 Pues no, no lo conocía, parece que tienen un factor 40 que esta muy bien, me lo miro. Gracias!
Por un lado, me alegro de que OCU haga estas pruebas y revisiones.
Por otro lado, me preocupa que no haya un organismo público que ya lo esté haciendo (¿Sanidad?)
#85 Leo "estudios independientes" sin mención a quiénes son los autores de los mismos, registro, protocolo o lo que sea.
Cuestionan los "estudios independientes" de la OCU y pretender dar por buenos los suyos sin más.
Por otra parte: no veo mención a Organismo oficial / regulador por ningún sitio.
#42 En mi caso: se ponían cremas que favorecían el moreno.
La protección era para cobardes. Y molaba eso de tirarse de las pieles muertas cuando iba llegando el final del verano...