Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que cumplan los límites de velocidad y se acabaron las pesadillas.
#31:
#14 Eso iba a decir yo. Hay sitios en los que los límites de velocidad son simplemente incomprensibles.
En mi opinión, los radares no deberían colocarse en los sitios donde más infracciones contra el límite de velocidad se cometen, sino en los sitios donde más accidentes se producen. Y avisarse bien, como hacen en Bilbao, que los pintan de amarillo de alta visibilidad para que la gente los vea a tiempo y reduzca. Eso sí que salvaría vidas.
La teoría de que sembrando las carreteras de radares ocultos consigues que los conductores no se atrevan a sobrepasar la velocidad máxima porque saben que pueden ser pillados en cualquier lugar, en la práctica no funciona. Ya sea porque muchos piensan que no les van a pillar, porque les gusta correr, porque se pueden permitir el castigo o simple y llanamente porque el límite de velocidad no está bien puesto y es desesperante conducir tan lento en ciertos tramos, al final la gente se lo sigue saltando. La prueba es que las multas siguen cayendo.
En mi opinión, los radares no deberían colocarse en los sitios donde más infracciones contra el límite de velocidad se cometen, sino en los sitios donde más accidentes se producen. Y avisarse bien, como hacen en Bilbao, que los pintan de amarillo de alta visibilidad para que la gente los vea a tiempo y reduzca. Eso sí que salvaría vidas.
La teoría de que sembrando las carreteras de radares ocultos consigues que los conductores no se atrevan a sobrepasar la velocidad máxima porque saben que pueden ser pillados en cualquier lugar, en la práctica no funciona. Ya sea porque muchos piensan que no les van a pillar, porque les gusta correr, porque se pueden permitir el castigo o simple y llanamente porque el límite de velocidad no está bien puesto y es desesperante conducir tan lento en ciertos tramos, al final la gente se lo sigue saltando. La prueba es que las multas siguen cayendo.
#68:
#28 Copio-pego comentario de la noticia
"Pero claro, ponen un radar en una via de dos calzadas con dos carriles por sentido en la que hay una interseccion regulada por semaforos...... y lo limitan a 50km/h!!!! pero si estan las nacionales con intersecciones sin semaforos con reduccion a 70!! y por cierto las placas de señalizacion R-301 estan justo tres metros antes del radar (no 400 como dice el articulo) y no cumplen la norma de dimensionado para la via en las que estan situadas (son placas de 60cm de diametro la derecha y de 90cm de diametro la izquierda cuando ambas deberian de ser de 120cm de diametro, lo podeis consultar en la orden FOM/534/2014, de 20 de Marzo, por la que se aprueba la norma 8.1-IC señalizacion vertical de la instruccion de carreteras)"
"Pero claro, ponen un radar en una via de dos calzadas con dos carriles por sentido en la que hay una interseccion regulada por semaforos...... y lo limitan a 50km/h!!!! pero si estan las nacionales con intersecciones sin semaforos con reduccion a 70!! y por cierto las placas de señalizacion R-301 estan justo tres metros antes del radar (no 400 como dice el articulo) y no cumplen la norma de dimensionado para la via en las que estan situadas (son placas de 60cm de diametro la derecha y de 90cm de diametro la izquierda cuando ambas deberian de ser de 120cm de diametro, lo podeis consultar en la orden FOM/534/2014, de 20 de Marzo, por la que se aprueba la norma 8.1-IC señalizacion vertical de la instruccion de carreteras)"
#27:
#24 En Zaragoza yo he visto uno de los casos más sangrantes de radares innecesarios en una avenida llamada Gómez Laguna en un tramo de tres carriles bastante largo que discurre por una zona sin casas ni aceras decentes siquiera por los lados.
¿Qué hacía la policía local? Todas las putas mañanas ponerse ahí para multar a la gente que no vaya a 50 (velocidad a la que nadie va porque te dan las uvas y te comes todos los semáforos después).
¿Dónde no van jamás? Al barrio Oliver, donde hay gitanos, y los puedes ver haciendo carreras con ciclomotores robados y yendo sin casco.
¿Dónde tampoco los ves? Multando a esos padres subnormales que van a las puertas de los colegios a parar el todoterreno en doble incluso triplefila para recoger al niño (no sea que tengan que andar 100m).
¿Qué hacía la policía local? Todas las putas mañanas ponerse ahí para multar a la gente que no vaya a 50 (velocidad a la que nadie va porque te dan las uvas y te comes todos los semáforos después).
¿Dónde no van jamás? Al barrio Oliver, donde hay gitanos, y los puedes ver haciendo carreras con ciclomotores robados y yendo sin casco.
¿Dónde tampoco los ves? Multando a esos padres subnormales que van a las puertas de los colegios a parar el todoterreno en doble incluso triplefila para recoger al niño (no sea que tengan que andar 100m).
#3:
¿Hay alguna estimación de cuantos accidentes ha evitado fotografiando a quienes circulan sobrepasando la velocidad máxima en ese tramo?
Conocer ese dato resultaría de lo más interesante...
Conocer ese dato resultaría de lo más interesante...
#2:
Señal de que hacía falta ese radar. Bien puesto está.
.
#34:
En mi personal y muy prescindible opinión:
- Los coches no van conducidos por entes ciegos e irracionales, cuyo objetivo es ir a la máxima velocidad posible e incluso sobrepasarla para piñarse contra el primer muro que encuentren. Los conductores van, en su inmensa mayoría, de forma natural a velocidades perfectamente seguras para la vía por la que conducen y el coche que llevan.
- Hay muchísimos límites de velocidad que son, simplemente, imposibles de cumplir. Pienso en los carriles de salida de autovías y sus limitaciones decrecientes: 80, 60, 40... Si alguien los cumple todos, que me avise, por favor. Es para medalla. (y si los cumple, organizará unos pifostios del copón)
- Tener que ir pendiente del cuentakilómetros, además del tráfico y las circunstancias propias de la conducción, no creo que sea positivo para la buena conducción
- Yo creo que deberían ponerse límites que se puedan cumplir circulando de forma racional y evitar continuas modificaciones de la velocidad máxima, salvo circunstancias verdaderamente importantes.
A lo mejor, el día que sepamos lo que hay tras tantas chapas de colores en las carreteras, flipamos.
- Los coches no van conducidos por entes ciegos e irracionales, cuyo objetivo es ir a la máxima velocidad posible e incluso sobrepasarla para piñarse contra el primer muro que encuentren. Los conductores van, en su inmensa mayoría, de forma natural a velocidades perfectamente seguras para la vía por la que conducen y el coche que llevan.
- Hay muchísimos límites de velocidad que son, simplemente, imposibles de cumplir. Pienso en los carriles de salida de autovías y sus limitaciones decrecientes: 80, 60, 40... Si alguien los cumple todos, que me avise, por favor. Es para medalla. (y si los cumple, organizará unos pifostios del copón)
- Tener que ir pendiente del cuentakilómetros, además del tráfico y las circunstancias propias de la conducción, no creo que sea positivo para la buena conducción
- Yo creo que deberían ponerse límites que se puedan cumplir circulando de forma racional y evitar continuas modificaciones de la velocidad máxima, salvo circunstancias verdaderamente importantes.
A lo mejor, el día que sepamos lo que hay tras tantas chapas de colores en las carreteras, flipamos.
Comentarios
Que cumplan los límites de velocidad y se acabaron las pesadillas.
#1 Lo mismo que he dicho en otra noticia. Los que más miedo/odio tienen a los radares y a las normas de circulación son los que las incumplen y, para mí, los más peligrosos.
#2 ¿antes del radar había allí 1229 accidentes en 5 días?
Igual lo que no está bien puesto es el límite de velocidad.
#14 Eso iba a decir yo. Hay sitios en los que los límites de velocidad son simplemente incomprensibles.
En mi opinión, los radares no deberían colocarse en los sitios donde más infracciones contra el límite de velocidad se cometen, sino en los sitios donde más accidentes se producen. Y avisarse bien, como hacen en Bilbao, que los pintan de amarillo de alta visibilidad para que la gente los vea a tiempo y reduzca. Eso sí que salvaría vidas.
La teoría de que sembrando las carreteras de radares ocultos consigues que los conductores no se atrevan a sobrepasar la velocidad máxima porque saben que pueden ser pillados en cualquier lugar, en la práctica no funciona. Ya sea porque muchos piensan que no les van a pillar, porque les gusta correr, porque se pueden permitir el castigo o simple y llanamente porque el límite de velocidad no está bien puesto y es desesperante conducir tan lento en ciertos tramos, al final la gente se lo sigue saltando. La prueba es que las multas siguen cayendo.
#52 Puede ser, pero si hay un límite de velocidad y no lo respetas no hay queja posible.
Puedes quejarte de que el límite esté mal, pero no puedes quejarte de que te multen si lo pasas.
Señal de que hacía falta ese radar. Bien puesto está.
¿Hay alguna estimación de cuantos accidentes ha evitado fotografiando a quienes circulan sobrepasando la velocidad máxima en ese tramo?
Conocer ese dato resultaría de lo más interesante...
#16 Si una persona no es capaz de atender a la carretera y al velocímetro a la vez quizás no tiene la capacidad cognitiva para conducir un coche.
#18 Ay, amigo, ¿te crees que los Aytos. van a quitar los radares de zonas inútiles donde fríen a todo dios y los van a poner en zonas donde son realmente necesarios?
.
Tienes más fe que un independentista.
#19 Pues cumple los límites de velocidad y que se jodan los ayuntamientos.
#24 En Zaragoza yo he visto uno de los casos más sangrantes de radares innecesarios en una avenida llamada Gómez Laguna en un tramo de tres carriles bastante largo que discurre por una zona sin casas ni aceras decentes siquiera por los lados.
¿Qué hacía la policía local? Todas las putas mañanas ponerse ahí para multar a la gente que no vaya a 50 (velocidad a la que nadie va porque te dan las uvas y te comes todos los semáforos después).
¿Dónde no van jamás? Al barrio Oliver, donde hay gitanos, y los puedes ver haciendo carreras con ciclomotores robados y yendo sin casco.
¿Dónde tampoco los ves? Multando a esos padres subnormales que van a las puertas de los colegios a parar el todoterreno en doble incluso triplefila para recoger al niño (no sea que tengan que andar 100m).
#28 El problema aquí radica en que es meramente un "radar recaudador", ubicado en una zona sin peligro, en un tramo totalmente recto, vamos que no hay peligro en ir a 80 km.
Pero si, hay que respetar las normas (aunque no sirvan para evitar accidentes) y sean solo para recaudar
#1 exacto, la pesadilla de los conductores que no cumplen las normas y límites. Para dormir sin pesadillas hay una solución bien sencilla, no correr más de lo permitido.
#17 Si lo crees así, pide donde corresponda que cambien los límites de velocidad.
#28 Copio-pego comentario de la noticia
"Pero claro, ponen un radar en una via de dos calzadas con dos carriles por sentido en la que hay una interseccion regulada por semaforos...... y lo limitan a 50km/h!!!! pero si estan las nacionales con intersecciones sin semaforos con reduccion a 70!! y por cierto las placas de señalizacion R-301 estan justo tres metros antes del radar (no 400 como dice el articulo) y no cumplen la norma de dimensionado para la via en las que estan situadas (son placas de 60cm de diametro la derecha y de 90cm de diametro la izquierda cuando ambas deberian de ser de 120cm de diametro, lo podeis consultar en la orden FOM/534/2014, de 20 de Marzo, por la que se aprueba la norma 8.1-IC señalizacion vertical de la instruccion de carreteras)"
#1 Hay límites de velocidad realmente absurdos.
En mi personal y muy prescindible opinión:
- Los coches no van conducidos por entes ciegos e irracionales, cuyo objetivo es ir a la máxima velocidad posible e incluso sobrepasarla para piñarse contra el primer muro que encuentren. Los conductores van, en su inmensa mayoría, de forma natural a velocidades perfectamente seguras para la vía por la que conducen y el coche que llevan.
- Hay muchísimos límites de velocidad que son, simplemente, imposibles de cumplir. Pienso en los carriles de salida de autovías y sus limitaciones decrecientes: 80, 60, 40... Si alguien los cumple todos, que me avise, por favor. Es para medalla. (y si los cumple, organizará unos pifostios del copón)
- Tener que ir pendiente del cuentakilómetros, además del tráfico y las circunstancias propias de la conducción, no creo que sea positivo para la buena conducción
- Yo creo que deberían ponerse límites que se puedan cumplir circulando de forma racional y evitar continuas modificaciones de la velocidad máxima, salvo circunstancias verdaderamente importantes.
A lo mejor, el día que sepamos lo que hay tras tantas chapas de colores en las carreteras, flipamos.
#7 un comentario bastante random
#1 Donde más radares he visto ha sido siempre en zonas con 3 o 2 carriles donde no vive cerca ni Cristo.
No tiene fuste hacer circular a la gente en zonas donde no hay casas ni gente cerca a 50 cuando se puede ir a 80 tranquilamente.
#3 los radares se ponen donde se estima que pueden cazar a mas conductores, lo de evitar siniestros se la pela, si no lo hiciera los pondrian antes de los puntos negros mas letales que por desgracia abundan en nuestras carreteras.
#37 Te diré lo mismo que a otro meneante: pide que los cambien.
“Es que se puede ir perfectamente a 80 en vez de 50”
Los cementerios están llenos de “Esques”.
#19 Pues mira: tu cumple el límite y cuando vean que no recaudan nada ya no tendrán motivo para poner a se límite y el radar.
#1 Yo soy un conductor prudente, quizás porque unicamente conduzco cuando estoy de vacaciones puesto que en mi vida diaria no necesito ni tengo coche. Pero me calzaron una multa por exceso de velocidad en un tramo entre Ponferrada y Ourense ¿Por qué? Pues realmente porque es una pesadilla estresante, he conducido por varios países y nunca he visto algo así, señales de cambio de velocidad cada poco, algunas con menos de 100 metros entre ellas, había momentos en que realmente no sabía a que velocidad debía ir, ahora 100, 70, 50, 80, 50, 100, 50, 70, 90, 100, 50,... una auténtica locura. En otros países te señalan la velocidad de una carretera y practicamente, salvo zonas peligrosas, pero muy esporádicamente, es constante.
#100 Y yo sigo en mis trece, que los conductores respeten los límites y se acabó el afán recaudatorio.
#31 Es sangrante lo de los túneles, en una autopista te encuentras un tunel oscuro, largo y estrecho limitado a 100km/h, y en otra autopista te encuentras un tunel corto, ancho y bien iluminado limitado a 80km/h
No puede ser que sea una cuestión de diferencia de peligro.
Eso sí, el tunel de 80km/h tiene un radar.
#99 No he dicho que esté bien o mal. Sólo digo que si no te gustan las leyes como están puedes quejarte, hacer todo el escándalo que quieras, hasta crear tu propio partido político si puedes. Pero mientras las leyes no cambien o las cumples o asumes las consecuencias.
No puedes quejarte de que te multen si violas las leyes de tránsito. Es lo que tienen que hacer.
#6 #1 Y además está perfectamente indicado lo que no tiene excusa ninguna para además ser tan gilipollas de infringir las normas, te has saltado la limitación bien pues paga y calla.
#9 Me estoy entrenando para demagogo
#24 En mi zona, con dos atropellos ayer y un fallecido, son los "pobresitos" repartidores que van de culo los que suelen matar al que se le pongan por delante. Pero claro. La culpa es de otros. El ir a todos sitios como si los jinetes del apocalipsis arrearan tras de ellos no es el problema. Ainssss...
¿El terror no deberia ser que haya conductores que se pasan los límites de velocidad por el forro?.
#27 Bueno aquì en Madrid en la estación de Embajadores lanzó un africano a un policía a las vias del tren y desde entonces los tornos abiertos un 70% del día y no vas a ver a un policía jamás por ahí, así funciona esto, multas y causas a ciudadanos honrados todas las que puedan, criminales peligrosos cuanto menos trato mejor.
#105 Si es así, que lo demuestren y les entrullen.
#88 Error. Te sorprendería saber la cantidad de veces que te recaudan por ir "como se debe ir". Tramos de autopista y de autovía limitados a 70, por ejemplo. O curvas limitadas a 40 que se pueden coger a 80 perfectamente. O tramos de carretera totalmente rectos, con buen arcén y sin incorporaciones, limitados a cualquier velocidad entre 50 y 80, según le apetezca al cretino que pone las señales.
¿El resultado de semejante despropósito? Ningún conductor con dos dedos de frente hace caso de los putos límites de velocidad porque son inútiles y distraen en lugar de aportar seguridad. Al final acabas yendo a la velocidad "a la que se debe ir": a la que te sientes cómodo según tu coche, la carretera, el resto de coches y las condiciones meteorológicas.
Y sí, si haces eso es muy fácil que te multen, pero es que si todo el mundo cumpliera los límites a rajatabla se desataría el caos y las carreteras se colapsarían. En serio.
Me parece muy bien si ese dinero va a las pensiones
#20 Tú la cuestión es joder, ¿eh, pichón? Todo al mismo terreno .
#48 En todos los países donde he vivido (Finlandia, UK, Holanda) los radares están perfectamente señalizados y a la vista de todo el mundo pintados en colores destacados, efectivamente. De hecho hasta en el navegador del coche te aparecen.
Pero debes tener en cuenta una cosa: esos países no fueron rescatados en 2012 con 100.000 millones de euros https://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/10/economia/1339320182.html
Las deudas, hay que pagarlas. Luego ya si eso, cuando estén pagadas, hablaremos de tratar bien a la gente, bajar impuestos, relajar las multas, etc...
Me encanta el periodismo actual en el que siquiera dicen el número de accidentes qué se han producido en esa calle.
Un radar en una carretera sin curvas, recta y sin población (ver foto)
#7 Ese dinero va al Ayuntamiento (para pagar pluses a la policía local) y a la concesionaria: "Kapsch Trafficom Transportation (antigua Telvent), con la que el Ayuntamiento de León tiene contratado los servicios de control de tráfico de la ciudad, lo que incluye además de los radares, los semáforos de foto rojo, las cámaras de vigilancia, así como las que controlan el acceso al casco histórico y la gestión de los semáforos.". Además, se lleva un plus si sus aparatos automáticos alquilados trabajan a destajo. ¿Es eso lo que llaman afán recaudatorio?
#14 La velocidad no solo se limita por accidentes, existen otros motivos: contaminación del aire y acústica, desincentivación del uso del coche, etc
#14 No, pero seguramente sea un punto en el que la reducción de velocidad signifique menos accidentes. No serán 1229 accidentes. Igual que TODO peatón que cruza un semáforo en rojo no es un atropello seguro (no sé si quedarían españoles vivos usando tu lógica).
#14 Con tal de que hayan salvado una vida o un parapléjico, o simplemente un susto porque un capullo me ha adelantado a 180km/h a medio metro, bien puesto está,
#177 Yo no he dicho eso. No tergiverses.
Tienen para poner un radar, pero para reparar las carreteras no. La N-630 de Benavente a León da miedo salvo que vayas en tractor.
He entrado en google maps, he pinchado un punto al azar y estas son las grietas que tiene.
https://goo.gl/maps/NUSg94B5H1K2
#89 Esa es justamente la idea, los radares fijos en Vizcaya suelen estar colocados justo antes de curvas peligrosas, tuneles o en accesos complicados, de manera que se aseguran que al menos frenas a la velocidad correcta antes de entrar.
Que nos quiten lo recaudado, piensan los responsables de turno.
#56 No ponen solo multas de velocidad, también ponen multa por cualquier acción que pueda provocar un accidente. Sobre el caso de Alemania, si en España ya hay tarados que van a velocidad excesiva, no quiero imaginarme lo que harían si no hubiera límites.
#58 ¿Al alcalde también le han multado?
Esque, si hay una señal que indica que hay que ir a 50, no entiendo por qué la gente va a más. Y teniendo en cuenta que para que te multen, debes pasar creo que a 56 km/h reales, y que las agujas de los coches marcan de más, la gente debe estar pasando a 60 o 70 de aguja, según el coche. (En el mío, por ejemplo, para ir a 50 km/h reales, la aguja me tiene que marcar 60, y para ir a 56, me tiene que marcar 67).
#83 ¿Estás diciendo que si no hay accidentes podemos saltarnos los límites? No conocía esa norma del código de circulación.
#86 Que yo sepa la única manera de no tener resaca es no beber. Y la única manera de no ser un delincuente es no violar la ley.
Ya sé que es "aburrido" pero es lo que hay.
#26 Y yendo a 30 km/h todo el mundo, menos accidentes. Y quedándose en casa, menos todavía.
Reducir la velocidad no siempre es lo mejor, se trata de que se adapte a la vía.
Lo que no se entiende es como los conductores que saben que andan despistados por que no se ponen un navegador con las posiciones de radares o bien un avisador de radares por gps.
#69 Tú eres de los que en carnaval no se disfrazan y luego van "de uno mismo" y que para no tener resaca aconsejan "no beber", ¿no?
#3 ¿Con solo 3 días? Pues no queda.
También sería interesante ver la diferencia de gravedad de los accidentes que se produzcan.
#6 No te olvides de los que ponen señales de circulacion absurdas, si cumpliera extrictamente lo que dicen las señales me hubiera matado muchas veces. ¿no seria mejor tener señales justas?,..
#1 Sí, como todo el mundo sabe la culpa de los accidentes siempre es la velocidad,.. los cambios de carril, las distancias de seguridad, etc,.. eso no mata, por eso solo se ponen multas de velocidad. Pobres alemanes,.. sin limites de velocidad, sus carreteras estan llenas de sangre como indican las estadisticas de eurostat:
https://www.20minutos.es/noticia/3291094/0/mapa-europeo-muertes-accidentes-trafico/
#52 si vas como se debe ir, no te “recaudan” nada.
#6 supongo que nunca has ido a 60 en una zona de 50 por despiste.
No soy una persona que infrinja las normas de tráfico, respeto los límites de velocidad, y el otro día, por simple despiste me comí un radar de 50 a 58km/h. Radar por el que paso bastante a menudo. Multa al canto.
#3 y no solo los evitados,
de esas 1299 personas que circulaban temerariamente, ¿cuantos han acabado en accidente?, porque aunque te pille seguramente no se darían cuenta hasta que les llegue la notificación en casa.
debe de ser un tramo especialmente peligroso para ponerse a cazar a ese ritmo.
Los radares están bien, pero para evitar accidentes, no para llenar los bolsillos de la administración correspondiente.
#90 Y llegamos a la cuestión del contexto y las circunstancias, que por definición son absolutamente ignoradas por las señales estáticas, que llevan sin revisarse décadas
A ver que me entere: ¿una empresa privada gestionando las multas? ¿A nadie se le ha ocurrido que a la empresa le importa una mierda la seguridad vial y mucho todo el dinero que puede ganar multando?
si me dieran una comision de lo que saca cada radar que pusiera yo pondría en 2, 3 sitios y me podría jubilar al dia siguiente y vivier de las rentas...
#21 17 000 / 600 = 28.3 euros, dime tu cuantas infracciones tiene que cometer el conductor para que le metan 2472 euros de multa.
#44 los golpistas españoles desplazando sus crimenes a los demas, nada nuevo cara al culo.
#32 El carril derecho de la autopista no está tampoco para tirar cohetes. Más que asfaltar parece que araron.
¡Bien!
#21 No me salen las cuentas.
#32 un tractor por ahí bota mucho
#32 El radar es una inversión, con lo recaudado pueden reparar las carreteras
#52 yo el otro día en altube me incorporaba a la ap68 y es a 60. Iba distraído y había un radar en la petronor. Me lo comi casi seguro.
Un carril de aceleración de 500m y hay estaban ahora bien al payaso que me metio el audi por el maletero cuando adelantaba a 120km/h a ese no le pillan no.
Nunca me ha llegado ninguna multa de velocidad ya que siempre pongo el automatico a 120 y pista, pero siempre ando temblando cuando veo coches parados en los arcenes en los accesos y tramos de deceleración.
Y al ir con 120 por hora fijos esta comprobadisimo que la gente sube a 90 las cuestas y las baja a 150 ya que siempre que subo adelanto a payasos que luego me presionan por detrás al bajar y eso es lo que provoca los alcances.
#117 ¿Dices que lo correcto es que el conductor coja la velocidad que él mismo considere seguro? Vaya cachondeo entones.
Prefiero las señales. El “cretino” que las puso seguro que sabe más de seguridad vial y es un acuerdo para todos los conductores. Y recuerdo que los límites son de velocidad maxima. Que se puede ir incluso algo más despacio. Algunos creen que la velocidad maxima es la mínima segura de la vía...
Respetando las señales llego a todos mis destinos. No es difícil respetarlas y a la velocidad maxima indicada llego a tiempo a todos los sitios que me propongo. No hay necesidad ni excusa para justificar ir más rápido en una vía superando la velocidad permitida.
Salu3
#117 calla y paga las multas, primer aviso.
No falta nunca en típico conductor que se cree un piloto de F1 y que domina su coche al 100%... Y el de los demás
#91 despiste conduciendo y lo pretendes usar como excusa, ya lo que me faltaba por ver.
#130 El flipado armado con un BMW a 160 va a la velocidad que también el considera segura. Y seguro que llega a su destino y aún no ha tenido ningún accidente. Con tu criterio, no es un flipado.
Pero cuando se cruce con alguien que si que respeta la velocidad y provoque un accidente será tarde para lamentaciones.
Por mi tierra hay una autovía de cuatro carriles, generalmente vacía y suficientemente recta limitada a 100km/h (y aún no hay radares). Yo podría ir más rápido si quisiera bajo mi propio criterio. Pero oye, ese límite está ahí y, si lo respeto, llego a tiempo. Claro que salgo con la previsión de tiempo necesaria.
Salu3
El nuevo radar de León certifica lo que ya se intuía, 1.229 conductores acaban de tener pesadillas consigo mismos.
#93 yo diría que es garrapinillos, pero si, se pone, en la avenida paralela al parque, del fondo.
#19 en los pueblos suelen ponerlos en las entradas y salidas y en los poligonos industriales, para asi freir a multas a los repartidores que van de culo cada dia repartiendo.
#60 I totally agree
#11 Alguien te está buscando.
#10 Los foto-rojos los adjudican los ayuntamientos a empresas privadas, ahora no sé si lo cambiaron pero antes ofrecían instalarlos gratis a cambio de comisiones.
#6 desde cuando los peperos tienen que cumplir las leyes? ahora queremos ganar la guerra civil en los despachos o que?
#34 en cuanto los coches lleven limitadores automáticos, se les acaba el Chollo
#92 Virgen santa... Claro, y que me espíen el ordenador y lo que hago porque no tengo nada que ocultar.
Esa mentalidad es una porquería y 100% padefo.
Los radares hay que ponerlos donde son necesarios, no donde jodes a la gente con ánimo recaudatorio.
#133 me asesora su madre, tenga un buen dia.
#141 no os quedan indigentes para patear y quemar cerca del hogar social y hoy os toca entreteneros con el ordenador? anda a pastar al ignore.
#46 Para evitar que alguien vaya a 180km/h no es necesario multar a 1229 conductores en 5 días.
#72 Recaudar pasta...
#6 Tal vez pero, conozco zonas que están limitadas a 50 km/h, y la gente pasa por allí a unos 65 - 70 km/h, y no se producen accidentes por ello. No siempre es lo mismo no cumplir las normas que conducir peligrosamente.
Las normas ayudan enormemente a evitar accidentes pero, más importante todavía que las normas es el sentido común.
#157 Porque tú lo digas. Te has quedado sin argumentos.
#163 Eso no tiene relación directa con tu comentario #46, que es lo que de verdad importa.
#165 Salvar vidas puede ser el pretexto para multar, aunque no se salve ni una sola vida con ello.
#168 Pero conduce igualmente; y si no tienes alguna manera de mostrarle el palo de "si pasas a mas de 80 son 100€" van a seguir pasando a 120 y estampandose contra el quitamiedos, o peor metiendo en un accidente al que respeta las señales.
#175 Vamos, que te ponen de presidente del gobierno y arreglas todos los problemas de déficit en un día, y sin hacer recortes.
#186 los que os habeis pasado toda la vida aplaudiendo a golpistas ahora os da por usarlo como insulto, lo que haga falta con tal de provocar.
Conseguirán que los conductores vayan más pendientes de los radares que de la carretera.
#36 tu frase pega mas con los golpistas indepes...
#27 vivo en la zona, en los enlaces, y puedo sostener cada una de tus palabras.
Sabes dónde se ponen también? Calle Bari al fondo del polígono de plaza, una avenida gigantesca donde solo hay un par de empresas, un parque abandonado y dónde nunca cruza nadie. A ver si pillan algún informático medio sobao a las 8 am, cuando entra a trabajar a 60 km hora.
#119 Tengo una mierda de Seat Ibiza viejo.
#122 No es uma creencia, es un hecho constatado. Conozco un tramo de autopista limitado a 70 que, si vas a esa velocidad, te juegas la vida, pues los camiones se te echan encima:
https://goo.gl/maps/6gbdJyyfECs