Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 En realidad el Santander lo adquiere por el valor de su deuda (algo que un banco saneado soporta sin problemas), y por ello obtiene del estado una ventaja fiscal milmillonaria.
Es otra forma encubierta de que el estado pague la pérdida, sólo que ahora el estado ni pincha ni corta porque el banco nunca deja de estar en manos privadas.
Personalmente preferiría dejarlos quebrar. A medio plazo tendríamos bancos mucho más realistas y con menos tendencia a las burbujas. Menos crecimiento sin base y más honestidad.
Es otra forma encubierta de que el estado pague la pérdida, sólo que ahora el estado ni pincha ni corta porque el banco nunca deja de estar en manos privadas.
Personalmente preferiría dejarlos quebrar. A medio plazo tendríamos bancos mucho más realistas y con menos tendencia a las burbujas. Menos crecimiento sin base y más honestidad.
#4:
#3 La deuda como negocio. La deuda como trampa. La deuda como estafa.
http://www.economiacritica.net/wp-content/uploads/2013/12/Medialdea-Deuda.pdf
http://www.economiacritica.net/wp-content/uploads/2013/12/Medialdea-Deuda.pdf
Comentarios
A buenas horas
#6 manguis verdes.
#10 A buenas horas nos mangas los verdes .
#13 Creo que el tema ya ha salido por aquí.
http://www.publico.es/economia/2002684/el-santander-se-lleva-con-el-popular-un-botin-de-5200-millones-en-deducciones-fiscales
El truco es que en plena crisis bancaria el estado concedió (y concede) a los bancos deducciones fiscales futuras en base a pérdidas de años anteriores. Y estas pérdidas fueron astronómicas cuando los bancos empezaron a deshacerse de activos tóxicos inmobiliarios, así que las deducciones fueron también astronómicas.
Lo cachondo es que en España a los bancos de les permite contabilizar esas deducciones fiscales futuras como activos presentes, como si fuese dinero que tienen en caja, contante y sonante. Una malabarística triquiñuela contable que todos los bancos utilizaron para sanear sus cuentas y que así pareciese que no tenían las pérdidas que tienen realmente.
Sin esta triquiñuela las deducciones fiscales futuras del Popular no se aplicarían, ya que es un derecho que se pierde cuando una empresa desaparece (si no pagas impuestos no se te deduce nada, es obvio). Pero al contarse como activos pasan íntegramente al Santander, que de ese modo hereda 5200 millones en deducciones fiscales futuras por pérdidas pasadas que no ha tenido. Magia potagia.
Que afecta al contribuyente es evidente. Todo lo que deje de ingresar el estado por un lado lo ha de ingresar o recortar por otro. Y 5200 millones de euros es muchísimo dinero.
#14 No lo entiendo. El Popular ha sido comprado, no absorbido, de momento.
Así que el popular hará sus impuestosncon sus pérdidas y el Santander con sus beneficios. No son uno. Son dos.
#14 Y te olvidas para acceder a esos 4.900 millones de créditos fiscales, el Santander tiene que hacer una ampliacion de capital de 7.000 millones y poner 7.900 millones de euros en provisiones, de las que 7.200 millones irán para provisiones del ladrillo. El plan de Botín para el Popular: deshacerse de la mitad del ladrillo en 18 meses
El plan de Botín para el Popular: deshacerse de la...
vozpopuli.comEn los comentarios de esta te lo explican Banco Santander se ahorrará 5.000 millones en impuestos gracias a la compra del Popular
Banco Santander se ahorrará 5.000 millones en impu...
elconfidencial.com#22 #16 #18 #17 Todo un chollo tener que poner 15.000 millones para pagar 4.900 millones mas tarde, ya que no son deducciones fiscales, son creditos fiscales que se pagan en años posteriores
#24 Gracias por la respuesta.
#16 Llámalo como quieras, pero el Popular como tal ya no existe. Cuando compras una empresa compras todos sus activos, dejan de ser de esa empresa y pasan a ser tuyos. De hecho es mucho más radical y definitivo que absorber una empresa comprando un porcentaje de sus acciones.
#24 Mientes muy tontamente, tú sabrás por qué.
Los activos de los que yo hablo son derechos fiscales adquiridos en el pasado. El banco no tiene que hacer nada para disfrutarlos, ya son suyos.
Y no sé por qué te inventas que son créditos a devolver, si son deducciones. Tanto es así que se permiten hasta contarlas como activos, como dinero en caja. Tu artículo llama a eso ”crédito fiscal” (cuenta como activo hasta que efectúas la deducción fiscal), y tú sin tener ni puta idea de qué hablas te inventas que es un dinero a devolver.
La ampliación de la que tú habías no tiene nada que ver con este tema, es una ampliación de capital para soportar los pasivos que también vienen con la adquisición. Es el proceso típico: compras una empresa con un coste, necesitas dinero, emites acciones, tu acción se diluye. Pero esto no es condición para nada, ni tiene absolutamente nada que ver con las deducciones fiscales de las que hablo.
#26 No miento, simplemente tu no te has enterado de las condiciones de compra del nuevo mecanismo y solo has leido los titulares, y la oferta de compra a la Junta Única de Resolución no es solo poner 1€, es todo el dinero que te he mencionado: "La operación es efectiva desde hoy y para llevarla a cabo Santander realizará una ampliación de 7.000 millones de euros. Con ella cubrirá las necesidades requeridas de capital y provisiones, según ha informado la entidad en un comunicado. Para digerir el problema del ladrillo tóxico y las operaciones relacionadas con él, Santander hará 7.900 millones de euros de provisiones adicionales para activos improductivos" http://www.eldiario.es/economia/Santander-compra-Popular-salvar-banco_0_651984853.html la fuente no es de "los amos de la banca"
La oferta presentada es todo un paquete de medidas todas conjuntas y vinculantes, si no sabes como funciona el nuevo procedimiento mejor callarse antes de soltar tonterias
Son creditos fiscales por que es un pago aplazado en el tiempo y "cuenta como activo hasta que efectúas la deducción fiscal"
Contablemente es diero en caja durante unos años hasta que toca deducirlo o pagar el credito
De contabilidad flojito
#27 Que repitas cien veces que una compra gorda requiere una ampliación es bastante tonto, lo sabemos todos.
Pero eso no va a hacer que dicha ampliación guarde relación alguna con las ventajas fiscales por pérdidas pasadas. Ésa relación no existe, te la has inventado tú y punto.
”Contablemente es dinero en caja durante unos años hasta que toca deducirlo”.
Y si lo has entendido hasta el punto de repetir mis palabras, ¿por qué aún sigues insistiendo como estúpido en que es un crédito a pagar? No es ningún crédito a devolver, merluzo, son derechos de deducción fiscal adquiridos en el pasado. Sólo se está denominamdo ”crédito” al hecho de contabilizarlos como activos, no hay ningún dinero a pagar o devolver. ¿Qué parte es la que no entiendes aún?
Y encima crees que los tontos son los demás. Me parto.
#26 Cuando compras una empresa, compras una empresa, no sus activos.
Si yo compro telefónica todos sus activos no pasan a ser míos. Yo soy propietaria de la empresa y los activos son suyos.
Lo que tu dices es lo que hacía Ruiz Mateos y por lo que estuvo dos veces en la cárcel. Por considerar que los activos de una empresa de su propiedad eran suyos y hacía lo que le daba la gana con ellos. Se los pasaba a él, los pasaba a otra empresa suya... eso es totalmente ilegal
Solo sería así en el momento que se iniciara una fusión societaria, cosa que no ha sucedido. Así que la contabilidad u sociedad del Banco Popular independiente no ha cambiado en absoluto. Solo ha cambiado el propietario de sus acciones.
#32 ”Cuando compras una empresa, compras una empresa, no sus activos”.
Cuñaaao... Ni siquiera sé a qué viene el ejemplo de Ruiz Mateos, cuando aquí no hay ninguna persona física involucrada en la transacción.
Si no lo entiendo mal, creo que lo que con poca fortuna intentas decir es que los activos no son trasvasables por la patilla entre personas jurídicas, lo cual es evidente y suele ser cierto por norma general.
Pero es que en este caso no se ha hecho por la patilla, sino por orden del gobierno. Y no es sólo que haya un trasvase, es que las obligaciones, bonos, acciones y accionistas del Popular han dejado de existir. El Banco Popular como tal ha desaparecido.
De hecho no sólo los activos se transfieren del Popular al Santander, obviamente los pasivos también. De ahí que el Santander necesite hacer una ampliación de capital para cubrirlos. Y no la hace el Popular, la hace el Santander. Eso no es independencia contable ni tampoco fusión societaria, es una absorción instantánea.
Pero siempre puedes explicarle al gobierno que eso es ilegal, ya que es quien ha ordenado la operación.
#14 Muchas gracias por tu aportación. Me ha quedado bastante más claro, y espero que a otros meneantes también.
#17 Podrías como mínimo haber seguido leyendo (#14) antes de soltar lo primero que te viene sin tener idea.
#23 Lo tuyo es de premio. ¿Ni siquiera leer sabes?
¿Por qué desmientes gilipolleces que sólo estás diciendo tú, chiquillo? ¿Qué tal si lees lo que respondes en vez de inventártelo?
#8 Sí pero eres tú el que pones en duda la información cuando ahora hay un mecanismo precisamente para que no pase. Aún así, prefieres negarlo sin ningún argumento racional más allá de que no te lo crees...
#12 Creer mentirosos es una libertad que tienes. Igual que otros tienen la libertad de no creerles.
Y ahora vamos y nos lo creemos.
#1 El mecanismo es el que es.
#5 Y un vaso es un vaso
En el mismo artículo:
No es cierto ni que el Santander adquiera el Popular por 1€ ni que el coste para la economía sea nulo.
La era de los desastrosos rescates públicos puede haber llegado a su fin.
Erlik, con este artículo seguro que en algo aciertas.
#2 En realidad el Santander lo adquiere por el valor de su deuda (algo que un banco saneado soporta sin problemas), y por ello obtiene del estado una ventaja fiscal milmillonaria.
Es otra forma encubierta de que el estado pague la pérdida, sólo que ahora el estado ni pincha ni corta porque el banco nunca deja de estar en manos privadas.
Personalmente preferiría dejarlos quebrar. A medio plazo tendríamos bancos mucho más realistas y con menos tendencia a las burbujas. Menos crecimiento sin base y más honestidad.
#3 La deuda como negocio. La deuda como trampa. La deuda como estafa.
http://www.economiacritica.net/wp-content/uploads/2013/12/Medialdea-Deuda.pdf
#4 O cómo escribir un comentario sin decir absolutamente nada. Para eso no me cites, anda.
#4 Este es un poco mas antiguo pero viene a ser lo mismo https://www.biblegateway.com/passage/?search=Marcos+11%3A15-18&version=NBLH
#3 A qué te refieres con la ventaja fiscal que obtiene del Estado? Realmente no acabo de entender la jugada, o cómo afectaría al contribuyente.
#3 Si se lo come otro se los comen los bancos realistas sin el coste de la pérdida de los depósitos.
Es la mejor solución y la que tiene menor coste para el contribuyente.
#15 No sé a qué llamarás tu ”menor coste para el contribuyente”, pero con una descarada triquiñuela contable se deducen de las arcas públicas 5200 millones de euros que obviamente vamos a tener que pagar los demás.
#28 Se deducen no, dilatan el pago. Dilata el pago el Popular por unas pérdidas que son obvias que existen.
No el Santander que no dilata nada.
#31 Explícame este nuevo eufemismo neolingüístico de ”dilatar el pago”.
¿De qué pago estás hablando, para empezar? Una deducción fiscal es una deducción fiscal, y si se permiten hasta contarla como activo es porque todo el mundo (menos tú) tiene clarísimo lo que es.
El Popular como tal ya no va a declarar impuestos. Ergo, si esos derechos a deducciones futuras por pérdidas pasadas no se hubieran contabilizado como activos, simplemente desaparecerían.
#33 Es que no es una deducción fiscal. Es que te permiten no pagar lo que deberías este año, pero deberás hacerlo a posteriori.
#35 Buen intento, pero no. Sólo has dicho media verdad.
Lo que te permiten es pagar los impuestos de años venideros con los que deberías pagar este año. Y si pretendes que eso no es una deducción futura... qué cojonazos los tuyos.
Para más información, aquí tienes una explicación simple pero más profunda que la de mis comentarios:
http://www.elconfidencial.com/amp/empresas/2013-11-30/dta-para-no-iniciados-que-son-los-activos-fiscales-y-por-que-importan-tanto-a-la-banca_60729/
Es más, en ese artículo verás que las normas internacionales de solvencia bancaria de Basilea establecen que esos derechos NO deberían transferirse del Popular al Santander. En bancos con pérdida sostenida deberían evaporarse y punto. Cuando dejas de tener rentas y pagar impuestos por ellas dejas de tener desgravaciones, es de cajón.
Y aparte de ser ya de por sí una triquiñuela injusta, lo de contabilizar estas deducciones como activos es una artimaña puramente española para maquillar las cuentas de los bancos. Y en este caso además se comprueba que es claramente perjudicial para las arcas públicas.
#3 La deuda no genera ventajas fiscales.
En todo caso las ventajas fiscales serán las pérdidas que tenga la entidad y que podrán ser compensadas con los beneficios del Santander.
Así el precio que ha pagado el Santander es el de la deuda menos las pérdidas.
Decir que esto es una forma encubierta de que el gobierno pague las pérdidas es un poco atrevido.
#3 Creo que no tiene porque ser del todo así, a corto plazo puede que si sea perjudical para el estado, pero si al Santander le va bien habiendo absorbido el Popular y es capaz de gestionar bien sus activos eso le reportará beneficios que a medio/largo plazo pueden ser más rentables para el estado (y los ciudadanos) que la completa quiebra de un banco.
Respecto a lo de dejarlos quebrar, estoy bastante de acuerdo.
#3 ¿ventaja fiscal milmillonaria? Cuando inventais chorradas sois la leche
El que asume la perdida no es el estado sino el Santander
Si lo he entendido bien, un banco grande con X de beneficio que debería pagar Z de impuestos, compra por un euro un banco con Y en pérdidas y como consecuencia acabará pagando en impuestos Z - Y, ¿no?
Pués entonces estamos pagando entre todos las pérdidas y al banco grande le sale gratis la jugada, bueno no: paga 1 €. Debería pagar en todo caso los impuestos que correspondan a X - Y. Que me corrija alguien con más datos.
Pues tiene lógica, han dejado la caja vacía ¿Como vamos a rescatar a nadie más?