Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Esa es la idea, ganar las elecciones desde dentro.
Las reformas que están planteando son un GOLPE DE ESTADO en toda regla.
Espero que haya una ley que impida hacer estos atropellos y que se pare en los juzgados.
Pero si siguen adelante, espero que en frente haya una mayoría de ciudadano que den la vuelta a los resultados y alcen con mayoría a otro partido o coalición de partidos.
El sistema que diseñan es nefasto gane quien gane. Propicia más aun las mayorías absolutas que ham sido el cáncer de este sistema.
UN sistema es más democrático cuantas más opciones se reflejan en sus parlamentos. Con muchos partidos medianos que representa a muchos grupos de opinión dentro del país. Partido que tienen que ponerse de acuerdo, pactar y vigilarse de cerca unos a otros para evitar las corruptelas.
Las reformas que están planteando son un GOLPE DE ESTADO en toda regla.
Espero que haya una ley que impida hacer estos atropellos y que se pare en los juzgados.
Pero si siguen adelante, espero que en frente haya una mayoría de ciudadano que den la vuelta a los resultados y alcen con mayoría a otro partido o coalición de partidos.
El sistema que diseñan es nefasto gane quien gane. Propicia más aun las mayorías absolutas que ham sido el cáncer de este sistema.
UN sistema es más democrático cuantas más opciones se reflejan en sus parlamentos. Con muchos partidos medianos que representa a muchos grupos de opinión dentro del país. Partido que tienen que ponerse de acuerdo, pactar y vigilarse de cerca unos a otros para evitar las corruptelas.
#17:
Esto es simplemente un "golpe de estado" a la democracia, esto ya no es una democracia ni es nada, cada día el pueblo es un convidado de piedra, esto cada vez se parece mas a un despotismo ilustrado, y lo de ilustrado es una ironía con la presidenta que tienen que no sabe ni hablar. Una abogada que habla de contratos simulados. Espero que los ciudadanos que están dormidos y no votan les den un buen susto y les echen de las poltronas de una puta vez
#35:
Para #3. '...Un sistema es más democrático cuantas más opciones se reflejan en sus parlamentos...'
Exactamente como sucede hoy en día en los paises nórdicos, no resultando tan solo igualmente gobernables sino que además sus ciudadanos están siempre mejor representado y protegidos. Las últimas elecciones ganó la derecha noruega y el parlamento ya les ha parado los pies una vez en referencia a las subvenciones para agricultores. Y además disfrutan de ese tan repetido estado de bienestar que ninguna mayoría absoluta parlamentaria vendrá nunca a quitarles.
Como ejemplo podeis echarle un vistazo al reparto de escaños en el parlamento noruego actual (2013-2017) :
Fuente : http://no.wikipedia.org/wiki/Stortinget
Exactamente como sucede hoy en día en los paises nórdicos, no resultando tan solo igualmente gobernables sino que además sus ciudadanos están siempre mejor representado y protegidos. Las últimas elecciones ganó la derecha noruega y el parlamento ya les ha parado los pies una vez en referencia a las subvenciones para agricultores. Y además disfrutan de ese tan repetido estado de bienestar que ninguna mayoría absoluta parlamentaria vendrá nunca a quitarles.
Como ejemplo podeis echarle un vistazo al reparto de escaños en el parlamento noruego actual (2013-2017) :
Fuente : http://no.wikipedia.org/wiki/Stortinget
#2:
Y dentro de nada, nos dirán que vivimos en democracia por que pueden existir otros partidos, pero que votar a cualquiera que no sean ellos o el psoe, no es un voto válido.
#18:
#3 #9 Un tonto como siempre dice tonterías tratando de justificar lo injustificable, si te gusta tanto la democracia te dejarías de defender la ingeniera electoral, y resulta muy simple un ciudadano un voto. Si es unas elecciones al parlamento de castilla la mancha pues se vota y si hay 37 escaños se divide por el numero de votos, así que no vengas con demagogia barata. Claro que es un "golpe de estado" al sistema electoral.
#62:
#3 Espero que haya una ley que impida hacer estos atropellos y que se pare en los juzgados.
Olvídate de eso. El TC aprobó el sistema electoral canario que es el menos representativo de Europa.
#14 Cierto. En las CCAA se están creando circunscripciones para hacer Gerrymandring y de paso cargarse los partidos pequeños. Si a parte reducen diputados directamente los dejan sin representación alguna.
#23 El sistema de circunscripciones pequeñas beneficia a los partidos grandes y pisotea a los pequeños. Aquí tienes un ejemplo:
PSOE 11.000.000 votos = 169 escaños
IU 960.000 votos = 2 escaños
Cada escaño del PSOE costó 65.000 votos
Cada escaño de IU costó 480.000 votos
Olvídate de eso. El TC aprobó el sistema electoral canario que es el menos representativo de Europa.
#14 Cierto. En las CCAA se están creando circunscripciones para hacer Gerrymandring y de paso cargarse los partidos pequeños. Si a parte reducen diputados directamente los dejan sin representación alguna.
#23 El sistema de circunscripciones pequeñas beneficia a los partidos grandes y pisotea a los pequeños. Aquí tienes un ejemplo:
PSOE 11.000.000 votos = 169 escaños
IU 960.000 votos = 2 escaños
Cada escaño del PSOE costó 65.000 votos
Cada escaño de IU costó 480.000 votos
#39:
Edit #35. Una precisión. Recientemente la derecha noruega quería recortar notablemente las subvenciones a los agricultores con la intención de que muchos pequeños agricultores se plantearan seriamente vender sus tierras a grandes terratenientes (repitiendo ese mismo despreciable modelo español). Los agricultores se movilizaron y la respuesta final del parlamento al completo fue una subida de las subvenciones respecto a las que pretendía recortar la derecha noruega. Fue todo un tirón de orejas a esa 'ganadora' derecha noruega, que como 'buena' derecha luego pretendió ponerse la medalla de la subida, cuando en realidad fue el resto de grupos parlamentarios quienes la forzaron.
Referencia : http://www.nrk.no/norge/bondene-omringer-stortinget-1.11728502
Referencia : http://www.nrk.no/norge/bondene-omringer-stortinget-1.11728502
#115:
#105 Claro. Arañando votos sacó un millón, y para ti ese millón de votos se debe tirar a la basura porque "el sistema es así". A mí sin embargo me interesa que cuente el voto de todos los españoles por igual, tanto del pp, como del psoe como de upyd, y por eso no estoy de acuerdo con el sistema.
Para que hubiera democracia de verdad cada voto debería valer lo mismo. A parte, habría que posibilitar que cualquier grupo político o un número suficiente de firmas pueda convocar referéndums vinculantes para votar o derogar leyes. También modificaría la constitución para que no se puedan hacer reformas exprés de la misma, obligando a hacer referéndum cada vez que se quiera modificar. Ahora mismo el referendum es opcional y por eso nos colaron el artículo 135.
Para que hubiera democracia de verdad cada voto debería valer lo mismo. A parte, habría que posibilitar que cualquier grupo político o un número suficiente de firmas pueda convocar referéndums vinculantes para votar o derogar leyes. También modificaría la constitución para que no se puedan hacer reformas exprés de la misma, obligando a hacer referéndum cada vez que se quiera modificar. Ahora mismo el referendum es opcional y por eso nos colaron el artículo 135.
#48:
Enhorabuena a los que votastais al PP con ánimo de arruinarnos la vida, lo habeis conseguido y de paso a ver si los españoles que ahora estan bien jodidos abren los ojos y se den cuenta de que la derecha NUNCA JAMAS mirará por el pueblo.
#20:
#19 Yo no quemo papeleras, pero eres un demagogo que solo dices que tonterías, osea estas defendiendo una democracia en la que no haya igualdad, se nota lo que entendéis por democracia, los que les ha venido impuesta.
Cada día se cumplen frases por desgracia como las que formulo ya hace muchos años Vladímir Lenin: La democracia es una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de tirano
Cada día se cumplen frases por desgracia como las que formulo ya hace muchos años Vladímir Lenin: La democracia es una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de tirano
#22:
#21 Si quieres saber algo del sistema electoral español, porque siempre te metes en charcos que después quieres salir con la tontería de que vas de "troleo", y de lo único que vas es de dar la nota, así que te dejo un enlace para que te informes de lo justo y democrático del sistema electoral Español. http://www.20minutos.es/noticia/1226706/0/elecciones-20n/partidos-ley-electoral/escano/ Y ahora quiere dar otro pucherazo mas el PP, pero el mayor culpable de esto es el PSOE por el tonto útil del Partido Popular
Comentarios
Esa es la idea, ganar las elecciones desde dentro.
Las reformas que están planteando son un GOLPE DE ESTADO en toda regla.
Espero que haya una ley que impida hacer estos atropellos y que se pare en los juzgados.
Pero si siguen adelante, espero que en frente haya una mayoría de ciudadano que den la vuelta a los resultados y alcen con mayoría a otro partido o coalición de partidos.
El sistema que diseñan es nefasto gane quien gane. Propicia más aun las mayorías absolutas que ham sido el cáncer de este sistema.
UN sistema es más democrático cuantas más opciones se reflejan en sus parlamentos. Con muchos partidos medianos que representa a muchos grupos de opinión dentro del país. Partido que tienen que ponerse de acuerdo, pactar y vigilarse de cerca unos a otros para evitar las corruptelas.
#3 ¿pero no éramos más? ¿como pueden ganar si somos más?
Ah claro, que algunos no votan porque el sistema está podrido... Y así de nuevo...
Esto es simplemente un "golpe de estado" a la democracia, esto ya no es una democracia ni es nada, cada día el pueblo es un convidado de piedra, esto cada vez se parece mas a un despotismo ilustrado, y lo de ilustrado es una ironía con la presidenta que tienen que no sabe ni hablar. Una abogada que habla de contratos simulados. Espero que los ciudadanos que están dormidos y no votan les den un buen susto y les echen de las poltronas de una puta vez
Y dentro de nada, nos dirán que vivimos en democracia por que pueden existir otros partidos, pero que votar a cualquiera que no sean ellos o el psoe, no es un voto válido.
Para #3. '...Un sistema es más democrático cuantas más opciones se reflejan en sus parlamentos...'
Exactamente como sucede hoy en día en los paises nórdicos, no resultando tan solo igualmente gobernables sino que además sus ciudadanos están siempre mejor representado y protegidos. Las últimas elecciones ganó la derecha noruega y el parlamento ya les ha parado los pies una vez en referencia a las subvenciones para agricultores. Y además disfrutan de ese tan repetido estado de bienestar que ninguna mayoría absoluta parlamentaria vendrá nunca a quitarles.
Como ejemplo podeis echarle un vistazo al reparto de escaños en el parlamento noruego actual (2013-2017) :
Fuente : http://no.wikipedia.org/wiki/Stortinget
#3 #9 Un tonto como siempre dice tonterías tratando de justificar lo injustificable, si te gusta tanto la democracia te dejarías de defender la ingeniera electoral, y resulta muy simple un ciudadano un voto. Si es unas elecciones al parlamento de castilla la mancha pues se vota y si hay 37 escaños se divide por el numero de votos, así que no vengas con demagogia barata. Claro que es un "golpe de estado" al sistema electoral.
#13 pueden cambiar la ley electoral a un sistema mayoritario y conformar las circunscripciones con tal de que ganen siempre PPSOE (a esto se le llama gerrymandering). Y nos joden ad perpetuam...
#3 Espero que haya una ley que impida hacer estos atropellos y que se pare en los juzgados.
Olvídate de eso. El TC aprobó el sistema electoral canario que es el menos representativo de Europa.
#14 Cierto. En las CCAA se están creando circunscripciones para hacer Gerrymandring y de paso cargarse los partidos pequeños. Si a parte reducen diputados directamente los dejan sin representación alguna.
#23 El sistema de circunscripciones pequeñas beneficia a los partidos grandes y pisotea a los pequeños. Aquí tienes un ejemplo:
PSOE 11.000.000 votos = 169 escaños
IU 960.000 votos = 2 escaños
Cada escaño del PSOE costó 65.000 votos
Cada escaño de IU costó 480.000 votos
Edit #35. Una precisión. Recientemente la derecha noruega quería recortar notablemente las subvenciones a los agricultores con la intención de que muchos pequeños agricultores se plantearan seriamente vender sus tierras a grandes terratenientes (repitiendo ese mismo despreciable modelo español). Los agricultores se movilizaron y la respuesta final del parlamento al completo fue una subida de las subvenciones respecto a las que pretendía recortar la derecha noruega. Fue todo un tirón de orejas a esa 'ganadora' derecha noruega, que como 'buena' derecha luego pretendió ponerse la medalla de la subida, cuando en realidad fue el resto de grupos parlamentarios quienes la forzaron.
Referencia : http://www.nrk.no/norge/bondene-omringer-stortinget-1.11728502
#6 ¿Cuándo he dicho yo que "éramos más"?
De acuerdo en que si la gente no vota, acaban ganando los mismos.
El PPSOE están muertos para las próximas elecciones.
Enhorabuena a los que votastais al PP con ánimo de arruinarnos la vida, lo habeis conseguido y de paso a ver si los españoles que ahora estan bien jodidos abren los ojos y se den cuenta de que la derecha NUNCA JAMAS mirará por el pueblo.
#3 Creo que además de un derecho debería ser una obligación que los ciudadanos votasen. ¿que no te gusta ninguno? pues votas en blanco. Pero claro, eso no beneficiaría al bipartidismo...
#19 Yo no quemo papeleras, pero eres un demagogo que solo dices que tonterías, osea estas defendiendo una democracia en la que no haya igualdad, se nota lo que entendéis por democracia, los que les ha venido impuesta.
Cada día se cumplen frases por desgracia como las que formulo ya hace muchos años Vladímir Lenin: La democracia es una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de tirano
Lo diré en todas las noticias sobre este tema que haga falta: tanta culpa tiene el PP, como el PSOE, que siempre que ha podido ha boicoteado leyes electorales justas.
#13 esta ley electoral no es del psoe sino del pp. No se hace para beneficiar al psoe sino al pp. Joé con esta propaganda pepera, por dios.
#7 Entonces.. si no somos mas.. ¿evitar que ganen las mayorías que votan no es un poco revolucionario?
Caiste.
PD: Sí, somos más. Lo que pasa es que efectivamente la gente se queja pero no vota.
#1 Vale, primer meneo y cagada...
Queria poner "beneficia", como lo cambio?
#21 Si quieres saber algo del sistema electoral español, porque siempre te metes en charcos que después quieres salir con la tontería de que vas de "troleo", y de lo único que vas es de dar la nota, así que te dejo un enlace para que te informes de lo justo y democrático del sistema electoral Español. http://www.20minutos.es/noticia/1226706/0/elecciones-20n/partidos-ley-electoral/escano/ Y ahora quiere dar otro pucherazo mas el PP, pero el mayor culpable de esto es el PSOE por el tonto útil del Partido Popular
Que pongan ya directamente que cuenten solo las papeletas del PP...
#105 Claro. Arañando votos sacó un millón, y para ti ese millón de votos se debe tirar a la basura porque "el sistema es así". A mí sin embargo me interesa que cuente el voto de todos los españoles por igual, tanto del pp, como del psoe como de upyd, y por eso no estoy de acuerdo con el sistema.
Para que hubiera democracia de verdad cada voto debería valer lo mismo. A parte, habría que posibilitar que cualquier grupo político o un número suficiente de firmas pueda convocar referéndums vinculantes para votar o derogar leyes. También modificaría la constitución para que no se puedan hacer reformas exprés de la misma, obligando a hacer referéndum cada vez que se quiera modificar. Ahora mismo el referendum es opcional y por eso nos colaron el artículo 135.
Ya, pero esto es culpa de todos los que quereis manipular la ley electoral en uno u otro sentido para canalizar vuestras filias y fobias. Porque en meneame se ha hablado mucho de esto, yo he defendido siempre un sistema lo mas aséptico/simple/directo posible y todo el mundo lo rechaza para potenciar sus manías. UNA PERSONA, UN VOTO. UN PARLAMENTO, UNA CIRCUNSCRIPCIÓN.
Se tendrían que juntar el resto de partidos, o al menos PSOE, IU, Podemos, UPyD en una única lista con dos únicos puntos en el programa electoral:
1. Cambiar la ley electoral
2. Convocar elecciones anticipadas al día siguiente.
Beficia ????
#6 También está podrido el partido, con una contabilidad B probada, con apuntes que inculpan a esta señora y que siga libre y la banda sin ilegalizarse... Si tuvieran un poco de decencia pedirían perdón a sus víctimas y se entregarían a la justicia.
Por último, sobre el "cómo ganan si son minoría", la financiación de los bancos a cambio de una tajada de tus obras faraónicas, o tener controlados los medios de comunicación que deberían informar de esto, no ayuda. Dame presencia 24h al día en una televisión pública y 20 millones de euros y vemos cuántos votos consigo.
#100 Un sistema electoral no tiene que favorecer ni perjudicar a nadie. Debe representar la voluntad de los españoles.
#101 Una persona = un voto. Esa es la única forma de que todos los españoles se puedan ver representados, como en las europeas.
El sistema de circunscripciones es el que deja a una gran cantidad de personas sin representación:
PSOE 11.000.000 votos = 169 escaños
IU 960.000 votos = 2 escaños
Cada escaño del PSOE costó 65.000 votos
Cada escaño de IU costó 480.000 votos
Mira que me gustaba bien poco el hombre, pero a Hugo Chávez le llamaron "dictador" por muchísimo menos (pero muchísimo menos) que esto.
Y mira que me gusta poco UPyD, pero lo que han hecho con ellos es una absoluta vergüenza.
#1 #4 Tienes que entrar en la Edición del meneo, pasos 3, 4 y 6 http://meneame.wikispaces.com/file/view/autodescartar.jpeg/267641580/autodescartar.jpeg #5 Apañado
#61 Barreda cambió añadiendo escaños en las más pobladas, no creo que lo beneficiara mucho porque fu el escaño de Guadalajara el que le echó. No defiendo hacer ese cambio sin consenso, pero no es ni remotamente comparable con lo de ahora que se cepillan una cuarta parte del parlamento para hacer que la izquierda disgregada pierda elección tras elección.
#23 ¿Porque prejuzgas?... te pierde la arrogancia... ¿quien te ha dicho que yo no voto?...
En una democracia no hay porque tener circunscripciones, eso es un "amaño" que han hecho la "democracias capitalistas" para perpetuar los partidos afines al poder en los parlamentos, es una estafa. Eres un tramposo hablando pero conmigo no te vale... Es como si me dices que el asesinato no esta castigado en un país, y me preguntas que si el asesino hace algo mal... es una pregunta retorica lo que haces.
En una elección al parlamento nacional no tiene que haber circunscripciones, y cualquier teórico te dirá que es una ley injusta, pero a cada "gochin" le llega su San Martin... Ya le paso a la UCD en España y al PASOK en Grecia, la gente esta muy cansada y estos que no votan cada día tendrán mas claro que lo tendrán que hacer. Ya iremos viendo mas sorpresas como la de Podemos en España o Syriza en Gracia que ya es la primera fuerza parlamentaria
#110 "el sistema proporcional venezolano puede que no sea suficientemente representativo [...] si eso puede ser cuestionable"
A ver: si el 48 % de votos frente al 47 % de votos se transforman en el 60 % de escaños frente al 40 % de escaños, no puede que sea ni puede ser: el sistema venezolano no es representativo y es, no cuestionable, sino denunciable. Nada de paños calientes, por favor. Por ejemplo, me preguntas sobre el sistema electoral español, pues con franqueza y desazón te diré ...
"dime que significan para ti los 17 millones de votos del PPOE, 74% de votos validos emitidos y 296 diputados, 89% del total Congreso"
... que el sistema electoral español es una puta mierda. ¿Los hay peores? Desde luego, pero eso a mí no me sirve de consuelo.
#79 La tontería es que el voto de una persona valga 5 veces más que el de otra.
Una persona = un voto, y punto, porque se tiene que gobernar para las personas y no para los terruños. La población está mejor representada en unas elecciones proporcionales como las europeas. Además, para representación terruñal ya tenemos al Senado.
A parte, esos partidos sí que se comen una rosca. En el ejemplo anterior IU tenía casí millón de votos y a esas personas no se les puede pisotear de esa manera. Lo mismo pasa con Upyd, que siempre acaba infrarrepresentado.
#80 fíjate que mala era esa ley que las elecciones las ganó Cospedal. Y la ley la ratificó el Tribunal Constitucional.
¿Nos vas a decir que cambiar DOS VECES la ley electoral en una legislatura no obedece a cálculos electorales?
haran lo que sea para que nada se mueva y les pueda perjudicar a ellos
esta es la democracia española, un fraude
#45 seguir incluyendo a PSOE en cualquier alternativa
#24 #60 Esta reforma se aplicaría a las elecciones de Castilla la Mancha, y se hace para que la cospe siga en su reino con el voto rural y de población envejecida a los que no llegan ya upyd o podemos.
Sin embargo, en las elecciones nacionales ,si que esta puesto en la Constitución muy clarito que la circunscripción electoral es la provincia, así habría que cambiarla para que no pase esto.
En mi opinión el sistema electoral es una cuestión muy delicada, no debe cambiarse por mayoría sino por consenso de todos los partidos para no dejar fuera las minorías. Y muchísimo menos por un único partido, es una barbaridad que sólo se han atrevido a hacer por la anti política que hay en el ambiente. Dicen que quitan un puñado de diputados y la gente contenta, a esto ha llegado lo de despertar el odio por los representantes, los únicos puestos del Estado que cuando no gustan al pueblo, éste los puede echar.
#35 Noruega lo que tiene es petroleo y menos corrupción. Posiblemente España tiene más población, más corrupción y sin petroleo.
#16 Tienes razón. No obstante se limitaban a la vida contemplativa y lo que decían era "lo dejamos como está". En este caso lo modificaron deliberadamente para beneficiarse más. Lamentable.
#6 sois más en la calle, pero no en las urnas.
El sistema electoral no hay por donde cogerlo. Ni el nuevo, ni el viejo.
En circunscripción electoral única el mecanismo es proporcional, sí, pero el ciudadano no tiene ningún control sobre las personas que van en las listas. Y eso no tendría tanta importancia, si no fuera porque después se considera a todos los efectos que el pueblo ha votado a esos individuos. Y eso es una FALACIA. La única forma de superar esa falacia es que las listas sean abiertas.
En la división por circunscripciones pequeñas ya sabemos que la proporcionalidad se resiente y tienen ventaja los partidos más votados por circunscripción. Además, ¿con qué criterio se eligen las circunscripciones? ¿Qué número de escaños se asignan? Lo de las provincias como unidad de circunscripción me empieza a parecer ya anacrónico.
Por último, está el sistema de circunscripción unipersonal. Con problemas parecidos al anterior y muy poco proporcional desde la óptica de los partidos. Pero tienes a una persona a la que pedir cuentas directamente, al que puedes presionar como ciudadano (si te dan los instrumentos para ello y se habilita una transparencia real) y que esa presión fuerce con el tiempo al diputado a no seguir las consignas de partido (como ocurren en Inglaterra).
En fin, que soy un poco pesimista acerca de los sistemas de representación.
La palabra que mejor define al Partido Popular en todos los ámbitos es CHANCHULLO. #NiPPNiPSOE
#8 Así da gusto. Muchas gracias!!
Jo, que suerte tienen estos chicos. Hay que ver...
#25 Pues porque la democracia es un ciudadano un voto, lo demás es una trampa y los que lo defienden unos tramposos o que lo que quieren no es democracia es poder, aquí como tenemos gobernando a los hijos.. nietos y descendientes de la dictadura, pues no entienden lo que es democracia, no saben lo que es un referéndum, lo que es cambiar las leyes, que ni las votaron y ahora las utilizan como el santo santorum. Les importa poco los ciudadanos y les va bien que todo siga igual, e ir quitando poder al "poder judicial" que es el principio de las "dictaduras".
A mi si que me importa , a ti parece que no, porque defiendes todo los reaccionario, somos polos opuestos, yo defiendo cosas diferentes a ti, y en cuanto al humanismo es una corriente muy próxima a la izquierda en muchos de sus enunciados, por lo que hablas de humanidad.
#156 Fuera circunscripciones. Un ciudadano = un voto.
#9 Ni afirmo ni niego que seamos más. Yo no he caido, me has tirado tú. jejej
Para #67. Lo que tiene Noruega es una constitución (de las de verdad) que acaba de cumplir 200 años el pasado 17 de mayo. Todo lo demás es en gran medida fruto de esa misma constitución, incluido el uso que los noruegos hacen de los beneficios que produce su petroleo. CC #35 #39 #3
Viva la putocracia.
#36 No estoy seguro, pero creo que lo que ahora esta haciendo el PP en Castilla la Mancha, también lo hizo en su día el PSOE. Es decir: que cuando gobernaba el PSOE en Castilla la Mancha, cambió varias veces el sistema electoral para impedir que IU sacara diputados. Son iguales... Por favor corríjanme si me equivoco.
Corregido
#78 O bien "un hombre un voto" o bien "un territorio un voto". Hay que decidir si lo que representan las cámaras son territorios o ciudadanos. La mezcla de ambas cosas produce confusión.
En un estado federal, es lo primero, al menos en el nivel más alto de organización (el Estado).
#4 Contancta con@admin (en el nótame) o incluso en la fisgona te pueden ayudar.
#14 Ya se pueden dar prisa porque vamos a echar a toda la casta infesta.
#144 Que derrotas si PODEMOS ha quedado 3 en Madrid con unos meses de partido
toma tus #50centavos voy a ver si hay noticias que parezcan de RT para tirar vuelvo en 5min
#10
#13 no, si no hablamos con nuestros mayores
#6 Somos más efectivamente pero si modifican las leyes para su beneficio de nuevo, tus #50gilipolleces
Lo que me da vergüenza es que el PSOE ahora que tanto cacarea (o NO) tuvo en sus manos el poder haber cambiado el sistema electoral Y NO LO HIZO, por no hablar también de la Iglesia y tal.
La derecha ya sabemos como es, la culpa de que estos mamarrachos corruptos, mafiosos, fanáticos y alcohólicos estén ahí y estén escalando el poder como quien va a la nevera a coger un yogur es de la izquierda y de los gilipollas que no votan.
#88 a que obedece entonces los dos cambios en la ley electoral, sino a matemática electoralista?
#133 no si al día siguiente convocan elecciones anticipadas. La reforma que va a aprobar el PP ya finiquita cualquier esperanza a IU-Podemos-UPyD en Castilla-La Mancha y prácticamente condena al PSOE a minoría en el parlamento.
#136 el PSOE morirá... Pero mientras agoniza, si se juntasen el resto para cambiar la ley electoral y fuesen PP y PSOE por separado, en Castilla la Mancha seguiría ganando PP por mayoría absoluta.
Igual que hasta ahora pasa con IU, "gastaría" un montón de votos de anti-pp para un par de escaños y cero en muchas provincias, pasaría con el PSOE, que siempre va a tener algún voto de aquí a que mueran sus votantes "de toda la vida" que ahora están jubilados.
En el PP son más listos e integraron al CDS cuando ya estaba muerto políticamente pero les arañaba unos cuantos votos de centro-derecha.
#3 EL sistema actual se basa en el reparto de poder: entre católicos, nacionalistas , conservadores y ultraconservadores, en cuanto alguien propone algo diferente los demás grupos le anulan.
#90
¿Información útil? es información borreguil.
Así yo también gano por mayoría.... pero que sinvergüenzas estos peperos rastreros
A ver cuando os enteráis que este golpe de estado lleva en marcha un siglo.
#82 Albacete, tradicional feudo conservador, diputados pares, el PP aventanja en 15.000 votos al PSOE, empate a diputados.
PP 5 109956 48.45 %
PSOE 5 94415 41.6 %
Ciudad Real, feudo socialista, diputados impares, el PSOE aventaja en 500 votos al PP, el PSOE un diputado más.
PSOE 6 138200 46.32 %
PP 5 137700 46.15 %
Cuenca, provincia disputada, diputados pares, empate técnico en votos y diputados.
PP 4 62274 47.45 %
PSOE 4 61096 46.55 %
Toledo, feudo PP, diputados pares, el Pp le saca 24.000 votos al PSOE, empate a diputados.
PP 6 190286 49.13 %
PSOE 6 166054 42.87 %
Tenemos 4 provincias ya, el PP aventajó al PSOE en 38.000 votos en estas 4 provincias, PERO TIENE UN DIPUTADO MENOS.
Guadalajara, feudo PP, nuevamente diputados pares, el PSOE se quedó a pocos votos de empatar en diputados.
PP 5 64119 49.82 %
PSOE 3 4895138.03 %
Si el PP no hubiera arrasado en votos en Guadalajara, ahora mismo, el PSOE gobernaría con mayoría absoluta, teniendo 35.000 votos menos que el PSOE
Perdón por el tocho.
#19 déjalo, decir lo que dice es ganar kharma por parte del sector "soysuperchachipornovotar" de menéame.
Triste, verdad?
No estoy seguro, pero creo que lo que ahora esta haciendo el PP en Castilla la Mancha, tambien lo hizo en su dia el PSOE. Es decir: que cuando gobernava el PSOE en Castilla la Mancha, cambio varias veces el sistema electoral para impedir que IU sacara diputados. Son iguales... Por favor corrijanme si me equivoco.
#13 Ojalá fuera cierto pero de esta m....de país me espero cualquier cosa.
Tenemos los políticos que nos merecemos porque durante muchos años la gente ha ido a votarles aún sabiendo lo que eran por qué iban a cambiar ahora?
Como te decía ojalá fuera cierto.
#60 Las listas abiertas también tienen sus problemas. Lo primero es que la gente no las utiliza, como ya pasa en el senado, y lo segundo es que pueden salir sobrerrepresentados partidos muy mayoritarios en los que sus votantes se pongan de acuerdo para que vote la mitad a unos candidatos y la otra mitaad a otros. El truco se llamaba ir al copo y se hacía en la 2 república. Prefiero el sistema de listas cerradas pero con elecciones primarias y así te quitas corruptos.
Para las circunscripciones buscaría un término medio, por ejemplo poniendo las autonomías como circunscripciones, aunque preferiría la circunscripción única como la europea, que es la que representa a la población tal y como es.
#27 Te lo está diciendo, esperpentomilitar: 1 ciudadano, 1 voto.
Las matemáticas son tus aliadas.
Supongamos un espacio muestral de 10 votantes que tienen que elegir entre cinco opciones. Sean los votantes V1 a V10, y las opciones A a E.
Las preferencias de voto, en orden decreciente, son para cada votante las siguientes:
V1: A, C, E, D, B
V2: A, C, D, E, B
V3: A, E, C, D, B
V4: A, B, D, C, E
V5: B, C, E, D, A
V6: B, E, C, D, A
V7: B, D, C, A, E
V8: C, B, E, D, A
V9: C, E, D, B, A
V10: E, C, D, B, A
Si sólo tomamos como referencia la primera opción, está claro que la opción A es la que obtiene mayor respaldo, con cuatro votos, seguida de la opción B con tres, la C con dos, y final mente las opciones E y D con uno cada una.
Pregunta: ¿Representan a la mayoría? ¿O representan la mayoría de respaldos sobre la primera opción?
Como puede observarse, la opción A es rechazada en el ejemplo por 5 votantes como última opción, uno como cuarta, y sólo uno la respalda como segunda. Es decir, la opción que como primera opción tiene más representación resulta ser a su vez la opción que tiene mayor rechazo. Pero como no se vota el rechazo...
Ahora supongamos que ponemos un peso a cada voto, de manera que la primera opción valga 5, y la última 1.
En este caso los resultados serían:
A: 4*5 + 0*4 + 0*3 + 1*2 + 5*1 = 27
B: 3*5 + 2*3 + 0*3 + 2*2 + 3*1 = 28
C: 2*5 + 4*4 + 3*3 + 1*2 + 0*1 = 37
D: 0*5 + 1*4 + 4*3 + 5*2 + 0*1 = 26
E: 1*5 + 3*4 + 3*3 + 1*2 + 2*1 = 30
Que puestos en orden nos dice que la opción que representa los intereses de la mayoría, o que tiene mejor aceptación por la mayoría es la C —y además aplastante—, seguida de las opción E que sube hasta la segunda posición, la B que baja desde la segunda hasta la tercera, la A que baja desde la primera hasta la cuarta, y la D que permanece en la última.
Así pues, con un sistema que sólo considera las primeras opciones, se corre el riesgo de no sólo no representar a la mayoría —algo que sólo estaría asegurado cuando se obtuviera más del 50% de los votos sobre ciudadanos con derecho a voto, cosa que no ha ocurrido nunca.
¿Por qué ocurre esto? Porque nuestro modelo electoral no busca la representación de los ciudadanos de una forma equilibrada. El pánico a que volvieran a repetirse los sucesos finales de la Segunda República impulsó que se adoptasen medidas para facilitar lo que se ha dado en llamar erróneamente «la estabilidad de las cámaras», de forma que matemáticamente se refuerce la opción que tenga más votos sobre el resto facilitando las mayorías que bloqueen el debate en el parlamento.
Existen, sin embargo, formas de corregir esta situación. Formas que se llevan a cabo en otros países con mayor tradición democrática, tanto en definición como en historia. Sólo en la cuestión de la elección de los representantes hay países donde se adopta un modelo en el que se permite votar por varias candidaturas, incluso poniéndolas en orden de preferencia, de forma que el resultado se calcule como en el ejemplo, representando no a la minoría dominante, sino al sentir de la mayoría.
En otros países se asume que ante la existencia de varias candidaturas la posibilidad de que ocurra lo que se acaba de demostrar con el ejemplo es bastante alta, y se sigue un sistema de doble ronda. De esa manera las dos opciones que obtienen mayor representación como primera opción se enfrentan en una segunda ronda, en la que las cosas pueden cambiar bastante —en el ejemplo, de aplicar un modelo de dos rondas, y manteniendo la misma preferencia de opciones, ganaría la opción B con seis votos a favor frente a los cuatro de la opción A.
Este modelo puede simularse, y observarse que la posibilidad de que sea representativa de la mayoría la opción elegida sólo mediante la valoración de la primera opción es mínima. Y en conclusión, si se quiere obtener una representación de la mayoría, este sistema debe ser reformado.
#134 Pues que IU/PODEMOS/EQUO hagan un frente aun más fuerte y lo cambien, es la única forma de ganarlos. AL PSOE hay que apartarlo a toda costa, que desaparezca cuanto antes porque ni es oposición ni es izquierdas ni es nada.
Esto me parece mucho más interesante:
http://www.eldiario.es/politica/confluencia-Ada-Colau-municipales-Barcelona_0_269823189.html
Ada Colau de la PAH liderando una coalición con ICV (IU), CUP y PODEMOS para las municipales de Barcelona en 2015
#121
y Vivir la UtopíaTal como solicitas expongo mis pensamientos, me considero anarquista aunque durante muchos años me consideré marxista. Digo esto para que puedas situar la evolución de mis pensamientos políticos y ver que en una época no muy lejana votaba, creía en las votaciones, participaba dentro de un partido político, etc.
Planteas un punto de vista interesante que es el tiempo de las acciones, justamente es ese el punto fuerte de las ideas anarquistas frente a otras que plantean cambiar de desde dentro del sistema, esperando que puedas cambiar algo desde su juego político. El anarquismo se basa en la inmediatez, es decir, no hay que esperar al mañana para acumular fuerzas para actuar, se actúa desde el instante que el individuo ve coartada parte de su libertad o se le impide desarrollarse como ser humano, es crear estructuras descentralizadas frente a esperar que una estructura centralizada pueda llegar al poder. Los anarquistas no aspiramos a conquistar el poder sino a transformar la sociedad desde la misma sociedad.
Llevándolo al terrero real de las acciones, hay miles de iniciativas que se han formado y se formarán para autogestionarse, tales como ateneos, cooperativas, asociaciones de intercambio de servicios, colectivos diversos de ocupación, ...., la gran parte de ellos se extinguirán, pero permiten mantener la llama de que el pueblo puede autogestionarse sin necesidad de profesionales de la política, es mas, es más eficiente cuando se produce la autoorganización que cuando se pretende gestionar la sociedad de forma centralizada que implica la creación de estructuras burocráticas que nunca estarán actualizadas con las necesidades sociales del momento del pueblo, el ejemplo práctico de esa desactualización es en el ámbito de las nuevas tecnologías, es un sector con una tasa evolutiva muy alta, las estructuras burocráticas con movimientos lentos son incapaces de adaptarse a esos cambios rápidos, así las leyes nunca estarán actualizadas a ellas, al igual que otras estructuras complejas como prensa tradicional gestionadas desde estructuras verticales, etc.
El sistema y nuestra cultura occidental hace pensar que necesitamos de estado, de estructuras complejas para poder gestionarnos, así llamamos salvajes a los pueblos originarios que no tienen estructuras estatales, son estructuras cambiantes, simples que han permitido que el ser humano evolucionase y se mantuviese durante miles de años en un equilibrio entre sociedades y con su medio ambiente. Justamente esa burocratización del estado hace que nos olvidemos de nuestras obligaciones individuales con nosotros mismos, con nuestros semejantes y con nuestro medio ambiente, produciendo efectos como los que el capitalismo ha generado, un sistema que está produciendo el exterminio de sociedades enteras y ponernos en peligro como especie al producir extinción masivas de distintos organismos y alterar gravemente el medio
ambiente.
Ya explicado muy por encima parte de mis pensamiento más filosóficos voy a intentar contestar sus preguntas:
* "¿Esperando el momento de que haya una mayoría real perteneciente a ese grupo y luego montando un sistema de decisiones alternativos?":
No, tal como he comentado, es creando desde abajo organizaciones paralelas que acumulen poder pero que su fin nunca ser la de conquistar el poder.
* "Que haríamos entonces con los deberes y obligaciones del régimen oficial, como pudieran ser los impuestos. ¿Se acordaría renunciar a pagar dichos impuestos, y negarse a cumplir con las obligaciones?"
Efectivamente, el estado es un invento para mantener una paz teórica entre clases sociales, esos impuestos justamente provienen en su gran mayoría de la misma clase que es sometida para generar con su fuerza de trabajo la plusvalía que genera toda la riqueza económica que los países tienen. Las clases dominantes saben como funciona el sistema para poder hackearlo y beneficiarse de él, con evasiones fiscales, coacciones a políticos para poder expoliar un país completo, generar guerras en cualquier país, por tanto no hay motivo para tener que pagar impuestos al estado ni mantenerlo. Si vemos la historia de nuestro país en 1936 se estuvo muy cerca de lo que muchos llaman utopía, se colectivizaron fábricas, tierras, el pueblo se puso a trabajar sin la necesidad de gobiernos. Roig i Negre
* "Y si las fuerzas del orden del estado oficial reciben ordenes de reprimir a esta organización (a las personas individualmente al fin y al cabo), por medio de violencia, encarcelamientos y demás, como resolveríamos este problema. ¿Haremos frente con la palabra?, ¿o con palos y piedras, puesto que no es fácil conseguir armas?" No, yo soy pacifista pero no pacífico, entiendo el derecho de la autodefensa del pueblo, así 1936 se produjo la autoorganización para la defensa, así por ejemplo la cnt se organizó en http://es.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9s_de_Defensa_de_la_CNT
* "Y si entra el ejército en juego, con todo su potencial o incluso con ayuda exterior, ¿cómo lo resolveríamos? Ojo no digo que no se pueda, solo estoy interesado en tu punto de vista de estos, cuanto menos, posibles acontecimientos." Tal como he comentado en el punto anterior, el ejército entraría en juego como siempre lo ha hecho, por ejemplo en la Huelga de la canadiense o la creación de la guardia civil que es el cuerpo militar para reprimir a civiles.
* "Y ahora sí, al margen de la forma de organización y decisiones, ¿hay alguna razón por la que consideras incompatible el buscar ese ideal con votar una opción política, que antes de que llegue ese momento en el que se consiga tener tal mayoría fuera del sistema, pueda llegar a tomar unas decisiones políticas en el régimen que nos puedan convenir?" Tal como comenté al inicio fui marxista, por entonces creía que es posible participar en el juego político y a la vez combatirlo, la realidad es que para el gran porcentaje de personas, entrar a luchar dentro del terreno de juego del poder es una medida de distracción, calma las ansias de llegar más lejos ya que consigues atomizar las luchas, perdiéndonos en laberintos intrincados.
Puede parecer que lo que digo es utópico, desde mi punto de vista lo utópico es creer que este sistema funciona y que con pequeñas reformas se puede cambiar el sistema. El sistema capitalista tiene la suficiente fuerza como para cambiar para adaptarse y sobrevivir sin que su naturaleza destructora sea aminorada, tal como fue el keynesianismo una forma de disfraz para que el pueblo confiase y no viese como modelo a la URRSS, ya caído el muro, poco a poco se va desplazando esta teoría económica con otras más depredadoras como lo son el neoliberalismo, mañana muy posiblemente se disfrace de capitalismo verde cuando avancen las consecuencias del cambio climático.
#140 ¿Quieres decir que estás de acuerdo con un sistema que deja sin representación a millones de votantes?
Cuanto más elevado sea el número de escaños asignado a una circunscripción, más precisión habrá en la proporcionalidad del sistema electoral (Mackenzie, 1962),
Me pregunto qué pensarían de su reforma si por casualidad algún partido minoritario y contrario al régimen actual obtuviera la mayoría absoluta.
---ya no se huele a caquita.... , ya se huele a cadáver ....
#36 te equivocas. Barreda cambió la ley una sola vezpara las elecciones de 2011 para que Guadalajara tuviera más representación, toda vez que su población había aumentado considerablemente...tal es así que las elecciones las ganó el PP.
No es lo mismo que esta reforma que es la segunda en una misma legislatura que lleva a cabo Cospedal. Se amplió en 2012 hasta 53 diputados y ahora que ve que no salen las cuentas los reduce a 33. Las intenciones son otras, evidentemente
#17 No nos olvidemos que si otro fuera el partido más votado este sistema le ayudaría a ganar con más holgura también. Ergo el problema principal es que son el partido más votado.
¿Esta ley es de toda España o solo en ciudad real?
"Si no ganamos en las urnas lo haremos en los despachos"
#57 Si los de ultraderecha cumplen con tu ideal político, ¿por qué no?
Próximo retoque a la Ley: 'Solo serán legales los partidos cuya denominación contenga solo dos letras, empiece por P y termine por P'
Bajar el número de diputados favorece al que gana, que no tiene porque ser el PP.
#103 Ya, pero lo único que están haciendo en Castilla-la Mancha es cambiar en número de diputados por provincias, o el número total de diputados. Eso no debería ni tener el calificativo de reforma electoral. Quiero decir, el sistema es el mismo, con circunscripciones electorales, con 5 circunscripciones, con la misma forma de repartir los diputados, con la ley d'Hont.
Con menos diputados para repartir también se representa la voluntad de los ciudadanos, pero a los partidos pequeños les cuesta más entrar en el Parlamento. Yendo a una situación límite imagínate que solo repartieran 1 diputado por provincia. El PP tendría 5 diputados y el resto 0.
Se supone que están bajando el número de diputados para ahorrar dinero.
#64 los incluyo porque si tuvieran dos dedos de frente sabrían que la nueva reforma garantiza en la práctica mayoría absoluta al PP aunque reconectasen con su electorado.
#123 Ya .. ya pero tenemos claro que la democracia reside en el pueblo no en el parlamento, porque sino nos vamos directamente al despotismo, y si es así , por lo menos si la democracia es representativa que es un eufemismo de otras cosas, por lo menos que nos represente directamente. El que tenga un partido mas votos no quiere decir que tenga mas legitimidad, porque con esta ley electoral ( golpe de estado del PP) se puede dar la paradoja que con el 30% ( un 17% de la población total) de los votos tenga mayoría absoluta, ¿tu crees que eso es la representación de algo?. Por otro lado si podría dar la paradoja que dos partidos como Podemos e Izquierda Unida o UPyD no tuviera representación, vamos nada que se parezca con una democracia. Partitocracia o Despotismo
#131 ¿Bueno entonces que problema hay para un subdito un voto? Si tanto quieren al PP arrasaría con este sistema de elección, pero saben que según las ultimas elecciones en un solo mes de Podemos llegaría a 4 votos en el parlamento, y no se sabe lo que pasaría con esta progresión. Lo dicho golpe de estado a la democracia por el PP
#141 Ese teórico del que habla tiene sus razonamientos y yo tengo el mio, la justicia no es para todos igual , pero las matemáticas si... echa un vistazo y haz las sumas y te sera fácil de comprender http://www.20minutos.es/noticia/1226706/0/elecciones-20n/partidos-ley-electoral/escano/
Goooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool !
#159 Lo que hay ahora sólo beneficia al bipartidismo, lo otro no lo sé, no le he visto funcionar.
Esto es porque creen que siempre van a ser la fuerza más votada...
Es normal, si reduces el número de diputados reduces la resolución por cada muestra obtenida de los votos de la población. Pierdes precisión de voto y eso queda reflejado en los resultados que favorecerán siempre a los partidos mayoritarios.
#93
Son datos teleobjetivos.
Lo verdaderamente patético es que la gente les vote!
#28 En este caso, como en tantos otros, PP antidemocrático y chanchullero.
Ya comenté hace algún tiempo que no piensan abandonar las poltronas por las buenas democráticamente. Desgraciadamente sólo van a dejar un camino, el camino que ellos necesitan para justificar opresión y una forma de gobernar más parecido a una dictadura que a otra cosa.
Es algo que el pueblo no puede ignorar pase lo que pase, o este país será el cortijo de aquellos pocos que se lo pueden permitir.
#27 creo que tienes un problema, no es lo mismo una "ley que me gusta" que una "ley injusta" impuesta con calzador para beneficio de unos pocos, y en contra de la sociedad que representan.
En las dictaduras también se aprueban leyes y no por eso son precisamente justas.
#71 Bien, pues juntas mas ciudadanos y los convences con tus poderosos argumentos.
¿que problema hay?
#66 Lo arreglas votando. Mira como ha cundido el miedo cuando ha salido bien.
Se puede, otra cosa es que no salga lo que a tí te guste.