Semanas después de la tan esperada contraofensiva ucraniana, funcionarios occidentales describen la situación como cada vez más "preocupante", sobre todo en relación a la capacidad de las fuerzas ucranianas para retomar un territorio significativo. La información es del corresponsal de CNN, Jim Sciutto.
Comentarios
La noticia no es que la ofensiva ucraniana vaya lenta. La realidad siempre ha importado una mierda y eso no va a cambiar. La noticia es que los medios occidentales están preparando el terreno para unas negociaciones de paz en las que habrá que firmar cosas. Y hay mucha gente que decía que Ucrania iba a acabar recuperando todo el terreno ocupado, hasta Crimea iba a recuperar. Supongo que esa gente le dirá a medios como la CNN que "emosido engañado".
#6 La OTAN se tiene que prepara para "liberar" Níger, sobre todo liberar sus recursos del propio Níger. Veremos cómo Ucrania recibe menos ayuda y los recursos bélicos se trasladan al continente africano.
Este comentario, me lo guardo para los próximos acontecimientos.
#59 Es que puestos a invertir en una guerra para dar por culo pegándote un tiro en el pie y otra guerra donde lo que está en juego son recursos naturales como el uranio,.. no hay color.
#6
Como si no lo supieramos:
-negociaciones de paz: Hay que buscar una salida al conflicto, no podemos seguir asi, bla bla bla
-Borrel cagando por la boca. Pondra cara de que esta muy enfadado.
-Se arregla el gasoducto o se hace nuevo
-Se le pone una multita a rusia por la guerra, para pagar los daños.
-Todo vuelve a la normalidad: Negocios, vuelos...
-A Ucrania se le admitira en la UE cuando los cerdos se graduen en ingenieria aeroespacial.
#81. Pues los cerdos son animales muy inteligentes, no descartes nada.
#6 Me imagino que alguno incluso dirá que todas estas muertes han servido de algo.
#6 Muy buena apreciación
Vaya, parece que la CNN es putinista.
#2 no, están diciendo la verdad, aunque no agrade. Si fuese putinista solo diría mentiras, como es ya tradición.
#7 yo también creo que dice la verdad. Lo curioso es como cuando la prensa occidental dice algo malo de Rusia, de repente mucha gente tiene claro que es propaganda, pero si es algo en contra de Ucrania, lo consideran la fuente más fiable del mundo
#10 porque aquí la gente se mete en una trinchera y dispara a todo lo que no esté dentro, sea con razón o sin ella. Rozando el fanatismo en algunos casos. Gente con un sentido crítico ultra exquisito contra unos, súper laxo con “los suyos”, eso si llega a aplicar el sentido crítico.
El máximo exponente se veía en los envíos de revista ejércitos y el nota que ponía en los comentarios el parte de Irina
#11 bueno, es la jugada típica para neutralizar cualquier medio neutral. Si logras poner a Irina y RE como si fueran equivalentes, puedes rebatir cualquier mensaje. Al final pueden pasar dos cosas:
1) Si RE dice que Rusia mal e Irina dice que Rusia bien, claramente estamos viendo propaganda por ambos lados y no se puede inferir que Rusia esté mal.
2) Si RE dice que Rusia bien e Irina dice lo mismo, pues obviamente el mensaje es claro
Todo se reduce a “Rusia bien” o “eso es propaganda occidental”
La única forma en este esquema de aceptar Rusia mal sería que tanto RE como Irina dijesen que Rusia mal, pero es evidente que eso jamas va a pasar.
#10 A ver, en las guerras funciona así: todo lo que la prensa de los bandos implicados diga hay que tomarlo con muchas pinzas. A partir de ahí, hay una escala (siempre hay excepciones, obviamente, a veces los medios dicen la verdad absoluta). Pero yo me rijo por esta norma:
- Las noticias positivas del propio bando: cuidado, que casi seguro (casi), es propaganda, o es menos de lo que dicen, o directamente no es.
- Las noticias malas: cuidado, que seguro que es peor de lo que nos explican.
- Las noticias buenas del otro bando: cuidado, que casi seguro es más de lo que dicen.
- Las noticias malas del otro bando: cuidado, que seguro que es menos de lo que dicen.
En base a eso, mirando las noticias de ambos bandos puedes hacerte una ligera (ligerísima) idea de cómo va la cosa a base de contrastar y aplicar la lógica propagandística de turno.
La conclusión final es que no te puedes fiar ni de tus propias conclusiones, pero, al menos, si te basas en la premisa de que ambos bandos hacen propaganda, tendrás una idea más cercana a la realidad.
#16 el problema de tu sistema (que mencionó en otro comentario justo antes de leer el tuyo) es que si bien un medio como CNN puede a veces ser crítico con occidente, un medio como RT nunca va a serlo con Rusia. Jamás va a haber un es el ario donde CNN y RT digan “Rusia mal”, solo va a haber mensajes donde CNN y RT digan cosas contrarias (donde se va a tachar de propaganda por ambas partes) o que CNN y RT digan Rusia bien (donde como en este envío se pasa a considerar verdad inapelable).
#24 A efectos prácticos, no me fio de ninguno de los dos. La diferencia, para mí, entre CNN y RT es que la CNN, como cadena anglosajona, bebe de una tradición narrativa muy buena en la manipulación y en la imposición del relato. La CNN puede ser "crítica" con occidente a la vez que te la mete dobladita de forma disimulada.
En ese sentido, prefiero el método RT (no se interprete esto como que apoyo la invasión ni mandangas así, por favor) porque se le ven las costuras de forma contundente, mientras que en CNN son más profesionales a la hora de mentir.
Pero creo que el método es perfectamente aplicable si se tienen en cuenta estos matices.
Edito: a los anglosajones se les ha dado mejor vender que son la hostia militarmente que ganar guerras. Su gran éxito ha sido el marketing.
#24 RT no la he leído mucho, pero durante a movilización, por ejemplo, criticaron bastante la forma en que se estaba llevando a cabo.
#48 no sabría decirte. Acabo de buscar draft y mobilization en RT y en las 5 primeras paginas de noticias no he visto ninguna crítica. Parte de las noticias en realidad hablaban de la movilización de Ucranianos (como la gente estaba en contra, como se la saltaban…). La única noticia que hablaba de la movilización en Rusia era para comentar había sido un éxito incluso con occidente intentando sabotearla. Eso si, siendo honesto, la gran mayoría de noticias no tenían nada que ver con la movilización en sí, creo que su buscador es terrible. Eran las típicas de lo horrible que es occidente y su fracaso continuo, todo lo malo que es Ucrania y lo genial que va todo en rusia
#84 No sé … tal vez yo no estoy en lo cierto, yo leía a la directora de RT en Telegram, y suponía que salía también en el periodo.
Ella era bastante crítica, al igual que socialmente había mucha crítica en Rusia a cómo se realizó (en aquel momento me pilló allí).
https://amp.theguardian.com/world/2022/oct/01/kremlin-attempts-to-calm-russian-fury-over-chaotic-mobilisation
“Every day, Margarita Simonyan, the head of the media company RT and a noted pro-war hawk, posts the stories of Russians who she says were illegally issued draft notices. The naming and shaming is meant to put pressure on draft committees, she says. But it also bolsters her political credentials as a person who can lobby the government for reprieves from the draft.”
#24 Es que CNN y RT no son comparables . El uno se acerca al concepto de periodismo. El otro no.
#77 yo en eso estoy de acuerdo contigo, pero aquí creo que somos minoria
#16 Tu comentario se puede resumir en la famosa frase de toda la vida: "En una guerra, la primera víctima es la verdad"
#10 no hombre, no es eso, es simplemente que están cambiando poco a poco el relato, si te fijas, ya no hay fantasma de kiev, ya no hay abuelas que derriban drones con latas de tomate, ni super armas que cambiarían el curso de la guerra como los famosos bayraktar, ni los himars, ni chorradas de chips de lavadoras y frigoríficos, ni todas esas trolas que os hicieron tragar, lo que están haciendo ahora, es preparar a la opinión pública para unas futuras negociaciones, no es tan difícil de ver
#35 no es la primera vez que veo como en menéame insisten que hay un cambio del relato. Llevamos más de un año en el que cada noticia negativa de Ucrania es un cambio de relato que prepara a la gente para la inminente rendición de Ucrania. Y probablemente llegue un día, pero eso no significa que la interpretación de las noticias sea correcta
#10 Bueno es que es lo normal, lleno como está todo de propaganda, es normal que en Occidente se de más credibilidad a las noticias que den resultados malos para Ucrania que a las que vayan a favor de sus intereses. Los mismo vale para el otro bando, aunque como están censuradas a pesar que Occidente se supone que no está en guerra, pues es más dificil que te lleguen.
#69 Va a ser eso. Que RT no para de publicar noticias negativas sobre Rusia pero esas Justo no nos llegan (porque otras llegan a patadas, y eso sin mencionar que muchos ISP no tienen ningún tipo de filtro)
#73 Obviamente lo que publiquen medios controlados por los gobiernos, va a ser lo que les interese a esos gobiernos. Lo que publique los medios controlados por el gobierno ruso hay que compararlo con lo que publiquen los medios controlados por el gobierno ucraniano. Los intereses de los que apoyan a los ucranianos, serán más coincidentes con el que está en guera, pero no son los mismos siempre.
#10 ¿Curioso?
¿No te pareceria mucho mas creíble si algo de la prensa rusa dijera algo contrario a los intereses de Rusia?
Cuando la prensa está politizada las noticias negativas sobre quien “paga” solo aparecen cuando son reales.
#10 hombre, se lleva vendiendo propaganda ucraniana y de UK desde el inicio de la guerra. así que cuando se ve esto claro que uno se plantea cosas.
Se lleva más de una año solo mostrando las noticias que le favorecían a Ucrania (solo muertos del bando ruso, bakhmut nunca ha caído, la defensa de un trozo de tierra es muy importante hasta que se pierde y "lo que ha conquistado Rusia no tiene valor"...), así que cuando se empieza a hablar que algo va mal es que la cosa debe ir bastante mal
Más cuando estos problemas que ahora aparecen se mencionan al inicio de la contraofensiva y mencionarlo era "putinista".
#2 vaya zas te ha dado #7 por boca chancla. Ahh que sólo estabas cacareando una frase para obtener votos.
#68 ¿Qué eres un niño pequeño? ¿Sabéis leer tú y #7 niño rata?
#7 la cnn es pro trump, que es pro ruso, es de la rama liberal conspiranica
#7 si, porque los medios otanistas solo dicen…patatas!..
#87 gran argumentación. Enhorabuena, es para estar orgulloso.
#95 Grasias, creo que he superado a la tuya, ahí ahí andaba.
#7 ahora sí?
#2 o es una justificación para mandar mucho más material: más tanques Abrams, F16, ATACS, munición antitanque..
Creo que no entendéis que va el tema. Si la cosa va bien no va a enviar más material, si la cosa va mal via libre para enviar cosas más tochas.
Por cierto, que tranquilo se está sin el astroturfer mayor del reino alias elena.
Gracias@admin
#13 la verdad es que se leen insultos y bilis nafo pero de menos intensidad.
#13 #17 Y el motero de Melilla. Su clon seguramente está creado y activo. Son como una Hydra
#13 #17 #20 Yo nunca me entero de las intrigas palaciegas. Estoy empezando a pensar que sí hay un grupo de Telegram
#60 De Telegram y de bizum para los rublos. Y una furgonetilla para el reparto de Vodka.
#64 Avisa cuando repartan los AK47
#99 Para eso tienes que tener 1000 comentarios apoyando a Rusia. Yo llevo 0.
#64 Pues sólo hay que ver la cantidad de clones marca ACME de la cosecha 2023 que hay en este envío, todos siendo votados positivo por conocidos "No defensores" de Putin
#13 Se agradece sobre todo si no tienes tarifa plana de datos
#13 Pues yo echo de menos esos razonamientos de patio de jardín de infancia. Me estaré haciendo viejo.
#41 Reportado
#13 Que le ha pasado a la maestrilla? Pensaba que estaba de vacaciones.
#13 Ese título se lo pueden rifar unos cuantos en esta web.
#31 ¿Para qué quiere llegar Rusia a Berlín si lo que quiere es venderles combustible?, a ver si te han engañado y no te diste cuenta.
Pero si leí ayer por aquí que el ejercito ucraniano estaba acabando con la artillería rusa a un ritmo devastador, algo no cuadra.
#5 y en ello esta.
A dia de hoy, la situación es la siguiente. Rusia atrincherada, y ucrania atacando. Atravesar dichas lineas es un proceso lento, porque Rusia ha minado/fortificado bastantes zonas, y un ataque frontal es un suicidio. Asi que los ucranianos, para abrir brecha en esas lineas, tienen que usar zapadores (los que limpian las zonas de minas y vuelan obstaculos). Para que no sea una masacre, tienes que evitar que los rusos disparen con artilleria a los zapadores. Y en esa fase de la guerra estamos. Los ucranianos han avanzado un poco (no mucho, es cierto), y se estan dedicando a dejar a los rusos sin artilleria y sin suministros. (ataques con misiles a puentes con crimea y buques de transporte).
Paralelamente, atacan con infanteria en sitios donde los rusos no tienen tantas lineas fortificadas (sobre todo la zona de la desembocadura del rio Dnieper). Pero no dejan de ser ataques locales, con pequeñas cantidades de combatientes, sobre todo buscando un hueco en las lineas rusas, para crear "follones" y que los rusos tengan que mandar refuerzos de aqui para alla, complicandoles aun mas la logistica.
#12 No sé qué hacéis los generales de salón que no vais al frente a aplicar vuestras hipótesis y acabar con la guerra.
#15 la guerra la debe acabar putin retirando sus tropas.
#19 Yo creía que tenía que haberla acabado el que bombardeaba a su población antes de la invasión...
#21 osea, Putin.
#19 Y mi jefe debería pagarme el triple, por guapo.
(puestos a pedir imposibles con excusas absurdas)
#19 Y el problema de Palestina la debe acabar Israel retirando sus tropas y población a las zonas que le correspondían en 1947, según el plan de partición de la ONU.
Puestos a pedir
#15
Encima el flipado dice que Ucrania está evitando un ataque frontal cuando hace unos días nos desayunábamos con quejas de soldados por ser enviados a misiones suicidas. En fin...
#29 flipado lo será su padre, en el hipotético caso de que usted lo conozca.
#32 #33 Vais a discutir por una tontería...
#15 yo estoy explicando lo que se está haciendo.
Yo de general de salón lo justo.
Pero se reconocer (con lo que tengo disponible), sobre cómo se está desarrollando una guerra.
Que tú crees que Rusia tiene su ejercito güeno en la frontera con Mongolia, y que los Armata van a llegar a Berlín, pues me alegro por ti.
#31 "Que tú crees que Rusia tiene su ejercito güeno en la frontera con Mongolia, y que los Armata van a llegar a Berlín, pues me alegro por ti."
A diferencia de ti, yo no creo nada, así que no especules con lo que yo crea o no.
#15 Esta persona tiene bastante más idea que usted de lo que habla.
Muestre respeto al que sabe más que usted.
#15 No entiendo tu comentario, ni a que viene el tono de mofa.
Artillero no está hablando de posibles soluciones al conflicto, sino de la estrategia actual que está aplicando el ejército ucraniano.
¿Crees que se equivoca y no están haciendo esa limpieza de minas? ¿O es otra cosa?
#123 Claro que se equivoca. De hecho esta información apunta completamente en dirección contraria a lo que opina #15:
https://www.elconfidencial.com/mundo/2023-08-05/misiones-suicidas-abusos-combatientes_3711520/
#12 Cuanto "general" de boquilla hay.
#12 Esto es como cuando un equipo de fútbol empata un partido, y el director técnico sale a decir que eso era lo que buscaban y que al menos rascaron 1 punto ¿no?
#139 Asumiendo que las denuncias mencionadas en la noticia no sean falsas, exageradas o subjetivas... asumiendo que sea generalizado y no casos aislados (la noticia no da números)...
...no sería, necesariamente, incompatible con la estrategia que #12 afirma que aplican contra el corredor ruso.
Ucrania es grande, y su ejército es lo bastante grande para tener a escuadrones haciendo cosas distintas, siguiendo diferentes estrategias.
Cosas las misiones de desminar o de intentar romper una línea fortificada rusa bien puede ser vista como suicida por los soldados.
Pero está confirmado que Rusia ha sembrado con minas. ¿Me vas a decir que Ucrania intenta romper las líneas sin intentar desminar por donde quieren pasar? ¿O afirmas que es falso que Ucrania esté intentando romper las líneas enemigas? Porque esos son los puntos básicos que dice #12
#5 Lo que yo leí han dicho hace un par de semanas es que una guerra no es una película de Hollywood, que nos dejemos de monsergas los que estamos viendo desde la barrera.
Estarán jodidos por unos lados y menos jodidos por los otros. Y el otro bando, igual.
Las guerras son una puta mierda.
Y siempre morimos los mismos: los de abajo.
#5 de hecho están ya en moscú, y quien diga lo contrario es un prorruso putinista
¿Los aliados? A ver si resulta que va a estar metida la OTAN en esto y no nos lo han dicho.
#8 Parece que ya nadie duda de que nos han metido en una guerra poquito a poco, para salvar Europa de los Rusos claro. Porque Rusia tiene un ejército de mierda incapaz de vencer a Ucrania y a la vez arrasar Europa hasta Lisboa...
#18
Un discurso un poco incoherente.
Menos mal que la OTAN no usa propaganda porque aquí nadie se la tragaría cual actriz porno con el el chisme de actor de color oscuro.
#18 hay mucha gente, sorprendentemente, sosteniendo esas dos afirmaciones sin ver ninguna contradicción.
#18 es perfectamente compatible, con que solo tengan operativo un 10% de las nukes soviéticas pueden arrasar todas las capitales europeas con un ejercito de conscriptos que no saben ni disparar un RPG sin matarse en el proceso
#8 No, hombre.
La OTAN no tiene nada que ver en esto. De hecho, se acaban de enterar que hay guerra en Ucrania
#28
Va a ser eso.
Mientrastanto, en las cercanias del planeta Tierra....
El comandante Sergey Prokopyev (ruso) y el ingeniero de vuelo, Dmitri Petelin (ruso), cosmonautas de la Estación Espacial Internacional, están preparados para la décima caminata espacial este año.
Su misión es actualizar el laboratorio orbital e instalar escudos de desechos orbitales y reubicar el hardware en el segmento Roscosmos del puesto orbital avanzado.
Osea, enemigos, pero...
El que quiera entender, que entienda...
#9 Son negocios distintos
#45 Ya, pero aquí no tiene ningún sentido que le eleminen. El rasgo más característico de Putin es que es pragmático hasta decir basta, y no encaja con su carácter que se quitase de enmedio al militar más brillante que tiene.
Igual que en su momento dije que no me cuadraba que eliminasen a Prigozhin y los Wagner, y que todo el teatro del exilio me sonaba a una excusa para tenerles de ejército no oficial en las fronteras de Bielorrusia con Polonia. De hecho, hasta escribí un artículo sobre ello
¿Y si lo de Prigorzhin ha sido una jugada política acordada con Putin y Lukashenko?
Y parece que no iba tan desencaminado
https://www.elconfidencial.com/mundo/2023-07-30/wagner-mercenarios-otan-polonia-que-planea_3707917/
#47 Interesante, lo leeré.
Lo del "golpe de estado" de Wagner, lo único que no me cuadra si fuera un montaje son los helicopteros derribados y las barricadas montadas a toda prisa. Pero cualquier cosa me espero de una posible maskirovka.
#49 Yo no creo que fuera un montaje desde el principio.
Si tuviera que apostar, yo diría que Prigozhin dió un golpe en la mesa para forzar a Putin a tomar una decisión, y hacer de esa manera un bypass al ministerio de defensa ruso, que es el que le tenía en la diana. Y puestos a tener que intervenir, probablemente Putin optó por una solución pragmática. Y no me extrañaría que Prigozhin, que es un zorro viejo, fuera el que sugiriera esa solución. Yo creo que fue una apuesta de Prigozhin, que causó el problema y a la vez ofreció la solución, y le salió bien.
Pero esto no deja de ser especulación. Quien sabe que pasó en realidad.
#47 Lo de todo es teatro para tener a Wagner en Bielorusia es teoria de la conspiracion.
Si quieres a Wagner en Bielorusia los mueves ahi, como a las armas atomicas.
#53 negativo por dedazo, te lo compenso en otro
#47 Revisa tus fuentes. Wagner se está retirando de Bielorrusia [1] porque parece ser que Lukashenko se ha negado a financiarles después de enterarse de que Putin tampoco lo va a hacer[2] y tener un montón de mercenarios fuertemente armados sin pagarles dentro de tus fronteras es la peor de las ideas.
[1] https://t.me/vchkogpu/40622
[2] https://t.me/vchkogpu/40631
#85 Es verdad, tienes razón, perdona. Hay una persona en internet que ha escrito un tweet diciendo que Wagner se retira. ¡Eso lo cambia todo!
#85 Revisa las tuyas. Ese es el okdiario antiruso.
Desvele los secretos de funcionarios, oligarcas, gángsters y agentes de la ley.
Página oficial - www.rucriminal.info
Para cualquier consulta
vchkogpu@protonmail.com
No.
Esto no va a acabar pq la OTAN tiene pasta a meter a expuertas y ya ha visto q no pasa nada pq vendan de todo a Ucrania (con afganistan y el vietcong se limitaban a entrenar y armamento poco sofisticado)
Se ira subiendo la calidad de las armas lo q se pueda (estamos ya en misiles de largo alcance, cuidao) y, despues, para q el q nada cambie no signifique la ruina de las empresas armamentisticas occidentales, la OTAn intervendra en Ucrania y nos quedara apretar los puñitos fuerte y rezar para q nadie use nukes...
Y todo por un pais q ha prohibido TODOS los partidos de izquierdas... Y encima para q entre en la UE....
#3 Las.empresas armamentísticas occidentales se están forrando.
Todo lo contrario de la ruina
#26 a eso me refiero: q si pierde Ucrania con todo lo q se esta gastando la OTAN en armarla las empresas OTAN quedaran bastante mal...
No va a pasar. Antes tenemos guerra nuclear.
#38 Al balance de resultados de Lockheed Martin se la suda lo que pase con Ucrania y la imagen de la OTAN. Y no va a ver una escalada para "quedar bien", el relato se ira ajustando como siempre y nunca habremos estado en guerra con Eurasia. El conflicto acabará cuando todas las partes puedan vender una victoria con plena consciencia de ser falsa, todo es percepción.
#26 Venía a decir lo mismo
#3 las empresas de armas son las más beneficiadas, no van a ir a la ruina. Otra cosa son los países que ponemos la pasta.
#3
El dinero para esas armas sale sobre todo de USA y el UK (en mucha menor medida). Ese dinero sale de los contribuyentes, no del maná. Llegara un momento que el gasto ya no se quiera asumir y se cortara el grifo.
#83 De hecho, las encuestas van diciendo en esos países que ha está bien lo de financiar eso. Ya veremos cuánto dura el despilfarro.
#3 La OTAN puede tener dinero y armas hasta "pa tirar", pero sin gente no va a lograr mucho. Ucrania se está quedando, además, sin recurso humano calificado para esta guerra ¿La OTAN va a enviar tropas también?
#88 No me cabe duda de que acabara mandandolas.
Cualquir cosa antes de que la industria quede como no tan maravillosa como para justificar su precio.
#90 Eso sería una guerra directa contra Rusia. No hay huevos.
#92 Que no hay huevos?
Pero si a los que toman esas decisiones no les va a pasar nada.... a lo sumo, con el patriotismo exacervado, ganarian mas elecciones...
#93 El desenlace obvio de esa intervención sería una guerra nuclear. ¿Dices que no les pasaría nada ? Si fuera así habrían atacado a la URSS con las ganas que le tenían, en vez de hacerle morisquetas desde el otro lado del cerco.
Estoy convencido que no hay nadie en el mundo, al menos que sea cuerdo y mínimamente inteligente, que crea conveniente para sus intereses una confrontación nuclear.
#3 Ucrania no ha prohibido los partidos de izquierdas. Eso es un bulo.
#96 No claro, solo 'prorusos', casualmente son los mismos, no me digas mas.
#34 bueno si el objetivo era quedarse sin la fuerza operativa mas capaz , ciertamente Shoigu lo consiguió
El estado mayor ruso parece una casa de putas y me supera entender las luchas de poder.
#37 No sé si era la más capaz, pero desde luego que era la más tolerante a sufrir bajas.
El estado ruso, en general, lo parece (una casa de lenocinio, me refiero). Tiene más pinta de la república de Roma que de estado moderno. Por eso las luchas son tan encarnizadas en el poder, allí si pierdes, no te vas a casita para que vuelvas a intentarlo. Te quitan el número de la Seguridad Social a perpetuidad.
«cuando juegas al Juego de Tronos, o ganas o mueres». No hay un término medio.
#34 Debilitar a Wagner... primera vez que escucho que - como parte del plan, era debilitar a Wagner. Se supone que era un "cuerpo aliado", del que se servia moscu entre otras cosas para gestionar sus operaciones en el extranjero.... y ahora se trata de fastidiar su infraestructura y recursos. Entonces también se puede tomar como válido el resultado de reducir el número de presos en las carceles rusas?
#72 Me refería a Shoigu, no a Rusia en su conjunto. Es una lucha por el poder en la cúpula rusa. La forma de que el ministro de defensa mantuviera su cuota de poder era acabando con la de Prigoshin que estaba intentando moverle la alfombra debajo de los pies. Por eso en la sublevación, el lider de Wagner siempre dijo que iba contra Shoigu y Gerashimov y no contra Putin.
#0 Duplicada: Resumen en video de la guerra Ucrania - CNN [ENG] [SUBS]
Resumen en video de la guerra Ucrania - CNN [ENG] ...
youtube.com¿Pero Rusia no se había quedado sin combustible la segunda semana y su PIB era el de Italia?
Imagino que, a grosso modo, será ahora Rusia quien está esperando el desgaste de las tropas ucranianas para dar luego el zarpazo definitivo.
#1
El plan de Surovikin (el único con cabeza en Rusia que al final ha sido purgado) era ese. Básicamente dejar a Ucrania estamparse indefinidamente con las lineas defensivas y desgastar. Luego hacer una contraofensiva decente.
Pero el alto mando Ruso decidió durante 2022 / 2023 lanzar las pirricas ofensivas de Vuhledar (desastre absoluto), Bakhmut (ya sabemos como acabado el tema de Wagner) y Lugansk ( que se ha quedado en un suspiro). Demostrando que la capacidad ofensiva de Rusia es bastante nula. No olvidemos que Ucrania también esta atrincherada,
Si el ejercito Ucraniano no es capaz de recuperar terreno y desgastar la logística rusa, esto cada vez pinta mas a solución DMZ a la Coreana
#4 "Bakhmut (ya sabemos como acabado el tema de Wagner)" Parece que a Shoigu no le fue tan mal, conquistaron la ciudad, debilitó a Wagner y los echó de Rusia.
#4 El plan de Surovikin (el único con cabeza en Rusia que al final ha sido purgado) era ese
No hay ninguna prueba de que haya sido purgado. Las declaraciones oficiales del gobierno es que está de vacaciones, y su propia hija ha dicho lo mismo.
Desde enero se dedicó sin descanso a reorganizar las líneas de defensa rusas para la futura contra-ofensiva ucraniana, y ese tema ya se terminó. A mí me da la sensación de que le dijeron que se tomase el verano de vacaciones para estar descansado, y que cuando pase agosto y haya acabado la contra-ofensiva, verán a que le asignan. Es un militar brillante, y cuando tienes uno así tienes que pensar muy bien donde lo utilizas, porque no es que sobren.
#44 "Las declaraciones oficiales del gobierno es que está de vacaciones,"
Lo mismo dijeron de Gorbachev mientras le hacian un golpe de estado
#44 Sí claro, perdonad, encargaos del tema este de la guerra que tengo un hotel en Sochi reservado por Booking. Vuelvo en un mes. Besis.
#4 si Rusia gana y se anexiona los territorios va a ser una victoria interna pero internacionalmente va a ser una catástrofe política. Rusia ya no tiene salida fácil.
Son embargo sigo sin entender cómo esta invasión ha resultado en una implicación total de la OTAN pero la invasión de Crimea y la revolución naranja pasaron con el completo desinterés de la comunidad internacional
Hostia, la contraofensiva!!!
Jiajiajiajia!!!
#50 Tu ríete....pero la primavera llegará y la contraofensiva triunfará....
Es evidente que la contraofensiva ucraniana esta siendo un fracaso. La ofensiva no puede basarse en recuperar Bajmut o entrar en Robotine. Quedan aun unas cuantas semanas y veremos que pasa, pero no hay nada peor que esto se plante como una guerra de desgaste
#52 Es evidente que la contraofensiva ucraniana esta siendo un fracaso
Eso es lo que parece. Algunos dicen que "va lenta", pero la realidad es que no va.
La ofensiva no puede basarse en recuperar Bajmut o entrar en Robotine
Los objetivos hay que ir modificándolos en vista de los acontecimientos:
En un principio la 'contraofensiva de primavera' tenía como objetivo alcanzar Crimea.
Después, se dijo que el objetivo era llegar a Melitópol.
Ahora ya se considera que sería un éxito llegar a Tokmak, una ciudad de menos de 30.000 habitantes a 30 km al Sur de Orijiv (de dónde partía la ofensiva).
Con respecto a Bajmut, las autoridades ucranianas siguen empecinadas en tomar una ciudad sin un gran valor estratégico y ya reducida a ruinas. Llevan mes y medio intentando formar una pinza, para lo que están intentando tomar las localidades de Berjivka y Klishivka pero no lo consiguen.
...Y al mismo tiempo parece que las cosas no les van demasiado bien en Kupiansk.
#52 creo que no han ni entrado en la aldeucha esa al lado de artemovsk que dicen haber capturado cienes de veces.. decían que recuperarían la ciudad en tres días y parece que las palas son más efectivas que las super armas invencibles occidentales.
Rusia buena, Ucraina mala.
Y que se sabe de los Leopards, aquellos tanques que iban a decantar la guerra?
#61 pues que no han decantado nada...
a mi, sin tener ni puta idea... leer que 80 leopards iban a cambiar la balanza de lado me parecia muy raro.
y nunca mas se supo.
#61 pues que algunos están tirados en el campo bastante perjudicados... y los demás los han reservado para evitar males mayores.
Y analistas occidentales han achacado el resultado a que los ucranianos no los saben manejar...
#61 que arden la mar de bien, como los bradleys y compañia..
Es imposible.!!!!!
A mi algún meneante me dijo que por capacidad económica/militar Rusia no podía ganar esta guerra contra Ucrania y sus aliados occidentales, léase nosotros.
Para ser tan preocupantes, en el lado ruso piden una Orden 227: "Los cobardes deben ser exterminados. "Ni un paso atrás!" sin órdenes del mando superior. ¡La única razón para dejar posiciones solo puede ser la muerte!"
https://web.telegram.org/a/#-1100942646
Sin vírgula no me creo nada
Que contraofensiva? Si miras los mapas y estan anclados:
https://liveuamap.com/