Marjaliza entrega una contabilidad B con presuntas mordidas a PSOE e IU en Púnica

240.000 euros para el PSOE en el ayuntamiento de Pinto por una recalificación, 6.000 euros en negro para la campaña electoral del mismo municipio, presuntos pagos por adjudicaciones para el Partido Popular de Getafe, otros 61.100 euros para el PSOE de Parla, la misma cuantía de nuevo para los socialistas de Parla por una supuesta adjudicación de 196 viviendas, y así hasta 33 anotaciones manuscritas, realizadas por el empresario arrepentido David Marjaliza en la contabilidad B de sus sociedades que desde hoy, quedarán en manos de la AN.

[#1 Desactivado]

Oh vaya que chorprecha!!

[#2 candonga1]

#1 Sí, verdad?... yo también me he quedado estupefacto.

[#37 elGude]

#1 ¿Veremos a Marhuenda defender con vehemencia estos papeles? ¿Veremos a Inda pedir una moción de censura al PSOE por esto?¿Usarán la propiedad transitiva para decir que podemos tiene caja b? ¿Veremos la contabilidad b del PSOE proyectada en las plazas o en camisetas?

[#59 zenko]

#37 Unidas Podemos incluye a IU

[#65 atabey]

#59 Dijo Podemos, no UP.

[#73 zenko]

#65 detalles, detalles, "no fue el presidente Sánchez sino el candidato Sánchez"

[#86 Yonicogiosufusil27]

#37 La contabilidad del PSOE solo seria digna de ser proyectada si afectase a la cúpula del PSOE a nivel nacional, no a nivel de un Ayuntamiento. Recordemos que M.Rajoy era la cabeza del PP junto otros mandamases de sobre conocido.
Me hace gracia cuando gente como tú iguala una corrupción de ayuntamiento con una corrupción de los mandamases a nivel nacional. Y, aún así, no es igual de relevante la corrupción de un ayuntamiento de 1000 habitantes que la de un Ayuntamiento de 4 millones.

[#120 Radix2]

#86 Pues que quieres que te diga, yo los condenaba a todos e inhabilitacion de por vida, y ya puestos, proyectarlo en el ayuntamiento también estaría bien, que todos los vecinos sepan para que se usan sus impuestos

[#52 Peka]

#1 Ahora a ver quien dice que el PP y PSOE no han sido lo mismo los ultimo 30 años.

[#60 Pedrito71]

#52 ¿Olvidas IU a propósito?

[#62 Peka]

#60 No, la verdad es que son un poco irrelevantes y tienen muy poquito peso.

Pero tambien han sido colaboradores necesarios en muchas ocasiones.

Necesitamos gente como los del ayuntamiento de Torrelodones, que quitaron al PP y el primer año superhabit de 3 millones euros. Hay dinero de sobre, solo que se derrocha.

[#63 pasapues]

#60 Noticia errónea:
240.000 euros para el PSOE en el ayuntamiento de Pinto por una recalificación, 6.000 euros en negro para la campaña electoral del mismo municipio, presuntos pagos por adjudicaciones para el Partido Popular de Getafe, ...

Las comisiones las reciben PSOE y PP y la noticia dice "PSOE y IU".
y algún analfabeto incluye Podemos a ver si cuela.

[#66 goropdi]

#63 Puede que esos analfabetos se hayan leído la noticia donde pone claramente:

Un caso ejemplarizante es el Ayuntamiento de Valdemoro. En diciembre de 2002, los libros de la sociedad Técnica de Promoción y Construcción (TPC) reflejan un reparto porcentual de fondos en negro entre las fuerzas políticas que componen en ese momento el consistorio. Según esta versión, Izquierda Unida recibió 15.025 euros...

Pero si te refieres al titular, en el titular no lo pone así que debe ser erroneo, total quien se va a leer la noticia para comentar? Y más llamar a los analfabetos a los que si se la han leído, curioso (tb curioso que se de los comentarios con más positivos)

[#85 pasapues]

#66 Supongo que te refieres a:
... el PP 72.200 al tener mayoría de concejales y el PSOE otros 48.000 según la interpretación de Marjaliza de estos datos.

Pues si IU recibió 15.025 y el PP 72.200 (que curiosamente omites) igual el PP debería aparecer el primero en el titular y no omitirlo

[#89 goropdi]

#85 Creo que no es noticia que la Púnica era cosa del PP, yo no quiero que se omita el PP (puedes ver en este mismo hilo de comentarios lo que pienso de lo que hizo el PP con la Punica -de las peores cosas de la democracia, robar pero encima hacerlo institucionalmente y para más inri creer que estaban haciendo algo bueno-)

Pero tu has dicho que es erronea porque IU no sale y si que sale, solo que sale en la noticia, no en el titular (creo que he sido claro en mi comentario)

IU robo en el % que tenía en concejales, como pasa con las tarjetas Black en el consejo de Caja Madrid, los de IU robaron proporcionalmente igual que los de PP y PSOE por su número de consejeros (no robaron por encima de sus posibilidades se podía decir, los que les toco -que triste escribir esto-)

[#93 yopasabaporaqui]

#85 Eso y lo que pone en tu comentario destacado no es lo mismo. Lo que es, es.

[#121 Radix2]

#85 Es que el PP y la Punica no es noticia, la noticia hoy es que tambien cobraron PSOE e IU, el titular me parece adecuado ya que destaca la nueva información

[#109 pasapues]

#66 He llamado analfabetos a los que han acusado a Podemos de recibir comisiones cuando todavía no existía,
y por eso no aparece en la noticia. ¿En que parte de la noticias has leído tu y tus amigos analfabetos lo que recibió Podemos en comisiones?

[#107 ExIgnatiusJReilly]

#63 Ahora me entero que la gente que se lee una noticia son analfabetos. En fin, lo típico de soltar un bulo a ver si los que no leen se lo tragan...

[#64 malarte]

#52 ¿Documentos que aparecen tras 20 años y 6 después de tirar de la manta?juas...juas... ¿Documentos que vio la Guardia Civil pero que obvió? Juas...juas ¿Documentos comprometedores para PSOE e IU y que no fueron filtrados a OK diario? juas...juas...juas. ¿Pero esto que es, una película se Pajares y Esteso?

[#10 mariKarmo]

Vaya, años y años de investigación de la Púnica y sale esto justamente cuando planea en el aire una moción de censura contra Ayuso en la Comunidad de Madrid, y además lo publica El Mundo como "exclusiva".

Dejadme que lo coja con pinzas..... a ver qué dice el juez....

[#18 Desactivado]

#10 seguramente los delitos estarían prescritos y los jueces ni lo van a mirar.

Hace falta un gobierno que de, mucho, más poder y medios a los tribunales para atajar casos rápidamente, y que elimine, o al menos aumente considerablemente, los plazos de prescripción de delitos cuando se trate de corrupción.

[#34 Thony]

#18 Totalmente de acuerdo contigo. Y demostrado está como a los partidos del antiguo régimen del 78 no les interesa tal asunto por su propio bien. Se han esforzado mucho durante años para que la Justicia en España sea una injusticia debido a sus enormes plazos.

Para que esto cambie, hace falta un partido que no tenga miedo a una Justicia rápida y eficaz. Que abogue por la transparencia y que luche contra la ingeniería fiscal de la evasión de impuestos y el fraude. Esto resulta del todo imposible en cualquier partido donde los dirigentes son evasores fiscales y que esté financiado por empresas a las cuales también les interesa una Justicia lenta.

[#42 Desactivado]

#18 Es la primera vez que estoy de acuerdo contigo. Los delitos de corrupcion no tendrian que poder ser prescritos.

[#74 luiggi]

#42 Los que preescriban que nos los reembolsen los legisladores de su bolsillo.

[#98 Desactivado]

#42 será la primera porque quieres

[#43 Flaxiero]

#18 Nos leemos la noticia? Son los apuntes entre el 99 y el 2002, supuestamente para dar veracidad a los supuestos más cercanos ya que se quemaron esos apuntes, gracias a un chivatazo de guarda civil ahora condenado. Que se cuestione que el PP1 sea por el Psoe es curioso, normalemente no se paga comisones a la oposición, se paga al que gobierna y si era el psoe ya podian ponerle de nombre en clave m. Rajoy, que seguro q se referiria al del poder, como es logico.

[#48 Desactivado]

#43 sí la he leído, habla por ejemplo de mordidas a alcaldes del PSOE en esas fechas.

Y lo que he dicho de prescrito viene en la noticia, aunque al ser criterio periodístico no le doy 100% fiabilidad, pero tiene pinta.

[#90 Flaxiero]

#48 Claro claro,, si es lo que digo, pero lo de las mordidas no lo decía por ti, las mordidas al Psoe parecen claras, lo decía por otra gente que cuestiona que las siglas PP1 vayan para el Psoe, pero lo que no tendria sentido es que se pagase al pp en la oposición.

[#87 empanadilla.cosmica]

#43 Que entre 1999 y 2002 se hicieran unas cosas no da ni quita veracidad a que se siguiesen haciendo en 2005 o en 2010.

Y si, es lógico sobornar o dar regalos a quienes tienen la mayoría. Lo que resulta es que en la comisión de urbanismo suele haber gente de todos los partidos. No se unta solo al que está en el gobierno. Se unta a quienes están en las comisiones que deciden sobre lo tuyo, y a quien puede ganar las elecciones próximamente y revocarte las licencias.

O como mi abuelo empresario constructor afín al PP pero que no le hacía gastos al PSOE local decía "que todo el mundo entienda que ganamos todos". Aunque la sociedad en general o el medio ambiente lo sufran.

[#70 goropdi]

#18 Por las cosas que te leo creo que eres abogado

La prescripción de delitos por qué existe? Por qué si pasan muchos años y se te acusa de algo es díficil poder probar tu inocencia al cabo de tantos años? a lo mejor ya no puedes pedir extractos al banco, o no tienes guardadas facturas más de 7-8 años? o para que algo que hiciste hace 10 años no te perjudiqué? En esto me puedes orientar? jejejjee
Me niego a creer que es para ayudar a un posible infractor

[#97 Desactivado]

#70 pues soy informático jejeje Aficionado a la ley eso sí.

Hasta donde sé, no hay un motivo concreto oficial para las prescripciones, tienen muchos motivos, dificultad para perseguir el delito es uno de ellos, aunque no por "demostrar inocencia" como dices, en nuestro estado de derecho hay presunción de inocencia, se ha de demostrar culpabilidad. Si el banco ha borrado tus datos incriminatorios, te libras, te pillarían si lo tienes anotado en papel a lo Bárcenas

Es algo que también puede beneficiar a inocentes, por ejemplo, en un caso en el que haya testigos, si han pasado muchos años, a lo mejor no recuerdan tan bien como creen los hechos y testifican en tu contra siendo inocentes. Hay una dificultad probatoria en estos casos.

Otro motivo es que el sistema no se basa en castigar a los infractores, sino en rehabilitarlos, y hay un debate psicológico/moral sobre si una persona que atracó una tienda hace 10 años y lleva todo ese tiempo sin delinquir es "la misma persona", si lo fuera, seguiría delinquiendo. En este punto, como en todos, se puede ser quisquilloso y decir que, a lo mejor, el tipo robó tanto, que se hizo rico y no necesita delinquir, claro, en este supuesto lo único que se me ocurre decir es que bueno, la cosa es que no delinque más y no "provoca daño" a la sociedad, y que los recursos se deben emplear contra los que siguen provocando daño.

Pero hay motivos simplemente prácticos, de conveniencia, que es que no hay recursos para perseguir todos los delitos, y con prescripciones se saturan menos los juzgados...Además de que la dificultad probatoria, haría que los casos viejos, cuesten mucho más sacarlos adelante y la saturación sería mayor.

Y hay más motivos, pero el caso es ese, no hay un motivo oficial concreto y en muchos casos en realidad existirá por motivos prácticos, que no colapsen juzgados con casos imposibles de probar porque han pasado 20 años y las pruebas son muy dificiles de encontrar.

Al final, la forma más justa de abarcar esto es como digo, dando medios a cascoporro a tribunales y que en vez de tardar 5 años en una causa, tarden 2, y sean más ágiles encontrando nuevos casos, porque cuanto más tardan, mayor dificultad probatoria.....

[#84 empanadilla.cosmica]

#18 Con que alguna de las anotaciones coincida con alguno de los cargos que ya se están investigando a uno se le va a caer el pelo.

Me juego algo a que alguna de las defensas pide el comodín del perito calígrafo.

Además hay que proteger mejor a los denunciantes, porque de que sirve aumentar el plazo de prescripción si los corruptos campan a sus anchas durante una década y cuando el asunto llega a los tribunales ya llevan cinco o diez años viviendo a cuerpo de rey pagados por todos. A muchos les va a seguir compensando igual, porque van a juicio solo si les pillan y solo si alguien que les ha pillado les denuncia

[#96 DangiAll]

#18 La corrupción de nuestros políticos no debería de prescribir nunca.
Y las penas deberian de ser ejemplarizantes, ahora a ver quien es el que se atreve a llevarlo al congreso.

[#105 el_guti]

#18 En una película de Cantinflas que vi en mi niñez, vendía camarones en la playa y ante el hambre que acuciaba a él y al niño que le acompañaba, el niño proponía comer los camarones, Cantinflas respondió:"¡qué quieres: que muramos intoxicados!" pues creo que esa respuesta se puede aplicar aquí también. Nadie hará nada, queramos o no tenemos una clase política o corrupta o permisiva. unos por acción y otros por omisión. solo hay que ver a los funcionarios que han denunciado como les ha ido.

[#56 Desactivado]

#10 estoy de acuerdo, es tan improbable que el PSOE esté involucrado en casos de corrupción que...

[#67 halfchicken]

#10 k lo sepas...

[#3 Desactivado]

Vaya yo pensaba que la corrupción era solo de unos

[#4 GeloAnton]

#3 la corrupción es cosa de corruptos

[#6 Desactivado]

#4 así es. Y cómo llegas a jefe de un partido corrupto? Cómo sobrevives dentro? Mirando a otro lado en el mejor de los casos

[#30 CerdoJusticiero]

#6 Creo que mirando hacia otro lado nunxa vas a llegar a jefe en un partido corrupto. Ningún chorizo quiere tener por encima a alguien que no esté pringado de mierda o que no haya sido grabado robando cremas.

[#38 OdaAl]

#30 La ley del silencio u omertá

[#54 Desactivado]

#4 Mas bien del genero humano.

[#72 feelbad]

#54 eso es lo que dicen siempre los corruptos, el mensaje que lanzan desde arriba, pero no la mayoría no se corrompe y si lo hace se come buenos años de cárceles, salvo si eres politico o del circulo

[#15 blanjayo]

#3 El problema no es la corrupción de un político, eso es muy dificil de controlar y todos los partidos lo tienen.
El problema es que a ese político su propio partido lo defienda.

[#20 Desactivado]

#15 Exacto. Y que vengan los blanqueadores con los clásicos de ventas "y tu más" "y tu también". Guerra al corruPPto sea quien sea.

[#55 Desactivado]

#20 eso, guerra al corruPSOEto.

[#44 osids]

#15 EL problema no es que menganito robe, el problema es que se institucionalice el robo, incluso pagando sobresueldos desde la propia institución o reformando edificios en negro, que todo el partido sepa que robas y que no se haga nada. No me da miedo que tengamos políticos que roban puntualmente, me da miedo que los partidos lo tomen como normal y peor aún que los ciudadanos digan que todos los políticos roban (independientemente de que sea verdad o mentira) porque entonces tanto el honrado como el ladrón tendrán la misma condición y el ladrón tendrá mucho más dinero para conseguir votos y todos sabemos que ocurre.

[#69 goropdi]

#44 Eso es la Púnica con el PP, es algo muy grave

Eran políticos que después de cerrar un precio de una obra, de un contrato, pedían un sobrecoste que entregaban al partido y el partido les devolvía una comisión y una felicitación. No lo hacían con la intención de robar, creían que lo hacían bien y que era bueno para todos (no los defiendo ni justifico, sino que me preocupa más que roben y encima crean que estaban haciendo algo bueno para todos)

Es un punto muy grave

[#76 luiggi]

#44 Cómo que no se hace nada? Se niega, se cambian jueces, se premian otros con cargos a Europa, se ponen leyes de preescripcion, lo afina el fiscal, o lo enturbia Villarejo, y se suicidan los que vayan a cantar, y se apoya a los tesoreros que cayan. No trabajarán por el interés público ... Pero por el privado y personal! Vaya que si!

[#82 perica_we]

#44 los partidos políticos como entidad se han beneficiado de esos dineros. por ejemplo para campañas

[#75 feelbad]

#15 es muy dificil de controlar al 100% es cierto, pero sí tienes unos jueces independientes a quienes los politicos no les pueden joder la carrera y unas leyes que lo castiguen con la debida dureza la mayoria no querrá correr el riesgo de pasar una larga temporada en la carcel

[#16 El_Drac]

#3 De la Familia Real? Del “campechano”? Del yerno? De la hija del “campechano”? Del “preparao”? Del PP? De CiU o Pujol? Del PSOE?...

[#35 Antonio_Ivars_Badía]

#3 Lo que sea. Yo mientras no se use esto para decir algo en plan "¿Véis? lo del PP tampoco era para tanto", a mí ya me parece bien.
Los corruptos a la cárcel, por favor.
... y ojalá algún día lo hagan con la suficiente velocidad y contundencia como para que aquellos corruptos (o corruptibles) que quieran hacer carrera en política lleguen a la conclusión de que no compensa.

De momento ya hay algo en marcha en el proceso de quitar los cortapisas a la justicia que se pusieron para salvaguardar la corrupción:
https://www.lavanguardia.com/vida/20200218/473647114239/el-congreso-da-hoy-el-primer-paso-para-derogar-la-ley-del-pp-que-limito-plazos-para-instruir-casos-de-corrupcion.html

Pero hasta que estas cosas se empiecen a notar, casi que mejor espero sentado.

[#71 luiggi]

#35 No entiendo como no se desafiliaron todos los militantes del PP o como no se les echó encima Europa. En plena época de descubrir múltiples y complicadísimas tramas de corrupción del PP al gobierno de Rajoy no se le ocurre otra que limitar las investigaciones a 6 meses. Que tragaperras tenéis algunos. De verdad. Y tras un minuto de silencio toca criticar la casoplona de Iglesias.

[#51 Desactivado]

#3 Son todos, pero algunos ademas de robar son unos HP impresentables.

[#8 HuesosRojos]

Que dice Marjaliza que donde pone PS1 es Partido Socialista y donde pone PP1 también, que es “Pinto Principal 1”, que no es el PP malpensados, que se trata del partido que tenía la mayoría en la localidad madrileña en esas fechas, que era el Partido Socialista,...

[#13 Sinfonico]

#8 Y lo jodido es que seguimos sin saber quién es M. Rajoy

[#104 el_guti]

#13 ¿de que me suena M.Rajoy? Perdonad no me viene a la cabeza en este momento.

[#11 escuadron]

Psoe es un partido corrupto, nada nuevo. Pactar con partidos corruptos solo está bien si lo hacen los míos, tampoco es nuevo.

[#9 nontal]

Imposipla. Todos sabemos que corrupción solo es la del PP.

[#14 empanadilla.cosmica]

#9 No, todos sabemos que en España la corrupción y la paella la hay en todas partes, pero la más famosa es la de Valencia.

Ahora la paella famosa sigue siendo la de Valencia, pero la corrupción famosa no es de un lugar sino del PP en todo lo que toca.

[#78 feelbad]

#14 hombre te olvidas del gazpachito andaluz y de la butifarra catalana

[#122 empanadilla.cosmica]

#78 Tengo que actualizar los dichos.

Estoy intentando hacer una frase con gazpacho y ERE, pero estoy bloqueada. He hecho un intento chiste con butifarra y 3% y ha sido bastante penoso. Mi compañero de piso me ha mirado como si estuviese loca.

Ya me vendrá una epifanía o le vendrá a alguien y le copiaré la frase.

[#29 SrEstaire]

#9 Esa corrupción de la que usted me habla

[#61 yoma]

#9 La corrupción toca a todos los lados, lo que pasa es que en algunos casos son corruptos las personas pertenecientes a un partido y en otros casos es el partido el que está condenado judicialmente por corrupción.

[#77 feelbad]

#9 jajajajjj grande!

[#26 Desactivado]

La corrupción no entiende de hooliganismos políticos. Se ríen de nosotros enfrentandonos para luego robarnos a manos llenas y eso sí, cuando salen cosas como el IMV chillar como hienas "no hay dinero!!"
Claro que no, si no hacéis más que robarnoslo, cacho desgraciados.
Contra la corrupcion, a muerte, la haga quien la haga.

[#23 kain_666]

Que caiga sobre ellos todo el peso de la ley.

[#24 Imag0]

Pues ya verás qué movida para los jueces y fiscales que todavía le están dando vueltas a ver quién coño es el M. Rajoy ese tan misterioso...

[#57 Desactivado]

#24 yo hace tiempo que pienso que es Mariano Rajoy.

[#22 empanadilla.cosmica]

Incluso suponiendo que todo esto sea cierto a nivel procesal entregar un documento que es indicio de delitos prescritos aporta bastante poco, excepto para los que ya llevan años siendo investigados.

¿Por qué no lo ha aportado antes? ¿Tiene que ver con el momento político?

[#12 Desactivado]

los envidiosos diran que es photoshop... digo lawfare

[#31 BiRDo]

#12 Hombre, también habría que ver quién gobernaba en cada caso para poder verificar si estos supuestos sobornos tienen algo de credibilidad. Y ya hay alguno en algún comentario diciendo que el tal Marjaliza no es precisamente muy creíble cuando explica lo que significa PP1.

[#17 kapitolkapitol]

que puta rabia me da la palabra "mordida", es que me duele la cartera cada vez que la leo

[#32 BiRDo]

#17 Que los llamen sobornos, que es lo que son.

[#5 anasmoon]

Que hubo corrupción en Pinto en esos años es bien sabido, otra cosa es que se haya podido demostrar. La mayoría de las empresas de este hombre tenían la sede en ese pueblo, por ejemplo.
Y no sabéis la de obras que se hicieron, rotondas muchas de ellas.

[#46 Attanar]

Seguro que la Ministra Fiscal General, y los nuevos mandos de la Policía Judicial ahora que ha sido limpiada de fascistas estarán dispuestos a llegar hasta el fondo del asunto.

O igual hay que purgar a unos cuantos más, a saber.

[#27 Desactivado]

El troll quiere decir "guerra al corrUPto".

[#40 Extratenestre]

A ver si conseguimos batir récord, ya somos el primer país en tener un partido político imputado por corrupción, a ver si pronto tenemos dos.
Ppsoe misma mierda es.

[#36 Melni_bone]

De 27 comentarios sólo uno toca, y tangencialmente, al partido del Amado Líder el Marqués de Galapagar. ¿Si mantienes con tus votos a un corrupto eso no te hace corrupto a tí también?

[#39 Suleiman]

#36 Marques de Galapagar.. lo que hay que oir.. .menudas gilipolleces... Y si, por mi que pillen TODOS los implicados, da igual el partido que sea.

[#47 Desactivado]

#36 Ya ha dictado sentencia algún juez y no me he enterado
No vaya a sé cómo las múltiples querellas que les han puesto y falsas

[#50 Melni_bone]

#47 ¡Coñe! ¡Mira tú! Exactamente igual que pasa cuando los acusados son los hotros.

[#53 Desactivado]

#50 Si te refieres al PP hay sentencia, seguro que estabas en el extranjero y no te has enterado

[#68 halfchicken]

#36 ya saltó el tonto

[#81 Melni_bone]

#68 #79 Pero no respondeis a mi pregunta. Lo que en si mismo es toda una respuesta.

[#95 Desactivado]

#81 Como que no? Si UP no esta acusado de corrupcion ni Iglesias tampoco, mencionarlo aqui es cal-za-dor y parte de la campañita esa que llevais haciendo tanto tiempo. No insistas, una retirada a tiempo es una victoria, no te pongas más en ridiculo.

[#99 Melni_bone]

#95 Si tú lo dices será verdad.
A mí me preocupa que alguien venda que está en cotnra de la Casta, que no va a aceptar sobornos de ningún tipo. Y nada más llegar a la poltrona y a la moqueta, se olvida de todo lo dicho. Se convierte en un mamporrero del PSOE (me lo esperaba de lo que quedaba de Izquierda hUndida) y mire para otro lado. O mejor aún, imite al inimitable Alfonso Guerra y ponga el ventilador de mierda en marcha para tapar sus mierdas.

[#101 Desactivado]

#99 Es que te estás equivocando en el planteamiento. Aquí se habla de corrupción: yo me corrompo a cambio de dinero y a cambio doy licencias y demás. Eso no lo ha hecho ni UP ni Iglesias. Hasta donde se sabe, las "mierdas" de Iglesias son inexistentes porque así lo ha dicho un juez. Recuerda, Inda no vale
En cuanto a convertirse en mamporrero del PSOE, oye, esa es tu opinión. La mía es que está forzando al PSOE a tomar decisiones que en la vida el PSOE iba a tomar si hubiera tenido mayoría absoluta. Si son buenas o malas, es tema de otro debate también.
Pero de momento, no han hecho nada para acusarles de corrupción generalizada, como sí han hecho PP, PSOE e IU, aunque sólo sea porque llevan muchos más años que UP en este circo.

[#79 Desactivado]

#36 No quisiera yo saltarme a la primera lo del hooliganismo politico que he puesto antes, pero, que tiene que ver aqui el Marquesado de Galapagar? Digo, porque que yo sepa en la noticia no se menciona a UP, y hasta donde yo se, tampoco se ha probado ninguna corrupcion a UP o a Iglesias.
Que si llega el dia, yo sere el primero en pedir su cabeza, pero mientras tanto, esto es un calzador de manual.

[#88 BigotudoBigoton]

#36 Será porque faltaban 12 años para que se crease Podemos, digo yo. Hay que mirarse esa obsesión.

[#91 Melni_bone]

#88 Buen balón fuera, te felicito. ¿Puedes mirar con quién gobierna el PSOE en la actualidad?¿Quién es la muleta de los corruptos?

[#92 BigotudoBigoton]

#91 Jajajaja, tu has venido aquí a hablar de tu libro, ¿eh? Positivo por cachondo mental y para reforzarte el Dunning-Kruger.

[#100 Melni_bone]

#92 Y yo te positivo a tí por hacerme buscar qué era eso del D-K. Gracias, hoy ya he aprendido algo en esta nuestra página.

Lo único malo, es que sé que soy muy limitadito. Por eso salí corriendo antes de llevar un año como concejal en mi ciudad

[#102 BigotudoBigoton]

#100 ¡Oye! ¡Creo que no es legal ser majo en Internet!

[#33 Desactivado]

Un poco tarde para enseñar esto no? El arrepentimiento es en escalada como el estado de alerta

[#41 Desactivado]

Mientras tengamos una ley en la que un concejal decide en qué terreno se va a construir y en cual se van a sembrar patatas, habrá corrupción.

[#58 Magog]

#41 El problema es ¿Cómo lo gestionas si no?

[#106 Desactivado]

#58 Pues no me parece tan loco una ley nacional que lo regule, no?

Terrenos con estas características, metros y distancia a una zona natural, se puede urbanizar.

Que se decida a nivel nacional qué territorios hay que proteger y en cuales se puede construir.

[#7 Desactivado]

A por ellos, oeoeoe.

[#45 powernergia]

No se muy bien cual es la novedad, estas acusaciones están desde 2014.

https://www.eldiario.es/politica/Lista-empresarios-detenidos-Operacion-Punica_0_318468311.html

[#49 mariKarmo]

#45 La novedad es la moción de censura que le van a meter a Ayuso.

[#19 Driine]

[...]Por la fecha de las anotaciones, cualquier presunto delito estaría ya prescrito[...]

Y por cosas como ésta, los corruptos hacen lo que les da la gana impunemente

[#28 empanadilla.cosmica]

#19 Mucho se habla de las prescripción y poco de la preclusión.

Para quienes están siendo investigados desde hace años si alguna de las anotaciones recogidas en ese documento coincide con alguna de las comisiones ilegales por las que están siendo investigados esto le acerca un poco más a una condena. Las otras que no se denunciaron en su momento obviamente no pueden ser investigadas. Y si no coincide ninguna de ellas no aporta nada.

Suponiendo que peritos calígrafos no tumben el documento.

[#80 omega7767]

"los dietarios manuscritos presentados ahora están fechados entre 1999 y 2002"
20 años despues se está aun investigando.......
Esto es uno de los mayores problemas de la justicia. La justicia q no está comprada, es lentisima

[#94 Desactivado]

El que crea que dentro de un partido, sea el PP, el PSOE o Podemos nunca van a aparecer casos de corrupción, es que no tiene dos dedos de frente.

Lo que diferencia un caso de corrupción de otro, es cómo se comporta el resto del partido con los corruptos, si lo tapan, tratan de ayudarlos (destruyendo pruebas, por ejemplo, o mintiendo delante de un juez), o por el contrario lo apartan y tratan de llevarlo todo ante la justicia cuanto antes.

Lo peor de la corrupción, no es cuando esta tiene lugar, sino cuando los partidos tratan de inventar casos de corrupción falsos para atacar a otros partidos, y de eso hemos visto bastantes casos últimamente, como la policía política de Fernández Díaz (con el visto bueno de Rajoy). Esto es comparable a cuando se presentan falsas denuncias de malos tratos (hacen mucho, pero que mucho daño a las mujeres que sufren de verdad la violencia, porque sus enemigos usan estas falsas denuncias para justificar su posición).

[#21 Desactivado]

Pues nada, si es cierto al talego, y si no es cierto recordad, no es necesario que las sentencias que demuestran que al final IU no tenía nada que ver salgan en ningún periódico.

[#25 Desactivado]

Los problemas de la Partitocracia

[#83 Sr.Norte]

El que haya robado, sea del color que sea, a soto del real y punto.

En otro orden de cosas, mucha gracia me hace eso de "empresario arrepentido".