Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No es el "club es estrictos", son los piratas del norte.
#20:
#11 El problema no es que España o Italia se vayan, el problema sería que cayeran sus economías a un estado irrecuperable, salieran de la UE y no pudieran pagar sus deudas.
Completamente diferente al caso del RU y su salida casi por capricho.
Claro que el impacto económico y político en ambos países sería terrible. Por eso mismo, sería el fin de la UE. ¿O te piensas que la caída de la tercera y cuarta economía de la UE sólo afectaría a España e Italia?
Completamente diferente al caso del RU y su salida casi por capricho.
Claro que el impacto económico y político en ambos países sería terrible. Por eso mismo, sería el fin de la UE. ¿O te piensas que la caída de la tercera y cuarta economía de la UE sólo afectaría a España e Italia?
#53:
#34 ok, entonces si tu jefe se queda tu sueldo en vez de ingresartelo no te está robando ¿No? Venga, va, perfecto, pues no lo roban, solo es apropiación indebida o parasitar, me la sopla el término que uses para definir a esa gentuza, el caso es que facilitan a las multinacionales el evadir impuestos (que corresponden a otros países de la UE) mandando los beneficios a paraísos fiscales a cambio de una parte del botín, llámalo robo, piratería o gestión de delitos fiscales, me la sopla.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1ndwich_holand%C3%A9s
https://es.m.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1ndwich_holand%C3%A9s
#7:
El futuro de la UE está en juego. Alemania y Francia lo saben. La caída de Italia o España significaría el fin de la unión.
#36:
#23 que narices tendrá que ver en que nos gastamos el dinero con exigir recortes en pensiones y derechos laborales que es lo que han exigido a cambio del plan de rescate.
En todo caso son del club de neoliberales que pretenden aprovechar la pandemia para seguir jodiendo a las clases medias y bajas, es decir del clan de hijos de p****
En todo caso son del club de neoliberales que pretenden aprovechar la pandemia para seguir jodiendo a las clases medias y bajas, es decir del clan de hijos de p****
#74:
#23 Supervisión no. Piden reformas concretas y se apliquen unas políticas concretas. Eso es, directamente quieren influir en como se organiza un territorio que no es suyo y no han sido elegidos para que decidan una mierda.
Que se supervise en lo que se gasta, o que se restrinja para que son esos gastos, me parece razonable o que el dinero quede completamente registrado de manera pública y que cada gasto esté contabilizado de manera totalmente transparente, pero forzar tus políticas a otros es de dictadura.
Que se supervise en lo que se gasta, o que se restrinja para que son esos gastos, me parece razonable o que el dinero quede completamente registrado de manera pública y que cada gasto esté contabilizado de manera totalmente transparente, pero forzar tus políticas a otros es de dictadura.
#62:
#56 Kurtz esta en el grupo por dos cosas: teatro para casa y conseguir mas dinero en forma de rebates para Austria. Los Escandinavos estan en ese grupo porque su población no es precisamente europeista y no les agrada la idea de mas integración.
Los 500 mil millones son una excusa para torpedear la verdadera negociación, la de proporcionar a la UE sus propios mecanismos de financiación a gran escala para poder sacar adelante los planes sin tener que depender tanto de las contribuciones. Eso es el primer paso para convertirse en una federación y esos 5 países, que no son pro integración, lo saben.
Los 500 mil millones son una excusa para torpedear la verdadera negociación, la de proporcionar a la UE sus propios mecanismos de financiación a gran escala para poder sacar adelante los planes sin tener que depender tanto de las contribuciones. Eso es el primer paso para convertirse en una federación y esos 5 países, que no son pro integración, lo saben.
#3:
Un pulso inédito en defensa de España y de Italia, beneficiarios netos del futuro proyecto pero también en defensa de un modelo europeo que cuestionan los gobiernos de Holanda, Austria, Suecia, Dinamarca y Finlandia.
Una unión europea con países de primera y de segunda...
Una unión europea con países de primera y de segunda...
#13:
Si se da dinero que se fiscalice al máximo. En España especialmente, que tenemos organizaciones criminales en lugar de partidos.
Comentarios
No es el "club es estrictos", son los piratas del norte.
#6 que porqué piratas? La economía de Holanda se basa en robar impuestos a los demás y en permitir la evasión para llevarse su comisión
#11 eh, si, básicamente, Italia y España son la tercera y cuarta economías de la UE
CC #12
El futuro de la UE está en juego. Alemania y Francia lo saben. La caída de Italia o España significaría el fin de la unión.
#3 El 20% del PIB intentando decidir sobre el 80%.
Y de piblación mejor no hablamos...
#1 Son el "que se jodan" del norte.
#11 El problema no es que España o Italia se vayan, el problema sería que cayeran sus economías a un estado irrecuperable, salieran de la UE y no pudieran pagar sus deudas.
Completamente diferente al caso del RU y su salida casi por capricho.
Claro que el impacto económico y político en ambos países sería terrible. Por eso mismo, sería el fin de la UE. ¿O te piensas que la caída de la tercera y cuarta economía de la UE sólo afectaría a España e Italia?
#23 que narices tendrá que ver en que nos gastamos el dinero con exigir recortes en pensiones y derechos laborales que es lo que han exigido a cambio del plan de rescate.
En todo caso son del club de neoliberales que pretenden aprovechar la pandemia para seguir jodiendo a las clases medias y bajas, es decir del clan de hijos de p****
#34 ok, entonces si tu jefe se queda tu sueldo en vez de ingresartelo no te está robando ¿No? Venga, va, perfecto, pues no lo roban, solo es apropiación indebida o parasitar, me la sopla el término que uses para definir a esa gentuza, el caso es que facilitan a las multinacionales el evadir impuestos (que corresponden a otros países de la UE) mandando los beneficios a paraísos fiscales a cambio de una parte del botín, llámalo robo, piratería o gestión de delitos fiscales, me la sopla.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1ndwich_holand%C3%A9s
Un pulso inédito en defensa de España y de Italia, beneficiarios netos del futuro proyecto pero también en defensa de un modelo europeo que cuestionan los gobiernos de Holanda, Austria, Suecia, Dinamarca y Finlandia.
Una unión europea con países de primera y de segunda...
Si se da dinero que se fiscalice al máximo. En España especialmente, que tenemos organizaciones criminales en lugar de partidos.
#6 pues su plan no funciona, en italia ya tienes un partido recién creado que su propuesta es irse de la UE.
Luego se preguntarán por qué aparecen partidos que piden salir de la UE y se echarán las manos a la cabeza si ganan.
Nace en Italia un partido con un único objetivo: salir de la UE
Nace en Italia un partido con un único objetivo: s...
cuartopoder.es#18 Yo diría transparencia al máximo con el gasto de ese dinero (y de todo) , lo que quieren los "frugales" es el dinero de vuelta y además que reformes tu casa a su gusto.
#10 en Italia tienen partidos pidiendo eso desde hace tiempo, no es nuevo, simplemente son oportunistas de los que salen ante cada crisis, la noticia sería que se llevaran muchos votos, no que se cree un partido
CC #4
#23 Supervisión no. Piden reformas concretas y se apliquen unas políticas concretas. Eso es, directamente quieren influir en como se organiza un territorio que no es suyo y no han sido elegidos para que decidan una mierda.
Que se supervise en lo que se gasta, o que se restrinja para que son esos gastos, me parece razonable o que el dinero quede completamente registrado de manera pública y que cada gasto esté contabilizado de manera totalmente transparente, pero forzar tus políticas a otros es de dictadura.
#13 #18 pero lo que piden no es fiscalizar lo que se reciba, es hacer reformas a su gusto en ámbitos muy diferentes. A los países del norte no les importa en qué se gaste el dinero (nunca habían de erradicar la corrupción), solo quieren aplicar sus políticas en terceros países.
#56 Kurtz esta en el grupo por dos cosas: teatro para casa y conseguir mas dinero en forma de rebates para Austria. Los Escandinavos estan en ese grupo porque su población no es precisamente europeista y no les agrada la idea de mas integración.
Los 500 mil millones son una excusa para torpedear la verdadera negociación, la de proporcionar a la UE sus propios mecanismos de financiación a gran escala para poder sacar adelante los planes sin tener que depender tanto de las contribuciones. Eso es el primer paso para convertirse en una federación y esos 5 países, que no son pro integración, lo saben.
#23 No cuela
#5 Más bien los países pidiendo supervisión de en lo que nos gastamos el dinero que van a avalar sus ciudadanos, y viendo los antecedentes, me parece de lo más normal.
#21 sería más correcto que no quieren que nos gastemos el dinero que ellos avalan en rotondas, polideportivos y aeropuertos fantasma.
#39 veo que no te has enterado de la mitad. Exigen recortes en materia laboral y pensiones. Tú me dirás quién cojones son ellos para exigir ese tipo de recortes.
#49 Piden reformas a su gusto. Hundir derechos laborales y eliminar prestaciones sociales como sanidad o ayudas al desempleo no mejora ninguna economía ni ningún país jamás en la Historia ha salido de ninguna crisis siguiendo ese tipo de medidas de estrangulamiento de su población y ahí tenéis los 7 años y medio de Rajoy para comprobarlo empíricamente, no hace falta que os creáis a malvados comunistas comeniños, sólo tenéis que comprar hoy cualquier periódico de vuestro propio país España para ver lo que se consigue con las zipotadas que proponen los sinvergüenzas estos. Y ya si vas a Grecia alucinas.
Esta gente, a diferencia de los derechistas españoles, trabajan para sus propias economías, no para las de los demás. Los recortes no funcionan, lo dicen los economistas, lo dicen la Administración que sufre esos recortes, lo dicen los ciudadanos, lo dicen los Premios Nobel, lo dice la lógica y la razón y lo dice la experiencia de más de 7 años de seguir esas políticas y ver lo que ha pasado con nuestro país.
Los únicos idiotas que no lo dicen son los #PutosLiberatas y es simplemente por ideología, por religión y por borreguismo.
Pretender que esos liberatas norteños están buscando "el bien de España" es o ser un imbécil integral o ser un mentiroso y mentir a sabiendas para aplicar sobre nuestra población una agenda política derechista bien definida. No hay más discusión.
Creo que España e Italia se deberían salir de la reunión - dar un portazo, y empezar a utilizar todo lo legalmente posible (incluido el dumping fiscal) contra holanda y el resto. Una cosa es exigir, y otra muy distinta humillar
#44 España también funcionaba "bastante bien" antes de entrar en la UE, si nos ponemos a abrir el baúl de los recuerdos rollo Carina.
Pero si te vas a los años '80 y '70 a Reino Unido, Alemania Occidental... y a los '90 en Finlandia y Alemania Unificada, por ponerte ejemplos claros y concretos, vas a ver colas de parados delante de los bancos de alimentos, desempleo a cascoporro, economías tan jodidas como la española y disturbios sociales de la hostia.
Así que por favor que nadie aquí se ponga a sacar pecho de lo cojonudos que eran antes de juntarse con los "países gastones", porque esa mentira sólo se la creen los liberatas veinteañeros que lo único que saben de la vida es lo que leen en Twitter.
#54 #59 Quienes defendéis la idea intevencionista del prestamista, ¿Aceptaríais que el banco os pidiera que vendierais el coche, alquilarais la casa, vivierais en una pensión y os hicierais veganos para daros la hipoteca?
Hay una diferencia entre pedir un compromiso y gobernar tu vida.
La idea aceptada de que quien presta puede exigir es un sinsentido pasado cierto umbral. Pedir garantías de devolución, como el piso en el caso de la hipoteca, u otros avales, es lógico. Gobernar a otra persona/país porque le has prestado dinero es simplemente de locos.
Se habla de que hay una mayoría de países socialdemócratas (3 de 5) en el grupo de los frugales, de lo que no se habla es de que están en pura competencia con sus ultraderecha
#23 pues que se lo queden, adiós UE y a su chiringuito.
Ademas, lo que no quieren es que lo gastemos en sanidad, nunca han puesto una pega a las redondas ni a la corrupción.
#51 eres tú el que no se entera de la misa. Lo que realmente Está pidiendo Rutte es otra reforma laboral y recortes en pensiones.
#36 Y dale con el neoliberalismo, léete la noticia hombre. Sois peores que los de “que vienen los rojos”
#51 Llevo desde el viernes siguiendo el EUCO y Rutte condiciona todo a recortes en gasto social.
#11 Tercera y cuarta economía de la UE, un cuarto del PIB de la UE. El grupillo de 5 piratas produce un sexto
#6 #12 #17 Merkel está protegiendo su banca y su industria con este movimiento, no os equivoquéis
Espero que todos los que están a favor de los "frugales", si van a Urgencias y las ven clausuradas, corran en busca del economista de guardia para que los cure.
#13 en meneame si exiges control financiero eres un traidor
#24 Y sobres claro, de esos suele haber muchos entre nuestros abnegados dirigentes políticos.
#35 sin su banca y su industria, Europa completa se va al carajo. No te equivoques tú
#14 por cierto, piratas es plural.
Ya me dirás qué tienen que ver Finlandia, Dinamarca, Suecia y Austria con la acusación.
Es un infantilismo estar hablando pestes de un país hasta el límite de lo cansino, porque resulta que no nos aflojan pasta.
#40 no paro de oír lo mucho que nos necesitan ellos en casi todos los argumentos pasados y futuros.
Lo cierto y la realidad latente es que ellos están muy bien, nosotros jodidos y manirotos.
Supongo que la argumentación sacada de la manga es un mecanismo psicológico ante la inseguridad.
#16 Somos como los bancos cuando la crisis, demasiado grandes como para dejarnos caer.
Si España e Italia caen, se llevan por delante de la UE, y Holanda puede decir lo que quiera, pero para Alemania y para Francia somos mas importantes de lo que podamos parecer.
#51 Lee tu más allá y molestate en informarte:
Holanda exige a España y a los ‘países gastones’ bajar el sueldo a los funcionarios y recortar pensiones
https://www.periodistadigital.com/economia/instituciones/20200718/holanda-exige-espana-paises-gastones-bajar-sueldo-funcionarios-recortar-pensiones-noticia-689404341934/
#69 Y el ejemplo del jefe también es malo, porque implica que si te debe una prestación es porque ya la trabajaste.
Y si Google evade impuestos es porque ya los ha cobrado. Es lo mismo, aunque te joda no tener razón.
#53 Hay un ejemplo mejor para #34 , imagina que tienes una tienda, que pagas tus impuestos y demás, y llega un día, y un vendedor ambulante se planta delante de tu tienda, vendiendo lo mismo que tu, peeeero el es ilegal, y no paga impuestos, eso es lo que está haciendo Holanda, Irlanda & Co. sólo que al ser en la UE, y cada país ser soberano, el mismo vendedor ambulante decide que lo que hace, es legal
#11 RU nunca ha estado plenamente integrada en la UE. No es lo mismo.
#7 tiene toda la razón.
#42 "Ellos estan muy bien" y "argumentación sacada de la manga" en el mismo párrafo.
Esos paises pequeños son mas celosos de adoptar formas de mutualizar deudas porque lo ven como un riesgo de desestabilización comparado con economias mas grandes fetichisimos sobre austeridad aparte. Y despues están las claves electorales internas: Rutte está cansino con las pensiones por la privatización que el está introduciendo en Holanda, Frederiksen en DInamarca está desarmando así todo el discurso de la oposición, similar escenario en Suecia donde los socioliberales gobiernan en minoria y tienen un partido euroesceptico nuevo como tercer partido en el Riksdag...
23 países en manos de lo que quieren 5. Además, el mayor problema es que no quieren negociar, ya que cada vez endurecen más sus posturas, en lugar de acercarse a las contrarias.
Merkel no fue la que pidio los infames recortes la otra vez? Y Rajoy el subnormal de concederselos.
#83 ¿Sabes lo que es una falsa analogía? Pregunto.
Si, y ésta no lo es
Si no diferencias entre robar (algo ilegal) y aprovecharse de ofrecer atractivos fiscales frente a otros paises para atraer a más empresas pero sobre las que recae a nivel individual menor carga impositiv
Veo que no tienes ni puta idea de lo que hace Holanda, va, lo vuelvo a poner:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1ndwich_holand%C3%A9s
Holanda básicamente permite a multinacionales evadir impuestos a paraisos fiscales a cambio de parte del botín, eso no es "aprovecharse de ofrecer atractivos fiscales frente a otros paises para atraer a más empresas pero sobre las que recae a nivel individual menor carga impositiva" (que por cierto, podías buscar un eufemismo más corto como "piratería" o "parasitar").
Y sí, los, para mi, soplapollas holandeses no encajan con mi ética y me parece que están haciendo un ejercicio de egoísmo y sociopatía bastante hardcore, pero sé perfectamente que es mi moral y no representa nada legalmente, me guste o no.
Es que nadie está hablando de legalmente, que la piratería fuera legal no hace que los corsarios no fueran putos piratas deleznables.
En resumen, hay formas mucho más formales de criticar las acciones de ciertos paises, entre ellos Holanda, que con una pataleta de niño de cuatro años.
Si, por ejemplo saber de lo que hablas antes de entrar a trapo.
#44 Eso es mentira, la Unión Europea existe desde 1993 con España como país fundador con el tratado de Maastrich, antes de eso existía otra cosa llamada Comunidad Económica Europea o Mercado Común, que se parece a lo de ahora como un huevo a una castaña, para empezar por la capacidad de cada país para emitir moneda, que es el kit de la cuestión, antes del euro, en esta situación España devaluaría la peseta y se acabó el problema
#90 ¿En que universo tiene Holanda un rol parecido al de "jefe" que aparece en tu analogía?
En éste.
En mi analogia tu haces un trabajo por el que mereces una retribución, y una persona se queda esa retribución antes de dártela. En la realidad una multinacional se lleva unos beneficios en España por los que España merece una parte en forma de impuestos, y un pais se queda esa retribución antes de que España la reciba. Seguramente haya una analogía mejor, en realidad Holanda más bien es como un jefe que deja el sobre con tu sueldo encima de la mesa y permite que otra persona se lo lleve a cambio de una parte, técnicamente no te roba, solo facilita a terceros que te roben, pero esa analogía era más larga y era innecesaria, originalmente la analogía solo era para demostrar que coloquialmente llamamos "robar" a actos que no se adaptan 100% a la definición de la RAE.
No sé si estás tan sesgado a nivel de proceso mental que no eres capaz de ver dónde está el problema o si tienes algún tipo de problema cognitivo o de capacidad de procesamiento lógico.
Para dejarlo en lenguaje coloquial, tu analogía es una puta mierda, te guste a ti o no.
En algún momento vas a argumentar algo? o solo vas a patalear como un crio chico cuando no te gusta lo que te dicen?
Holanda y su nuevo Apartheid con los paises del sur...
#13 No piden evitar la corrupción precisamente, el Holandés lo dejó bien claro, quiere una reforma laboral, y no para derogar la del PP precisamente, y reforma en el sistema de pensiones, nos quiere esclavos y hambrientos para seguir pagando mas y mas interesas de la deuda
#17 La diferencia es que Merkel ha visto que no fue una solución y Rajoy sigue sin ver nada
#12 Poli bueno, poli malo.
#65 Yo no defiendo nada, simplemente me pongo en la otra parte y no me parece descabellado exigir reformas a un pais que ha esquilmado el dinero. Al primer ministro Sueco lo que le importará es cobrar lo prestado, no le pagan los suecos para pensar en las pensiones de los españoles, y a ellos se debe.
Pero es muy fácil, si no se llega a un acuerdo, se deja y punto, ni a España parece interar lo que ellos puedan pedir ni a ellos les interesa poner dinero sobre la mesa. Ellos pueden salir de la situación por sí mismos, algo han hecho que nosotros no.
#92 el quid, el QUID de la cuestión.
#21 A su gusto no, lo que piden es que arregles tu economia para que no tengas que pedir dinero. El dinero que tendra que pagar Europa es dinero que pagan los contribuyentes europeos, nada es gratis.
#63 #67 y dale con la matraca. Pues que se lo digan a los otros 3 paises socialdemócratas de ese grupito de 5.
En el grupo hay 2 liberales frente a 3 socialdemócratas. En el de finlandia precisamente además gobiernan en coalición con los verdes.
Por otro lado, en el grupo de los que estan a favor están Alemania (PP) y el malvado neoliberal de Macron.
Qué cojones pasa entonces? Vais a seguir usando el reduccionismo estúpido y el pensamiento simplista para intentar etiquetar lo que no conocéis? Es así mas simple en vuestro mundo de blanco o negro, buenos o malos entender las cosas?
#62 entiende mucho mejor que vosotros de qué va el asunto.
#1 porqué piratas?
Eso quiere decir que ahora Macron y Merkel son buenos?
#4 no sé si leíste el artículo, pero la razón por la que los 5 países quieren reducir el plan de ayudas (no lo rechazan) es para evitar precisamente el auge de anti europeístas
#30 Quien dice Rajoy, lo puedes hacer extensivo a todos sus seguidores.
#15 Todavía recuerdo el jijijajajija cuando se hablaba del brexit (que es un farol,que no va salir,etc) pero ahora vemos que UK está fuera. Así que yo no me tomaría el partido que ha salido en Italia,como un farol porque igual nos llevamos otra sorpresa.
Y como se cree otro partido de la misma índole en España,entonces la UE va a comenzar a tener un problema más serio del que nadie sabe como se podría salir.Me imagino que Francia y Alemania se están empezando a dar cuenta de que cuidado con lo que deseas,que al final se puede cumplir y van a empezar a ponerse duros con ciertos países que se les están desmadrando con esto de la unión.
#96 Coño no es lo ideal, pero será mejor que morirnos todos de hambre, si ves otra solución a corto plazo puedes explicármela porque yo no
#100 El problema es que ahora mismo la UE está hundida y lo que antes pudiera ser como una broma que no a ningún lado (como bien dices no es nada nuevo),ahora mismo ojito (tenemos a UK fuera). Francia y Alemania saben que ahora mismo se está jugando el futuro de la UE.
#37 Alemania con las tensiones con Trump y China y sin poder vender en la UE lo tiene mas jodido.
España, venderse como destino turístico lo tiene realmente negro de todos los modos, necesita reforzar el consumo exclusivamente interno si la situación sigue así, ya sea estando en la UE o fuera de ella. Nos necesitan bastante más ellos.
#78 Me parece que no has entendido mi comentario. Jodidos estamos todos, pero como dije en #35 Alemania está velando únicamente por sus intereses. ¿Nos beneficia? Sí. ¿Nos necesitan? Más que nosotros a ellos.
No sé que tiene que ver la independencia en todo esto.
#8 pues como todos los paises de Europa... el Austriaco es extrema derecha sino me equivoco
#10 el plan de cada uno es ocuparse de los problemas domésticos primero, como es lo normal.
No tiene sentido que un danés haga políticas para evitar surgimientos de partidos en Italia.
La UE se va a ir al carajo en 5 años, y Merkel y Macron lo saben.
Nos van a despedazar entre China , Rusia y EEUU
#21 Eso es. Además que no podamos apoyar a nuestras empresas y quedárselas a precio de saldo.
#20 La UE ya existia antes de que España entrara y funionaban bastante bien.
#6 Sí, ahora Merkel va de poli bueno. ¡Qué bien que está haciendo el papel! Nos la van a meter doblada igualmente
#43 date un paseo por Alemania.
Cuando quieras te paso datos
#53 no es evasión por más que lo repitas.
Y el ejemplo del jefe también es malo, porque implica que si te debe una prestación es porque ya la trabajaste.
Siguiendo tu ejemplo puedes llamar al jefe de una empresa X ladrón, por no haberte contratado (ni falta hace que aplicaras para este ejemplo) y por ende no te haya pagado sueldo y bonus. Ladrón!
#85 que no, tio, que una analogía no es falsa solo porque no te de la razón.
#92 Tienes razon en tu comentario, era la CEE; lo de la devaluacion como solucion no termino de verlo.
#93 Las conotaciones innecesarias y pertenecientes al ambito de la moral se las dejo a subseres como tú.
Entiendo que tu eres un sobre ser que está por encima de la moral, no?
Que asco de gentuza, de verdad....
Y sí, sé perfectamente lo que hace Holanda y al estar dentro de la legalidad es un atractivo fiscal. Te lo repito, concuerde con tu moral o no.
Y yo te lo repito, que a los piratas los llames corsarios porque tienen un papelito no hace que dejen de ser piratas.
#99 no he dicho que sea un farol, digo que no es noticia ni algo nuevo
#103 que sea ilegal o no es irrelevante porque nadie está hablando de ley, que un pais diga que se permite a si mismo robar a los demás no hace que deje de ser robo. Hasta la polla de la gente que confunde que algo sea legal con que algo esté bien, sobretodo a nivel macroeconómico.
Pero que RAE ni que niño muerto, hablamos de fiscalidad y eso se rige por la ley, no por las definiciones de la RAE, sé un poco riguroso, hombre.
La conversación empieza aquí:
Macron y Merkel rechazan rebajar el Plan de Recuperación como piden Holanda y otros cuatro gobiernos/c34#c-34
Si no entiendes de donde viene la analogía, no la discutas.
Te he argumentado putas veinte veces. Que yo no estoy en desacuerdo contigo (al menos no con la que entiendo que es tu postura), lo único que argumento es que tus razonamientos son cutres y salchicheros, campeón.
No. Estamos hablando de si Holanda parasita o no al resto de paises, tu solo hablas de si es o no legal, cosa que nadie está discutiendo. Cansino.
#104 no, es que nadie está hablando del ámbito legal, es absurdo y gilipollezco hablar del ámbito legal cuando Holanda escribe sus propias leyes, por supuesto que es legal, pero me la sopla que hayan legalizado la piratería, eso no hace que dejen de ser piratas aunuque lo llamen corsarios.
#108 Si eres tu
La diferencia es que TU moral es la ley y el resto irrelevante, por eso solo hablas de ley, aunque hables solo
Puto cansino, joder.
#111 Que pesado eres, tio.
QUE NADIE ESTÁ HABLANDO DE SI ES O NO LEGAL MENOS TU! QUE ES IRRELEVANTE! QUE ESTÁS DISCUTIENDO SOBRE ALGO QUE SOLO TE IMPORTA A TÍ!
Adios.
#120 Adios
#117 En serio ¿eres idiota? Efectivamente "robar" o "pirateria" y lo que hace Holanda no es exactamente lo mismo, si lo fuera sería un sinónimo y no una analogía, el tema es que llevas 20 comentarios discutiendo algo que ya sabe todo el mundo que sepa entender un contexto, claro que lo que hace Holanda es legal, porque ellos hacen las leyes PERO ES QUE DA IGUAL! ESO NO ANULA LA ANALOGIA! PORQUE ES UNA ANALOGIA!, NO UNA EQUIVALENCIA!!!!!
#114 La argumentación es perféctamente válida aunque un término indique una ilegalidad y otro no porque nadie está hablando de legalidad.
#123 En serio, eres tontísimo.
#129 Madre mia, es increible....
Vale, empecemos por el principio...
https://dle.rae.es/analog%C3%ADa
analogía
Del lat. analogĭa, y este del gr. ἀναλογία analogía.
1. f. Relación de semejanza entre cosas distintas.
No hay relación de jefe - trabajador
Pero hay un elemento que controla dinero que le corresponderia a otro en una situación normal.
Equiparas la recaudación estatal con el pago de un salario
Por supuesto, ambos son la retribución justa de un dinero por un servicio.
Estableces la equivalencia en la analogía entre sucesos legales e ilegales
En absoluto, no he establecido ninguna equivalencia.
Dale un par de vueltas y cuando lo entiendas me avisas y seguimos, va?
#134 Si no entiendes lo que significa "analogía", que es un término linguistico, obviamente te pego la definición de la referencia linguistica, que es la RAE, como veo que ya has entendido que la definición de la RAE demuestra que te equivocas, sigo con el resto de la explicación para que entiendas lo tontísimo que eres y porqué lo que has dicho en #129 es una gilipollez:
No hay relación de jefe - trabajador
Pero hay un elemento que controla dinero que le corresponderia a otro en una situación normal.
Equiparas la recaudación estatal con el pago de un salario
Por supuesto, ambos son la retribución justa de un dinero por un servicio.
Estableces la equivalencia en la analogía entre sucesos legales e ilegales
En absoluto, no he establecido ninguna equivalencia, simplemente no he hablado del tema legal en ningún momento porque no tiene sentido hablar sobre si hace algo legal o no, claro que es legal, simplemente es irrelevante porque Holanda escribe sus propias leyes
En todo caso, insisto, ésta analogía tenía como único objetivo demostrar que coloquialmente se utiliza el término "robar" aunque la víctima no haya recibido el dinero aún, se usa robar en el concepto de arrebatar a alguien un dinero al que tendría derecho en otras circunstancias, que es lo que hace Holanda aunque sea legal, en un sentido más amplio he matizado mi ejemplo diciendo que la situación es más parecida a si tu jefe deja tu nómina en un sobre encima de la mesa para que su compinche se la lleve y le pague parte del botín después.
En todo caso, éste es el último mensaje que voy a escribirte, que ya he perdido demasiado tiempo escribiendo obviedades, si sigues sin entenderlo pues me la sopla bastante, la verdad.
#11 Italia y España sumaron el año pasado 3300 billones de dólares de PIB a la Unión Europea. Holanda, Austria, Suecia y Dinamarca 2200:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_in_Europe_by_GDP_(nominal)
Da la sensación que Alemania y Francia dejaron que algunos se envalentonen y ahora les van a demostrar quién manda.
La caída va a ser dura y dolorosa para algunos, y como premio ahora queda sobre la mesa el tema de los paraísos fiscales dentro de la UE, van a lamentar lo sucedido durante mucho tiempo
#140 Osea, además de seguir insistiendo en que la definición de la RAE no te vale (A pesar de no mostrar una definición alternativa uqe te de la razón (porque no la hay)), además de seguir insistiendo en que la analogía no es válida porque no compara dos cosas iguales (a pesar de que esa es la definición de analogía), además de seguir insistiendo en que mi comparación no es válida porque una cosa es legal y la otra no (a pesar de que nadie está discutiendo el ámbito legal), ahora encima te apuntas a decir que no es robar a menos que la víctima poseyera lo robado antes aunque sea obvio que es una gilipollez? no te vale con tus tonterias propias que te apuntas a las tonterias que ya dijo otro hace 50 comentarios y se demostró falso? te superas cada momento, eh?
En fin, al final he llegado a la conclusión de que me estás vacilando porque en serio, escribes demasiado bien para argumentar así de mal, así que ésta es la última vez que me haces perder el tiempo. Disfruta el ignore.
#43 toma este enlace. Me dices si lo prefieres con tortilla de patatas o con Sauerkraut
http://www.oecdbetterlifeindex.org/countries/germany/#:~:text=In%20general%2C%20Germans%20are%20more,the%20OECD%20average%20of%206.5.
In general, Germans are more satisfied with their lives than the OECD average. When asked to rate their general satisfaction with life on a scale from 0 to 10, Germans gave it a 7.0 grade on average, higher than the OECD average of 6.5.
#143 el artículo habla del grupo de los cinco. Pero tú a tú bola
Más vale que no vengan con muchas hostias con el plan de recuperación. Si Europa no sirve en el contexto de una pandemia global, entonces es que Europa no sirve y punto.
#71 Por partes, en primer lugar mucha de la socialdemocracia que hay en Europa tiene de izquierdas y socialista lo que tiene Donald Trump.
En segundo lugar Alemania y Francia están a favor porque también han sido bastante afectados por la crisis y saben perfectamente que esta crisis no tiene nada que ver con la del 2008, que algunos hayan vuelto a la sensatez no tiene nada que ver con su linea ideológica.
En tercer lugar el reduccionismo estúpido, en todo caso, lo has usado tu al decir que lo único que quieren es control de las ayudas cuando se ha visto que algunos de ese grupito de 5 han pedido también recortes sociales a cambio de las ayudas. Así que apuntate al club, campeón.
#77 El banco no te pide ningún cambio en tu vida. Te pide avales que demuestren que pagarás o que tienes con qué pagar, y el bien como aval. Pero en ningún caso el banco te pide ni te puede pedir que hagas cambios en tu vida.
Lo que pide Holanda no es normal. Lo que la UE pidió a España o Grecia a cambio de préstamos tampoco es normal. Lo hemos aceptado como tal, pero no, es una ingerencia en la soberanía y atenta contra todos los principios constitucionales de los países. Que lo aceptemos como si tal cosa ya es responsabilidad nuestra.
#88 Si no defiendes nada, ¿Por qué ignoras la pregunta que he hecho que va contra los argumentos que expones?
Cuando alguien no defiende nada está dispuesto a cambiar de opinión sobre un argumento, al ver que no es válido. Si ignoras aquello que contradice la postura que has expuesto anteriormente y mantienes la postura, la estás defendiendo, y lo haces sesgadamente. Decir que no defiendes nada para, a continuación, pasar a defenderlo sesgadamente no es muy coherente.
Pedir condiciones en una negociación es normal. La cuestión no es esa. La cuestión es el tipo de condiciones que se piden. Suponen una injerencia en las soberanías nacionales, como ya lo fueron las medidas de la troika. No son legales, ni con el cambio de constitución que hizo Zapatero. Es exactamente como si el banco te pidiera vestir con taparrabos mientras tengas deuda, o vivir bajo un puente mientras no hayas pagado la casa. Es una injerencia fuera de lugar en tu vida privada. El banco no tiene esa potestad ni aunque te preste todo su dinero (y a Dios gracias, que no la tiene). Lo mismo es aplicable a este caso.
Leyes en la mano, aceptar una injerencia en la gobernanza de tu país por parte de un país externo está tipificado como alta traición. Y eso no está sólo en nuestro país, está en casi todos los de la UE. Técnicamente, ese tipo de condiciones son inaceptables, legislación en mano, por casi ningún país.
Otra cosa es que seamos como somos de blanditos, que no sólo nos creemos que esto es lógico, sino que incluso lo defendemos.
#150 Por supuesto. Puedes defender que 10+10=5 cada vez que quieras. Ni te he dicho que no lo hagas ni te lo puedo impedir. Dios me libre. Eso sí, si defiendes algo y lo sabes, igual es más razonable que digas que lo haces en vez de negarlo para luego rebotarte.
Y con esta contestación, en la que ya te metes conmigo directamente, me queda claro que tu intención no es argumentar para ver qué es más lógico. Así pues, no hay razón en seguir conversando, pues no hay nada que ganar en ello.
#152 Discúlpame, pero no te debes haber fijado en las cosas que digo. Alguien con superioridad moral no se incluye a sí mismo en las frases como parte del problema utilizando la primera persona del plural. Las decisiones que tomamos como país son responsabilidad de todos, y en eso me incluyo. Pero argumentar en contra o a favor de las posturas no es ser moralmente superior. Te he dado argumentos, te he explicado por qué, no te he dicho que las cosas son así porque lo digo yo que soy superior.
Por otra parte la coherencia no es algo que tenga que juzgarse. Si dices una cosa y su contraria, no estás siendo coherente. Da igual si te lo digo o no te lo digo. Ambas cosas no pueden ser, sin más. El error lo cometes cuando interpretas como ataque a tu persona el hecho de que indique que tus argumentos no son coherentes. Todos somos susceptibles de cometer errores argumentando: pero si identificas tus argumentos contigo mismo, tienes un problema. Tú no eres tus argumentos. Y decir que tus argumentos no son coherentes, y decirte por qué, no es un ataque a tu persona. Lo es a tus argumentos. No hay superioridad moral en ello. Eso es en lo que consiste debatir y argumentar.
Eso sí, una vez más, si llevas mal que se metan con tus argumentos, ¿Qué haces metiéndote conmigo como persona por segunda vez? Eso es mucho más ofensivo, porque te estás claramente metiendo conmigo. Si te molesta que te discuta tus argumentos, ¿Prefieres que te falte al respeto como persona, como estás haciendo tú ahora conmigo?
Usa la postura que quieras, pero no me responsabilices de tu falta de respeto hacia mi. Eso es decisión tuya. Si no te gusta lo que digo puedes concluir la conversación con "no estoy de acuerdo" y ya está, o puedes seguir despreciándome y metiéndome contigo. La decisión la tomas tú, la responsabilidad es tuya. Yo ya te había dicho que no merece la pena seguir discutiendo, precisamente por esto: si te metes conmigo no tienes intención en los argumentos, no hay nada que debatir. No tengo intención alguna de hacer guerra interpersonal. Creo que te dejo muy claro cuáles son mis posturas e intenciones. Si no te parece bien, estupendo, pero deja de meterte conmigo, que yo no lo hago contigo.
#154 Como decía antes, no tiene sentido seguir hablando. No estás distinguiendo entre lo que es un aval (que sirve de garantía de devolución de un préstamo) y un comportamiento, acción, política o reforma (llámalo como quieras). No haces la distinción y sigues faltándome al respeto y mandándome a leer. Si efectivamente estás de acuerdo con esas ideas, estás defendiendo ideas intervencionistas: pueden exigir que hagamos reformas, luego pueden intervenir sobre nuestras decisiones internas a través de una exigencia exterior.
Piensa lo que quieras, eres libre de ello. Faltaría más, como te he dicho antes. Pero deja de una vez de faltarme al respeto. Y si piensas mandarme a leer, ten la decencia de hacerlo tú primero. Como no te gusta lo que expongo, no has hecho el esfuerzo de entenderlo (chorradas lo llamabas antes). Que no opine como tú no significa que no entienda lo que has dicho. Ahí sí muestras tú superioridad moral, al pensar que si no opino como tú es porque no te he leído. Si hubieras prestado a mis palabras la atención que me pides para las tuyas (y que, lamento decirte, yo si estoy prestando) te habrías dado cuenta de que mis argumentos ya tenían en cuenta eso que dices. Que no porque una reforma me parezca bien significa que tengo que aceptar su imposición desde fuera. Son cosas distintas. La imposición desde fuera, como condición, es una intervención: una injerencia en mi gobernabilidad. Me parezca la reforma lo que me parezca. No depende de si es "buena" o "mala", para algún criterio de buena o mala. El factor clave es imposición externa.
Una vez más, si a ti te parece bien que te impongan cosas desde fuera, de acuerdo. Es tu opinión, diga lo que diga la ley y la realidad. Pero no pretendas que una intervención no es una intervención, porque lo es. Tampoco pretendas que tu opinión es la buena, y que los demás somos tontos o no sabemos leer si no opinamos igual que tú. Parece mentira que estés haciendo valer contra mi todas las cosas de las que te quejas (falta de respeto y superioridad moral, particularmente).
#157 Hace rato que te había dicho que esta conversación no tenía sentido. Has preferido seguir, porque lo único que quieres es quedar por encima cómo sea. Hace rato que no puedes argumentando, así que sigues atacándome e insultándome sin parar. Como si eso te fuera a dar la razón. Tú verás lo que te haces a ti mismo.
Ahora sí, no pienso continuar más esta conversación, ni ninguna. Ni finuras ni nada: eres un faltón. No has hecho más que faltar al respeto. Se te dice y en lugar de disculparte, insistes y lo haces más fuerte. ¿Y pretendes hacer ver que eres una persona con razones? Si tienes razones habla de ellas y deja de actuar como un ser de las cavernas que sólo sabe insultar.
Visto que esto es así, se termina la conversación aquí. Sigue insultando a mi ignore si quieres.