Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Se carga a dos señoras, mamada. A toda hostia, sin carnet, y con un chaval de 12 años detrás.....solo le faltaba llevar medio kilo de faropa y volver del atraco a una joyería en lugar de hacerlo de una fiesta....y el juez con dos cajones la deja libre......que dice su señoría que a el, ni esta tía ni nadie le gana a liarla parda.
#11:
BMW.
La conductora no tenía carné de conducir.
Niño en la parte de atrás.
Dio positivo en el test de alcoholemia, duplicando la tasa.
La conductora tiene 30 años.
Está acusada de un delito de homicidio imprudente junto a su pareja, de 42 años, que iba de copiloto.
Coche que figura a nombre de una empresa.
Dejó conducir a su pareja sabiendo que no tenía carné.
Vaya, por lo que sea, no me cuesta demasiado imaginarlo.
La conductora no tenía carné de conducir.
Niño en la parte de atrás.
Dio positivo en el test de alcoholemia, duplicando la tasa.
La conductora tiene 30 años.
Está acusada de un delito de homicidio imprudente junto a su pareja, de 42 años, que iba de copiloto.
Coche que figura a nombre de una empresa.
Dejó conducir a su pareja sabiendo que no tenía carné.
Vaya, por lo que sea, no me cuesta demasiado imaginarlo.
#14:
#5 A madrastra le atropellaron, ella iba en moto, el iba en dirección contraria, bebido, haciendo carreras...
Al día siguiente, ya no tenía nada a su nombre. Él no fue a la cárcel (1 año y 11 meses sin antecedentes) pero el falso testigo que presentó si, por que si tenía antecedentes.
Paradójico e injusto.
PS: mi madrastra quedó parapléjica.
Al día siguiente, ya no tenía nada a su nombre. Él no fue a la cárcel (1 año y 11 meses sin antecedentes) pero el falso testigo que presentó si, por que si tenía antecedentes.
Paradójico e injusto.
PS: mi madrastra quedó parapléjica.
#30:
#7 a ver, el coche estaba a nombre de empresa, y el conductor habitual el marido. Vamos, que era de renting.
Si pasan el análisis de riesgos para contratar un BMW en renting como particular es que tienen ingresos legales suficientes como para responder y por eso está en libertad a la espera de juicio.
Si el marido trabaja en algo que le pone un BMW de coche de empresa, pues parecido, lo normal es que tenga un salario bastante por encima del SMI.
En estos casos el riesgo de fuga es bajo y no tiene sentido una prisión provisional.
Lo que está claro es que la aseguradora, aunque adelante la indemnización a las víctimas, se lo va a reclamar íntegro porque al conducir ebrio no te cubre el seguro. Así que se vayan despidiendo de parte del patrimonio que tengan.
(Ah, y por eso vemos tanto delito de omisión de socorro, porque algunos de los que tienen un accidente borracho y matan a alguien prefieren una condena por omisión a perder la casa pagando a la aseguradora)
Si pasan el análisis de riesgos para contratar un BMW en renting como particular es que tienen ingresos legales suficientes como para responder y por eso está en libertad a la espera de juicio.
Si el marido trabaja en algo que le pone un BMW de coche de empresa, pues parecido, lo normal es que tenga un salario bastante por encima del SMI.
En estos casos el riesgo de fuga es bajo y no tiene sentido una prisión provisional.
Lo que está claro es que la aseguradora, aunque adelante la indemnización a las víctimas, se lo va a reclamar íntegro porque al conducir ebrio no te cubre el seguro. Así que se vayan despidiendo de parte del patrimonio que tengan.
(Ah, y por eso vemos tanto delito de omisión de socorro, porque algunos de los que tienen un accidente borracho y matan a alguien prefieren una condena por omisión a perder la casa pagando a la aseguradora)
#53:
#20 Se rumorea que a unos 90 km/h, pero no sé de dónde sale el rumor, la verdad.
Por otro lado es una rotonda enorme. No es raro que algunos vayan a 60 o 70 km/h dentro de ella. Pero salir de la rotonda a 90 es una barbaridad. Se fue contra la mediana, arrancó un bolardo de esos de metal, atropelló a las dos señoras lanzándolas a 10 y 20 metros respectivamente y arrancó un cuadro de la luz de esos rectangulares que regulan el semáforo.
Por otro lado es una rotonda enorme. No es raro que algunos vayan a 60 o 70 km/h dentro de ella. Pero salir de la rotonda a 90 es una barbaridad. Se fue contra la mediana, arrancó un bolardo de esos de metal, atropelló a las dos señoras lanzándolas a 10 y 20 metros respectivamente y arrancó un cuadro de la luz de esos rectangulares que regulan el semáforo.
#50:
#5 el juez que va a hacer? La prisión provisional yo tengo entendido que está para casos tasados. Si no hay riesgo de fuga y no se aprecia que haya un riesgo de reincidir, que debe hacer el juez sujeto a la ley? Porque hay casos donde el juez puede apreciar más o menos riesgo. Por ejemplo, si tuviera otros delitos por conducción ebria sin carnet se podría apreciar que hay riesgo de reincidir. O si fuera extranjera o nacional con lazos fuerte fuera del país (familia, propiedades) se podría estimar que hay riesgo de fuga. Pero si nada aplica... qué herramientas legales tiene un juez para aplicar la prisión a espera de juicio?
Y ojo, que no soy jurista y mi pregunta no va con segundas. Parece que aqui se señala al juez, pero nadie explica qué herramientas tiene para enviar a esta señora a prisión provisional. Porque parece que el juez tiene elección, y yo, en mi profundo desconocimiento legal, tengo entendido que en muchos casos el juez no tiene herramientas para ordenar prisión provisional a voluntad, sino que debe explicar claramente el porqué se hace uso de esa medida excepcional.
Y ojo, que no soy jurista y mi pregunta no va con segundas. Parece que aqui se señala al juez, pero nadie explica qué herramientas tiene para enviar a esta señora a prisión provisional. Porque parece que el juez tiene elección, y yo, en mi profundo desconocimiento legal, tengo entendido que en muchos casos el juez no tiene herramientas para ordenar prisión provisional a voluntad, sino que debe explicar claramente el porqué se hace uso de esa medida excepcional.
#6:
El #indubio_pitorreo de la semana... o quizás de hoy.
#2: Algún día sabremos lo que puede haber detrás de todo esto.
#2: Algún día sabremos lo que puede haber detrás de todo esto.
#15:
#13 No sé cuanta será la condena, pero como mucho será un homicidio imprudente, cuya pena es mucho menor (que me suena que es de 1 a 4 años, que lo mismo ni pisa prisión), lo que creo (no estoy seguro y a lo mejor es un invent mío) que en caso de accidentes de tráfico y alguna cosa mas, el estar bajo los efectos del alcohol u otras drogas en vez de ser atenuante es agravante(pero ya digo que a lo mejor no es así)
Comentarios
Se carga a dos señoras, mamada. A toda hostia, sin carnet, y con un chaval de 12 años detrás.....solo le faltaba llevar medio kilo de faropa y volver del atraco a una joyería en lugar de hacerlo de una fiesta....y el juez con dos cajones la deja libre......que dice su señoría que a el, ni esta tía ni nadie le gana a liarla parda.
#5 Ríete tu de los sicarios en España, te quieres cargar alguien, vete alicatado hasta el techo de vodka con un coche y no te hacen ni la foto en comisaria.
#9 Y si te tomas unas rayitas también sirve como atenuante
#9 #12 Sos inimputable, hermano!
#9 creo que la técnica solo sirve si eres mujer y/o con dinero
#47 y madre con hijo
#5 No la han condenado.
Es que la situación normal es que alguien que no esté condensado no esté en la cárcel.
El único motivo para la cárcel antes de la sentencia es: Es muy evidente que va a ser condenada a años de cárcel Y hay riesgo de fuga O destrucción de pruebas O reiteración delictiva.
#10 Tienes toda la razón.
Y supongo que no ha apreciado riesgo de fuga la juez.
Lo que no tengo claro es que la condenen a muchos años de cárcel. Al ir bebida igual es un eximente en el caso de atropello y muertes, si que es delito el conducir bebida.
#13 No sé cuanta será la condena, pero como mucho será un homicidio imprudente, cuya pena es mucho menor (que me suena que es de 1 a 4 años, que lo mismo ni pisa prisión), lo que creo (no estoy seguro y a lo mejor es un invent mío) que en caso de accidentes de tráfico y alguna cosa mas, el estar bajo los efectos del alcohol u otras drogas en vez de ser atenuante es agravante(pero ya digo que a lo mejor no es así)
#15 #13 Ponen que hasta 6 años debido a los agravantes (sin carnet...etc). Veremos...
#19 toda la razón... pero aun siendo una impresentable, la prisión preventiva es para lo que es, y si no hay riesgo de fuga, ni de reincidencia, ni de destrucción de pruebas, estará en libertad con cargos hasta que se celebre el juicio, y pase lo que tenga que pasar, y tenga que entrar en prisión o no...
#24 Totalmente de acuerdo, sobre todo siendo un delito que claramente no es intencionado
#90 Hace años un barista/ barero sufrio consecuencias por dejar que un cliente se fuese mamado, sabiendo que iba a coger el coche. Creo que tuvo un accidente. En su momento no encontre la noticia.
El copiloto podria aducir que no estaba en sus facultades, no se si los borrachos distinguen peor la borrachera de los demás.
No se que es peor delito conducir borracho o sin carnet. El acciente no se debe a no saber la normativa, porque se salio de la carretera y para saber eso no hace falta carnet. De hecho parece que lo mas inteligente hubiese sido que condujese el chaval de 12 años....
#52 En muchas noticias de estas, luego se desvela que ha tenido sanciones anteriores por consumir. Tal vez haya que endurecer o ser mas eficaz con las sanciones antes de tener un accidente.
Por ejemplo, en otro paises se les obliga a pasar controles durante un tiempo y hasta que no demuestran que no consumen en ese tiempo no les devuelven el carnet. Seria muy util para filtrar a adictos. Tambien se les podria obligar a instalar un alcoholimetro que bloquee el coche y no puedan usar otros coches. ¿le harian soplar al de 12 años?
Lo ideal es evitar los dramas, ahora es una trajedia para las 2 señoras y su familia. Para la mujer y su pareja y para el hijo tanto si la multan como si la meten en la carcel.
#54 Si la meten en la carcel, va a salir mas caro que las pensiones ahorradas.
#25 #10 #15 Como decis en este caso es relativamente razonable que no este en prision preventiva. En la noticias hay casos mucho mas sangrantes.
El joven detenido por pegar una brutal paliza a su novia de 17 años y amenazarla de muerte queda en libertad
El joven detenido por pegar una brutal paliza a su...
20minutos.es#74 #80
Le pillan bebido al volante, va a juicio horas después y mata a un funcionario del juzgado
Le pillan bebido al volante, va a juicio horas des...
elconfidencial.comSupongo que el 90% de los sancionados no son terroristas de la carretera. Habria que pensar para detectarlos y tomar medidas diferentes. Por ejemplo, presentarse cada X dias en el Juzgado y que le hagan un control de alcoholemia.
O instalar en el coche un equipamiento que detecte indisposiciones o conduccion inadecuada.
#91 Por eso pienso que es mas eficaz sancionar antes de que ocurra ningun accidente, que penas gravisimas tras tener un accidente, porque la gente piensa que no va tener un accidente.
Seguramente, haya gente mas impruedente que ella y no atropella a nadie. Pero si bebes y demas, estas ganando boletos.
Tambien puede darse el caso de ser alcoholicos y las sanciones tengan poco efecto. Pero lo probable es que se repita la sancion y empiece a notarse que hay alguna adiccion.
#14 Seria alzamiento de bienes. No sé si es automatico o hay que pedirlo.
#24 soy yo el único que cree que una persona que coje el coche sin carnet una vez lo va a coger cuando lo necesite de nuevo?
#72 Es que eso de que no tiene riesgo de reincidencia no se lo cree nadie.
#24 Porque el que conduce sin carnet y/o bebido lo hace solo una vez en la vida, como el que hace puenting. ¿verdad?
#13 ir bebido es un agravante en delitos de tráfico.
#13 No. Ir borracho es atenuante o puede ser eximente en multitud de delitos, pero en delitos de tráfico es agravante. Así que por ir borracha conduciendo le tocará más condena.
(Me acabo de informar en Google).
#10 Qué le impide seguir matando señoras en otro coche? está claro que la conciencia no.
#70 Tiene 30 años, es la primera vez que sucede, está en un proceso judicial, lo lógico es pensar que no va a volver a suceder, al menos hasta el juicio.
#74 Bueno...yo entiendo perfectamente que la prisión preventiva es una medida excepcional que debe tomarse con cautela, quitarle la libertad a alguien es quitarle lo mas importante que tiene. Dicho esto, todos tenemos en mente casos de gente que iba con el pack completo "sin carnet, sin seguro, coche sin itv, puesto hasta las cejas, a toda ostia y me llevo encima 4 ciclistas, me doy a la fuga, me agarran intentando arreglar el coche" etc. lo que viene siendo un terrorista de carretera, que le pillan el día que mata a 4 pero que hasta ese momento ha ido jugandosela a todas horas en cada km que hace (te díria que al tipo que se la va jugando constantemente, chupando culos, excediendo velocidades, conduccion temeraria, algún chupito de mas los sábados..le conocemos todos)
#70 Probablemente lo de atropellar no ha sido queriendo... otra cosa es que cometiera un error al ir borracha y a gran velocidad.
homicidio imprudente con agrabantes... todo el mundo puede equivocarse lo que hay que conseguir es que las pase putas y le salga caro para que no vuelva en su puta vida a hacer nada igual.
pd: lo que queremos es justicia no venganza contra ella: la gente se confunde mucho con los conceptos.
#91 Es que puedo entender que tengas un accidente, a cualquiera le pasa, le pisas un poco de mas, se te va el coche y montas una desgracia. El problema es que es una persona (y como ella hay muchas) que ha ido poniendo de su parte durante todo ese día para acabar matando gente, es como si yo me compro una ametralladora, la cargo, me pillo un pedo y me voy a la plaza del pueblo con ella apuntando a la gente, a lo mejor no quiero disparar y si disparo al aire no quiero matar a nadie, pero yo no lo puedo ver como un "simple" homicidio por imprudencia, no soy capaz de no verlo como un asesinato con premeditación (solo que las vícitimas son aleatorias)
#97 La chica de 30 años conduce borracha y sin carnet, estupideces los jovenes hacen a montones. Hoy día a mucho anormal que hace cosas porque no pasa nada... Esa va a aprender que pasa cuando se conduce borracha y sin carnet, pero como digo se ha equivocado como mucha gente diariamente se equivoca en el mundo.
Hay gente que va por la autovía (y no poca) a más de 150 km/h porque si no me pillan no pasa nada y llevo un cochazo y no puedo llevarlo tocandose los webs a 120 kmh porque si no para que quiero este cochazo. cuando tienen un accidente matan gente (o a su propia gente) se han equivocado ya te aseguro que la mayoría cuando acabe el proceso tendrá cargo de conciencia y no volverá a correr en su puta vida. Pero sigue siendo una equivocación como las muchas que hace la gente en este país (o en el mundo)
Esta chica no es una asesina, ha matado a alguien por imprudencia al volante. Merece un castigo y las victimas justicia pero sigue siendo una persona que se ha equivocado.
#10 Ya la ley la tenemos claro casi todos pero no debería de modificarse? En este caso no creo que haya riesgo de fuga pero sin de reincidencia, cosa que ya ha pasado más de una vez, de hecho hace poco uno que iba a un juicio por algo parecido mato a un GC en un control, de nuevo borracho y sin carnet porque se lo había retirado. Este tipo de personas tienen una serie de problemas que no se arreglan con mandarles a casa y punto. Como mínimo hay que impedirles el acceso a cualquier tipo de vehículo.
#10 Coño, como los líderes independentistas.
Ah no, que para eso tenemos otro rasero.
#10 efectivamente pero la retirada de carné de manera provisional se debería de poder hacer (que no sé si se podrá)
#5 A madrastra le atropellaron, ella iba en moto, el iba en dirección contraria, bebido, haciendo carreras...
Al día siguiente, ya no tenía nada a su nombre. Él no fue a la cárcel (1 año y 11 meses sin antecedentes) pero el falso testigo que presentó si, por que si tenía antecedentes.
Paradójico e injusto.
PS: mi madrastra quedó parapléjica.
#14 joooder
#14 Al día siguiente, ya no tenía nada a su nombre
El alzamiento de bienes también es ilegal.
#46 pero al fiscal y al juez y a los funcionarios les supone muuucho trabajo, así que prefieren que pagues un detective y lo demuestres tú
#46 era un empresauro que ya tenía pocas cosas a su nombre. Fue hace veinte años y no recuerdo los detalles, pero sé que él estaba en la miseria y la mujer/exmujer podrida.
#14 Momento de tomarse la justicia por tu mano
#14 joder, lo siento, qué injusticia
#5 La justicia en este país es una puta mierda.
#5 Y te olvidas lo mas gordo.... todo esto sin ser gitana.
#5 el juez que va a hacer? La prisión provisional yo tengo entendido que está para casos tasados. Si no hay riesgo de fuga y no se aprecia que haya un riesgo de reincidir, que debe hacer el juez sujeto a la ley? Porque hay casos donde el juez puede apreciar más o menos riesgo. Por ejemplo, si tuviera otros delitos por conducción ebria sin carnet se podría apreciar que hay riesgo de reincidir. O si fuera extranjera o nacional con lazos fuerte fuera del país (familia, propiedades) se podría estimar que hay riesgo de fuga. Pero si nada aplica... qué herramientas legales tiene un juez para aplicar la prisión a espera de juicio?
Y ojo, que no soy jurista y mi pregunta no va con segundas. Parece que aqui se señala al juez, pero nadie explica qué herramientas tiene para enviar a esta señora a prisión provisional. Porque parece que el juez tiene elección, y yo, en mi profundo desconocimiento legal, tengo entendido que en muchos casos el juez no tiene herramientas para ordenar prisión provisional a voluntad, sino que debe explicar claramente el porqué se hace uso de esa medida excepcional.
#50 tu estás loco?
¿te atreves a argumentar con sensatez cuando puedes dejarte llevar por la visceralidad?
vuélvete a la caverna de raciocinio y buen criterio de donde te has escapado!! aquí no te queremos!!
#64 Como esto se llene de gente como #50 terminaremos opinando sobre casos judiciales con conocimiento legal y eso no puede ser, sería una auténtica vergüenza.
#75 desde luego, ¿y que será lo siguiente?¿dar datos objetivos y pertinentes para apoyar o rebatir una postura?
Por favor...
#56 #50 ¿ Los de Altsasu iban a fugarse? Porque se comieron casi 2 años de preventiva. Y uno de los condenados se entregó voluntariamente. En el juício se les preguntó a los agentes el por qué no lo detuvieron in situ y ellos alegaron " que no se dejó".
#5 Ojo cuidao que esta noticia es muy sensacionalista. La prisión provisional es una medida excepcional que solo se aplica si hay riesgo de fuga o de reincidencia. No es lo normal. Salvo que la conductora tenga un historial de ir mamada al volante, lo normal es que quede en libertad con cargos. Y desde luego el copiloto tiene todo el sentido del mundo que quede en libertad con cargos también.
#5 la prisión preventiva sólo se aplica en ciertos casos e imagino que este no era uno de ellos.
Que este libre a la espera de juicio no significa ni mucho menos que vaya a librarse de nada.
#5 Yo creo que en este caso el mayor problema no es el juez sino la legislación. La pena preventiva no se penso para los borrachos que van conduciendo. Y ojo, que a mí me parece indignante que de momento la suelten y que encima lo tipifiquen de homicidio imprudente. Esto ya debería de cambiarse para que como mínimo fuera homicidio y no te diría yo de no crear una categoría casi especifica colocada entre el homicidio y el asesinato para los casos de borrachos o drogados que matan a personas (sobre todo en el ámbito de la circulación).
#5 muy bonito tu comentario y seguro que recibes muchos votos
La verdad es que la prisión provisional (Antes del juicio) es solo en caso de fuga, riesgo de eliminación de pruebas… y eso no se da en este caso
Es bastante sencillo de entender pero bueno
#5 Antes de que empecemos todos a lanzar espuma por la boca hay que pensar que la prisión preventiva se aplica cuando concurren una serie de casos muy concretos, como por ejemplo que exista riesgo de fuga, destrucción de pruebas o que la persona encausada fuera a cometer más delitos en el tiempo de espera a juicio.
Aquí hablamos de una madre que ha atropellado y matado a 2 personas borracha, pero dado que aparentemente no tiene riesgo de fuga ni (suponemos) va a ir atropellando a más gente, por lo que el proceso penal discurrirá como tenga que discurrir y se le juzgará de manera acorde.
#4 Sobre el pussypass. ¿Visteis a Ortega Cano o Farruquito en prisión provisional? No, porque no se suelen tratar así este tipo de delitos.
#5 según las últimas noticias la policía no concreta que sea medio kilo de garlopa hasta pesarla en comisaría
#5 Se comerá su marrón como ella misma se ha buscado. Cuando le toque.
De momento está la salvajada del que haya escrito el titular de 20 Minutos. Pero saben que el amarillismo convence y vende. Esta "noticia" tenía que estar cerrada.
#5 imaginate que buen abogado tienen para convencer al juez de no dictar prisión preventiva.
BMW.
La conductora no tenía carné de conducir.
Niño en la parte de atrás.
Dio positivo en el test de alcoholemia, duplicando la tasa.
La conductora tiene 30 años.
Está acusada de un delito de homicidio imprudente junto a su pareja, de 42 años, que iba de copiloto.
Coche que figura a nombre de una empresa.
Dejó conducir a su pareja sabiendo que no tenía carné.
Vaya, por lo que sea, no me cuesta demasiado imaginarlo.
#11 Sólo falta que fueran escuchando el "como el agua"
#11 #16 No encuentro a qué velocidad iban. Se sabe o no está confimado el exceso de velocidad?
#20 En otros medios y en la TV si lo han dicho: https://www.telecinco.es/informativos/sociedad/sucesos/atropello-sanchinarro-madrid-exceso-velocidad-be5ma_18_3327195168.html
#20 Se rumorea que a unos 90 km/h, pero no sé de dónde sale el rumor, la verdad.
Por otro lado es una rotonda enorme. No es raro que algunos vayan a 60 o 70 km/h dentro de ella. Pero salir de la rotonda a 90 es una barbaridad. Se fue contra la mediana, arrancó un bolardo de esos de metal, atropelló a las dos señoras lanzándolas a 10 y 20 metros respectivamente y arrancó un cuadro de la luz de esos rectangulares que regulan el semáforo.
#53 La foto no lo parece pero leí que el coche quedó boca abajo. Muy rapido hay que ir para volcar al salir de una rotonda...
Pero no se sí será bulo
#55 No, no quedó boca abajo, pero sí, el golpe fue muy fuerte. A mi no me parece descabellado lo de los 90 km/h, la verdad.
#55 #63 No es difícil volcar un coche en esa situación.... De hecho es bastante más fácil de lo que parece.
Si al salir de la rotonda algo pasado (y puede ser rondando los 50) te abres y te vas en diagonal contra el bordillo y cocas con las dos ruedas laterales, el coche vuelca son una sorprendente facilidad. Es un vuelco típico, similar al vuelco por un impacto lateral desde el interior de tu giro. Por eso los SUV tienen el riesgo de vuelco mayor, en esos casos de vuelco a baja velocidad, donde un coche normal sería arrastrado, el SUV tiene más probabilidades de volcar.
#55 Mira lo rápido que hay que ir para volcar con un SUV en una rotonda (y eso que éste no es de los malos precisamente)
#55 Si estornudas fuerte vuelcas un SUV
#11 los noruegos saben conducir bien y respetan las leyes de circulación siendo uno de los países con menos accidentes de automóvil, descartado
#23 Si, de hecho creo que es uno de los países con los exámenes más duros y la formación más completa. Estás obligado a recibir formación de Prim. Aux. , Conducción nocturna, conducción especializada en nieve y hasta un módulo específico para controlar el coche en derrapes. Si no recuerdo mal, te lleva hasta dos años conseguirlo, y es habitual aprobarlo a la segunda o tercera. Aparte, la policía no se anda con tonterías, las sanciones te quitan las ganas de hacer estupideces y te enseñan a ser responsable desde pequeñito.
Otro factor interesante es que a un noruego no le entra en la cabeza "divertirse" con el coche en una carretera. Hay muchísimos clubs y circuitos privados para conducir a lo bestia... Se compran coches viejos y los apañan para correr y reventar los, y ahí tienes a la familia el finde.
No se, los de conducción deportiva que tenemos en estos lares siempre me han parecido gilipollas. Si tanto te gusta correr, pillate un coche/moto potente pero vieja (ejemplo una crb 1000/R1 de 2000 o BMW serie 3), lo apañas y lo metes a circuito.... Y al resto nos dejas en paz (yo he tenido moto de circuito y moto de calle durante un tiempo).
#87 así está lleno en Nurburgring en algunos días del verano de noruegos con sus corchados y motos
#11 A mí tampoco por desgracia.
#11 Seguro que volvian de una "reunión de trabajo" (por lo del coche de empresa) Sino seguro que Hacienda investiga...
#36 Que tengas un coche que te ha puesto la empresa no significa que sólo lo puedas usar para trabajar.
#62 Gracias, ya lo he aprendido.
#62 y que un coche esté a nombre de empresa tampoco quiere decir que sea un vehículo de trabajo o de retribución en especie.
Todos los coches en renting son oficialmente propiedad de la empresa de renting, al menos hasta que finaliza el contrato de alquiler, luego si lo quieres comprar se hace un cambio de titular, pagando el valor del coche que se determine.
#11 Yo miraría las cámaras de tráfico de los alrededores... No hay ninguna prueba ni indicio de ello, pero yo intentaría descartar la posiblidad de que se cambiaran los asientos después del accidente (se me ocurren varias razones para que hicieran esto, como que pensaran que ella no iba a dar positivo o diera mucho menos, que él tenga antecedentes...)
#11 Sólo por conducir un BMW ya debería de estar pudriéndose en la cárcel... el resto son sólo agravantes.
Anonadado me quedo 😮
#2 Ni que fueran parientes
El #indubio_pitorreo de la semana... o quizás de hoy.
#2: Algún día sabremos lo que puede haber detrás de todo esto.
#2 pues en los mentideros de las facultades de derecho siempre se ha dicho que el Código Penal español es durísimo y que la prisión no puede ser la única pena que prevean los políticos.
Ellos viven en su mundo...
#2 Un par de pensiones menos...
#2 a mi me flipa que detuvieran al copiloto por no evitar que condujera. Y sobre todo que en la noticia digan prácticamente que las mujeres fueron arrolladas por los dos (la piloto y copiloto)
#2 No deberías, en España matar a alguien con el coche tiende a salir muy barato y en ocasiones hasta gratis.
Joder el karma esta para esto
Me voy a la nevera que está empezando a hacer calor. Nos vemos en una semana gente!
#4 yo creo que esto es "CASTA-PASS"
#7 a ver, el coche estaba a nombre de empresa, y el conductor habitual el marido. Vamos, que era de renting.
Si pasan el análisis de riesgos para contratar un BMW en renting como particular es que tienen ingresos legales suficientes como para responder y por eso está en libertad a la espera de juicio.
Si el marido trabaja en algo que le pone un BMW de coche de empresa, pues parecido, lo normal es que tenga un salario bastante por encima del SMI.
En estos casos el riesgo de fuga es bajo y no tiene sentido una prisión provisional.
Lo que está claro es que la aseguradora, aunque adelante la indemnización a las víctimas, se lo va a reclamar íntegro porque al conducir ebrio no te cubre el seguro. Así que se vayan despidiendo de parte del patrimonio que tengan.
(Ah, y por eso vemos tanto delito de omisión de socorro, porque algunos de los que tienen un accidente borracho y matan a alguien prefieren una condena por omisión a perder la casa pagando a la aseguradora)
#30 pero si te pillan te comes la condena por omisión y "pierdes la casa pagando a la aseguradora" no?
#30 Me hace gracia tu análisis, que aunque es muy acertado se puede resumir en: "Pero si tienen pasta de sobra, ¿cómo van a ir a la cárcel?"
#58 no sé si me he explicado bien
Falta el juicio.
"Pero si tienen
pasta de sobrabajo riesgo de fuga, ya que disponen de arraigo, tienen un hijo de 12 años, se supone que otras circunstancias que no salen en la noticia, ¿cómo van a ira la cárcela prisión provisional?"Si luego condenan a cárcel ya lo cumplirán cuando toque. Ten en cuenta que la prisión provisional "descuenta" de la posible condena.
#76 Te has explicado perfectamente. Y sí, cuando digo cárcel me refería a prisión provisional.
La cosa es que en tu primer comentario no hablabas del hijo ni del arraigo, sólo era un: Tienen pasta -> riesgo bajo de fuga -> no prisión provisional.
En mi comentario me he ahorrado el paso intermedio. Y por si no me he explicado bien, no estoy criticando tu comentario. Es completamente correcto, el mundo funciona así.
#81 no, yo no he seguido ese razonamiento.
He dicho que si el marido tiene suficiente estabilidad, ingresos legales, trabajo etc como para que o bien su empresa como retribución en especie, o como vehículo de trabajo, o una compañía de renting si lo contrató a título personal le suelte las llaves de un vehículo caro, probablemente el riesgo de fuga sea bajo.
Ten en cuenta que se hace un análisis de riesgos para evitar que alguien saque un coche y a los dos meses esté despiezado en Bulgaria y el pavo esfumado.
#76 Para asegurarse de que el riesgo de fuga realmente sea bajo, deberían al menos quitarles los pasaportes. No sé si lo habrán hecho, pero deberían.
#30 todo en orden, pero ha matado a dos personas y está en casita.
#61 Hasta que salga el juicio, como cualquier delincuente para el que no tenga sentido la prisión provisional.
#30 El caso es que esto manda un mensaje claro a los demás terroristas del volante, hagas lo que hagas en carretera, la cárcel no la pillas. Ayer mismo en un pequeño trayecto de unos 15 min tuve dos encuentros en la tercera fase con dos energúmenos.
#68 el que manda un mensaje a los conductores no es el juez que determina que no es necesaria prisión provisional.
Es 20 minutos que en el titular pone "en libertad la conductora" cuando deberían haber puesto que está pendiente de juicio.
Yo espero que no se vaya de rositas porque aunque por la "crisis de ansiedad" no le pudieron repetir la prueba de alcoholemia, lo de ir sin carnet ya es suficiente como para que el seguro no cubra los daños.
#78 Pero no es solo este caso en concreto, son muchos casos y muy famosos, tenemos a gente que no es que cometa imprudencias, es que va jugandose la vida de los demás a conciencia, esta señora para mi entener no comete un homicidio involuntario (ya se que la ley dice que si) comete un asesinato con premeditación, solo que las vícitmas son aleatorias, básicamente como ponerse a pegar tiros desde una azotea de las Vegas.
#30 pero puede reincidir en el delito...
#30 Chssst no tumbes la teoría de #4 Las mujeres son malas y el Íncel es la única religión válida
#30 "(Ah, y por eso vemos tanto delito de omisión de socorro, porque algunos de los que tienen un accidente borracho y matan a alguien prefieren una condena por omisión a perder la casa pagando a la aseguradora)"
Sí, es muy común en los borrachos ese tipo de reflexiones. Son los momentos más lúcidos y cuando mejor valoran la responsabilidad de sus actos.
#30 Esa clausula de que si vas borracho la aseguradora no paga es legal?
Tambien suelen poner una que dice que si conduce un menor de x años que no esta declarado en la poliza no pagan y esa clausula siempre la acaba quitando el juez.
#4 No creo que eso deba ser motivo de ban, y personalmente me tomo tu comentario con humor.
Ahora en serio, no creo que sea ese el caso, lo mismo para #7. Esto es habitual en atropellos, además, la noticia es sensacionalista la prisión provisional no es un castigo adicional sino una protección que se aplica si es estrictamente necesaria.
El que se deniegue la prisión provisional no significa que se haya ido de rositas. Hay gente hablando de que no va a ir a la cárcel cuando ni siquiera se le ha condenado, absurdo...
#4 El Pussypass lo ha usado a toda mecha para que no le hagan el control de alcoholemia. Salir de la cárcel ya es más normal. Esa falta de prueba le puede valer mucho mucho en el juicio. Ya está bien! Es una auténtica vergüenza que después de matar a dos personas, lo primero que se diga es que pobrecita, está nerviosa no le hagas el análisis de sangre, coge mejor al hombre y al trullo con él.
#57 Ni Pussypass ni hostias. Las pruebas de alcoholemia se las realizan en el hospital. Después los resultados se remiten al juzgado. ¿O qué te piensas que pasa cuando en un accidente el conductor queda inconsciente o cuando va tan borracho que no puede ni soplar? ¿De verdad crees que se libra?
#4 En está caso no creo que sea correcto, en España está el CochePass. Matar a alguien con el coche en este país muchas veces sale baratísimo. Algún día a alguno después de hacer 'la declaracion' hasta le saldrá a devolver.
#4 Tooooooma strike feminista.
Charia en estado puro
La mujer deberá presentarse cada quince días ante el juzgado mientras dure la instrucción de la causa. Vamos, que está pendiente de juicio, simplemente no se ha considerado que deba entrar en la cárcel preventivamente.
#21 Básicamente porque hasta el juez duda que sin antecedentes previos y si todo evoluciona de modo habitual seguramente se queda sin entrar en la cárcel o su entrada sera maxima de unos pocos meses antes de salir con la condicional.
Supongo que si la meten en la cárcel de primeras, luego pueden acusar al juez de medidas excesivas o algo así, y conseguir reducir o anular el juicio de algún modo.
Todo esto sin saber de leyes pero con la experiencia que tenemos de otros casos similares por la prensa y palillo en la boca.
#22 Si le han puesto la obligación de aparecer cada 15 días, es que no quieren que desaparezca, y por tanto, que no huya de la ley. No seré yo quien defienda la justicia de este país, pero tengo dudas de que este sea un caso de estos sangrantes.
#32 No es un caso sangrante, es un caso normal y corriente. Lo habitual es que la gente no esté en prisión preventiva a la espera de juicio, pero estos titulares siempre venden mucho.
tras el siniestro dio positivo en alcoholemia, aunque no pudieron practicarle la prueba de contraste porque fue trasladada al hospital por una crisis nerviosa.
Dios no lo quiera, pero como esto huele a que el día del juicio lo mismo consiguen invalidar la prueba de alcoholemia y nos riamos todos mucho más.
Desde la ignorancia:
El juez también ha decidido poner en libertad al copiloto durante el accidente, que fue arrestado por la Policía Municipal al permitir a la conductora circular sabiendo que no tenía carné y estaba bebida.
¿Dice la ley que debes evitar que alguien que ha bebido conduzca? ¿hasta que punto? (si vas en el coche, si el coche es tuyo aunque no vayas, si eres familiar del conductor...) ¿debes enfrentarte a él/ella de forma violenta si no quiere aceptar tu opinión de que va bebido?
#16 Pues aquí no me suena algo similar, pero en Japón por ejemplo si que hay una norma específica y si dejas que alguien conduzca bebido te cae una buena multa, como si fueses conduciendo tú prácticamente.
#16 Sí va a coger tu coche, algo de responsabilidad tienes.
EStoy con #41 . Evidentemente no es tan grave ni pisará cárcel intuyo. Pero si sabes que va babida y no tiene carnet y le dejas tu coche indudablemente tienes responsabilidad.
#16
#16 Si un amigo tuyo coge una maceta y te dice que la va a tirar desde un décimo piso y tu te pones al lado a ver como le puede caer o no a una persona que pase por debajo...algo de responsabilidad tienes.
La solución a estas cosas, según el Director de la DGT, es poner límites de velocidad más estrictos y radares por todos sitios. Ya veréis.
#18 me cuelgo de ti para ver si alguien me explica por qué los límites de velocidad no hacen más que revisarse (para reducirlos) cuando el exceso de velocidad, en los últimos datos disgregados que proporcionó la DGT, estaba presente en menos del 1% de los accidentes. Y, sin embargo, los límites de alcoholemia son los mismos desde 1999 cuando, nuevamente según la DGT, el alcohol está presente entre el 30 y el 50% de los accidentes mortales.
Rel. : Mueren dos mujeres atropelladas en Sanchinarro
Mueren dos mujeres atropelladas en Sanchinarro
zonaretiro.comEstos del PP menuda manía le tienen a los viejos.
Alcohol+coche = asesinato, qué homicidio imprudente ni qué cojones
#34 Alcohol+coche-carnet= asesinato
#34 La hemos fallado como sociedad ...
No sabía lo que hacía. Iba borracha...
Esta claro que en Españistán, si quieres matar a alguien, olvidate de cuchillos o pistolas... una botella de vodka y un BMV son el mejor arma para matar sin que las consecuencias sean graves.. un poco de molestias judiciales, eximente por ir borracho y a casa
#60 Eso es una idiotez. Si utilizas una botella de vodka y un BMW para matar a alguien es igual de asesinato que si lo haces con otros medios, y la pena es exactamente la misma.
Sale muy barato matar a dos personas al volante. Y eso no va a cambiar mientras la sociedad vea estas muertes como "simples accidentes". Y que nadie me venga que se reinserta a la homicida con 2 años de cárcel de los que cumplirá un tercio...
#86 Barato? pero si aun no han dicho por cuanto la condenan? está en libertad provisional mientras se celebra el juicio.
Pero queda algo de justicia en éste país?
Respuesta corta: NO
Respusta Larga: Ni de coña
Solo falta que le toque pagar los costes del juicio a los familiares de los fallecidos.
Estas cosas no pasarían si las normas de circulación estuvieran enfocadas desde una perspectiva de género.
Está claro que en este país si quieres justicia, te la tienes que tomar por tu cuenta....
La noticia estaría si no fuera a la cárcel después del juicio, la prisión provisional depende de otros factores.
Y me hace gracia lo de que el marido está acusado de dejarla conducir bebida una persona que no tenía ni carnet. Como si estando sobria podía conducir.
Esperemos que para l próxima sea la familia del juez y el juez los atropellados.
Queda claro que si en este país quieres matar a alguien, lo mejor es hacerlo conduciendo borracho.
#29 Lo que te queda claro es que no te pasa nada o tienes trato preferente si eres de determinada secta, que casualmente y no sabemos para que, está llena de confidentes de la policía.