Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Por lo que se comenta en los corrillos de abogados que se juntan en la Ciutat de la Justicia de Barcelona, el caso no está firmado ni por asomo. Lo han mantenido en prisión por precaución que no se vaya a Brasil. Que al venir la mujer con los hijos y establecer residencia en Barcelona en apenas unas semanas, demostró que podía cambiar de domicilio familiar rápidamente.
Pero que las pruebas para el juicio son muy vagas. Y que a la chica le espera un verdadero 'acoso y derribo' sacando cosas de ella. De momento se ha logrado mantener en absoluto secretismo nada de la chica, pero en el juicio saldrá todo. Es posible que traten de retrasar la fecha recurriendo el auto de procesamiento. Ya veremos en que acaba, pero no está tan claro que este tío acabe en prisión finalmente.
Pero que las pruebas para el juicio son muy vagas. Y que a la chica le espera un verdadero 'acoso y derribo' sacando cosas de ella. De momento se ha logrado mantener en absoluto secretismo nada de la chica, pero en el juicio saldrá todo. Es posible que traten de retrasar la fecha recurriendo el auto de procesamiento. Ya veremos en que acaba, pero no está tan claro que este tío acabe en prisión finalmente.
#11:
Entiendo que sin el cambio de ley que promovió Irene Montero le habrían acusado de abuso sexual y es probable que la petición de pena fuera menor, ¿no?
#38:
#33 No, hijo no, para tomar medidas como la prisión preventiva además de riesgo de fuga (periculum in mora) debe existir fumus boni iuris (apariencia de buen derecho) es decir, indicios suficientes de que se haya cometido el delito o que de pueda ser condenado. Además de que la medida debe ser proporcional a la posible pena.
Comentarios
Que se joda.
#1 y que se pudra en la carcel
#1 dijo el sentencias y su séquito de votantes. Que asco de página y de gente. Respetad a la justicia y no juzgueis a la gente antes de que lo haga un juez si creeis mínimamente en el sistema judicial de este país.
#1 Lo mismo digo. Harto de tanta masculinidad tóxica de mierda y de tanto machito.
#1 Y si luego sale indemne, dejemos trabajar a la justicia
Entiendo que sin el cambio de ley que promovió Irene Montero le habrían acusado de abuso sexual y es probable que la petición de pena fuera menor, ¿no?
#11 Exacto.
#11 Por el relato de los hechos, no parece que así sea. Antes de la ley de Montero, la agresión exigía violencia o intimidación. Si lees la noticia, parece evidente que hubo ambas cosas.
#11 ¿Con penetración forzada? En absoluto.
#43 Sí, la famosa "penetración forzada" que tanto esgrimían los derechistas en internet para argumentar que ya estaba to arreglao y no hasía farta cambiar ninguna ley.
La famosa "penetración forzada" que si no iba la víctima con un ojo saltado y los dientes rotos como prueba de haberse resistido, los jueces interpretaban como el clásico "no exageres que en el fondo gosaste como una perra".
https://www.20minutos.es/noticia/2691662/0/jueza-pregunta-victima-violacion-cerro-piernas/
#43 Sí, si no hubo violencia ni intimidación. Por ejemplo, si la chica estaba muy borracha y no opuso resistencia.
Cc. #11
Por lo que se comenta en los corrillos de abogados que se juntan en la Ciutat de la Justicia de Barcelona, el caso no está firmado ni por asomo. Lo han mantenido en prisión por precaución que no se vaya a Brasil. Que al venir la mujer con los hijos y establecer residencia en Barcelona en apenas unas semanas, demostró que podía cambiar de domicilio familiar rápidamente.
Pero que las pruebas para el juicio son muy vagas. Y que a la chica le espera un verdadero 'acoso y derribo' sacando cosas de ella. De momento se ha logrado mantener en absoluto secretismo nada de la chica, pero en el juicio saldrá todo. Es posible que traten de retrasar la fecha recurriendo el auto de procesamiento. Ya veremos en que acaba, pero no está tan claro que este tío acabe en prisión finalmente.
#7 Encontraron restos de semen en ella. Ella no dio el consentimiento. Solo con eso es condena segura, pero es que además hay más cosas.
#12 Encontraron restos de semen en ella.
Que no diera su consentimiento no es un hecho: es la palabra de ella contra la de él.
De condena segura, nada.
#48 Es la palabra de ella contra las 4 ó 5 de él.
#53 Ella dijo que entró forzada al baño, el vídeo de seguridad la desmiente.
#48 hay testigos a los que se les tomó declaración. Parece que hay algo más que la palabra de uno contra otro
#_55 Todo el mundo sabe que menudo invent te acabas de marcar
#48 Todo el mundo sabe que con la normativa actual solo la palabra de una mujer es suficiente para condenar a un hombre. El juicio es innecesario, un paripé para aparentar que existe justicia.
#55 escapa, la panadera de debajo de tu casa te va a acusar de violación, es el fin del mundo para los machotes como tú....
#48 Te equivocas meridianamente. Es él el que necesita demostrar el sí. Solo sí es sí. ¿Dónde está el sí? En ningún sitio. Ella en cuanto salió del lavabo relató enseguida los hechos a la seguridad de la discoteca, que activó el protocolo.
Un caso más sencillo no puede ser, pero bueno, no soy yo quién juzga. La justicia tiene sus tiempos y sus garantías judiciales.
Yo lo que estoy es muy contenta de que haya cambiado el paradigma. Esperemos que con el tiempo, si hay alguien que "duda" de haber recibido consentimiento o "piensa" que le va a ser difícil justificar la presencia de su semen u otros rastos de actividad sexual en una mujer en una eventual denuncia pues que se inhiba de meterla en caliente.
#56 Habrá que certificar ante notario que la mujer da consentimiento, porque solo su palabra es suficiente para joder la vida a alguien. Feminazis .
#60 No es suficiente, hace falta también que el hombre sea gilipollas.
#60 #61 Claro, no veis los millones de hombres que hay en la carcel porque una mujer ha dicho que la ha violado? que digo millones, miles de millones de trillones de cuatrillones de hombres no?
#56 Sólo sí es sí no es una ley, es un slogan. Por suerte la ley, pese a su ambigüedad, no llega a ser esa salvajada que tú piensas. Si te molestases siquiera en leerla entenderías que el supuesto sí ni siquiera debe expresarse verbalmente. Y es bidireccional, por cierto.
#65 Si tú crees haber encontrado el consentimiento de la chica en algún sitio, hazle llegar la prueba a Alves, que te estará muy agradecido.
Yo no tengo ni por qué dudar de que Alves pensara que la chica sí quería, si es así lo sería posiblemente obnubilado por su propio ego de jugador de un equipo de fútbol de primera que gana muchos millones y/o por su educación y/o diferencias culturales, da igual.
La realidad es que no hay ni rastro de consentimiento por ningún sitio, pero sí restos de semen en la vagina de la víctima.
#68 Veo que no puedes o no quieres entender. Te lo explico más clarito:
Según la (última) declaración de alves, ella fue la iniciadora. El que tendría que haber dado el consentimiento es él.
Según la de la chica, él la violó.
El semen en la vagina es compatible con ambas. Por lo tanto hasta aquí es la palabra de una contra la de otro.
Son el resto de pruebas forenses y declaraciones de testigos lo que debería marcar el veredicto. Y por lo que indica #7, no son tan sólidas.
#82 Pero si está el testimonio del mamporrero de la discoteca al que le dijo Alves que había escogido a esta chica.
En fin, para qué seguir la discusión, si para eso está el veredicto... después del veredicto me comentas que no te ha parecido bien, ¿vale? ¡Hasta luego!
#68 ¿Cómo se demuestra el consentimiento?
#85 Hay videos de cómo Alves mete mano y las chicas se alejan. No hay ningún video de lo contrario. Pretender mágicamente que dentro del lavabo (que ella no sabía que era un lavabo) ella fue cuando dio el consentimiento es basar la defensa en un frágil hilo. Más info lo explico en #113
#56 No creo que seas una persona malintencionada, pero creo que debes pensar mas en las consecuencias de las cosas que deseas.
Afortunadamente, la ley no es tal y como dices, ya que España es un estado de derecho, y sin presunción de inocencia no hay estado de derecho.
La presunción de inocencia se basa en que por defecto eres inocente, y luego las pruebas te pueden hacer culpable. Necesitar demostrar el "si" significaría que por defecto es culpable, y que a menos que demuestre el si, sería culpable. Eso sería contrario al concepto de presunción de inocencia (por definición, no es una opinión esto que comento).
Es posible que consideres que tus derechos y libertades sexuales están en riesgo, y por eso apoyes unas ideas tan radicales. Déjame decirte que la presunción de inocencia protege derechos mas importantes, y de una manera mucho mas directa. Piensa en ello.
#84 Habrá leyes que nos gustan más, otras que nos gustan menos y otras que nos disgustan. Personalmente voy respetándolas todas, pero esta es de las que me gustan.
Ojalá no hicieran falta porque todo el mundo se respeta mutuamente, pero eso, al menos no hoy día, desgraciadamente no es así.
Las pruebas lo inculpan, porque fue Alves el que pidió a un encargado de la disco que le llevara a la chica, hay videos de Alves metiendo mano y las chicas alejándose, hay videos de las chicas yendo al lavabo fuera de la zona VIP que desmuestran que no sabía que detrás de aquella puerta había un lavabo, hay testimonio coherente e inamovible de la chica, la propia seguridad de la disco activó el protocolo, etc...
¿Y toda la defensa se va a sustentar en un supuesto consentimiento que solo dijo dentro de ese lavabo del que salió llorando? Todo indica que no, ¿pero mágicamente resulta que allí dentro dijo que sí? Simplemente eso no pasó, no hubo una magia que justo cuando no había cámaras la chica manifestó que quería.
Por supuesto estoy a favor de la presunción de inocencia, pero los restos de semen dentro de la vagina demuestran que hubo relación sexual y los videos y los testimonios no demuestran que hubiera consentimiento. Así es la ley ahora mismo.
Hey, pero yo no juzgo, vamos a esperar qué sale en la sentencia.
Yo tampoco creo que seas una persona malintencionada, pero seguramente tengas miedo de que te puedan acusar de violación una noche con un ligue porque puede producirse un malentendido de que creas que había consentimiento pero no lo había. En ese caso es muy fácil no tener un problema legal: simplemente no tengas esa relación sexual de la que no estás seguro que acabarás denunciado. En caso de duda, tómatelo como un no, porque eso es lo que dice la ley. Es mejor no mojar el churro un día que arrepentirte el resto de tu vida haberlo hecho.
Y si estás seguro de que hay consentimiento, puedes estar tranquilísimo, que nadie te va a denunciar.
#113 Si las pruebas lo inculpan, bien, será declarado culpable porque hay pruebas suficientes de que no había consentimiento. Eso no es lo mismo que dices en #56 . Es ella quien tiene que demostrar que no ha habido consentimiento, eso no ha cambiado (ni va a cambiar si queremos que nuestras leyes respeten los Derechos Humanos). He seguido de refilón el asunto y siempre me ha parecido entender que hay pruebas de sobra, empezando por la declaración de ella y siguiendo por imágenes y testimonios que la corroboran, así que si sale condenado será por eso, no porque, ante una posible duda, él no haya podido probar que sí ha habido consentimiento.
Y, por cierto, esa Ley entró en vigor después de los hechos, así que será juzgado por la que más le convenga a él.
#121 Soy coherente en #113 y en #56. Ella denuncia una relación sexual no consentida. Se demuestra la relación sexual con restos de semen de él en la vagina. No es consentida, no hace falta demostrar que no es consentida, desde el momento que la denuncia, suena raro, pero es así ahora. Él negó la mayor: dijo que no había habido relación sexual, luego cambió la declaración un montón de veces, hasta que el abogado le dijo que declarara que mágicamente en ese espacio que era el lavabo y por supuesto ahí no había cámaras, ella dio el consentimiento.
Entonces hay una corriente masculina que se acoge en que en ese espacio ella pudiera haber dado consentimiento y que entonces es la palabra de una contra el otro y que él fue engañado. ¿Que pudiera haber pasado eso? Pudiera, técnicamente pudiera. ¿Que es coherente con el resto de cosas? En absoluto. ¿Que la presunción de inocencia debería priorizar aquí por ese "pudiera" por remoto que sea? Cuando salga la sentencia firme veremos si vivimos en una sociedad que es mejor o es peor que antes de la ley del solo sí es sí.
Por ahora la preventiva se la está comiendo con patatas. Aviso a navegantes: si no lo tienes claro no la metas en caliente, te ahorrarás un problema.
Beneficios para las mujeres si la cultura de esa corriente masculina cambia: puedes salir más tranquila, puedes salir más joven, puedes llevar tu propio ritmo sobre si quieres llevar a cabo una relación sexual o no sin sentirte presionada a hacer cosas que no quieres hacer todavía, etc... En definitiva van a haber menos violaciones.
Beneficios para todo el mundo: va a ser más fácil saber cuándo estás de acuerdo y cuando no, con muchas menos ambigüedades, intentos, abusos, juegos tóxicos de poder que se dan tanto de hombres a mujeres como de mujeres a hombres (si una mujer te marea, te da a entender que sí, pero es que no y luego que sí otra vez... ya sabes que te tienes que alejar), etc...
#56 Tu proceso lógico deductivo no aprueba ni primaria.
Espero que te denuncien en falso algún día, aprender no ibas a aprender, pero llorar un rato.
Edito: Veo que eres una Charo de manual, eso lo explica todo.
#48 Bueno, lo de que es la palabra de ella contra la de él es muy relativo
#12 entiendws bien, pero todos los incel de meneame ignorarán ese detallito y seguirán erre que erre que irene queria violadores en la calle.
#12 lo de que no dio el consentimiento no lo puedes saber. Ella simplemente se arrepintió después. Es un problema muy gordo que exista la presunción de culpabilidad para el hombre en cuanto una mujer abre la boca. No entiendo por qué se tolera esta desigualdad discriminatoria tan bestia.
#12 Muy listo no eres no? "Ella no dio consentimiento". Para que se celebra el juicio entonces?
#12 .n
#12 La noticia habla de indicios fundados, que haya semen, pues eso, significa que al menos el eyaculó en las circunstancias que se determinen, pero no pueden analizar el semen para constatar si hay consentimiento o no. Al final la principal cuestión que se decide en el juicio es ese. Por eso habla de indicios fundados en su contra.
#7 Si está en prision preventiva no les interesaría más adelantar la fecha del juicio, no retrasarla? Para qué quieren retrasarla? Para que se coma más tiempo en preventiva? No lo entiendo
#22 La prisión preventiva no es eterna, se puede garantizar salir de la cárcel.
La duración de la medida de prisión preventiva no podrá ser mayor a 1 año si el delito implica una pena privativa de libertad igual o inferior a 3 años. En el supuesto de que la pena privativa de libertad sea superior a 3 años, no podrá exceder los 2 años.
https://www.conceptosjuridicos.com/prision-provisional/#:~:text=La%20duraci%C3%B3n%20de%20la%20medida,podr%C3%A1%20exceder%20los%202%20a%C3%B1os.
#58 ¿Retrasarlo dos años y luego irse a Brasil y no volver?
#22 El tiempo que pase en prisión preventiva, se descuenta de la pena de prisión que le sea impuesta en caso de ser declarado culpable.
#7 me cuesta bastante creer que las pruebas sean muy vagas, a nadie lo mandan a prisión provisional sin ningún indicio real de que ha cometido el delito.
#29 prisión provisional es cuando hay riesgo de fuga, no implica que haya indicios o pruebas de la culpabilidad.
#33 indicios tiene que haber, porque si no no puede iniciarse un procedimiento penal contra alguien, pero es cierto que no depende solo de cuan fuertes sean esos indicios sino, sobre todo, al tratarse de una medida preventiva, de si existe riesgo de fuga, destrucción de pruebas, etc.
#33 No, hijo no, para tomar medidas como la prisión preventiva además de riesgo de fuga (periculum in mora) debe existir fumus boni iuris (apariencia de buen derecho) es decir, indicios suficientes de que se haya cometido el delito o que de pueda ser condenado. Además de que la medida debe ser proporcional a la posible pena.
#38 no se nos olvide que además al reo le protege el régimen de acusación (expecto patronum) aún en casos de alto riesgo de fuga como este (wingardium leviosa).
#33 Claro que es necesario que existan indicios o pruebas de culpabilidad. Es lo primero. Luego se mira si hay riesgo de fuga, riesgo de destrucción de pruebas, riesgo de reiteración delictiva o riesgo de que actúe contra bienes jurídicos de la víctima. Artículo 503 LECrim.
#29 Depende. Mira los de Altsasu.
#29 Del barsa? Habla con Rosell...
#29 Sandro Rosell estuvo más de un año en prisión. Y salió totalmente libre de causa.
A Alves se le ha de mantener por que se puede largar.. Y tiene medios para hacerlo.
#29 a casi nadie*, por deagracia pasa.
#29 BRASIL, la clave es BRASIL, con quien España no tiene extradición
#29 "a nadie lo mandan a prisión provisional sin ningún indicio real de que ha cometido el delito"
Seguramente no opine lo mismo cierto ex presidente del club de fútbol en el que más años ha jugado este futbolista.
#7 Vamos, que el corrillo en cuestion no sabe ni de donde le da el aire. Y te lo dice otro abogado.
#7 Me alegro de que esta noticia tenga un relato condensado de lo que se ha ido sabiendo, más que nada por la mayoría de estas noticias y su goteo de información no lo he seguido. No dudo de que sea posible que ocurriera una violación, pero me parece un caso poco fundamentado.
Un desconocido te invita a una zona privada, vas con él, que si pone tu mano en su pene un par de veces, y luego te vas con él a un baño, y sorpresa, no sabes que es un baño y que no quieres estar ahí hasta que ya estás adentro. En fin, me consta que hay gente que actúa mejor o peor, o simplemente de forma ingenua, por dejarse llevar o lo mismo por el alcohol. Sin contar que obviamente, que incluso si entró de forma consetida igualmente podría haberse negado en último momento y terminar siendo una violación.
A mi me parece que termina siendo una situación bastante cogida con pinzas, y todo para jugarse 10 años de prisión por "indicios".
#17 Errar es de humanos
Herrar es de herreros
e.rar es de frikis
Y eeeerrhhhrraarhhh es de Wookies
#37 Los herreros también erramos herrando.
#10 Herrar es de humanos
#13 Sobra una H.
#14 Pasale la ITV al detector de Ironias, lo tienes escacharrado. Pista:
#15 es el tuyo el que está averiado. Me refería claramente a H de humanos.
#13 #14
Herrar es de humanos, porque herramos las acémilas.
Vamos, que ponemos herraduras a las monturas.
#14 herrar es de umanos?
#27 pff mis hogos...
#27 punto para ti
#14 Solo los humanos herran (a caballos)
#13 Y para caballos.
#13 y alguno se le fue la mano, no lo digo yo......
#13 Herrar es de herreros
#13 Serrar es de humanos
🔥
Procesar quiere decir que sigue investigado. No ha sido declarado culpable. Podéis guardar las antorchas.
#6 Si llega a ser otra
que no se hubiera atrevido a denunciarloeste está en la calle.A la sombra te vas a quedar un ratito, me parece a mí
#5 No me extrañaría que después de tanto tiempo éste acabe como Urtain.
#64 jajajajajajjaj. Claro los hombres nos pasamos 2 días de gratis en el calabozo por que la presunción de inocencia existe.
#71 Hasta te los puedes llevar por tener detergente.
#91 ¿y eso quien te lo ha comentado?
España es un estado de derecho, donde las violaciones se persiguen. Los presos tienen unos derechos y las personas que los custodian son funcionarios y tienen también unas obligaciones, además de moralidad.
Obviamente, han podido haber agresiones sexuales, como las puede haber en una discoteca o en la calle.
¿Ana Rosa también lo entrevistará ahora?
#23 estará preparando un especial
Maldita ley del solo si es si.
Baja la condena a violadores y mantiene en prisión a jugadores de fútbol
#41 quién lo va a juzgar en Brasil? En Brasil no hay extradición a España. Robinho salió de Italia pitando y no pisa fuera de Brasil ni loco después de violar a una chica en Italia
#69 Sin problema. Si no han dejado que salga a estas alturas, no van a hacerlo ya hasta que se celebre el juicio, en caso de que salga no culpable.
Cítame por favor el artículo concreto de "la normativa" que establece eso.
150000 de fianza? Se fuga a Brasil y listo no?
#18 En ningún lugar dice que le hayan concedido la libertad provisional.
La decisión judicial era la esperada toda vez que tanto la jueza como la Audiencia de Barcelona ya rechazaron hace unas semanas excarcelar al futbolista, que permanece en prisión provisional desde el pasado 20 de enero.
El futuro juicio todavía no tiene fecha, pero adelantará a otras causas al permanecer Alves en prisión preventiva.
#18 La fianza de 150.000 euros responde a las eventuales indemnizaciones que Alves tenga que afrontar en caso de ser condenado y no es una cantidad para eludir la cárcel, ya que la magistrada también acuerda mantener la prisión preventiva del futbolista.
Hay que leerse las noticias...
#18 ¡Que huya a Brasil!
Un plan perfecto, en Brasil le juzgarán y le meterán en una cárcel brasileña. Sé de algunos que han preferido ser juzgados en España y encarcelados en España antes que en Brasil.
#41 ¿Como a Robinho?
#69 Tiene razón #45. No es una fianza para salir.
#18 Lee a #45
#81 #45. Gracias. Ya me extrañaba
estas asumiendo cosas... y prejuzgando
#_71 La pastiiiiiilla
Pues si hay pruebas suficientes, bien condenado está, que lo violen en la cárcel cada día de estancia ...
#24 si deseas que lo violen no eres mejor que el.
#62 Yo no deseo que lo violen, para nada, ojalá que no, pero seguramente es lo que le pasará, además, si le pasa aprenderá que cuando no quieres tener sexo, es que no.
#63 #70 Las violaciones en cárceles españolas son anecdóticas.
Estos no es EEUU, donde sí suponen un problema.
Violaciones en las cárceles españolas: Más mito que realidad... 11 casos en una década
https://www.elconfidencial.com/espana/2021-06-13/violaciones-carceles-espanolas-mito-realidad-11-casos_3127548/
#63 ¿De verdad crees que eso le pasará por ir a la cárcel?
¿Pero en que sociedad crees que vives?
#86 Hombre, no he estado nunca pero me han comentado que a los violadores eso es lo que les suele pasar...
#24 Demasiadas películas americanas?
Las violaciones en cárceles españolas son muy excepcionales...
Mañana paga los 150.000 de fianza, se va a Brasil y no se podía saber.
#92 Lee a #45, por favor...
No puede pagar nada, eso es por responsabilidad civil, que lo fija la jueza.
El titular y la entradilla tienen sentido?
Si el juez te procesa es que ya estas juzgado, no?
Ahí dice que aún se van a ver y ya tiene la condena.
Lo pregunto, me confunde.
#34 El Juez lo que hace es cerrar la instrucción y cambiar la situación del reo de investigado a acusado, ya que cree que hay indicios o pruebas suficientes para que sea juzgado. Luego será juzgado por la Audiencia Provincial (juicio oral).
#34 de la RAE: procesar
2. tr. Der. Declarar y tratar a alguien como presunto reo de delito.
#34 No, no está cerrado. La Jueza lo que ha hecho es mandarlo a juicio. Los procesos penales tienen varias fases, primero la de Instrucción que básicamente es en la que se investiga el caso y se recopilan pruebas. Y en base a lo recabado el juez decide si hay elementos para enjuiciar y procede continuar con el juicio oral. En esta fase no se juzga, simplemente se recaban pruebas e indicios y se valora si los hechos deben ser juzgados. La fase de instrucción y el juicio oral se llevan por órganos distintos (el juez de instrucción no es el mismo que el del juicio oral), por eso oirás hablar de "el juez de instrucción".
En este caso, la jueza de instrucción ha considerado que existen elementos suficientes para que proceda juicio oral y ha adoptado medidas cautelares (prisión provisional a la espera de juicio).
Que en la cárcel le pongan mirando a cuenca.
ser gilipollas no es delito, mentir supuestamente sí, pero no para ellas.
hay mas hombres que pisan el calabozo que agresores o violadores reales...
El paradigma ha cambiado para secuestrar a hombres durante horas en dependencias judiciales, pasandose la presunción de inocencia por el forro. Y mientras el numero de mujeres asesinadas es el mismo.
El cambio de paradigma es fascismo sexista, en dónde evidentemente el derecho de los hombres por serlo se ha visto roto y vulnerado, incluso mantenido con un halo de modernidad a lo que sin duda es discriminación por sexo. Algo que la constitución deberia de mantener articulo 14,y tambien mantiene la carta europea de los DDHH.
#76 Yo creo que lo que dices es cierto, pero es sólo una parte de la realidad.
Vivimos en grandes urbes donde ya no nos conocemos todos y mucha gente es anónima, viene y va. Y las mujeres tienen miedo en ciertas situaciones. Vivir con miedo es una mierda, y cuando un grupo grande de personas es sometido al miedo constante, se genera impulso político (justificado, sin duda).
Además, tenemos un problema demográfico. Depende a lo que te dediques es posible que no pienses mucho en ello, por que no te toca de cerca, pero España tiene muchos "baby boomers" en comparación con los que somos ahora para pagar pensiones. Y la jubilación progresiva de esa generación es uno de los retos mas importantes que enfrentamos como sociedad desde la democracia. Y es un reto que no está claro como lo vamos a superar.
Una parte de la solución puede ser la inmigración. Muchas personas nacen en entornos con menos oportunidades que España y buscan emigrar para prosperar. Esas personas aumentan la base de población en activo, lo cual aunque no arregla el problema inmediatamente, va reduciendo el tamaño del problema.
Obviamente, aunque la mayoría de esos inmigrantes trabajan y nos ayudan a sacar el país adelante, algunos llegan aquí cargando muchos problemas, o en momentos muy complicados de la vida, y no siempre toman las mejores decisiones. Suavizar el impacto de la integración social de los inmigrantes y evitar que se genere un sentimiento de rechazo hacia el inmigrante son probablemente necesidades estratégicas de nuestra sociedad, con independencia de cual sea tu ideología política.
Y aunque podemos, a través de la educación y la justicia, controlar la integración de todas estas personas (hasta cierto punto), tenemos que ir con cuidado con ciertos aspectos sensibles. Una cosa es que unos inmigrantes tengan costumbres diferentes y eso en ocasiones genere roces y tensiones, y otra cosa son los "malentendidos" en lo sexual. Eso genera reacciones en las personas mucho mas fuertes que discutir sobre donde dejamos la basura.
La convivencia aguanta muchas cosas (aunque a veces con pesar), pero cuando las cosas saltan a lo sexual, la cosa cambia. Ninguna mujer va a aceptar vivir con miedo por ella o por sus hijas, y ningún hombre va a aceptar vivir con miedo por su pareja o por sus hijas. En ese punto, la gente votaría en masa a partidos populistas que prometiesen soluciones fáciles a problemas complejos. Y dado que somos la frontera sur de un mercado de 600 millones de personas... hay muchos intereses en prevenir esos escenarios.
¿Se te ocurre una solución a todo esto?
La mejor solución sería enfatizar publicamente en la sociedad la inviolabilidad de los derechos y libertades sexuales de las mujeres, y generar un contexto donde quede claro que con eso no vamos a ser tolerantes. El problema es que para que todo eso funcione, es importante que en ciertos casos mediáticos quedé claro que ante la duda, la vamos a creer a ella.
¿van a pagar justos por pecadores? Es muy posible, casi con total seguridad que si.
¿existe una alternativa mejor?
Yo creo que de momento lo que estamos haciendo es parchear como podemos y aguantar, mientras apretamos los dientes a la espera de que todo se suavice, volviendo la convivencia mas fácil por que a través de convivir un tiempo suficiente, todos nos adaptamos un poco.
Y mientras tanto, vivimos tiempos abruptos. Pero da gracias, lo que te ha tocado vivir son los retos sociales de la integración masiva de inmigración para sobrevivir a nuestro problema demográfico. A nuestros abuelos les tocó otra cosa mucho peor, y si vas mas atrás, ya ni te cuento
Ya está pagando los 150.000 € de fianza y marchándose a Brasil donde no hay convenio de extradición. Barato le va a salir.............
#30 Fianza para posibles indemnizaciones, no para obtener la libertad hasta la fecha del juicio ...
#45 No reencontramos en este comentario dentro de unos meses?????????????????
Abuso de la chavala equivocada.
#3 Abuso de una chavala. Punto.
#4 ya, si llega a ser otra este esta en la calle.
#8 Te falta nombrar a #6
#3 #4 Las tiiiiiildes.
#4 Abusó.
#9 Ningun comentario sin su herrata.
#4 Equivocada. ( El pensaba que podía meter la churrilla donde quisiera y que pasaría nada, por qué también piensa que las féminas se lo tragan todo y no se van a quejar).
#4 Presuntamente. Hasta las mayores mierdas con 2 patas son inocentes hasta que se demuestre lo contrario.
#3 Se abusa mal
#3 ¿Es que acaso había chavala correcta para abusar de ella?
#75 una que no tenga soporte de su familia para aguantar la presión ¿alguien cree que no la ofrecieron dinero? La chavala va con todo y me parece lo correcto otras ya hubiesen pillado la pasta y retirado la, denuncia. !! Ole por ella!!
#83 Puede retirar la denuncia, pero eso no pararía el proceso. La denuncia es necesaria en este tipo de delitos para iniciar la acción penal, pero una vez iniciada, la víctima no tiene el poder de extinguirla, ya que es potestad del Ministerio Fiscal.
#98 no lo sabía, gracias por la información.
#75 me parece que se refiere a que abusó de una chavala que no se achantó, que lo denunció