Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Bueno bueno, un poco de cordura en el mundo judicial. Porque todos vimos a policías aporreando y golpeando violentamente a la gente, que no lo nieguen a estas alturas.
#30:
#20 La pregunta es qué necesidad había de apartar a esa gente. Había situación de peligro? No. Pues por ilegal que fuera el referéndum (cosa discutible, poner unos tuppers y meter papeles en ellos no veo por qué es ilegal) se creó un daño mayor con la actuación policial que sin ella. Ante resistencia civil pacífica que no crea peligro alguno la respuesta no pueden ser porrazos.
#12:
La imagen de España que se dió ese día al resto del mundo, fué muy vergonzosa
#255:
#57
¿No fue declarada ilegal el referéndum?
Obviamente, un referendum unilateral para romper el orden constitucional es ilegal en España y así se declaró. ¿Que tiene que ver eso con que la gente cabezona quiera meter papeles en un tupperware? El acto de expresarse libremente nunca fué declarado ilegal. Lo ilegal eran las pretensiones soberanistas de convertir ese acto en lo que NO ERA: un sufragio.
Pero insisto, que no te dejen hacer un sufragio ilegal, no quita que tu puedas ir con tus tupperwares y meter papeles dentro. De hecho, es un acto de expresión-protesta muy válido.
¿acaso no sirvió para una declaración de independencia unilateral?
Las personas que estaban metiendo papeles en tupperwares en los colegios no declararon nada de forma unilateral. Eso lo hizo, en todo caso, un político en el parlamento de cataluña. Y si ese señor cometió un delito, pues que se le juzgue, pero que tiene eso que ver con la gente que mete papeles en tupperwares? Es que no lo entiendo.
¿Ahí no ves ninguna ilegalidad?
Esta pregunta es intencionadamente ambigua, así que contesto de forma clara:
- ¿Puede haber ilegalidad en meter papeles en tupperwares sin poner en peligro a nadie ni afectando a las clases en los colegios? Probablemente no. Se hacen todo tipo de actos en los colegios constantemente. Este acto no te gusta? pues vale, no acudas.
- ¿Puede haber ilegalidad en legislar para que ese acto de meter papeles en tuppers en un colegio sea en realidad un sufragio con consecuencias legales? No, simplemente te tiran la ley para atrás.
- ¿Puede haber ilegalidad en ignorar la ley y declarar la independencia de Cataluña en base a un acto de expresión ciudadana sin consecuencias legales? Probablemente si, y Puigdemont debería responder por ello.
- ¿Puede haber ilegalidad en desviar dinero público para financiar actos cíviles politizados y/o partidistas? yo creo que si, el problema es que es algo que han hecho todos y se ha medio aceptado, lo cual es muy peligroso.
España está llena de fundaciones y asociaciones que reciben dinero público, y que en el fondo, son estructuras al servicio de partidos políticos. Lo cual es un atentado directo contra la democracia.
Pero sabes que? de lo que te están hablando es de que la la policia se lió a ostias con la gente que fue a meter los papeles en tupperwares, nisiquiera con el señor que pretendía declarar nada, ni con el que legislaba para crear leyes anticonstitucionales. Tampoco se liaron a ostias con el que desvió presuntamente el dinero hacía esas asociaciones, ni con los lideres de las asociaciones que organizaron todo el asunto. Pegarles a todos esos hubiese sido horrible y deleznable, pero es que ni eso pasó: le pegaron a la gente anónima que a pié de calle metía un papel en un tupperware, haciendo ver que votaban, a modo de protesta.
Si de verdad no ves un problema en eso, no tienes ningún respeto por nuestra constitución ni por los valores de nuestro país, España.
¿No fue declarada ilegal el referéndum?
Obviamente, un referendum unilateral para romper el orden constitucional es ilegal en España y así se declaró. ¿Que tiene que ver eso con que la gente cabezona quiera meter papeles en un tupperware? El acto de expresarse libremente nunca fué declarado ilegal. Lo ilegal eran las pretensiones soberanistas de convertir ese acto en lo que NO ERA: un sufragio.
Pero insisto, que no te dejen hacer un sufragio ilegal, no quita que tu puedas ir con tus tupperwares y meter papeles dentro. De hecho, es un acto de expresión-protesta muy válido.
¿acaso no sirvió para una declaración de independencia unilateral?
Las personas que estaban metiendo papeles en tupperwares en los colegios no declararon nada de forma unilateral. Eso lo hizo, en todo caso, un político en el parlamento de cataluña. Y si ese señor cometió un delito, pues que se le juzgue, pero que tiene eso que ver con la gente que mete papeles en tupperwares? Es que no lo entiendo.
¿Ahí no ves ninguna ilegalidad?
Esta pregunta es intencionadamente ambigua, así que contesto de forma clara:
- ¿Puede haber ilegalidad en meter papeles en tupperwares sin poner en peligro a nadie ni afectando a las clases en los colegios? Probablemente no. Se hacen todo tipo de actos en los colegios constantemente. Este acto no te gusta? pues vale, no acudas.
- ¿Puede haber ilegalidad en legislar para que ese acto de meter papeles en tuppers en un colegio sea en realidad un sufragio con consecuencias legales? No, simplemente te tiran la ley para atrás.
- ¿Puede haber ilegalidad en ignorar la ley y declarar la independencia de Cataluña en base a un acto de expresión ciudadana sin consecuencias legales? Probablemente si, y Puigdemont debería responder por ello.
- ¿Puede haber ilegalidad en desviar dinero público para financiar actos cíviles politizados y/o partidistas? yo creo que si, el problema es que es algo que han hecho todos y se ha medio aceptado, lo cual es muy peligroso.
España está llena de fundaciones y asociaciones que reciben dinero público, y que en el fondo, son estructuras al servicio de partidos políticos. Lo cual es un atentado directo contra la democracia.
Pero sabes que? de lo que te están hablando es de que la la policia se lió a ostias con la gente que fue a meter los papeles en tupperwares, nisiquiera con el señor que pretendía declarar nada, ni con el que legislaba para crear leyes anticonstitucionales. Tampoco se liaron a ostias con el que desvió presuntamente el dinero hacía esas asociaciones, ni con los lideres de las asociaciones que organizaron todo el asunto. Pegarles a todos esos hubiese sido horrible y deleznable, pero es que ni eso pasó: le pegaron a la gente anónima que a pié de calle metía un papel en un tupperware, haciendo ver que votaban, a modo de protesta.
Si de verdad no ves un problema en eso, no tienes ningún respeto por nuestra constitución ni por los valores de nuestro país, España.
#176:
#70 El tema es que si eres antidisturbios, o al menos si perteneces a una fuerza de seguridad del estado. Se presupone que solo debes utilizar la fuerza y la violencia como último recurso, y aun en ese caso la minima posible.
De ahi a estar deseando meterle una paliza al primero que pilles y gozar con ello, como parece en algun que otro video de ese día, hay un paso.
No soy nacionalista y estoy en contra de que Cataluña se independice, pero tengo ojos y lo de ese día no tiene nombre.
De ahi a estar deseando meterle una paliza al primero que pilles y gozar con ello, como parece en algun que otro video de ese día, hay un paso.
No soy nacionalista y estoy en contra de que Cataluña se independice, pero tengo ojos y lo de ese día no tiene nombre.
#237:
#30 Ah, entonces habría que extirpar del código penal la mitad de su artículos porque muchos refieren a situaciones en las que a priori no se compromete la integridad de nadie (como pueda ocurrir muchas veces que nos saltamos un semáforo en rojo cuando no pasa nadie —hasta que pase—, o cuando qué se yo, entramos en casa de alguien sin su permiso aunque no toquemos nada porque el dueño se dejó la puerta abierta sin querer).
Pero es falso que no comporten un peligro, y por eso lo de a priori. Dejar hacer es precisamente la puerta de entrada para que los que sí pretendan abusar lo hagan, y el código penal ha de cumplir una función preventiva. En nuestro caso, e incluso tras una consulta (la del 9N) que se dejó celebrar, la reiteración no se puede interpretar sino como la confirmación de una afrenta real al estado y en no cejar en su empeño; y encima engañando a la gente al querer influirles dentro de una ilegal y falsa legitimidad QUE NO TIENEN. Y por culpa de ello ahora tenemos a un montón de personas que, influidos por esa perversidad, creen que lo que han hecho o hacen es perfectamente legal.
Al final, lo que no era sino una bobada de unos fanáticos, una boutade, ahora supone un desafío porque unos cuantos miles de botarates sin herramientas de crítica se lo han tragado.
Algo tan en principio inocente podría llevarnos perfectamente a un conflicto civil, fíjate tú por donde.
Pero es falso que no comporten un peligro, y por eso lo de a priori. Dejar hacer es precisamente la puerta de entrada para que los que sí pretendan abusar lo hagan, y el código penal ha de cumplir una función preventiva. En nuestro caso, e incluso tras una consulta (la del 9N) que se dejó celebrar, la reiteración no se puede interpretar sino como la confirmación de una afrenta real al estado y en no cejar en su empeño; y encima engañando a la gente al querer influirles dentro de una ilegal y falsa legitimidad QUE NO TIENEN. Y por culpa de ello ahora tenemos a un montón de personas que, influidos por esa perversidad, creen que lo que han hecho o hacen es perfectamente legal.
Al final, lo que no era sino una bobada de unos fanáticos, una boutade, ahora supone un desafío porque unos cuantos miles de botarates sin herramientas de crítica se lo han tragado.
Algo tan en principio inocente podría llevarnos perfectamente a un conflicto civil, fíjate tú por donde.
#37:
#9 en Francia lo están pasando en grande, en Italia, también y en Alemania van poco a poco por un camino igual. En el.norte de África lo pasan genial. Los británicos tienen una fiesta montada. En Asia, salvo Japon, tienen unas cositas nada despreciables, como en Filipinas. América excepto Canadá, tiene poblemitas también muy, muy graciosos.
Si, hay mucha gente que está bien en España y no vivimos todoa de las puñeteras bandera. Ni de la de los independentistas ni de la de la nación. Que hay que ver que rapido le echamos ha culpa a los trapos, cuando el intelecto no da para más.
Si, hay mucha gente que está bien en España y no vivimos todoa de las puñeteras bandera. Ni de la de los independentistas ni de la de la nación. Que hay que ver que rapido le echamos ha culpa a los trapos, cuando el intelecto no da para más.
#217:
#70 policias armados y acorazados pegando a gente indefensa que solo quería expresar su opinión...
Y te extrañas que los insultaran?
De hecho, ahora que lo pienso, no hubo ni un insulto, solo descripciones.
Porque hay que ser muy “lo que les dijeron” para pegar a ina anciana que solo quiere expresar su opinión.
Y te extrañas que los insultaran?
De hecho, ahora que lo pienso, no hubo ni un insulto, solo descripciones.
Porque hay que ser muy “lo que les dijeron” para pegar a ina anciana que solo quiere expresar su opinión.
Comentarios
Bueno bueno, un poco de cordura en el mundo judicial. Porque todos vimos a policías aporreando y golpeando violentamente a la gente, que no lo nieguen a estas alturas.
#3 Que aquí hemos visto a gente negándolo. Que cuando uno lo ve se plantea una sola pregunta: ¿me toman por idiota a mi o es que lo son ellos?
#20 La pregunta es qué necesidad había de apartar a esa gente. Había situación de peligro? No. Pues por ilegal que fuera el referéndum (cosa discutible, poner unos tuppers y meter papeles en ellos no veo por qué es ilegal) se creó un daño mayor con la actuación policial que sin ella. Ante resistencia civil pacífica que no crea peligro alguno la respuesta no pueden ser porrazos.
#7 Pues prepárate. Probablemente esto, aunque sea tras llegar al Supremo, va a quedar en nada. Y en un par de años tendrás que aguantar a los "¿violencia policial el 1-O? ¿Dónde están las sentencias, dónde?".
La imagen de España que se dió ese día al resto del mundo, fué muy vergonzosa
me parece bien. que se investigue y se depuren todas las malas prácticas.
#1 no conoces a ni uno, hulio.
ha imputado –investigado, según la nueva denominación muy necesario esto.
#3 Ya se han incoado muchos procedimientos contra policías y guardias civiles, y todos han sido archivados al apreciar un uso proporcional de la fuerza.
#9 en Francia lo están pasando en grande, en Italia, también y en Alemania van poco a poco por un camino igual. En el.norte de África lo pasan genial. Los británicos tienen una fiesta montada. En Asia, salvo Japon, tienen unas cositas nada despreciables, como en Filipinas. América excepto Canadá, tiene poblemitas también muy, muy graciosos.
Si, hay mucha gente que está bien en España y no vivimos todoa de las puñeteras bandera. Ni de la de los independentistas ni de la de la nación. Que hay que ver que rapido le echamos ha culpa a los trapos, cuando el intelecto no da para más.
Apatrutando la ciudad.
Oeoeoeoeoeoeoeoeoe
Porque todos los policías, guardias civiles y militares que conozco votarán a Vox.
#2 Pues claro que es necesario. Lo de cambiar la palabra "imputado" por "investigado" es Orwelliano a tope, además de impreciso.
#32 correcto. Al final el que acabó más que quemado y reído de fue Puigde, como nos muestra por ejemplo el Charlie Hebdo o sus querellas haciendo el ridículo - malas traducciones incluidas - fue Puigde.
.
#53 otra del Hebdo, que parece que a algunos no les ha gustado
"Cons" significa "tontos" , por cierto. Están caladisimos
.
#97, pues cuando te enteres de que media España está llamando golpistas a unos líderes que todavía están siendo juzgados vas a flipar.
Si solo fuera en Girona, yo estuve lo vi y nunca lo olvidaré. Nos echaron encima a energúmenos llenos de odio que se presentaron voluntarios para “luchar por España” contra gente desarmada.
#64 Los garrulos son los de las porras y los que defienden el uso de la VIOLENCIA antes personas que ejercen sus derechos CIVILES. Pero a vosotros los de los derechos civiles es algo demasiado complejo de explicar en vuestra red mononeuronal.
#30 No pierdas el tiempo con los rancios fachameneantes. Solo salen de su caverna para dejar comentarios pro-banderitas de aguilucho y a favor de la tauromaquia.
#70 como dicen por ahi...mi jugo un pessol que hay mas videos de pn/gc aporreando a ciudadanos, que ciudadanos aporreando pn/gc.
Sobre los insultos...oiga, si usted es gc y se siente igual ante una bomba que un grito de hdp... quizas ese no era tu trabajo
En realidad toda la actuación de la policía y la guardia civil fue ilegal, actuaron obedeciendo órdenes ilegales del gobierno de Rajoy. Entrar en un colegio público y meter un papel en una caja de plástico no es delito. Otra cosa es qué pudiera haber delito de malversación o de otro tipo por parte de políticos pero la gente no estaba cometiendo ningún delito. Hubo hasta casos en que la policía robó urnas a gente que estaba contando votos en la calle. Eso sí, en las iglesias no se atrevieron a entrar.
Menos mal, ya se empieza a poner coto a la barbaridad que estaba pasando entre los ciudadanos y los mal llamados "policías".
Debería ser obligatorio el uso de cámaras en todas las acciones de la policía, tanto para proteger al policía de falsas denuncias, como para proteger a los ciudadanos de los abusos que se dan demasiado últimamente.
#70 El tema es que si eres antidisturbios, o al menos si perteneces a una fuerza de seguridad del estado. Se presupone que solo debes utilizar la fuerza y la violencia como último recurso, y aun en ese caso la minima posible.
De ahi a estar deseando meterle una paliza al primero que pilles y gozar con ello, como parece en algun que otro video de ese día, hay un paso.
No soy nacionalista y estoy en contra de que Cataluña se independice, pero tengo ojos y lo de ese día no tiene nombre.
#3 #1 el poder judicial entrando en campaña.
Aún no han condenado a nadie.
Ni lo harán luego de las elecciones.
Vergüenza de país.
Sigo diciendo
Aún queda gente que quiera continuar en España, a parte de los que viven de la bandera?
#14 y si comparamos el 1-O con otras muchas intervenciones (las del 15-M y las siguientes de indignados, por decir alguna) se pueden considerar hasta suaves
#106 pues muy sencillo, para que los coleguitas imputados por corrupcion del PP se puedan presentar a elecciones, porque la ley no permite presentarse a imputados pero sí a investigados.
Vamos una de las muchas tomaduras de pelo que nos han colado, pero vaya tontería, como dice #2, ¿qué necesidad hay de decirlo? No vaya ser que la gente se entere de que nos toman el pelo.
#13 La culpa es del microclima. Sobre el barco Piolín cayó nieve justo antes de salir a democratizar con porras.
#80 No merece la pena discutir con la gente violenta y que defiende el USO de la violencia antes personas que ejercen sus derechos CIVILES. Se nota de que pie cojeas y como te gustan las porras. Este domingo vete corriendo a votar por VOX que son los de tu equipo.
#3 Lo relevante es si seguían órdenes o lo hacían para subir nota
#7 Tan estúpido es negar que hubo policías y guardias civiles (policías más bien) que se excedieron porque se ha visto en los videos, como decir que hubo ciudadanos que actuaron con violencia, con insultos, con amenazas, eso lo hemos visto todos también.
La diferencia estriba en que la policía tenía una orden judicial que tenían que cumplir, mientras que los ciudadanos pretendían que no se cumpliera para llevar a cabo un acto de usurpación de la soberanía del pueblo español, una ilegalidad en todo regla.
Es muy cínico gritar "Som gent de pau" mientras intercalas insultos de hijo de puta, asesino, perros fascistas, y empujas, tiras vallas, adoquines.
A todo policía que haya excedido y comportado como un animal, todo el peso de la justicia, y expulsión si es preciso. Para eso está la justicia. Pero la historia de ciudadanos pacíficos solo queriendo votar se la contais a gente que no haya visto ni una sola imagen ni video del 1-O.
#9 de momento los han imputado y lo tuyo es tu opinión sin más.
#12 El resto del mundo está muy acostumbrado a ver ese tipo de cosas en cualquier campo de fútbol cualquier domingo por la tarde.
#70 policias armados y acorazados pegando a gente indefensa que solo quería expresar su opinión...
Y te extrañas que los insultaran?
De hecho, ahora que lo pienso, no hubo ni un insulto, solo descripciones.
Porque hay que ser muy “lo que les dijeron” para pegar a ina anciana que solo quiere expresar su opinión.
#70 solo quería votar porque no es ilegal, si permites que un juez diga lo que es ilegal sin que tengas opción a debatir lo contrario, que será lo siguiente, estas seguro que podrás vivir tranquilo con esa amenaza? La violencia esta para lo que está, nunca esta suficientemente justificada, es un fracaso del estado, quien no lo vea así es carne de régimen autoritario.
#97 ¿Podrías argumentarlo? ¿Por qué es necesario cambiar un término preciso como "imputado" por uno más genérico como "investigado"?
#3 ¿En este caso es cordura y en el resto locura en el mundo judicial? Me gusta el tema porque según a quien le conviene el mundo judicial está corrupto o impoluto. Vaya vaya.
#80 esta obligado a usar la fuerza PROPORCIONAL. Crees que en este caso, aporrear a la gente por encima de la cintura (practica ilegal) esta justificado?
#40 lo bueno del sistema judicial es que se puede recurrir, incluso ante instancias Internacionales.
¿ Un país no democrático aceptaría esto?
#30 Era un mensaje, no solo para los catalanes sino para toda España: Ni se os ocurra organizar nada por muy democrático que sea, por vuestra cuenta que intente cambiar el sistema, por que los culos de los que mandan quieren seguir sentados y calentitos.
Si no veis eso es que estais ciegos.
Demasiada cocaina llevaban algunos ese día...
#80 cuando mañana un grupo de policías entre a tu propiedad y te diga que no puedes estar ahí, tu baja la cabeza, coge lo que puedas y te vas en fila calladito a donde te digan.
Con la derecha hay que usar argumentos de derecha
Osea que el "A por ellos OooooEeeeee, A por ellos OooooAaaaa" era real.
Lo que no encuentro es que hablen de quien lo ordeno...
#3 La duda no es si se usaron porras o no, sino si se usaron como marca la ley o hubo alguna infracción. No sé cuánte gente te ha negado que se aporrease a gente, pero parece que lo exageras mucho.
#3 Millo compareció a las 8:45 de la mañana para explicar que el referéndum era ilegal e inválido, al mismo tiempo soltaba a los perros rabiosos para que repartieran a diestro y siniestro. Pura venganza y escarmiento.
#86 Hombre si tenía alguna gracia el chiste se pasó ya la tercera o cuarta vez que #53 lo puso, que se repite más que el ajo. Le tiene mucho amor a su estampita.
El juez del Tribunal Supremo (TS) Pablo Llarena ha archivado la causa al presidente de la Generalitat Carles Puigdemont/c15#c-15
Carles Puigdemont planea ser eurodiputado sin pasar por España/c26#c-26
Puigdemont lamenta ahora haber suspendido los efectos de declaración independencia/c18#c-18
Solidaridad con los presos políticos en las capitales europeas/c21#c-21
Del boicot al Barça-Madrid al escrache a Pedro Sánchez ante la tumba de Machado/c4#c-4
Puigdemont dará este martes una conferencia en el Senado Irlandés y en el Trinity College/c17#c-17
...
#57
¿No fue declarada ilegal el referéndum?
Obviamente, un referendum unilateral para romper el orden constitucional es ilegal en España y así se declaró. ¿Que tiene que ver eso con que la gente cabezona quiera meter papeles en un tupperware? El acto de expresarse libremente nunca fué declarado ilegal. Lo ilegal eran las pretensiones soberanistas de convertir ese acto en lo que NO ERA: un sufragio.
Pero insisto, que no te dejen hacer un sufragio ilegal, no quita que tu puedas ir con tus tupperwares y meter papeles dentro. De hecho, es un acto de expresión-protesta muy válido.
¿acaso no sirvió para una declaración de independencia unilateral?
Las personas que estaban metiendo papeles en tupperwares en los colegios no declararon nada de forma unilateral. Eso lo hizo, en todo caso, un político en el parlamento de cataluña. Y si ese señor cometió un delito, pues que se le juzgue, pero que tiene eso que ver con la gente que mete papeles en tupperwares? Es que no lo entiendo.
¿Ahí no ves ninguna ilegalidad?
Esta pregunta es intencionadamente ambigua, así que contesto de forma clara:
- ¿Puede haber ilegalidad en meter papeles en tupperwares sin poner en peligro a nadie ni afectando a las clases en los colegios? Probablemente no. Se hacen todo tipo de actos en los colegios constantemente. Este acto no te gusta? pues vale, no acudas.
- ¿Puede haber ilegalidad en legislar para que ese acto de meter papeles en tuppers en un colegio sea en realidad un sufragio con consecuencias legales? No, simplemente te tiran la ley para atrás.
- ¿Puede haber ilegalidad en ignorar la ley y declarar la independencia de Cataluña en base a un acto de expresión ciudadana sin consecuencias legales? Probablemente si, y Puigdemont debería responder por ello.
- ¿Puede haber ilegalidad en desviar dinero público para financiar actos cíviles politizados y/o partidistas? yo creo que si, el problema es que es algo que han hecho todos y se ha medio aceptado, lo cual es muy peligroso.
España está llena de fundaciones y asociaciones que reciben dinero público, y que en el fondo, son estructuras al servicio de partidos políticos. Lo cual es un atentado directo contra la democracia.
Pero sabes que? de lo que te están hablando es de que la la policia se lió a ostias con la gente que fue a meter los papeles en tupperwares, nisiquiera con el señor que pretendía declarar nada, ni con el que legislaba para crear leyes anticonstitucionales. Tampoco se liaron a ostias con el que desvió presuntamente el dinero hacía esas asociaciones, ni con los lideres de las asociaciones que organizaron todo el asunto. Pegarles a todos esos hubiese sido horrible y deleznable, pero es que ni eso pasó: le pegaron a la gente anónima que a pié de calle metía un papel en un tupperware, haciendo ver que votaban, a modo de protesta.
Si de verdad no ves un problema en eso, no tienes ningún respeto por nuestra constitución ni por los valores de nuestro país, España.
#80 No, lo correcto en ese caso es proceder a identificar a esas personas (hay cosas llamadas cámaras hoy en día) y ponerles una multa por desobediencia. Pero liarse a ostias con gente pacifica que no esta creando ningún peligro y simplemente esta a la puerta de un colegio... pues eso tiene un nombre y no es democracia.
#48 Si un juez firma una orden de arresto contra un narco peligroso y la policía lo localiza con sus guardaespaldas en mitad de un centro comercial lleno de gente y se sospecha que van armados... que crees que hacen los agentes? Ir a saco poniendo en peligro a todo el publico? O posponer la detención llegando incluso de dejarle escapar para no poner vidas en peligro?
Pues el 1-O no se hizo esa apreciación. Se prefirió poner al publico en peligro cuando el daño causado por el referendum era prácticamente nulo.
#70 tirar vallas? o quieres decir tirar valla? (una sola) Por cierto el tipo que lo hizo tenia dos ojos cuando la lanzó y una hora despues solo tenia uno a causa de un disparo policial). Adoquines? Creo que te refieres a ese video de 5 sergundos donde 10 tios tiran piedras a 2o 3 coches.
Todo lo que mencionas cabe en un pen de los viejos de 128 mb.
#70 lo de los adoquines y las vallas lo habrás soñado fiera.
#14 Uso proporcional de la fuerza contra personas que desarrollan una resistencia pasiva??? Te das cuenta de la contradicción?
#19 No se puede ser más victimista, pobre gente desarmada que fue atacada por sus ideas!!!! O por tratar de impedir la labor de la policía por orden judicial.
#93 discrepo.
#3 no creas, a mi familia casi nos pillan a porrazos y por aquí me decían que algo habríamos hecho para merecerlo... no existió violencia policial, solo respondieron al salvaje ataque de abuelas de 90 años y familias con niños.
#67 y luego salió en Tv3 pidiendo perdón por la actuación desproporcionada de la policía...
Pero en el juicio dijo lo contrario... y no se vieron esas imagenes porque el juez ‘imparcial’ consideró que no aportaban nada.
#1 qué equivocado estás
#80 en este caso no era así, ya que tenían ordenes de la jueza de conservar la paz social, cosa que se pasaron por el escroto.
#30 Ah, entonces habría que extirpar del código penal la mitad de su artículos porque muchos refieren a situaciones en las que a priori no se compromete la integridad de nadie (como pueda ocurrir muchas veces que nos saltamos un semáforo en rojo cuando no pasa nadie —hasta que pase—, o cuando qué se yo, entramos en casa de alguien sin su permiso aunque no toquemos nada porque el dueño se dejó la puerta abierta sin querer).
Pero es falso que no comporten un peligro, y por eso lo de a priori. Dejar hacer es precisamente la puerta de entrada para que los que sí pretendan abusar lo hagan, y el código penal ha de cumplir una función preventiva. En nuestro caso, e incluso tras una consulta (la del 9N) que se dejó celebrar, la reiteración no se puede interpretar sino como la confirmación de una afrenta real al estado y en no cejar en su empeño; y encima engañando a la gente al querer influirles dentro de una ilegal y falsa legitimidad QUE NO TIENEN. Y por culpa de ello ahora tenemos a un montón de personas que, influidos por esa perversidad, creen que lo que han hecho o hacen es perfectamente legal.
Al final, lo que no era sino una bobada de unos fanáticos, una boutade, ahora supone un desafío porque unos cuantos miles de botarates sin herramientas de crítica se lo han tragado.
Algo tan en principio inocente podría llevarnos perfectamente a un conflicto civil, fíjate tú por donde.
#51 los tribunales internacionales no pueden meter en la cárcel a estos violentos policías. Lo unico que puede hacer un tribunal internacional es multar a españa
#12 mucho peor fue la que dimos el 27 de mayo en Plaça Catalunya y ya ves, aquí estamos, teniendo que aguantar como algunos defienden a capa y espada a los que enviaron a los mossos. Por cierto, ninguno de ellos sancionado por aquellas brutales cargas.
#106 porqué precisamente no es preciso. el término "imputar" atribuye la responsabilidad de delito. considero más neutro el término "investigado" puesto que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
#38 Lo de no alterar la paz pública o normal convivencia estaba en la parte expositiva, mientras que la incautación de material estaba en la parte dispositiva.
Lo que prima es la parte dispositiva, es decir, que lo importante era incautar el material, y lo de no alterar la normal convivencia era contextual o interpretativo. Nunca un fundamento de derecho puede primar sobre una disposición.
#7 #3
Cómo a este:
#15 últimamente? Yo siempre lo recuerdo asi, no se tu
#17 Obviamente. En el rodea el Congreso por ejemplo hubo algunas actuaciones concretas absolutamente desproprocionadas.
En un dispositivo tan grande como el del 1-0 está claro que algún grupo se descontroló y la verdad es que parece que no hubo muchas actuaciones desproporcionadas, y más en comparación con otras, pero eso no quita que se deban investigar aquellas que parezca que si lo fueron.
#52 la verdad que tratar de impedir la labor policial con miradas de odio es una estrategia un poco extraña. Una rebelión un poco rara, si esos 2,3 millones que sin usar la fuerza ya doblegaron la moral de la policia, ni me imagino que hubiese pasado si hubiesen alzado las armas, se plantan en Madrid y te declaran la República de Cataluña y la anexión de España el mismo día.
En el juicio está quedando claro que los policías eran unos mandaos, que el registrador y la hiena organizaron el ataque a población civil desarmada con el amparo de instancias superiores, de las que no podemos tirar del hilo para arriba, porque se corta con la muerte del juez maza en argentina y alguna que otra baja judicial laboral más.
Se cierra el cerco. ¿Quien será la garganta profunda que dio el ok al registrador para atacar catalunya? ¿QUIEN? 🙈 🙉 🙊
#30 correcto, fue una respuesta vergonzosa de nuestro país.
Hay que entender el contexto de ilegalidad en el que se movía la Generalitat en esos días, eso puso nerviosa a mucha gente.
No obstante nada justifica la chapuza que se hizo. Hubiera sido mil veces mejor dejar que el acto se hubiera celebrado y no darle ninguna validez.
#3 #7 El empleo de la violencia por parte de las fuerzas del estado es legal. No toda la violencia, por supuesto, pero sí tienen el monopolio de la violencia de contrarresto, es decir, de emplear la fuerza necesaria y mayor para impedir una ilegalidad o para acometer una orden.
Y digo no toda violencia porque evidentemente, aunque proporcional implique mayor, no implica sin embargo desproporcionada o excesiva. Que un policía aporree un manifestante no es ilegal, si en ello hay una orden imperante de acción oportuna y razonable (esto es, jurídicamente compatible con los principios de actuación recogidos en la Ley Orgánica de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado) de algún superior o se está cometiendo una ilegalidad, a ver si os entra en la mollera, sino en qué medida y dónde, y eso es lo que se pretende investigar.
#34 #36 #32
Lo sueles comparar todo con el fútbol?
Es mas, que cojones tendrá que ver 2 pandas de forofos linchándose en un estadio con esto?
#44 Pues nada, normalicemos los abusos policiales...
#94 de hecho un policia tiene que saber gestionar esos insultos, por ejemplo, en cualquier manifestación ya sea indepe o españolista, de izquierdas, de derechas o de lo que sea, siempre habrán medios o policías que recibirán insultos, algunos más dependiendo de la ideología de los manifestantes o las motivaciones que tengan. Si ya al primer insulto aplaudimos que el madero de turno se lie a porrazos pues porque no lo va a hacer la ciudadanía? Y aquí que se dicte la ley del salvaje oeste. Cuando uno es policia debe ser mentalmente estable y si no lo es, no puede ni debe llevar un arma.
#3 Pues en el TS lo que han visto es que la gente apaleada estaban participando un golpe de estado. Consideran los incidentes del 1-O como pruebas de la violencia de la rebelión, pues se los mandaron todos a los jueces alemanes a ver si colaba la absurdez esa.
#88 No se nos olvida --} #30 y poner el adjetivo ilegal al sustantivo urna es algo muy curioso y retratante
#96 no se que es peor, que se de cuenta y aun así lo defienda o que no se de cuenta.
#53 Entonces cuando el sistema judicial español retiro la orden de busca y captura de Puigdemont cuando vio que Europa no se creía la versión "alucinante" de España no hizo el ridículo a nivel mundial, no?
Cada cual ve lo que quiere ver.... pero el que lo mira desde fuera lo ve mucho más claro!
#5 No creas. "Este Pedro Sánchez que ha dejado a los pies del caballo a nuestras valerosas FCSE". Ni que necesitasen excusas para indignarse por nada.
#18 Tengo 50 años, así que últimamente pueden ser los últimos 40 años
#137 #48 el fin justifica los medios, nueva doctrina de la justicia española?
#14 Me pregunto dónde estarán los policías proporcionalmente aporreados en la cabeza según los jueces
#64 A ver a ver, déjame pensar...
#237 No digas (tantas) estupideces. Nadie defiende sacar del código penal actitudes que no supongan un peligro, pero la gente con un mínimo de civismo sí que quiere tener una policía que no te reviente a porrazos por oponer resistencia pasiva o por saltarte un semáforo en rojo.
El una democracia las porras, pistolas y demás están para evitar y/o interrumpir actos violentos, no para castigar a los desobedientes que no nos gustan.
#3 Ya era hora joder, a ver si van aprendiendo que las barras libres de hostias no son gratis y hacen su trabajo desde la legalidad.
Espero que les den un buen porrazo legal.
#19 A pocos partidos de fútbol has ido tú.
#139 no hay nada que sostener
"Y, como no puede ser de otro modo, ello pasa, necesariamente, por adoptar todas aquellas medidas que impidan la consecución del
referéndum, sin afectar la normal convivencia ciudadana,"
https://e00-elmundo.uecdn.es/documentos/2017/09/27/auto_tsjc_1O.pdf
#240 digamos que busco siempre la mejor imagen y por eso me subo a sitios altos, ya sea la parada de un bus, una farola o en este caso un coche, que fue también la primera vez pero al ver a más compañeros pues me animé, pero repito que ese día había mucha gente subida. No me refería al hecho de atacar a la policia por el hecho de serlo, simplemente que si se hubiesen coordinado con los Mossos podrían haber planeado otro plan de actuación como cortar las calles, igual que hicieron con la visita de Sánchez, que tenían todo el derecho en el registro, pero si sabes cómo está el panorama creo que puedes buscar opciones que no pongan en riesgo a nadie, también en cuanto a los coches no es por quitar hierro al asunto, estuvo mal romperlos pero la versión que defendieron algunos incluido Losantos del robo de armas, aquello no lo vi y creo que alguien se hubiese dado cuenta. También sin quitar responsabilidad a la Generalitat, no soy independentista, aún estar a favor del derecho al referéndum, el PP tampoco hizo juego limpio, me hubiese gustado saber de qué hablaron realmente en los días previos a la declaración de independencia, no creo que nadie sea tan kamikaze y aún con la perspectiva que da el tiempo aquello siempre me pareció una amenaza más que un golpe de estado, algo más simbólico de poderío que no de intención en llevarlo a cabo.
Esto acerca a Pedro Sánchez un poco más a Moncloa
#27 no te juegues ni un céntimo a qué saldrán culpables
#141 La orden propiamente dicha está en la parte dispositiva y era la incautación de material. Lo de "sin afectar a la normal convivencia" está en los fundamentos o parte expositiva, que da contexto.
Es decir: lo prioritario, lo fundamental, lo que se ha ordenado, es la incautación de material. Lo que ni puede ser, como de hecho no es, es que en base a un fundamento se prescinda de cumplir la disposición judicial.
#55 al revés, hay que perder mucho el tiempo, debatir y convencer. La gente no odia a gente por sistema ni se mete con otros por gusto, tan solo son opiniones enfrentadas.
A mi me entristeció profundamente la actitud de la Generalitat y Puigdemont, como se choteaban de los avisos del TC, las leyes de desconexion, etc... Tras las cargas que desde luego no disfruté, mi primera reacción fue pensar que los independentistas lo estaban exagerando todo (algo de eso todavía queda). Pero a día de hoy tengo claro que es inexcusable haber mandado a la policía a parar una votación y que además eso acabara en tortas, siento mucho haber pensado de otra manera pero supongo que las convicciones nos llevan a equivocarnos. Ojalá el sistema depure esas responsabilidades y esto sirva para que jamás se use la policía para algo que no sea contener protestas violentas de verdad.
Como ves a veces uno puede equivocarse, pero no renuncies a convencer mediante el debate.
Un saludo
#3 ¿y qué estaban haciendo éstas personas? ¿No estaban impidiendo la legítima acción de la policía? ¿O fue por gusto?
#29 Perdona, es que no te entiendo; ¿la policía puede repartir hostias gratuitamente porque los mossos también lo hicieron?
A mi no me consuela en absoluto ni me parecen menos descerebrados ni los unos ni los otros.
El de la patada voladora no hace falta procesarlo porque hacía bien su trabajo de repartir amor por España
#88 pero no dijo Rajoy que ese referéndum no se había celebrado? Pero no incautó más urnas los Mossos sin usar la fuerza? Y ya decir que una urna para preguntar a la gente es algo ilegal ya dice mucho de lo que usted entiende por una democracia
#91 Aunque parezca increible, no hay estado de derecho que permita el debate con los jueces, en ninguna parte del mundo.
Los mandatos judiciales, se pueden apelar a instancias superiores, pero no se debate con el Juez.
Si se pudiera debatir con un Juez, significaría que podrías imponer tus razones aunque fueran injustas o ilegales por que debates mejor que él, y tendría que haber un árbitro porque si o si debería haber un ganador de ese debate
#41 ¡Ah! Vale. Pues no. Al menos gracias por decirme que no lo decís en serio.
#19 Para luchar por España dices, menudo demagogo. Estas hablando de la legion o que?
Venga, te dejo que sigas tirando piedras a los votantes de VOX cuando se vuelva a dar el caso. Nunca lo olvidare.
La prueba de que todo fue una salvajada es que a las 11-11:30 de la mañana cesó casi por completo la violencia policial.
Seguramente la apertura de los informativos matinales por toda Europa mostrando lo que pasaba hizo que los teléfonos ardieran.
Al final alguien acabó llamando al jefe del operativo y a voces le dijo ¡diles a esos que paren o nos crujen! Y de repente todo paró. Si no tuviesen nada de lo que avergonzarse no hubiese parado y hubiesen estado rompiendo cráneos hasta el crepúsculo.
#21 Esa que por lo visto no repartieron cuando estaban desalojando la Generalitat, era azúcar de caña catalana... Anda que... Viga, paja, ya sabemos.
#20 Viva el vino!
#111 Depende de lo comprometida que esté la justicia, a veces viene bien un poco de perspectiva en forma de Tribunal de Estrasburgo..
La justicia alemana, por ejemplo, no tardó ni 5 min en desechar la acusación de rebelión..
#30 comparto contigo que el operativo policial fue un desastre, pero había un mandato judicial de requisar urnas.
Si no se quiere acatar lo que diga un juez, dentro de la potestad que le otorga la ley, ya es otra historia.
#108 ¿Por qué llamáis "defensa" a un arma de ataque? Una defensa es un escudo. Esa neolengua me pone enfermo.