Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Joder, como hasta Japón, que después de las bombas y el asesinato de su presidente socialista se convirtió en un país más sumiso que España, empiece a cuestionar a EE.UU, voy a empezar a creerme que el imperio se muere inminentemente.
#19:
#13 Es que el ataque ha ocurrido la misma semana que Shinzo Abe estaba de visita en Irán. Si esto no ha sido un toque de atención también a Japón que alguien me lo explique.
https://www.bbc.co.uk/news/world-asia-48578314
https://www.bbc.co.uk/news/world-asia-48578314
#1:
Puedes engañar a unos un tiempo, a otros, otro tiempo, pero no a todos, todo el tiempo.
#2:
DIálogo de Trump con Abe
T - Pruebas?? para qué?? no te fías de nuestra palabra??*
A - Sois capaces de eso y más y no quiero llevar más cartas tuyas, no soy tu recadero.
T- No eres capaz de entregarle mi carta a un iraní y ahora pides pruebas? Ni que fuésemos tirando bombas nucleares a países
- (....)
T - Pruebas?? para qué?? no te fías de nuestra palabra??*
A - Sois capaces de eso y más y no quiero llevar más cartas tuyas, no soy tu recadero.
T- No eres capaz de entregarle mi carta a un iraní y ahora pides pruebas? Ni que fuésemos tirando bombas nucleares a países
- (....)
Comentarios
Puedes engañar a unos un tiempo, a otros, otro tiempo, pero no a todos, todo el tiempo.
DIálogo de Trump con Abe
T - Pruebas?? para qué?? no te fías de nuestra palabra??*
A - Sois capaces de eso y más y no quiero llevar más cartas tuyas, no soy tu recadero.
T- No eres capaz de entregarle mi carta a un iraní y ahora pides pruebas? Ni que fuésemos tirando bombas nucleares a países
- (....)
Joder, como hasta Japón, que después de las bombas y el asesinato de su presidente socialista se convirtió en un país más sumiso que España, empiece a cuestionar a EE.UU, voy a empezar a creerme que el imperio se muere inminentemente.
Lo que dice Tío Sam va a misa, acaso alguien duda de la palabra de los representantes supremos de la DEMOCRACIA!
Pues al menos un pasis sensasto.
Es algo que espero de todos los paises, y tan vehemente como cuando se trata de venezuela.
#4 el problema es que casi nadie va a misa.
#1 Como a nosotros, que el petrolero podría ni existir.
#3 He pensado lo mismo, Japón pidiendo pruebas? Japón no cumpliendo con su eterna sumisión a EEUU? Pero luego he pensado que tienen varios problemas... las violaciones constantes a mujeres y niñas alrededor de las bases, el hecho de que EEUU acusase a Japón de dar los Toyota al ISIS...
#6 En gringolandia si.
Por eso hay tantos antivacunas, terraplanistas y hasta gente que cree que los angeles son reales.
Japon, uno de los peones de gringolandia en Asia, dice que no le cree a su amo.
Se viene, se viene la caida de gringolandia.
#8 Ademas de que JAPON LE COMPRABA PETROLEO A IRAN.
No niego tus afirmaciones, pero esto es un plus.
#2 No me sorprenderia qu esto se hablara literalmente.
#11 Eso no lo sabía, pero tendría toda lógica.
Si Trump te vassilah' Japón se calla y lo assimilah'
Vaya, qué chulitos los japos... cualquier día EEUU vuelve a democratizarlos
¿Desde cuándo se pide verificación a las "pruebas" de EEUU para justificar sus guerras?
usa ES CÓMO UN TIGRE ARRINCONADO sabe que la muerte es inecdutable, pero morrira intentando matando
#8 recuerdo que Abe fue una de las primeras personas en visitar a Trump a su dorado pent House, creo que recién elegido.
Algo se tuvo que torcer muy fuerte allí.
Me alegro que Japón como tercera economía del mundo, sirva como muro de contención al Trump
#13 Es que el ataque ha ocurrido la misma semana que Shinzo Abe estaba de visita en Irán. Si esto no ha sido un toque de atención también a Japón que alguien me lo explique.
https://www.bbc.co.uk/news/world-asia-48578314
"Mis pruebas son estas."
Mientras señalaba Hiroshima y Nagasaki en el mapa.
#7 ¿Y con qué lo reemplazamos?
¿Supuesto ataque? Supuestamente ha sido Irán según USA, pero el ataque no es supuesto.
Esto se está poniendo divertido, amenazas de aranceles por todos lados, bombas a petroleros, amenazas de invasión a países, se fuera una fotonovela yo diría que estamos en los principios de una guerra. ¿Pero claro Trump nunca se metería en una guerra, o si?
#16 Desde que se perdio el miedo a su poder.
Y mas desde que se volvio presidente un misogino ladron, estafador e HIJO DE INMIGRANTE con pelo de gato naranja.
#17 Pero despues de su muerte hasta el raton mas humilde se volvera fuerte consumiendo su cadaver.
#22 Bueno, si consideras "ataque de Irán", sí tiene sentido.
#24 Por parecer machito si.
Pero no tiene creo ni un general en su gabinete.
La van a liar parda.
¿y en reddit creerán la versión de trump?
Humor japonésido.
Sinceramente, en este caso tengo mis dudas de parte de quien ha sido el ataque. No se si es culpa de los estados unidos, o de los sauditas... Todo apunta a los americanos, pero las relaciones de Arabia Saudí e Iran llevan tanto tiempo tan tensas que no dudo que sean capaces de inventar cualqueir excusa para aislarlos más o incluso incitar a los estadounidenses a declararles la guerra.
Que no ha sido Iran a estas alturas ya ni se cotiza.
#6 Ya no va ni Dios.
#29 en thedonald, fijo
Esta gente tienen ganas de revancha con EEUU tras la segunda guerra mundial
Aún están buscando las armas de destrucción masiva en Irak, como para dar pruebas de los ataques a los petroleros.
#3 ¿Presidente socialista? ¿Qué me he perdido?
#11 Le compra.
Normal. Si el único video que aportan no coincide con la versión de la gente del barco...
#33 no lo conocía, voy a verlo
#36 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Inejiro_Asanuma
#1 Una frase muy antigua y muy bien dicha, como el cuento de Pedrito y el lobo.
#40 https://es.wikipedia.org/wiki/Inejir%C5%8D_Asanuma
#38 Si el único vídeo que aportan no coincide con la versión de la gente del barco... No coincide con lo que dicen los del barco, ya es casualidad que hubiera un dron yanki justo por allí y en la era de las cámaras 4K que las llevan hasta drones domésticos, mandan un vídeo que se ve como el culo.
A lo mejor con un par de bombas nucleares todo encaja de maravilla pero a primera vista no encaja nada de nada.
Visto lo visto, se impone la presunción de culpabilidad para EE.UU.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
(Debe ser EE.UU. el que ha de demostrar que no ha sido EE.UU.)
#18 Creo recordar que en esa reunión Trump le dio uno de sus apretones de mano rompehuesos a Abe
#16 Desde que las pruebas de ADM en Irak fue un camelo del trio de las Azores
Edito que me he liado yo solo
#41 #1 puedes engañar a todos un tiempo, a uno todo el tiempo pero no a todos todo el tiempo, creo que es
#9 Menudo cacao has hecho en un momento. Gente que va a misa (dios sabe a cual de ellas) con antivacunas, con conspiracionistas y con iluminados por el toque divino de algunas enfermedades mentales. Todos en el mismo saco sin distinción. ¿pa qué? Y el analizar cada problema en su contexto lo dejamos que hay que pensar, explicar y escribir mucho. No seamos tan simplistas.
#46Noooo, esos tres siguen tan panchos y altaneros. No se les ha caído ni un anillo. Sobre todo al señor Aznar. Cuando se ha abierto la veda, tímidamente, es cuando, después de elegir a un presidente loco, lo han dejado hacer y decir locuras y el resto del mundo está a ver lo que pasa para coger posiciones y ahogarlos si hay lugar.
#44 No, pero si todos dicen "yo no he sido". Alguien miente, ¿no te parece? ALGUIEN debe mentir, el que sea.
#29 Pues dicen que los alemanes tampoco se creen la versión americana
https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/c1583i/germany_joins_chorus_casting_doubt_on_trump/
#43 Si hoy en dia, o un futuro próximo como mucho, es ya difícil fiarse de las pruebas audiovisuales...mucho menos de vídeos así, y con tantas malas relaciones e intereses de por medio.
Uno se siente un poco estafado en noticias o información en general sobre estas cosas.
#44 Claro que sí, Irán ataca un petrolero de su cliente, mientras el le visita. Todo ventajas para ellos.
#42 #40 Gracias por el aporte, no conocia la historia.
Lo mas fuerte es que hay imagenes del asesinato y todo.
#40 Leé tu propio enlace, el tipo ese no fue ni presidende, ni primer ministro.
#46 Aznar le creyó y apoyó, fue entonces que España dió un salto hacia adelante que nos trajo una prosperidad sin precedentes...
#51 En efecto.
Y en mi anterior comentario ya se vaticina quien miente.
#54 Estoy contigo.
Si lees con atención mi anterior comentario, lo verás.
#45 pues eh ahí lo que se torció
#57 Así estamos, compitiendo en PIB y valor añadido con California
Pruebas dice el Payo limón ese.... Jajajajajajajaja, Smith, llama al jefe de la marina y plàntale unos cuantos portaaviones a lado de su casa para que aprenda lo que puede y no nos puede pedir.
#1 por alguna razon (economica seguramente) no les interesa democratizar con eeuu
#57 un salto hacia delante o la antesala de una brutal crisis...
#44 Vamos a ver. Lo que no puede Estados Unidos es desde el instante cero decir que ha sido Irán por varios motivos:
1: No son los fiscales del mundo ni la parte agraviada de este asunto. En todo caso son los armadores japoneses y noruegos quienes deben pedir explicaciones.
2: Si tienen un informe deberían presentarlo en los organismos internacionales adecuados siguiendo los canales adecuados, no liberarlo en Internet. Esos organismos internacionales serían quienes dijeran quienes tienen que llevar a cabo la investigación de lo acontecido.
3: Ya es casualidad tener una aeronave no tripulada sobrevolando la zona y que casualmente viera una lancha retirando una mina de uno de los barcos afectados. Y ya es casualidad que esté enfocando a ese barco y no al otro cuando eso ha sucedido. Y ya es casualidad que solo tenga una cámara en blanco y negro y que además para ampliar la imagen tenga que cambiar de lente y haya parpadeos con el cambio de lente. Eso no pasa ni con la cámara de fotos doméstica más barata de hace diez años (vamos, la que me compre parta viajar a Suiza en 2007). Vamos, que el vídeo que han sacado parece vídeo de archivo muy viejo.
4: Ya es casualidad que esto pasa cuando el primer ministro japonés está de viaje oficial en Irán, siendo el primer comprador de petroleo de Irán. Que digo yo, que Irán podría haber atentado contra sus propios intereses voluntariamente en el momento en el que menos le conviene, pero parece improbable.
5: Ya es casualidad que la tripulación del buque del armador japonés contradiga la versión del buque.
6: Ya es casualidad de que Estados Unidos hubiera llevado unos días antes una flota de su armada a la zona.
7: Ya es casualidad que un aliado de Estados Unidos, España, retirase un buque de escolta de esa flota advirtiéndoles de que el buque solo está en misión de escolta y parece que están preparando una ataque.
8: Ya es casualidad que Estados Unidos se haya retirado del Acuerdo Nuclear acusando a Irán de no cumplirlo cuando todos los demás miembros y supervisores del tratado están diciendo que si lo cumple.
Así que no digo que Estados Unidos haya atacado a las embarcaciones. Si no han sido ellos seguramente si que sabe quien de todos sus aliados en la zona ha sido. No digo que sepa con detalle que embarcación o aeronave disparó contra las embarcaciones, o si atacó artillería de precisión desde larga distancia, o el nombre de la persona que hizo los disparos, pero saben quien ha sido. Y saben que su vídeo es más falso que una moneda de 3€. Son los principales interesados en que la opinión pública crea que ha sido Irán.
Tienen menos pruebas de esto aún que del Espionaje de Huawei.
#48 Lo dijo Abraham Lincoln: “Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo.
#3 ¿Presidente socialista? Será el presidente del partido socialista en 1960 (al que además asesinó otro japonés).
#9 sin contar la cantidad de la población que da el Génesis por hecho histórico. Por otro lado creo que sí todos los países se plantan Estados Unidos termina de irse al carajo.
hay precedentes demasiado cercanos.
Aparte de que monto una task force y. Misteriosamente se lia
Le crecen los enanos. Esto va a acabar peor que los Idus de Marzo.
#56 No fué presidente porque fué asesinado
#67 Y fué asesinado por un japonés, si, en plena guerra fría, el político más popular y crítico con el imperio.
#1 Creo que la frase más exacta sería algo como; Puedes engañar a muchos por poco tiempo o a unos pocos por mucho tiempo, pero no es posible engañar a muchos por mucho tiempo.
#65 Nada que objetar.
Mi anterior comentario no era irónico ni sarcástico.
De veras hay que considerar a EE.UU. (y/o a sus aliados) como presunto culpable. (No lo pregunto. ¡Lo afirmo!).
#29 En reddit si les llevas la contra te acusan de ser espía ruso y dedicarte a malmeter.
#42 Pero no fue presidente, era candidato y después de su asesinato de dividió el partido, un win win en toda regla
#74 vi ese sitio pro-trump y me parecio poquisimamente serio
#31 Si la imagen es de uno de los petroleros atacados y suponiendo que le han atacado con misiles, ¿por qué tiene pinta de que el ataque ha sido por estribor, el lado que da hacia Arabia Saudita, y no por babor que es el lado que daba hacia Irán?
#77 Uhm... probablemente has leído en diagonal mi comentario.
De todas formas, si nos ponemos técnicos, si hubieran utilizado bombas lapa como sostiene estados unidos daría un poco igual el lado de la explosión. De todas formas todo apunta a que han sido misiles aéreos o disparos de gran calibre lanzados/disparados desde territorio saudí, por eso pongo a saudíes y americanos como los países más probables para realizar el ataque.
#78 Leí bien tu anterior comentario, y también pienso que Irán no ha sido, por eso no me cuadra que vayan diciendo que ha sido Irán pero las zonas dañadas sean de la banda contraria, y luego una lancha quitando supuestas bombas lapas en un barco que no está dañado.
#79
Pues entonces pensamos igual, que creía que me estabas corrigiendo
Sinceramente, creo que es prácticamente imposible que haya sido Iran, no solo por lo que muy bien has indicado en tu comentario, sino porque es simplemente absurdo que ataque a unos barcos japoneses el mismo día que se reúne con su presidente, que es uno de los pocos aliados comerciales que le seguían comprando petróleo e intentaba mediar entre Iran y Estados Unidos para solucionar el conflicto.
Esto es un poco como el asalto a la embajada norcoreana es España. En ese caso estaba claro que había sido cosa de un servicio de inteligencia extranjero, pero no de cual (los principales sospechosos, los surcoreanos y estados unidos). En este caso es obvio que el ataque no ha sido por parte de Iran, pero no tengo claro de si han sido los estadounidenses, los saudíes o un tercer país. Todo apunta a los americanos, pero el montaje me parece tan burdo que me hace dudar de que haya sido cosa de la CIA, y por eso meto a los saudíes en el saco, que son los más interesados, y con diferencia, de que haya una guerra entre Estados Unidos e Iran.
#8 las violaciones constantes a mujeres y niñas alrededor de las bases
¿Cuala? Vivo en Japón, bastante cerca de una base militar americana (conozco gente que trabaja en la propia base), y violaciones no hay. Sí que ocurre que cuando salen de fiesta y se emborrachan a veces les da por pelearse o irse del bar sin pagar, pero de ahí a decir que hay "violaciones constantes" hay un mundo.
#72 Pues yo creo que es algo así como "Aquí nadie se ha tragado ni por un momento todas esas historias de armas de destrucción masiva y rescate de civiles bombardeados por su propio gobierno, se hacía el paripé por no cabrear al gobierno gusano; pero si va a invadir Irán y se va a montar un pifostio internacional del copón, con guerras entre potencias nucleares y encarecimiento del petróleo a cascoporro, entonces mejor nos bajamos del carro (de combate)".
#68 Sí, pero a ver cómo. Hay que hacerlo con cuidadito no sea que a algún yanki loco le de por pulsar the red button.
#18 Las cosas como son: los muros de contención de USA son China y Rusia.
#66 gracias!!
#84 no sé si estoy de acuerdo.
Ninguna de las dos son democracias, entonces no tienen mucho contrapeso moral.
China hasta hace nada era socio indisociable. La guerra económica está dañando más a EEUU que a China, así que (si no se pone peor el asunto) no me extraña que pase Trump y vuelvan igual que antes. Los chinos ante todo son pragmáticos y no son de "contener" nada.
Y Rusia es un perro que ladra, pero con pocos dientes. No tiene economía para presentar una amenaza real y hace más de troll que de contención.
Europa sí puede ser un muro de contención. De allí que Trump haga campaña de Brexit.
#86 Pensaba que hablábamos de potencias militares (y nucleares).
Sinceramente, no creo que el peso moral de ninguna nación pueda impedir bombardeos o invasiones militares. En cambio un buen arsenal nuclear sí.
Y en cuanto a economía de cara a un conflicto militar, tanto Rusia como China están mejor que Europa, porque ellos tienen recursos naturales muy necesarios tanto para el día a día de la economía doméstica como para sostener un conflicto bélico. Sin petróleo ni queroseno nuestros barcos, tanques y aviones no sirven para nada.
#44 Emmmm, no, es USA quien tiene que demostrar la culpabilidad de Irán, y ya. De eso va la presunción de inocencia.
Y Alemania también dice que el video no es suficiente...
#23 Muy ilustrativo. Está claro que Irán se acerca a las bases con malas intenciones...
#85 Tengo un canal privado en Telegram lleno de ellas, para todos los gustos, así que si necesitas más ya sabes...
#88 En efecto.
Si vuelves a leer con atención mi anterior comentario, verás que no hablo de 'presunción de inocencia', sino de "presunción de culpabilidad". (Culpabilidad de EE.UU.).
EE.UU. hace ya mucho tiempo que perdió cualquier rastro de credibilidad. Por lo tanto, siempre que EE.UU. acusa a alguien de algo, lo más sensato es suponer que el culpable ha sido el propio EE.UU.
¡No falla!
#87 pues mira. En este mundo en en que vivimos, casi más parecido a una guerra fría que a la post caída del muro, puedes tener tú más razón.
En un mundo de poder y músculo comercial y financiero, tendría más sentido mi hipótesis.
Tal y como está él patio, es difícil saber qué ocurrirá. Aún queda mucho componente moral/diplomático/comercial, pero todo pinta que él músculo militar primará
#93 "Aún queda mucho componente moral/diplomático/comercial"
Las cosas claras: la moral, que se sepa, nunca ha impedido una guerra, ni la ha terminado. No fue la moral lo que hizo que los aliados arrasaran Alemania al final de la segunda guerra mundial, violaciones y fusilamientos incluidos, fue la venganza. Aunque ahora que lo pienso, la venganza es un asunto de moral. Vaya, me tengo que desdecir: la moral sí que influye en las guerras, las empieza, de la misma forma que por cuestiones morales se linchan a gente por las calles en muchos lugares del mundo.
Componente diplomática desde luego que sigue habiendo, pero es lo mismo que con la moral: la diplomacia no es ni malvada ni benévola, es pragmática. Es "diplomacia" plantar un buque de guerra frente a las costas de un país menos armado que el tuyo al mismo tiempo que le haces exigencias injustificadas.
Y desde luego que la componente comercial sigue teniendo mucho peso en todo esto: quiero tu petróleo, ¿me lo vendes barato, solo a mí, o prefieres que te democratice?
#94 con moralidad me refiero al impacto que pueda tener sobre él público, no por el huerto por donde te fuiste.
La opinión pública en la ii GM (espero) sea un poco diferente a la de hoy.
Pues no será un componente decisivo, pero suele tener peso. Sino pregúntale Aznar después de los atentados en Madrid.
El componente diplomático, si plantas un barco o unos misiles, lo llevas a un foro abierto de naciones y otra vez, el factor "moral" tiene algún peso, así que no todo es tan sencillo como que si tengo unos buques se hace lo que quiera. Jaja, no exactamente.
Y lo del factor comercial, decir que el comercio suele ser más complejo e entrelazado que tú ejemplo un poco simplista. Por ejemplo (hablando de la guerra de tarifas) se calcula que EEUU está perdiendo mucho más que China, debido sobretodo a sus propias tarifas.
#95 Sobre mis ejemplos simplistas: tampoco hay tiempo para hacer aquí tratados.
#96 yo tampoco los hice, pero un poco de lógica y argumentos se pueden tener para ver que no es tan simple como que vivimos en una suerte de selva (aún, que sino ya sólo quedarán las armas nucleares y apaga la luz)
#97 Que no hiciste un tratado ya lo sé. Y que te crees que tus ejemplos son más complejos y revelan más de la realidad que los míos también me ha quedado claro. Lo que no tengo claro es si lo tuyo es discutir por discutir, en plan enseñarse las pollas, o que no entiendes lo que se te dice. En cualquier caso, yo no tengo interés en explicarme más, ni con simplezas ni con ensayos filosóficos.
Saludos.