Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Tarde. Tuvimos nuestra oportunidad con los escándalos del rey. Pero los partidos republicanos del país estaban en su cruzada feminista, esto no interesaba.
#19:
#2 Claro que sí, los "partidos republicanos" en aquel momento tenían muy poca representación parlamentaria. Podemos ni siquiera estaba en el parlamento español aunque fue fundado unos meses antes. Seguro que antes de que no hiciesen nada para evitar la coronación de Felipe VI "por culpa de la deriva feminista", tú ya votabas a Podemos. 
#15 "Un poquito de porfavor" XXXD. ¿Un referendum con qué validez legal exactamente? ¿Y cómo harías para cambiar la constitución cuando necesitas 3/4 de los parlamentarios con un puñado de escaños que tenían entonces los republicanos? Hay que joderse con el infantilismo.
#15 "Un poquito de porfavor" XXXD. ¿Un referendum con qué validez legal exactamente? ¿Y cómo harías para cambiar la constitución cuando necesitas 3/4 de los parlamentarios con un puñado de escaños que tenían entonces los republicanos? Hay que joderse con el infantilismo.
#6:
#2 Da mucho más votos, desengañaros. Si hasta ERC ya hace años que se hace llamar solo "Esquerra" ...
Al final la política es simplemente esto: Buscar un nicho de votantes descontentos para vivir del chollo. Lo del feminismo da muchísimo más réditos que lo de la república.
Pero ¿quien en su sano juicio no quiere la igualdad entre hombres y mujeres? Todos la queremos cojones! Pues no, se ve que en España no, que parece que todos menos 4 son unos cavernícolas y hay que luchar ...
Al final la política es simplemente esto: Buscar un nicho de votantes descontentos para vivir del chollo. Lo del feminismo da muchísimo más réditos que lo de la república.
Pero ¿quien en su sano juicio no quiere la igualdad entre hombres y mujeres? Todos la queremos cojones! Pues no, se ve que en España no, que parece que todos menos 4 son unos cavernícolas y hay que luchar ...
#23:
#6 La etapa donde ERC utilizaba solo "esquerra" ya pasó hace una década, en 2013 votaron el cambio de logo y volvieron a usar republicana como en la mayor parte de su historia y eso es lo que siguen usando a día de hoy, a la espera de ver que ponen en las próximas elecciones: https://www.elperiodico.com/es/politica/20160828/erc-evolucion-origenes-logo-5345466
Otra cosa es que coloquialmente se use "esquerra" por eficiencia en el lenguaje, igual que se usan otras como "els comuns" para En Comú Podem.
Otra cosa es que coloquialmente se use "esquerra" por eficiencia en el lenguaje, igual que se usan otras como "els comuns" para En Comú Podem.
#4:
La verdad que me la sopla, no va a mejorar en nada la situación social y económica de los ciudadanos, que es el verdadero problema en la actualidad.
Comentarios
Tarde o temprano llegará!!!!
#1 la monarquía intentará por todos los medios que sea tarde, como también intentará que tarde lo máximo posible la evolución cultural del pueblo español que será la que traiga la república.
#3
Se tiene uno que reír en meneame.
#5 La forma de jefe de estado traerá el bien final! Jajajajja hilarante.
#3 El pueblo español evoluciona, cómo todos, pero me temo que no siempre tiene porqué hacerlo en la dirección correcta. Me huelo que la necesidad de un caudillo está cada vez más presente, y aquí la figura del rey a muchos les encaja a la perfección.
#77 Y quien decide lo que es correcto? porque da la impresión de que es un "si no me gusta no es correcto"
#85 Y quien decide lo que es correcto?
Un tal M. Vargas Llosa
#85 Obviamente yo, porque estaba expresando mi opinión particular.
Para mí el brexit o la enajenación catalana son un claro ejemplo de unas muy malas direcciones tomadas por el pueblo. Para otros estará de puta madre. Es lo que tienen las opiniones.
#77 como dice #85 ¿quién decide lo que es correcto? además ¿un caudillo, en serio? Eso significaría darle todo el poder a una única persona, por lo menos de cara al público, y eso es más o menos lo que tiene un presidente del gobierno, un halo de poder como líder del partido político ganador de las últimas elecciones.
El rey no ha sido elegido y muy difícilmente puede haber nadie que pueda pensar que está ahí por sus propios logros, incluso el último caudillo que tuvo el país podía decir que había tenido éxitos propios en el ámbito militar.
#77 no te montes películas, que mientras siga existiendo la UE, eso es imposible
#89 Será por Orbanes y Melonis
#1 si lo enfocan como izquierda VS derecha, va a llegar bastante tarde
#88 Teniendo en cuenta que izquierda VS derecha es sinónimo de sociedad lo más horizontal posible contra sociedad lo más vertical posible, es lo normal que sea la izquierda la que luche contra algo como la monarquía.
La derecha solo lucha contra algo así si tiene la oportunidad de ocupar el puesto.
#1 Qué república llegará? Una presidencialista, tipo nicaragüense, o socialista tipo la cubana o la norteamericana, con la hegemonía política en dos partidos... sinceramente yo prefiero.una.monarquia constitucional como.la noruega, holandesa, sueca u holandesa
#92 centralista como la francesa? presidencialista como la EEUU? una casa de locos como la italiana?? muchos que piden "república ya!!" no se han parado a pensar 3 segundos en los tipos de república que hay, que pueden llevarse una sorpresa si sale una centralista a lo Portugal o Francia y que con las CCAA ahora mismo se vive muy bien del cuento
#97 Yo voto por la Serenissima.
#97 Ningún problema en que desaparezca ese reino de taifas y nidos de opusinos que son las CCAA, especialmente Navarra, Cataluña o el País Vasco, por no mencionar la dinastía norcoreana instalada en Galicia y Madrid.
#97 podemos empezar con que se larguen de la zarzuela, dejarles de pagar sus salarios y que todo el resto del sistema siga igual.
#97 antes que "Hereditaria" lo que quieras será mas justo.
Por mi ya que preguntas me quedo con el modelo exactamente como el que tenemos, pero sin Borbón.
Para lo que hace, no hace falta cambiar mucho, el vicepresidente de gobierno tendrá que currar un poco más por el aumento de actos sociales del presente y poco más.
Pd. Eso de que no hemos pensado en que tipo de república queremos lo has sacado de... Ya tal...
#92 Eso, una la holandesa, la neerlandesa o también la holandesa. Hay muchos ejemplos más, como la de países bajos, el reino de los neder-lander o la monarquía holandesa.
#92 Sinceramente tanto la monarquía constitucional como la república cubana son democracias limitadas
Puestos a elegir, prefiero no tener que pagar las dietas de borbones y diputados colocados por la aristocracia rancia y la élite empresarial, De Quintos, Espinosas de los Monteros, y otras bandas de gente de bien.
#92 Y yo prefiero a Robb Stark de Rey. Pero es tan improbable con que los Borbones sean ejemplares.
#92 Ojalá tener una familiar real que represente a toda la población
#1 Mientras sigáis votando la monarquía seguirá ahí
#1 y se quedará. A la tercera va la vencida.
Más a huevo que con este gobierno no se va a tener para hacer un referéndum.
#1 Más bien tarde.
Se envía la noticia a las 20:45 de día de los actos. Me da que la repercusión ha sido mínima. Nadie lo sabía.
Y esto puede ser porque aunque soy republicano en realidad es un tema muy secundario para mí y ,creo, para mucha gente.
Solo más estupidez desde la casa real puede acelerarlo. Son sus peores enemigos.
Tarde. Tuvimos nuestra oportunidad con los escándalos del rey. Pero los partidos republicanos del país estaban en su cruzada feminista, esto no interesaba.
#2 Da mucho más votos, desengañaros. Si hasta ERC ya hace años que se hace llamar solo "Esquerra" ...
Al final la política es simplemente esto: Buscar un nicho de votantes descontentos para vivir del chollo. Lo del feminismo da muchísimo más réditos que lo de la república.
Pero ¿quien en su sano juicio no quiere la igualdad entre hombres y mujeres? Todos la queremos cojones! Pues no, se ve que en España no, que parece que todos menos 4 son unos cavernícolas y hay que luchar ...
#6 La etapa donde ERC utilizaba solo "esquerra" ya pasó hace una década, en 2013 votaron el cambio de logo y volvieron a usar republicana como en la mayor parte de su historia y eso es lo que siguen usando a día de hoy, a la espera de ver que ponen en las próximas elecciones: https://www.elperiodico.com/es/politica/20160828/erc-evolucion-origenes-logo-5345466
Otra cosa es que coloquialmente se use "esquerra" por eficiencia en el lenguaje, igual que se usan otras como "els comuns" para En Comú Podem.
#23 Recuerdo a los de ERC quemando banderas y fotos del Rey, esto (por suerte) también pasó a la historia. Lo llevarán de nuevo en el logo, no te digo que no, pero a parte de alguna salida de tono nada de nada. Insisto, ya no da votos.
#18 #8 otra cosa que no se han republicanos solo de boquilla, o que tengan la República al final de una larguísima lista de prioridades.
#6 según las encuestas, España es de mayoría republicana.
Y la mayor prueba es que hace años que no se atreven a preguntar por el rey en el CIS.
#43 España será una república en unos años. Y laica de verdad. Pero estos cambios radicales se hacen de poco en poco.
#90 Ojalá
#43 yo soy de esos
Soy republicano pero no es una cosa que me obsesione. Lo considero un asunto filosófico. En la práctica me importa poquillo.
#2 ¿Partidos republicanos?
#8 unidas podemos, izquierda unida, esquerra Repúblicana entre otros.
#18 Lo ideal es que hubiese un partido serio y republicano no esa panda de frikis que expones.
#18 Junts, Bildu, BNG. La majoria de partidos indepes són también republicanos.
Se que hay algún que otro personaje que no le importaría un estado catalán independientemente con el Borbón de cabeza del estado de forma figurativa, como se da el caso de algunas antiguas colonias del RU. Personalmente no conozco a nadie, pero si los hay.
ERC son más pro república federal que indepes, pero decir que son indepes les da votos. Cuando llega el momento de actuar todo son excusas.
#2 claro: la culpa es de los republicanos.
Muy lógico.
#10 aprende a leer.
#16 Aprende tú a pensar.
#2 entonces, al final el problema de que no haya República es del feminismo… ¿no? hay que tener los huevos rellenos de serrín para atreverse a soltar semejante chorrada. Dime que no tienes sentido del ridículo sin decirme que no tienes sentido del ridículo.
#12 sentido del ridículo es insistir en que es mas necesario decir hijes y Todes, que de hacer un referendum sobre República mientras el rey robaba a mano descubierta y hacerse llamar republicano.
Si conviertes un solo problema y además menor en el único problema del país al final ocurre esto.
#2 Claro que sí, los "partidos republicanos" en aquel momento tenían muy poca representación parlamentaria. Podemos ni siquiera estaba en el parlamento español aunque fue fundado unos meses antes. Seguro que antes de que no hiciesen nada para evitar la coronación de Felipe VI "por culpa de la deriva feminista", tú ya votabas a Podemos.
#15 "Un poquito de porfavor" XXXD. ¿Un referendum con qué validez legal exactamente? ¿Y cómo harías para cambiar la constitución cuando necesitas 3/4 de los parlamentarios con un puñado de escaños que tenían entonces los republicanos? Hay que joderse con el infantilismo.
#19 te pagan por decir sandeces o crees que todos estamos tu nivel?
Acaso solo se es republicano cuando no se gobierna?
Una vez que el rey se ha largado ya no hay motivo para referéndum?
Como funciona vuestro razonamiento?
#19 usando los medios de comunicación 365 días al año para promover la República y denunciar la monarquía, como llevan haciendo con el femenismo desde hace años. Solo digo que si hubiera manifestaciones por la República como las hay por el feminismo ya no tendríamos rey. Que para estar dando la chapa con los hijes, y que los hombres son violadores y en España más, y alerta roja machista y no se que memez más, si hay tiempo y medios.
#31 Alucinante. "Usando los medios de comunicación". ¿Por qué no se le ocurrió a nadie antes? Estaríamos viviendo en una republiquita chachimolona, con fuentes de colores en todos los parques y los niños cabalgando en unicornios.
#36 si hubiera la mitad de twittes en busca de la República, que de denuciar víctimas de violencia doméstica en el twitter dd Irene montero ya estaría el rey trabando en lo que sea que sea du profesión.
#37 Que sí, pero mejor que Twitter es Antena3, que por lo visto tiene el informativo más visto. Ve yendo para allí para convencerles, que yo llego en un ratito. Nos vemos allí, no me defraudes, que con la idea que has tenido, esta vez sí que conseguimos la república.
Por cierto, mira a ver si por el camino puedes ir convenciendo a otros, con tu planteamiento es imposible que no lleguéis unos miles.
#41 han preferido convertir el país en un país feminista antes que en una República y los republicanos nos sentimos traicionados e inseguros. Los métodos usados, con sus falacias, sus mentiras, sus hombres inocentes en la cárcel con la sola palabra de una mujer, son propios de una tirana. Y algun día os echaremos a la calle.
#45 Mira, yo de verdad no puedo más. Coméntalo con #40, que parece que es un señor muy amable y tiene ganas de conversación.
#45 Juas, falacias dice el hombre de las pajas
Peliculón te has montado
#31 #36 no veo el problema en volver a una republica arrebatada a todos los españoles con un golpe de estado fascista y posterior coronación y vuelta a una monarquía sin referéndum
#19 la constitución se ha cambiado varias veces y se ve que tu ni te has enterado.
#15 no tienes ni puta idea de como funciona el congreso o eres un simple mentiroso.
mírate los escaños que tiene cada partido y como se aprueban las cosas.
yo vote a podemos no como los ladrones o estúpidos que lo hacen por PPPSOEVOXCS.
#4 pues no debería es uno de los muchos escollos que tenemos para alcanzar una democracia real.
Su Majestad es el primer interesado en que la voz del pueblo no se oiga en este país, porque como se oiga, él se va a la calle.
#12 si invirtiese en una manifestación por la República la mitad de lo que invierten en el 8M, me creería que Podemos no está en el mismo grupo que PPSOEVOXCS
Otro "cambio para que nada cambie", como el PSOE de González.
#47 te remito a la segunda parte de mi comentario #50
#51 Muy de acuerdo con la segunda parte de su comentario
#12 Es el "Principio de simplificación y del enemigo único" de Goebbels; hemos pasado del todo es ETA al todo es feminismo.
¡Y la gente sigue comprando su discurso!
#59 yo pensaba que todo era culpa de los hombres y el heteropatriarcado ese
#12 Lo cierto es que los que llegaron hablando de castas ya no lo hacen nunca. Ahora ya sólo se les escucha hablar de igualdad de género, cosa que no les parecía prioritaria cuando se les votó para ponerles donde están.
#2 Si te refieres al PSOE y la errejona, de acuerdo.
#2 De los creadores del: ¿Vamos a sacar a Franco del Valle con el montón de problemas “importantes” que tiene el país? ahora llega el: ¿Vamos a ser feministas pudiendo ser Republicanos a secas?
#57 probablemente es verdad que no sabes como funciona el congreso y los escaños obtenidos por cada grupo y los ....
al carajo.
#2 ¡La culpa es de los republicanos y del feminismo!
#2 bueno, estas disfrutando mientras tanto.
#2 La " cruzada feminista", como dices tiene 3 años, más o menos. Lo del Emérito mucho más. España no está preparada para ser una república, bien que lo lamento.
#2 ¿Los partidos republicanos? A nivel estatal ninguno tiene suficientes apoyos, y el que podría tenerlos es "republicano no practicante".
#2 Pablo Iglesias dijo, en esa época, que asumía que tenían apoyo para plantearlo. Que no se daban las condiciones.
La verdad que me la sopla, no va a mejorar en nada la situación social y económica de los ciudadanos, que es el verdadero problema en la actualidad.
#4 Hombre, digo yo que si la monarquía es tan inútil, pues nos la quitamos de encima y nos ahorramos el pastizal que nos cuesta. Es de primero de libre mercado.
#7 #9 no mucho. Siempre tiene que existir una figura de jefe de estado, con su sueldo y gastos de protocolo.
A la práctica es bastante irrelevante.
#11 Pero si hay república siempre puedes dejar de elegir a un Juan Carlos I, en favor de alguien más apto, o menos ladrón, con lo cual el nuevo Jefe de Estado electo se estará ganando el sueldo de forma un poquitín mejor o más justificada. Es de primero de libre mercado.
#13 ¿y? Teniendo en cuanta que el jefe de estado sólo firma lo que me mandan firmar, no sé qué importará quién ocupe el cargo.
Si ya no tenemos ningún poder decisorio sobre las políticas de nuestros gobernantes, ya que pueden darse el lujo de contradecir su propio programa electoral, de forma reiterada y continua. Pues escoger el jefe de estado tiene tanto sentido como escoger a un notario.
#17 Eso que dices de que el Jefe de Estado solo firma lo que le mandan firmar es totalmente incorrecto. Si es un Jefe de Estado monárquico, además de firmar lo que le mandan también puede robar todo lo que le salga de los cojones a los trabajadores, porque tiene inviolabilidad monárquica, es decir, que puede hacer lo que le salga de la polla, aunque sea no firmar cuando le manden, y aunque sea perjudicial para los españoles que trabajan de verdad.
En cambio un Jefe de Estado republicano no tiene esa inviolabilidad monárquica que equivale a impunidad y que equivale a una burla hacia los ciudadanos, porque siempre puedes castigar al Jefe de Estado republicano que no es idóneo ni ejemplar despidiéndole (es decir, dejando de elegirle en las siguientes elecciones, como manda el libre mercado) o procesándole judicialmente, si su desempeño no es apto.
Vuestra defensa de la monarquía, pues, se basa en premisas incorrectas. Así también defiendo yo cualquier cosa de este mundo, basándome en premisas incorrectas.
#27 he dicho: "La verdad que me la sopla". Y tú deduces "Vuestra defensa de la monarquía".
Respecto a las "responsabilidades". ¿Cuántos presidentes han sido condenados por la cantidad de malversaciones objetivamente cometidas? La respuesta es NINGUNO.
Por tanto déjate de demagogia. El Rey será irresponsable por ley, pero los presidentes y similares lo son a la práctica.
#32 No he visto a ningún presidente de gobierno lograr mantenerse en el cargo robando durante 40 años. Eso solo lo puede conseguir la monarquía (respecto a la Jefatura de Estado, en el caso de la monarquía).
Cuando dices que dejar al pueblo la libertad económica de elegir a qué Jefe de Estado comprará el pueblo sus servicios no sirve para evitar que los Jefes de Estado roben, estás negando el libre mercado, ese libre mercado que tanto os gusta para todo, excepto para lo que os perjudica, como la eliminación de la monarquía o la eliminación de la tauromaquia.
#39 mira la evolución del poder adquisitivo de los españoles y derechos laborales en los últimos 40 años y dime si ha servido de algo escoger quién nos gobernaba.
Entiendo el concepto de sustituir un sistema hereditario por uno de sufragio. Lo que digo es que a la práctica no vas a notar absolutamente nada en tu día a día.
#42 "mira la evolución del poder adquisitivo de los españoles y derechos laborales en los últimos 40 años y dime si ha servido de algo escoger quién nos gobernaba. "
Omites el pequeño detalle de que estamos en una monarquía.
"Monarquía parlamentaria" es un oxímoron.
Cuando estemos en un sistema democrático, es decir, en una república en vez de en una monarquía, entonces podremos hablar de si la democracia, en su estado puro, tiene alguna utilidad. Ya te adelanto yo que el Libre Mercado nos dice que sí, que la democracia es mejor que la monarquía.
#48 tu comentario no tiene ningún sentido puesto que son los gobiernos y no los reyes quienes promulgan las leyes. El rey no pinta absolutamente en las decisiones políticas.
Respecto a que no vivimos en una democracia real, te doy la razón, pero no porque sea una monarquía parlamentaria o una república, sino simplemente porque las decisiones políticas no se corresponden, casi nunca, a la voluntad popular. Es decir, no emanan del pueblo, como reza la Constitución.
#50 Constitución española, Artículo 62:
"Corresponde al Rey:
a) Sancionar y promulgar las leyes."
#56 no te ofendas, pero lamento tener que decirte que demuestras ser completamente ignorante de lo más básico de nuestro sistema legislativo. Pensé que todo el mundo sabía esto.
Voy a explicártelo de una forma sencilla, el rey sólo firma lo que aprueban las Cortes. No hay más.
#62 No te ofendas tú tampoco, el ignorante eres tú.
Por el refrendo, el Gobierno no está obligado a aceptar un determinado acto del rey.
Pero aunque el Gobierno no acepte un determinado acto del rey, no puede acudir a otro rey distinto, a ver si ese otro rey distinto le da un acto más bonito. Si el Gobierno no ha aceptado, es decir, refrendado un determinado acto de un determinado rey, entonces no tiene más remedio que seguir conformándose con los actos de ese mismo rey, el Gobierno no puede recurrir a otro rey distinto, así que al Gobierno no le queda más remedio que esperar que, en algún momento, ese rey produzca algún acto que al Gobierno sí le guste. Así la monarquía convierte la Jefatura de Estado en un monopolio, un monopolio basado en el apellido y la consanguinidad, no en el mérito y la capacidad.
Esto significa que si un día el rey no quiere firmar una ley, el gobierno no está obligado a aceptar y refrendar esa negativa, pero no puede obligar al rey a firmar esa ley. Además, el rey es monárquicamente inviolable, es decir, no se le puede hacer nada por no querer firmar una ley. Es decir, que para que el rey firme leyes, el Gobierno tiene que crear leyes que le gusten al rey; a un rey que no accede al cargo de Jefatura de Estado por mérito y capacidad, sino por apellido.
Por eso no verás jamás a un Gobierno de una monarquía parlamentaria crear leyes que sean verdaderamente efectivas acabando con la pobreza y con la desigualdad injustas, y con los consecuentes enriquecimientos injustos.
Tú que eres tan listo sobre nuestro sistema legislativo, podrás decirme sin problema cuál es el artículo exacto de nuestro sistema legislativo que dice que el rey solo firma lo que aprueban las Cortes.
#74 deja de liar cada vez más las cosas.
Primero decías que el rey es quien legisla y ahora cambias totalmente de rumbo y me hablas de sus ¿actos? ¿Se puede saber qué tiene que ver lo que haga el rey con la legislación española?
#76 No tiene ningún sentido discutir con alguien que ni siquiera tiene claros los conceptos y la terminología más básica.
#79 joer, macho. Te habrás quedado a gusto. Cualquiera que le dé por leer tus comentarios anteriores va a flipar.
En fin por lo menos supongo que ya te habrá quedado claro quien legisla en España y por qué no influye en absoluto para el hecho de ser una democracia ser una monarquía parlamentaria o una república.
#56 o estás manipulando o no sabes lo que dices.
Es puro protocolo. El rey las firma. No puede negarse. Es un sello. El rey es un sello.
#11 A ver, eso no es del todo cierto:
Un presidente de la república, como el italiano, cobra 180mil brutos al año, piensa que aquí cualquier ministra o concejala de Barcelona ya se va a 120 (+dietas y coche oficial).
¿cuánto cuesta la monarquía? Con ese dinero no pagas ni el hotel del Emérito. Ya no hablemos de todo el séquito Real. Y de los palacios.
Si es por dinero, está claro que la Monarquía sale perdiendo y de calle.
https://www.ultimahora.es/noticias/internacional/2022/03/03/1706391/presidente-italia-reduce-sueldo-60000-euros.html
#14 el presupuesto de la casa real incluye los gatos de mantenimiento y protocolo. El del jefe de estado no.
Y una parte importante es mantener los recintos, que son monumentos y que tendrían que seguir manteniéndose con dinero público.
Sí, puede que nos ahorráramos, no sé, ¿10 ó 15 millones?. Qué repercusión tiene eso en los 610.864, millones de euros de gasto público del año 2021.
#20 Te doy la razón, y si al final ese ahorro es para quemarlo en otro chiringuito .... pues mejor que se quede así.
Comentaba simplemente que si hablamos de coste solo, siempre saldrá perdiendo la monarquía.
#22 ahí le has dado.
Mira la evolución de gasto público: https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/espana
Hemos pasado de 29.991 millones en 1980 a 610.864 en 2021. ¿La vida ha subido x20 en 40 años? Los salarios desde luego NO: http://www.reicaz.org/normaspr/tablasdi/tblsalmi.htm
#26 El estado no para de engordar. El dogma es "lo pagarán los ricos!" ¿! que ricos !? Los "ricos" somos nosotros, que cada vez pagamos más impuestos y los servicios son cada vez peores ¿no os dáis cuenta? A parte de una deuda galopante, creo que el 8-10% del presupuesto ya se destina SOLO a pagar los intereses de esa deuda!
#29 no tienes que decirme nada. Estamos en la misma onda. Y la cosa va a ir a peor.
#35 Yo entiendo que los que viven de un chiringuito o de la política, defiendan esto a vida o muerte. ¿dónde sacarán tanto haciendo tan poco? Evidentemente en ningún sitio.
Pero ¿todos viven del cuento o pretenden vivir del cuento? Entiendo que no.
¿por qué siguen apoyando a estas opciones politicas? Es lo que no puedo llegar a comprender.
¿es falta de cultura económica? ¿contaminación de los medios? ¿falta de espíritu crítico?
#55 abres un melón muy grande, compañero
Personalmente no sigo ninguna ideología, eso quiere decir que siempre intento analizar las cosas dentro de lo posible, ya que nuestro acceso a la información es limitada. Y desde luego aplicar el sentido común, que creo es lo que más está fallando en estos días.
Y mi conclusión es que ningún partido me representa y por otro lado veo que los "ideales" de los partidos son más publicitarios que la base real de su política. Dicho de otra forma, la ideología es para el pueblo y ellos la utilizan según el momento y su conveniencia.
Entonces, me encuentro con que no sé a quién votar. Sí, muchas veces ves a unos u otro decir cosas coherentes y objetivamente buenas. Pero es que luego no cumplen. No puedes hacer caso ni de un programa electoral porque no tienen ninguna obligación de cumplirlo.
Entonces, qué quieres que te diga. No hay opción buena, ya que es cierto que toda la política occidental responde a los intereses de grandes corporaciones y lobbies. En el parlamento europeo, políticos más o menos independientes lo denuncian constantemente. En USA, ni te cuento, directamente pagan las campañas.
Lo cierto es que la historia de la humanidad ha sido un absolutismo tras otro. Ahora lo camuflan de democracia, pero lo cierto es que el control económico y social sobre los ciudadanos es muy superior a las de toda la historia de la humanidad, gracias a la posibilidad que ofrecen las tecnologías. Más control financiero y también sobre el individuo. No existe privacidad, nuestros datos no lo son, comunicaciones intervenidas, control sobre nuestro consumo, control sobre nuestra libertad de expresión, etc, etc. Y cada vez menos dueños de nada. Todo son servicios, con condiciones de uso, casi siempre abusivas.
En fin, un melón demasiado grande para explayarme a gusto.
#60 Gracias por tus sabias palabras.
#38 te remito pues a mi comentario #20
#44 #20 el gasto de la monarquía es muy superior a esa cantidad. Aunque sigamos teniendo que mantener los palacios y pagar a policías, militares y demás lacayos estos tendrían un uso público y no privado. Si no fuese un presupuesto escandaloso no se preocuparían tanto por ocultarlo.
#49 imposible, puesto que en la actualidad es de 8.431.150 euros. Lo acabo de mirar en Google.
#52 ¿Estás de cachondeo? ¿No?
#53 pues no: https://www.casareal.es/ES/Transparencia/informacioneconomica/Ejercicio2023/Paginas/presupuestos_distribucion.aspx#:~:text=cifra%20de%208.431.150%2C00%20euros.&text=Presupuestos%2C%20por%20la%20que%20se,que%20definen%20la%20clasificaci%C3%B3n%20econ%C3%B3mica.
Igual es que tienes unas ideas preconcebidas que no se corresponden a la realidad.
#54 ¿En serio te crees eso? Infórmate por favor. Solo el coste de la guardia real es muy superior a eso.
A diferencia de otros países como la Gran Bretaña del que se sabe hasta lo que gasta su monarquía en sellos aquí el presupuesto oficial de la casa real es una mínima parte del gasto. Apenas cubre los salarios de la familia real y de sus allegados. Todo lo demás lo pagamos aparte a través del ministerio de presidencia (personal), de patrimonio nacional (Mantenimiento de palacios, personal, residencias secundarias, vehículos privados, yates...), del ministerio del interior (seguridad, escoltas...), el ministerio de hacienda (coches oficiales), el ministerio de defensa (guardia real, aviones de uso privado)...
Insisto. ¿Si tan barato nos cuestan por qué es imposible saber cuanto cuesta la familia real? ¿Por qué no están sujetos a la ley de transparencia si tan pequeño es el gasto? Por que el día que se sepa la cifra exacta será otro escándalo más.
Hace poco se murió el hermano de Sofía. Pues los españoles le pagábamos el piso en Londres y todos sus gastos. ¿Por qué?
#61 pues busca el BOE, porque es algo que se aprueba en los presupuestos generales del estado, cada año.
Lo siento, no quiero discutir absurdeces.
#63 https://www.businessinsider.es/arcas-casa-real-gastan-presupuesto-anual-1009877
#64 exactamente 8.431.150 euros. Como no podría ser de otra forma.
¿Cuál era tu intención con ese link?
#65 Al final te dice que la casa real no está sujeta a transparencia.
https://www.eldiario.es/politica/patrimonio-nacional-pozo-fondo-casa-real_1_6786904.html
#68 eso no significa lo que crees que significa.
Los presupuestos del estado, los que pagamos todos, son los que son.
La no obligación de transparencia significa que no tienen por qué especificar cómo emplean su dinero. Eso incluye inversiones que pueden devengar en ingresos extra, que como actividad privada quedan al margen.
#69 Tan sólo un Airbus nuevo vale 300 millones de euros y tienen 2 a su entera disposición:
https://www.lainformacion.com/espana/la-casa-real-cuenta-con-dos-airbus-a-310-cinco-aviones-para-trayectos-cortos-mercedes-blindados-y-varios-helicopteros_mklwqqw7xdycnkmgo8sfo3/
Aunque se suponen que son de segunda mano ni el costo ni el mantenimiento van al presupuesto de la casa real.
#70 como el presidente el Falcon. Son para los protocolos (viaje oficiales) y en caso de república, sería su homónimo quien lo utilizaría.
En cualquier caso, me reitero nuevamente, sobre lo dicho en #20.
#70 es más, de la propia noticia: "La Casa Real dispone desde el año 2003 de dos aviones Airbus A310 con los que la Familia Real y el presidente del Gobierno realizan desplazamientos largos. "
Siendo del 2003, pues está claro que sería el que se utilizaba anteriormente al Falcon, y que se compró para toda la jefatura del estado, no exclusivamente para la casa real.
En fin, esto ya es buscar por buscar y no vamos con ello a ninguna parte.
#130 pero el hecho es que tiene que existir un jefe de estado, sea rey o no. Y sea el que sea habrá que mantenerlo a él, así como todos sus gastos protocolarios. Me remito a mi comentario #20.
El presupuesto de la Casa Real, se tipifica cada año en los Presupuestos Generales del Estado. Y es el que he indicado. Otra cosa es lo que puedan ingresar particularmente, al margen de lo que pagamos los ciudadanos con nuestros impuestos.
Insisto en que, el los 40 años de democracia que llevamos, ha sido mucho más nocivo para los ciudadanos todo lo que han hecho los sucesivos presidentes que el propio rey. Lo que haya hecho es equivalente a la pequeña corrupción, estilo Bárcenas. Donde el daño es más moral para la institución que para la economía del país.
No mezcles churras con merinas, Froilán no cobra del estado.
Y finalmente recuerda que para que llegue un referéndum tendrá que existir voluntad política. Así que lo veo complicado.
Pero en cualquier caso me reitero en que este es un tema más ideológico que práctico. Y tengamos rey o un presidente de la república, los problemas de los españoles serán los mismos.
#14 Estar en contra de la casa real amparándose en el coste que supone es un argumento partidista creado por ya sabemos quien. Solo para confrontar Monarquía vs república y rascar de ahí votos.
El presupuesto de casa real para 2023 es de 8.431.150,00 euros. (https://www.casareal.es/ES/Transparencia/informacioneconomica/Ejercicio2023/Paginas/presupuestos_distribucion.aspx) ¿es mucho? Pues para que veas que no tiene sentido.
Por ejemplo, El programa de Música y danza gestionado por RTVE alcanza una dotación de 118 millones de euros. Ojo, no te hablo de toda la RTVE, te hablo este programa.
https://www.sepg.pap.hacienda.gob.es/sitios/sepg/es-ES/Presupuestos/PGE/ProyectoPGE2023/Documents/LIBROAMARILLO2023.pdf
¿Hemos escuchado a alguien quejarse de lo que nos cuesta la música y danza de RTVE?
#11 Cualquier cosa es más barata y mejor que los borbones. De todas maneras es un falso dilema. Se puede tener un sistema presidencialista en que el presidente del gobierno y el jefe de estado son la misma persona y todo eso que nos ahorramos.
#30 no, porque si tiene dos cargos, ejercerá y cobrará por ambos.
#34 No tiene por qué. No cobraría por el otro cargo por que no lo ejercería. No existiría la figura del jefe de estado aparte. Hay muchísimos países así. Por ejemplo Estados Unidos. Además te ahorras
todos los parásitostodo el personal, palacios, seguridad, protocolo...#30 Yo no quiero un sistema presidencialista, dónde tenga una persona todo el poder. Mira Francia ahora mismo, por ejemplo.
Siempre he sido partidario de tener contrapoderes.
(y tengo claro que los Borbones no lo son; soy republicano. Pero tampoco quiero una república como la de EEUU o la quinta república francesa)
#7 Salvo que vayamos a un sistema presidencialista como en EEUU sin jefe de estado, sería como dice #11, irrelevante en cuanto a gastos. O incluso peor, un mangante nuevo cada cuatro años que llegará ávido de hacer pasta rápido en su mandato.
#11 Pues al menos que el jefe del Estado sea su Excelentísima Majestad Don Felipe Juan Froilán de Todos los Santos de Marichalar y Borbón (ojalá nuestro Señor Jesucristo quisiera premiarnos con tan grandiosa Majestad), me da a mí que no tendríamos que pagarles la farlopa y las putes a toda la familia de shurbones, ni al Duque Empalmao ni al resto de la tropa Goofy.
Eso sin mencionar que con un mandato limitado y refrendado por la ciudadanía parece bastante más complicado que salga un golfo que se crea con inviolabilidad de por vida (ni aun sea acorralado en un portal por una estupefaciosa manada de porcinos) y vaya por ahí durante décadas robando a su propio país aprovechando la existencia de otros sátrapas que comparten sus sanas tradiciones endogámicas y de haber sido fecundandos por escrotos hemofílicos.
cc #7 #9
#4 ...o igual si mejoraba.... igual eso es lo que quieren que creas, que para qué mover el culo si ya estoy bien...
#4 si mejoraría, solo con dejar de financiar a la iglesia católica podría financiar muchísimas cosas.
A mi no. Es una cuestión de dignidad democrática. ¿Quién ha votado a esta panda de ladrones y vividores que son los Borbones? ¿Cómo podemos pedirle integridad y decencia a la clase política cuando la familia real es de todo menos eso?
Medio país sigue viendo un gobierno en coalición como si fuera algo que va contra las leyes de la humanidad, así que lo de la República... No, salvo que ganemos la siguiente guerra civil cuando nos la monten por la pijada que toque.
Esta bien eso de salir fuera, es bueno que de él aire y hay que tener aficiones.
El problema en este país es que se relaciona República con rojo y Monarquía con facha, y así nos va. Miras otros países del entorno (Francia, Italia, Alemania, Portugal) y ves como República no entiende de color político.
#33 ¿Será porque en este país teníamos una República de izquierdas contra la que se sublevaron unos fachas que acabaron imponiendo una monarquía?
¿Será porque los herederos de esa dictadura facha siguen apoyando esta monarquía corrupta?
#87 Sea por lo que sea, Italia y Alemania también tuvieron fachas y no apoyaron la monarquía. Me da a mí que lo de España viene de bastante antes.
#87 Si estudias un poco como fue al 2ª republica, veras que intentos de golpes de estado hubo unos cuantos, 7 u 8.
Y alguno por parte de la izquierda. Incluso un alzamiento auspiciado por ERC.
Una cosa es querer una republica como modelo de gobierno, que lo veo legitimo, y otra tirar de la 2ª Republica como ejemplo de algo, porque 26 gobiernos en 8 años tiene telita.
Se puede ser republicano y de derechas
VIVA LA REPÚBLICA DE ESPAÑA
El movimiento republicano esta mas cerca de un grupo de recreacionistas que algo serio en verdad hoy en dia. Postureo, pulseritas, payasadas y poco mas, pero nada serio.
Salud y República!
Con una población tan idiotizada me temo que tenemos monarquía bananera para rato
¿Se sabe ya la participación?
Por lo menos salen a la calle aunque sea inútil no como los sindicatos porque no salen ya que son inútiles.
La república nos quitaría de mantener a los borbones y repartiría el excesivo poder del rey.
Que fuera como en Estados Unidos, que el jefe de estado y el presidente del gobierno son lo mismo.
Que todo el patrimonio real vuelva a ser de los españoles.