Los carabineros (policía militarizada) les identificaron después de revisar las imágenes de las cámaras de vigilancia y registrar la matrícula del vehículo, propiedad del padre de uno de los jóvenes. Uno de ellos, Federico De Pascali, es hijo de un concejal del Partido Demócrata (centroizquierda) del ayuntamiento de Vinovo.
) . La intención de los medios al enfocar esto como un delito racista es obvia.
Comentarios
Los del Ku Klux Klan también se divertían lo suyo
#1 Una fiesta sin barbacoa no es fiesta
#1 si les fusilarán ya verás como se dejaban de agredir a gente inocente. Sea el KKK o esta gentuza.
Repito lo que he puesto en otra noticia. Esta no es la primera agresión cometida por esta gente, que ya había agredido a blancos de la misma manera. Esto en el artículo ni se menciona (qué raro
) . La intención de los medios al enfocar esto como un delito racista es obvia.
#32 Esta no es la primera agresión cometida por esta gente, que ya había agredido a blancos de la misma manera.
¿Entonces si alguien que comete agresiones por motivos racistas agrede a un blanco, automáticamente todas sus demás agresiones dejan de ser racistas? Si un nazi le da una paliza a un homosexual blanco (por el hecho de ser homosexual) y luego le da otra a un negro (por el hecho de ser negro), ¿la segunda agresión ya no es racista?
En serio, las piruetas lingüísticas que se ven por aquí para intentar negar la existencia del racismo, del machismo y de algunas otras cosas, son dignas del Circo del Sol.
#38 Deja de intentar justificar lo injustificable. Llevaban tirando huevos a la gente durante meses, cuando le tiran un huevo a una negra que pasaba por allí de la misma manera que a los blancos es "rasismoh". La izquierda es un chiste.
#40 mejor llamarles “Los progres“ .
Los de juana esta en mi casa,
Nosotres.
Apoyo a los cascos blancos y la revolucioes arabes.
-refugees wellcome , y si hace falta nos adaptamos a sus costumbres.
A mi me jode porque soy de izquierdas de los de lo primero la clase obrera (osea para los progres casi un nazi)
#40 ¿Justificar lo injustificable? ¿Pero qué cojones estoy justificando yo?
Tú sí que eres un chiste, que coges cuatro tópicos que has leído por ahí y que no vienen a cuento en absoluto (como lo de "justificar lo injustificable") y los aplicas sin pararte a pensar siquiera si encajan o no. Te lo intentaré explicar de tal forma que hasta un retrasado como tú lo pueda entender:
- #32 afirma que el hecho de que un grupo de gente "agreda a blancos" significa que el motivo por el que ahora han agredido a una negra no es racismo.
- Yo en #38 afirmo que eso por sí sólo no es un motivo para descartar el racismo, que habrá que ver los motivos en cada caso, y pongo un ejemplo bastante claro. En ningún momento hablo de este caso concreto, que no conozco, ni afirmo que esta chica concretamente haya sido agredida por motivos racistas. Me limito a decir que el argumento "no es un ataque racista porque ya habían atacado antes a personas de raza blanca" es absurdo.
- Tú respondes que la izquierda es un chiste.
Menuda lobotomía tenéis algunos...
#64 Otro que no sabe leer... Anda, goto #60.
#38 Que sea por racismo te lo inventas tu.
Intentando eludir el delito de odio y su agravante
#4 Sí, están claramente bien aconsejados.
#16 #4 Pues sinceramente deberia tener agravante solamente por hacer daño a alguien por diversion, aunque lo mas probable si pasara eso usarian el siguiente comodin que es influyencia de drogas, alcohol o enfermedades mentales.
#4 a lo mejor no existe tal delito y se lo querían enchufar por cojones
si se pasaron la noche tirando huevos a todo tipo de viandantes, no hay racismo alguno, sólo un par de cabrones
#4 Yo lo que no acabo de entender es esta figura legal de delito de odio. ¿Es que un delito por agresión con lesiones con los agravantes pertinentes no quedaba lo suficientemente contundente? Así, ahora todo son delitos de odio, algunos (no digo este) ridículamente absurdos. Puto márketing, ahora, hasta en el código penal.
#51 Yo tampoco lo acabo de entender. Si la finalidad de meter el agravante "delito de odio" es aumentar la pena, creo que sería mejor aumentar la pena para ese delito de manera general y no sólo para un colectivo. Todos saldríamos ganando.
#55 Bueno, en caso de que haya un colectivo especialmente atacado o débil, y siempre y cuando se respetaran principios básicos de la justicia como la carga de prueba para el acusador, presunción de inocencia e igualdad ante la ley (que es lo que se están cargando ahora) podría aceptar la idea de que de modo disuasorio se planteara cierto agravante (y siempre que se demostrara fehacientemente su existencia y aplicabilidad en el caso concreto) para proteger a un colectivo manifiestamente expuesto o vulnerable (y que lo fuera de verdad, que hoy en día se le echa mucho cuento, y por ahí no paso). Aunque desde luego no lo llamaría delito de odio ni el agravante sería más importante que el delito en sí, de agresiones con lesión, como en este caso.
#56 Todo ese razonamiento es totalmente lógico, el problema es que olvidamos que las leyes siempre deforman la realidad en la que vivimos. Aquí creo que pasa como con el delito de enaltecimeinto del terrorismo (o como con la violencia de género) y es que al final se convierte en una coletilla que siempre se intenta calzar para hacer más grave un hecho, cuando es al revés, un hecho es grave en sí mismo y se ajustan los delitos a dicha gravedad.
Por ejemplo, en el caso de enaltecimiento del terrorismo estamos llegando a absurdos en los que interpretamos si alguien está enalteciendo el terrorismo, cuando según su propio nombre el "enaltecimiento del terrorismo" debería ser algo totalmente explícito, sino, vaya mierda de enaltecimiento sería.
#70 Estoy totalemte de acuerdo contigo (mira mis comentarios anteriores en este meneo). Lo que decía es que puede aceptarse si y sólo si se cumplen ciertos preceptos básicos, que hoy en dia, están muy lejos de cumplirse.
Yo creo, que este tipo de denominaciones, tales como "delito de odio", o "enaltecimiento del terrorismo", son una especie de comodines políticos con los que se prodiga el engaño del que somos víctimas. ¿Qué es odio? ¿qué es terrorismo?. Si la respuesta a esas obvias preguntas la da un político de medio pelo, oportunista y electoralista como Iglesias, tenemos un problema. Siembre vientos, y recojerás tempestades.
También vale para el PP, y el enaltecimiento del terrorismo de Valtonyc, o Hasél o demás. Raperos de discutible gusto tal vez, pero raperos al fin y al cabo. ¿Una canción merece ser tratada como terrorismo? Eso es absurdo. Además, que uno de los preceptos básicos de la justicia es que no se puede condenar a alguien por actos previos a la legislación. Todo eso se lo están pasando por el arco del triunfo.
#4 También puede ser que intenten eludir una falsa acusación por delito de odio. Según se vea es discriminación que si me lo hacen a mi, no tendría dicho agravante, pero si se lo hacen a un negro, entonces tienen mayor condena.
Nada más saberse que a esta mujer le habían dado un huevazo, Matteo Renzi acudió presto e indignado a Twitter a intentar enmierdar al gobierno, sin ni siquiera saber de qué iba la cosa.
Ahora resulta que estos tipos habían salido a darle huevazos a la gente por diversión, que le dieron a varios blancos y, de casualidad, a una negra, y que uno de ellos es el hijo de un concejal de su propio partido. No sólo eso, sino que ha acabado saliendo a la luz que el padre de la agredida fue condenado a cinco años de prisión por ser el jefe de una mafia nigeriana.
Si buscaban darle unos cientos de miles de votos más a la Liga Norte, los medios y la oposición han hecho un excelente trabajo.
Hijo de un político de izmierda. Es decir, un pijo de mierda con la vida resuelta.
#8 hijo de un concejal del Partido Democrático: el partido del anterior gobierno, el más globalista neoliberal de allí, pro-inmigración masiva
el PSOE de allí vamos...
#33 los fascistas sí que sois pro inmigración a través de la guerra.
#8 un ramon Espinar, para que nos entendamos
Tengo mucha curiosidad por ver qué hace
iescolar con esta información. bien que se han dado prisa en publicar que Italia se había vuelto insegura para los inmigrantes.
#20 Estas declaraciones son algo bastante obvias y poco indicativas y no entran en contradicción con la premisa de que Italia se esta yendo a la mierda.
#23 cuando usó la agresión para confirmar un sesgo mintiendo con ello en el camino, si hay contradicción y manipulación
¿Pero necesitan negar que fue racismo? Allí ya no les van a castigar
#10 Bravo!
#10 Pues parece ser. Ya se comentaba cuando llego a portada la noticia de la agresión. Que no tenia porqué ser racista, que iban por ahí tirando huevos y se los tiraron a esta como se los podrían haber tirado a un calvo blanco heterosexual de clase media. Que no tenia que haber racismo implicado. Pero claro, igual que pasa en España para algunos si es negra la victima entonces tiene que ser por racismo.
#46 Pero, ¿Y si es racismo, qué? ¿Es que no es bastante grave la agresión en sí misma, para que tengamos que priorizar motivos ulteriores? No digo que no sea algo importante, pero joder, parece que sea lo básico y fundamental del asunto, y que el hecho de que ha habido una agresión pase a un plano secundario. Socialmente puede ser un importante caballo de batalla, pero en ocasiones concretas en los que ha existido una víctima debemos condenar los actos sólo o principalmente debido a la motivación más que los actos en sí mismos?
Además, quien crea que sólo existe racismo de blancos hacia negros es que no ha salido mucho de España.
#54 A mi me parece razonable que sea un agravante, pero me parece que debería ser algo que quede totalmente acreditado en la agresión y en en móvil del crimen. Ahora mismo es solo lo que añade sensacionalismo a la noticia, cuando justamente como tu dices, esta noticia no lo necesita porque ya es algo muy grave.
#10 pregunta honesta: sin querer yo decir que no haya relación entre el racismo y agresiones varias, ¿Es que agreder a alguien de este modo por diversión y no por racismo es o debe ser un atenuante de alguna clase? Eso es lo que se entiende por considerar el racismo o el "odio" como algo que marque diferencias claras. Y yo qué queréis que os diga, no tengo yo claro si es peor ser racista o un psicópata que le haga comer pasta de dientes o algo peor un vagabundo bien blanquito para partirse la caja y colgarlo en Youtube.
¿Significa que es peor si apalizo a un negro o a un chino que si apalizo a un blanco? ¿Por qué? ¿Que el blanco que ha sufrido igual o peor paliza por iguales o más turbios motivos no sea negro o chino me haría quedar mejor ante la opinión pública o ante la ley? ¿En base a qué? ¿A un artificio llamado odio?
Pues casi peor, si el racismo se toma como diversión...
Aquí tb se ve, si...
#2 Hombre, probablemente el abogado (que tendrá más luces que esos malnacidos) les habrá dicho que se muerdan la lengua porque incluso en Italia aun esas cosas (agredir a alguien por el color de piel) están mal vistas.
Lo mismo en unos años en vez de detenerles les dan un premio o algo.
A bueno, entonces no pasa nada.
Nunca entendere esto de que haya victimas de primera o segunda clase.
Diversión de agredir a personas negras, si son blancas no tiene gracia.
#45 Depende, si es un calvo es un blanco perfecto.
#24 Si no llega a ser por ti...
Joder con el ego de agunos, piensan que el mundo gira a su alrededor.
Centroizquierda, para que se les engañe pensando que son de centro, pero siendo la derecha de verdad
Siempre que una persona etiquetada como minoría sufre, es por su condición de minoría, no puede haber nada más. Tenéis que tatuaroslo en la frente.
Uno hijo de un concejal de un partido de "centroizquierda".
Imagina la educación que le dieron a este cabrón en su casa.
#41 Por la definición podría ser de ciudadanos así que... no distaría mucho de las agresiones de aquí.
#44 si ese es el punto. Que la educación debe ser prácticamente la misma en todos los casos, independientemente del color para el que luego fichen.
Si esperamos que los racistas se reconozcan a sí mismos como racistas estamos apañados.
Hay por ahí algunos que dicen: “Yo no soy racista, soy ordenado”.
Ah! Si no es por racismo y es sólo por diversión, no importa.
Valientes hijos de ...
Siendo hombres blancos y una negra herida, ya pueden decir lo que quieran que ya están condenados por racismo. Los jueces de izquierdas ya han dado su veredicto
Ah, bueno, pues nada. Qué alivio. En lugar de racistas, son solo unos psicópatas.
Y así es como se divierten los hijos de puta...
Nivel de comentarios menéame... nueva medida.
Ojalá sea cierto. Pero vete a saber.
si lo hicieron por diversion y no por racismo ya me quedo mucho más tranquilo...
Una persona que agrede a otra sin motivo por diversión es un psicopata y su sitio está en la carcel.
A taparlo, rápido. Si el padre fuese un ultra... A portada
#3 Pues no, a portada.
No sé qué lógica utilizáis algunos aquí.
#5 La lógica aplastante de la comisión de propaganda.
#3 la 'centroizquierda' no es la verdadera izquierda, no creo que le caigan tantos negativos por eso mismo
#7 no he sido muy fino ni sutil...pero si un agresor resultase ser hijo de un politico del partido mayoritario, menudo bombardeo iba a caer
#3 Su padre puede ser Don Pinpon, pero el hijo es un hijo de puta
#12 eso no te lo discuto
#3 No tiene ningún negativo, victimista.
Y tú ni la has meneado
#14 No sea que se descarte y le baje el karma por menearla supongo
#3 ni un solo negativo. Pero su sesgo ideológico sí ha quedado acreditado.
#3 No te entiendo. Es lo que más les conviene decir, independientemente de que sea cierto
#3 Pero si no tiene ni un solo negativo y ya está en portada, gañán.
#22 mi brillante plan ha funcionado
#3 Las únicas que se tapan son las agresiones de negros a blancos.
José, el turista agredido por manteros: "Me quiero ir de Barcelona porque tengo miedo"
José, el turista agredido por manteros: "Me q...
elespanol.com#28 ¿Por que la version de ese señor no cuadra para nada con las imagenes que se ven en los videos?
#34 Porque no eran blancos, si lo fueran te cuadraría el 150%.
#52 Otro que utiliza la lógica como si fuera un buffet libre...
- Un tío denuncia que le ha pasado tal y cual cosa.
- Se suben vídeos en los que se ve algo totalmente diferente a lo que este señor afirma que ha pasado.
- Tú insinúas que el que se fíe más de lo que muestran los vídeos que de lo que afirma un señor (sin pruebas) es porque defiende a los no blancos y/o tiene prejuicios contra los blancos.
Este sitio cada vez es más un circo que una web...
#65 Porque no eran blancos. Cuando son blancos, automáticamente son una manada de machistas, si no lo son es un tío sin pruebas y un mentiroso. Racista.
#3 joder qué pesaos sois los llorones.