Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo debo tener derecho a cagarme en dios y en todo el puto santoral, que si ese ser imaginario se ofende, ya se encargará el de castigarme.
#3:
Puntualizar solo, que lo llamaron delito contra los sentimientos religiosos por qué, llamarlo delito de blasfemia cantaba mucho.
#6:
Por otro lado, el documento incluye una propuesta de reforma de los delitos de provocación al odio y al terrorismo limitándolos a los casos en los que esa incitación sea pública y directa y se produzca contra miembros de grupos o asociaciones que habitualmente sean objeto de discriminación.
Este planteamiento excluye, en consecuencia, las expresiones que simplemente fomenten o favorezcan la creación de climas de hostilidad y violencia al entender el grupo que la libertad de expresión, en una sociedad plural y democrática, debe incluir manifestaciones que "ofendan, conmocionen o perturben".
Joder, por fin un poco de sensatez. Pocas cosas más ridículas que ver a gente procesada por delitos de odio por insultar a policías, como todos sabemos un grupo perseguidísimo e indefenso que han sufrido pogromos y exclusión durante siglos.
Este planteamiento excluye, en consecuencia, las expresiones que simplemente fomenten o favorezcan la creación de climas de hostilidad y violencia al entender el grupo que la libertad de expresión, en una sociedad plural y democrática, debe incluir manifestaciones que "ofendan, conmocionen o perturben".
Joder, por fin un poco de sensatez. Pocas cosas más ridículas que ver a gente procesada por delitos de odio por insultar a policías, como todos sabemos un grupo perseguidísimo e indefenso que han sufrido pogromos y exclusión durante siglos.
#4:
Yo lo que propondría es sacar del código penal cualquier delito contra los sentimientos, punto.
#38:
#21 Los sentimientos no se pueden proteger porque son estados emocionales en personas o animales. Es tan ridículo pretender proteger sentimientos como pretender proteger la sensación de satisfacción después de una buena comida.
Lo que ofende a una persona no ofende a otra,el problema está en la incapacidad del que se ofende.
Y digo incapacidad, porque habitualmente la gente que se ofende lo hace por una incapacidad de aceptar la realidad y ataca a cualquiera que le haga verla.
En realidad quiere proteger esta ley es que los no creyentes no puedan hacer afirmaciones que trastoquen la "realidad" de los creyentes.
Un creyente tiene derecho a públicamente hacer declaraciones cualquier cosa incluyendo opiniones sobre el ateísmo (y ningún ateo tiene problemas de sentimientos con eso), pero un ateo no tiene derecho a hacer lo mismo con la religión.
Por ejemplo lo que hiere los sentimientos de los creyentes cuando se les dice que veneran muñecos o cuando se hace la procesión del coño insumiso no es que no se tome su Dios en serio, ningún creyente se toma en serio los dioses de las otras religiones.
Lo que les jode es que por un momento se ven como lo que son, un montón de gente que cree en magia, seres sobrenaturales, hechizos y que adoran muñecos de madera. El sentimiento que les ofende es la realidad.
Igual que con las ideas, los sentimientos no deben tener derecho a protección alguna.
No se puede ir por la vida pretendiendo que los demás comporten como sus padres protegiéndolos de la realidad para la que no están preparados.
Lo que ofende a una persona no ofende a otra,el problema está en la incapacidad del que se ofende.
Y digo incapacidad, porque habitualmente la gente que se ofende lo hace por una incapacidad de aceptar la realidad y ataca a cualquiera que le haga verla.
En realidad quiere proteger esta ley es que los no creyentes no puedan hacer afirmaciones que trastoquen la "realidad" de los creyentes.
Un creyente tiene derecho a públicamente hacer declaraciones cualquier cosa incluyendo opiniones sobre el ateísmo (y ningún ateo tiene problemas de sentimientos con eso), pero un ateo no tiene derecho a hacer lo mismo con la religión.
Por ejemplo lo que hiere los sentimientos de los creyentes cuando se les dice que veneran muñecos o cuando se hace la procesión del coño insumiso no es que no se tome su Dios en serio, ningún creyente se toma en serio los dioses de las otras religiones.
Lo que les jode es que por un momento se ven como lo que son, un montón de gente que cree en magia, seres sobrenaturales, hechizos y que adoran muñecos de madera. El sentimiento que les ofende es la realidad.
Igual que con las ideas, los sentimientos no deben tener derecho a protección alguna.
No se puede ir por la vida pretendiendo que los demás comporten como sus padres protegiéndolos de la realidad para la que no están preparados.
Comentarios
Yo debo tener derecho a cagarme en dios y en todo el puto santoral, que si ese ser imaginario se ofende, ya se encargará el de castigarme.
¡Cagon dios! Pero, ¿qué aberración pretenden estos comunistas?
Puntualizar solo, que lo llamaron delito contra los sentimientos religiosos por qué, llamarlo delito de blasfemia cantaba mucho.
Yo lo que propondría es sacar del código penal cualquier delito contra los sentimientos, punto.
De cualquier religión?
Por otro lado, el documento incluye una propuesta de reforma de los delitos de provocación al odio y al terrorismo limitándolos a los casos en los que esa incitación sea pública y directa y se produzca contra miembros de grupos o asociaciones que habitualmente sean objeto de discriminación.
Este planteamiento excluye, en consecuencia, las expresiones que simplemente fomenten o favorezcan la creación de climas de hostilidad y violencia al entender el grupo que la libertad de expresión, en una sociedad plural y democrática, debe incluir manifestaciones que "ofendan, conmocionen o perturben".
Joder, por fin un poco de sensatez. Pocas cosas más ridículas que ver a gente procesada por delitos de odio por insultar a policías, como todos sabemos un grupo perseguidísimo e indefenso que han sufrido pogromos y exclusión durante siglos.
#3 Y la verdad es que es peor.
A ver cómo haces tu para "no ofender los sentimientos religiosos" de cualquiera.
Es completamente absurdo.
#5 Si, pero en España eso quiere decir el catolicismo, que fue para que que lo pensaron.
Y no, el TS no admitirá el pastafarismo como religión. Son gente de Dios, no de un Ser Tallarinesco.
Y en que mejora esto nuestras vidas? Soy todo oídos
#9 y en qué la empeora?
¿Os imagináis que fuera delito herir los sentimientos de alguien?
#9 En que los juzgados dejarán de perder el tiempo protegiendo el honor de figuras mitológicas.
Va siendo hora de que echemos de abajo éste tabú absurdo, desde luego...
#9 No lo sé, pero tu argumentación es una falacia de libro.
#1 pregúntale al willy toledo
#6"... se produzca contra miembros de grupos o asociaciones que habitualmente sean objeto de discriminación."
Los religiosos entran ya en ese grupo? En Menéame por lo menos si.
#14 no es ninguna argumentación, es una pregunta retórica
Ojala y así se pueda opinar del islam sin miedo.
O no ?
Estoy totalmente en contra. Los pastafaris necesitamos que la ley nos proteja de los que nos ofenden diciendo que somos una parodia.
Me parece bien la recomendación pero me imagino que la persecución sobre la ofensa va a aumentar porque el estado necesita recaudar y los grupos religiosos también así que dudo que eso cambie.
Por otro lado también veo que se persigue a gente con cierta fama. A un panoli como yo no le van a denunciar por cargarse en todos los dioses.
Por cierto....
#12 No es eso lo que protegen, es a los sentimientos de alguna gente, los cuales ya veo que te importan poco. Algún día te puede tocar a tí
O bien, que incluyan los delitos contra los sentimientos ateos. Así estaríamos en igualdad de condiciones.
#16 menos mal. La sociedad avanza. Pero aun hay personas con cerebro de ameba.
#16 ¿Cual es la discriminación que soportan los religiosos?
#21 Con mis sentimientos podéis meteros cuando queráis. De la misma forma vuestros intentos de ofensas me importarán una mierda. No necesito la ayuda de ningún juez para eso.
#11 ya lo es, lo llaman delito de odio.
#21 Las ceremonias religiosas hieren mis sentimientos, en verdad te digo que me da pena de ver a tanto engañado ¿Cuando toca que me protejan?
#25 no creo que seas tan duro vaquero...
Voy a decir ¡Jehová!
#16 Si vamos, si entras aquí diciendo que eres religioso amenazan con matarte hasta el gato.
A comentar se viene llorado de casa, que la buahmbulancia esta llena 🚑
#23 Pero calla hombre, no le hagas pensar no vaya a ser que se extingan.
#6 Pues a mi lo sensato seria quitarlos, igual que el de contra sentimientos religiosos. Si empiezas con los " grupos o asociaciones que habitualmente sean objeto de discriminación" volvemos otra vez a la arbitrariedad y es la misma historia otra vez. Así no nos quitamos esta lacra de los delitos de opinion.
#28 En mi ambiente familiar... como en todos, han pasado muchas mierdas. Como si fuéramos los Alcántara. De todo. El mayor alivio es llevar cualquier drama al humor negro, echar una buena risotada, e ir superando lo que va viniendo. Mantengo una relación cojonuda con cualquiera de mi familia a día de hoy. Y no tenemos mejor muestra de respeto y cariño que permitirnos echar una buena risotada para confirmar que estamos en un ambiente de confianza.
Créame usted... tengo una visión de la vida tronchante. Y del primero del que me río, es de mi mismo.
#11 Desgraciadamente ya lo es, son precisamente los casos de los que habla este meneo.
#18 Entonces usarán lo del delito de odio, por eso hay que acabar con ambosdos.
No lo veo bien, tengo derecho a seguir adorando a Spiderman en publico sin ser molestado.
La asociación de abogados cristianos pasaría a llamarse asociación de abogados colchoneros?
#21 Los sentimientos no se pueden proteger porque son estados emocionales en personas o animales. Es tan ridículo pretender proteger sentimientos como pretender proteger la sensación de satisfacción después de una buena comida.
Lo que ofende a una persona no ofende a otra,el problema está en la incapacidad del que se ofende.
Y digo incapacidad, porque habitualmente la gente que se ofende lo hace por una incapacidad de aceptar la realidad y ataca a cualquiera que le haga verla.
En realidad quiere proteger esta ley es que los no creyentes no puedan hacer afirmaciones que trastoquen la "realidad" de los creyentes.
Un creyente tiene derecho a públicamente hacer declaraciones cualquier cosa incluyendo opiniones sobre el ateísmo (y ningún ateo tiene problemas de sentimientos con eso), pero un ateo no tiene derecho a hacer lo mismo con la religión.
Por ejemplo lo que hiere los sentimientos de los creyentes cuando se les dice que veneran muñecos o cuando se hace la procesión del coño insumiso no es que no se tome su Dios en serio, ningún creyente se toma en serio los dioses de las otras religiones.
Lo que les jode es que por un momento se ven como lo que son, un montón de gente que cree en magia, seres sobrenaturales, hechizos y que adoran muñecos de madera. El sentimiento que les ofende es la realidad.
Igual que con las ideas, los sentimientos no deben tener derecho a protección alguna.
No se puede ir por la vida pretendiendo que los demás comporten como sus padres protegiéndolos de la realidad para la que no están preparados.
#33 me parece bien, el humor es síntoma de inteligencia aunque el respeto también.
#1 te gusta el riesgo eh?
hombre de cualquiera no, solo de los católicos
#27 Ah bueno, si es por venganza entiendo el interés
#9 en que podré decir que Dios es una... No lo digo porque todavía está penado decirlo
#18 no puedes opinar del Islam?
#43 Puedes decir que Dios no existe y no pasa nada, mira: Dios no existe
#8 alabado sea monesvol
#25 Tú no necesitas ayuda porque eres un machote, pero hay gente que la necesita, que le vamos a hacer
#9 que cualquier creyente en magia no se puede inventar cualquier motivo para denunciarte sólo porque se siente ofendido.
#26 Delito de odio, es otro caso. No suele ser por atacar a los sentimientos sino suele ser por atacar a la persona por como es.
#47 Pues es su problema de madurez. No hay que judicializar eso.
#38 Creo que conoces muy poca gente religiosa si crees que hay posibilidad de que pierdan su fe por insultos
Te recuerdo que ya hay leyes para proteger la dignidad de una persona y esas van a seguir ahí
A mi lo que me jode es que como no pueden arreglar los problemas reales de las personas estamos todo el día con gilipolleces de este tipo, pero esto parece que nadie lo tiene en cuenta
#48 A que te refieres con inventar? solo están haciendo uso de las leyes porque alguien no tiene otra cosa mejor que hacer el payaso como las del coño insumiso
#1 ..y de paso en alá y todas las puta de las huries.
#1 O de denunciarte.
Yo creo que se tienen que quedar par cosas de especial gravedad como gritar viva franco delante de una iglesia
#1 Amén...
Por fin una buena noticia.
#1 Y más allá, hay gente que quiere tener derecho a cagarse en el feminismo, en Murcia, en los chinos, en los negros, pero no se puede:
¿Qué es un delito de odio?
"(A) Cualquier infracción penal, incluyendo infracciones contra las personas o las propiedades, donde la víctima, el local o el objetivo de la infracción se elija por su, real o percibida, conexión, simpatía, filiación, apoyo o pertenencia a un grupo como los definidos en la parte B;
(B) Un grupo debe estar basado en una característica común de sus miembros, como su raza real o perceptiva, el origen nacional o étnico, el lenguaje, el color, la religión, el sexo, la edad, la discapacidad intelectual o física, la orientación sexual u otro factor similar
#58 La diferencia entre cagarse en dios o en los negros es que los segundos existen...
#59 Y los cristianos, musulmanes, etc. (la mayor parte de la población mundial) también existen, y se ofenden igual.
#60 La diferencia está en cagarse en una persona por su color de piel o cagarse en el amigo imaginario de alguien..
#61 Se ofenden igual, por eso es una ofensa al sentimiento.
#30 matarte no, pero que te ponen a caldo, todos los días. En #16 tienes el ejemplo.
Lo tuyo en todo caso es una contrallorada. Los ofendiditos con los ofendiditos sois los nuevos ofendiditos.
#62 El problema que yo veo es que un creyente no pide respeto, pide aceptación.
Para la mayoría de los creyentes ser ateo es una ofensa a sus creencias, ¿que hacemos con eso?
#30 en #23, perdón.
#59 Y que si te cagas en Dios, no te estás cagando en sus creyentes.
#66 Exacto, te cagas en un ser que, para ti, no existe.
No te estás cagando en los putos cristofrikis de mierda...
#16 ¿Sufren persecución los religiosos en España? ¿Por parte de quién, del sentido común?
#32 Es muy sensato despenalizar los discursos que animan a linchar o meter en campos de concentración a moros, maricones y gitanos, sí.
#64 Para la mayoría de los creyentes, ser ateo es un error que se intenta subsanar a través de la evangelización, no es una ofensa.
El creyente lo que pide es respeto, aunque como ateo no lo entiendas, se siente igual que si alguien insultara a tu madre o a tu padre, por eso es una ofensa al sentimiento.
#69 Si pones al mismo nivel a un ser creado en un libro de fantasía que a tus progenitores, deberías buscar ayuda profesional.
Y si entiendo el sentimiento religioso, pero me parece igual de pueril y absurdo que el fanatismo futbolero y demás...
#70 Esa es tu opinión como ateo, igual que exiges el derecho a que te respeten dentro de tu ateísmo, exiges el derecho de no respetar a los demás que no piensan como tú. Medita un poco.
#63 🚑 El Ofendido esta ofendidito ¿quien lo desofendiditeara? El desofendiditeador que lo desofendiditee, buen desofendiditeado sera 🚑
#71 Yo no exijo respeto a mi ateísmo, de echo me da igual, siempre he dicho que lo respetable son las personas, no las ideas o los sentimientos.
Decir que las ideas son respetables y merecen protección es muy peligroso, que en ese conjunto puede entrar cualquier aberración.
#73 Si dices respetar a una persona, no puedes exigir faltarle a ese respeto.
Las ideas que llevan detrás la masacre de gente y la destrucción y el odio, por ejemplo, son ideas no respetables.
#74 Una cosa es respetar a una persona como individuo y otra es respetar sus creencias o ideas.
Respetarías las ideas de un creyente que afirmase que la homosexualidad es una aberración?
Sus creencias dicen que si, no?
#68 no se. Soy una persona normal con amigos normales. Se me tiran al cuello cuando digo que como mínimo soy agnóstico . Él sentido común es muy flexible en estos días.
Y lo de Menéame , date una vuelta cada vez que haya una noticia de religión, verás si los religiosos están aquí perseguidos o no. Es más , el nivel de los argumentos lleva mucho tiempo bajando, menos mal que todavía hay gente que se salva aunque vaya en contra de uno.
Solo hay que seguir mi hilo: una buabambulancia, celebró de ameba... y la gente cosiéndolos a positivos.
#47 Manada de flanders....
#9 Te da seguridad jurídica si debates en Twitter con un meapilas.
Puedes desahogarte diciendo 4 verdades si has estudiado en un colegio de curas y gracias a ello te has hecho ateo.
Y puedes hacer lo que te de la gana con tu derecho a criticar a los hijos de puta que llevan tantos años jodiendo la vida a tanta gente.
#76 Como le dije una vez a un testigo de Jehová pesadito: No vengas a mi casa a decirme que estoy equivocado por mi falta de fe y no te diré que tus creencias son una gilipollez.
#75 Las ideas o creencias se pueden cuestionar, por ejemplo, puedes cuestionar las ideas e incluso debatir con un creyente, pero no puedes ofenderlo, ni él a ti.
Las ideas de un creyente es que la homosexualidad es un pecado porque así está escrito, si no crees en la existencia de pecados no te preocupa.
#80 pero que un creyente crea que un homosexual es una aberración, no es suficiente para no respetar, o al menos invalidar sus creencias?
Otra cosa es no respetar a esa persona.
Creo que tenemos enfoques distintos.
#51 No he dicho que pierdan la fe. He dicho que les jode que les confronte con la realidad.
Para que pierdan la fe hace falta hacerlo más tiempo y más largo, pero el sesgo cognitivo se encarga de que ataquen o huyan de cualquiera que trate de razonar con ellos.
La dignidad no tiene nada que ver con qué los demás estén obligados a decirte solo lo que quieras escuchar. Ese derecho no existe.
#65 lamento que te ofendas pero no tengo poder alguno para discriminarte. Y soy antiviolencia
#81 Ningún creyente cree que un homosexual es una aberración, sino que está cometiendo un pecado. Se odia al pecado, no al pecador.
#1 tenia algo preparado para.contestarte pero mejor dejo.que sigas Asi, es más diverrido
#15 si, pregunta, pregunta.... creo que disfruta de las.ventajas de vivir en.jn paraíso comunista
#84 hay muchos creyentes que si lo creen, he oido a unos cuantos...
#85 déjame, que asin soy mu feliz!!!!
#51 Por cierto, lo de los insultos lo has traído tu. En ningún momento he hablado de insultos. Quizás igualas hablar acerca de la realidad de forma razonada con insultos.
#87 No son creyentes, al menos no son cristianos, puesto que el mensaje de Jesús no es ese. También te digo que la Iglesia está repleta de pecadores,
con muchos fallos, no son santos, intentando mejorarse, igual que un hospital está lleno de enfermos.
#12 No lo hacen. El honor es de los colectivos atacados.
Lógico ser gilipollas no debería ser delito porque no hay cárceles suficientes.
#22 Ya lo esta. El Ateismo ya esta incluido. Pero no ha pasado todavía.
#88 bien, me alegra ver que la.inteligencia no esta reñida.con la capacidad
De ser feliz
#94 si yo feliz asín y en mi casa ya saben que lo mío no tiene solución...
#58 los chinos y los negros son personas y las personas han de tener derecho al honor. Pero conceder derecho al honor a ideas es poner a unas personas por debajo de otras según ideas. Por ejemplo que no se célebre un mitin del PP porque ofende los sentimientos políticos de los del PSOE por ejemplo y así
Ocurre que en política etc se acepta, pero en religión esntradición no aceptar dado que se viene de épocas de imposición y aún hay poso cultural negativo. A partir de ahí otros lo intentarán aprovechar
Pero dar derecho al honor a ideas por encima de los derechos de las personas EA una locura por cuanto se da poder a esas ideas en contra de los derechos de las personas
#69
No es cierto lo que afirmas. Para muchos creyentes sí que es una ofensa encontrarse con ateos.
#6 De sensato tiene poco. Porque ese "habitualmente" lleva implícito un juicio de valor, e implicaría que una frase con idéntico predicado pudiera ser delito o no, en función de a quien se le ofenda, o en función de si ese grupo fuera ofendido-odiado habitualmente. Bajo esa descripción, los neonazis entran en la categoría de "grupo habitualmente odiado". ¿Cómo haríamos con esa definición que la figura compatible con la negación de delitos de lesa humanidad o la incitación al odio?
Digamos que alguien crea un clima de hostilidad y violencia en una sociedad plural y democrática, incluyendo manifestaciones que "ofendan, conmocionen o perturben" como por ejemplo diciendo que había que exterminar a determinada etnia o colectivo, o determinados profesionales como policias, o partidos políticos...
Tendemos a ver todo desde un prisma beneficioso para nuestros argumentos, pero esa puerta está abierta en ambas direcciones.
#60 todo el mundo se ofende de lo que le salga de la real gana ofenderse
Que la libertad de expresión consiste precisamente en que te puedan ofender mientras no se vulnere ningún derecho fundamental tuyo
. Se trata de si se dan derechos a las personas a libertad de expresión derecho al honor etc o se da derecho al honor a ideas en contra, por tanto, de las personas
Los sentimientos no se ofenden, se ofenden las personas. Y estas se ofenderán de lo que les de la real gana sentirse ofendidos
Eso no es objetivo
Lo objetivo sonbprecisamente los derechos objetivos agredidos
Silenciar porque me ofenda mis sentimientos políticos o lo que sea, es en sí mismo una agresión a los derechos funfamentales de los demás y por tanto debería ser delito. En cambio lo que debería ser delito parece lo puesto como legal De locos
#69 ofensa es lo que salga de las pelotas del que se dice ofendido. Será una ofensa y lo es a menudo en muchos creyentes si les da la real gana
No tiene ni pies ni cabeza dar derecho al honor a ideas de algunos