Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Un imbécil, aparte de que no puede ir por la autopista y la multa no es pequeña si frena el camión de alante se lo come y si hay algún bache o algo en el asfalto no lo va a ver y va a salir volando cuando se lo encuentre. Además parece que lleva otro camión detrás por lo que multiplica los riesgos.
Soy ciclista de carretera y MTB y me fastidia que por culpa de estos idiotas tengamos que aguantar muchos comentarios, cuando la mayoría también somos conductores y conocemos perfectamente los peligros de la carretera y lo que no se puede hacer.
Soy ciclista de carretera y MTB y me fastidia que por culpa de estos idiotas tengamos que aguantar muchos comentarios, cuando la mayoría también somos conductores y conocemos perfectamente los peligros de la carretera y lo que no se puede hacer.
#35:
#4 Es muy raro encontrarte un ciclista en una autovía, fundamentalmente porque además del riesgo relativo no tiene demasiado sentido para ellos. A fines de entrenamiento son poco prácticas y aburridas, y como cicloturismo son igualmente aburridas y monótonas, por no mencionar lo pesados que son los golpes de aire de los coches pasando a gran velocidad, a pesar de que el arcén sea más ancho.
#13:
#7 #8 Pueden circular por autovías por el arcén y siempre que no existan itinerarios alternativos y me imagino que la A2 vaya más o menos paralela a la antigua nacional II.
Ningún ciclista con dos dedos de frente se metería por una autovía con todo su tráfico pesado y los problemas que pueden surgir podiendo ir por otro sitio.
Ningún ciclista con dos dedos de frente se metería por una autovía con todo su tráfico pesado y los problemas que pueden surgir podiendo ir por otro sitio.
#20:
#19 Yo también he ido al DRAE y no me he llevado ninguna sorpresa, confirmo el
temerario, ria
Del lat. temerarius.
1. adj. Dicho de una persona: Excesivamente imprudente arrostrando peligros.
2. adj. Propio de la persona temeraria.
3. adj. Dicho de una cosa: Dicha, hecha o pensada sin fundamento, razón o motivo. Juicio temerario.
temerario, ria
Del lat. temerarius.
1. adj. Dicho de una persona: Excesivamente imprudente arrostrando peligros.
2. adj. Propio de la persona temeraria.
3. adj. Dicho de una cosa: Dicha, hecha o pensada sin fundamento, razón o motivo. Juicio temerario.
#25:
Hace 25 años que no salgo con la bici por carretera.
La culpa la tiene un psicópata con un autocar que me pasó a menos de un metro a unos 80 km/h.
En ese momento circulaba por el medio del arcén pero este se estrechó a menos de un metro al llegar a un viaducto con quitamiedos y me acerqué un poco mas a la linea divisoria entre el carril de circulación y el arcén. El tipo no hizo lo más mínimo por separarse de su trayectoria.
Aún recuerdo con espanto e impotencia la sobrepresión del aire que produce un monstruo de estos y que me desplazó inicialmente hacia el quitamiedos y segundos después el vacío que deja metiéndote en la carretera. Así que se puede uno imaginar como pasó de cerca.
El resultado fue un cimbreo de la bici que casi me tira al suelo y el ser consciente que un homicida puede serlo con una maceta que deja caer involuntariamente de un alféizar, con una pelota de golf mal dirigida a la sien de un espectador, una escopeta de caza que dispara a una presa que resulta ser una persona o un volante en manos de un tipo de padre desconocido.
La culpa la tiene un psicópata con un autocar que me pasó a menos de un metro a unos 80 km/h.
En ese momento circulaba por el medio del arcén pero este se estrechó a menos de un metro al llegar a un viaducto con quitamiedos y me acerqué un poco mas a la linea divisoria entre el carril de circulación y el arcén. El tipo no hizo lo más mínimo por separarse de su trayectoria.
Aún recuerdo con espanto e impotencia la sobrepresión del aire que produce un monstruo de estos y que me desplazó inicialmente hacia el quitamiedos y segundos después el vacío que deja metiéndote en la carretera. Así que se puede uno imaginar como pasó de cerca.
El resultado fue un cimbreo de la bici que casi me tira al suelo y el ser consciente que un homicida puede serlo con una maceta que deja caer involuntariamente de un alféizar, con una pelota de golf mal dirigida a la sien de un espectador, una escopeta de caza que dispara a una presa que resulta ser una persona o un volante en manos de un tipo de padre desconocido.
#43:
#37 Puedes verlo en muchas de las autovías radiales. Hasta hace no mucho las autovías se construían sobre las nacionales.
Lo que pasa es que en la meseta las nacionales son unas rectas en las que es difícil de observar. Pero hasta hace muy pocos años, tenías la A-4 en Despañaperros con unas curvas cerradísimas en los tramos en el que un sentido era la antigua carretera nacional. A día de hoy, en la A-1 todavía lo puedes ver en el puerto de Etxegarate.
Esto es de las pocas diferencias entre autovía y autopista. La autovía no tiene obligación ni de tener limitación total a fincas colindantes.
Lo que pasa es que en la meseta las nacionales son unas rectas en las que es difícil de observar. Pero hasta hace muy pocos años, tenías la A-4 en Despañaperros con unas curvas cerradísimas en los tramos en el que un sentido era la antigua carretera nacional. A día de hoy, en la A-1 todavía lo puedes ver en el puerto de Etxegarate.
Esto es de las pocas diferencias entre autovía y autopista. La autovía no tiene obligación ni de tener limitación total a fincas colindantes.
#22:
Sobre esta escena, poco mas se puede decir que locos hay en todos los sitios, y la diferencia es que los locos ciclistas se suelen jugar su propia vida, y sin embargo los locos al volante juegan con la suya y la de los demás.
Y al margen de esto, una recomendación que yo creo funciona estupendamente.
Cuando un conductor os haga una pirula, que no vaya más allá de maniobrar para tapar tu paso, o las habituales pitadas, en vez de iniciar una carrera de improperios que no os beneficia, haced como si no siquiera los hubierais visto o escuchado.
Cuando hago esto, puedo notar como si la cabeza del conductor fuera una olla exprés a punto de explotar, y mi tensión se relaja.
Y al margen de esto, una recomendación que yo creo funciona estupendamente.
Cuando un conductor os haga una pirula, que no vaya más allá de maniobrar para tapar tu paso, o las habituales pitadas, en vez de iniciar una carrera de improperios que no os beneficia, haced como si no siquiera los hubierais visto o escuchado.
Cuando hago esto, puedo notar como si la cabeza del conductor fuera una olla exprés a punto de explotar, y mi tensión se relaja.
Comentarios
Un imbécil, aparte de que no puede ir por la autopista y la multa no es pequeña si frena el camión de alante se lo come y si hay algún bache o algo en el asfalto no lo va a ver y va a salir volando cuando se lo encuentre. Además parece que lleva otro camión detrás por lo que multiplica los riesgos.
Soy ciclista de carretera y MTB y me fastidia que por culpa de estos idiotas tengamos que aguantar muchos comentarios, cuando la mayoría también somos conductores y conocemos perfectamente los peligros de la carretera y lo que no se puede hacer.
#3 estos idiotas no se ven normalmente. Y no son razon para aguantar comentarios con evidente retraso como #_1
#4 No los verás tu. Haberlos haylos.
#24 La proporción de idiotas es la misma en cualquier colectivo. Será que no ves a nadie haciendo el mongolo con el coche, patinete, moto, incluso a caballo (y eso que se ven pocos)
Pero queda guay hablar mal de los ciclistas, que es lo que se lleva ahora
#4 Como dice #33, la proporción es la misma que en otros colectivos, puesto que es la gente la que es imbécil independientemente del vehículo que usen. Igual que conductores imprudentes se ven a diario, ciclistas también. Sí se ven normalmente.
#33 #34 pequeña discrepancia: hay estudios que muestran que, cuando más caro (más premium) es el vehículo, más incívico/despreocupado tiende a ser el conductor.
#59 Para ejemplo claro, los BMW
#59 pero pasa igual con las bicicletas. Si vas por el monte y te cruzas con algún imbécil seguramente vaya con una tope de gama
Con las motos imagino que igual, pero no controlo para saber si una moto es buena o es una china de 2000€
#59 despreocupado no es lo mismo que incivico.
Cuánto peor el coche, peor economía del que va dentro, menos... Menos todo
#59 Completamente de acuerdo con eso, pero también hay que tener en cuenta dos cosas. la primera, que no es por el coche por el que esa gente es más incívica, es por tener dinero. Y, cuando te cruzas con alguien en bici, es perfectamente posible que sea alguien que tenga dinero (de hecho, puede tener un BMW en el garaje de su casa). La segunda, que aunque sea más probable que la gente sea más incívica con un coche más caro, sigue siendo cierto que un altísimo porcentaje de la gente no respeta las normas de circulación, aunque sea en menor medida.
#33 Desde cuando se lleva hablar mal de los ciclistas…?
#47 Desde que se ha masificado el uso tanto para hacer deporte como de medio de transporte.
No hay una sola noticia de algún ciclista que no salga alguien a hablar de los "licrados", los que se saltan semaforos, etc. Cómo si fuesen los únicos que no respetan las normas
Lo gracioso es que casi siempre hacen alusión a normas que no conocen bien
#50 los carriles bicis van vacíos allí donde están. Así que no sé qué de masificación hablas.
El cabreo es claro por 2 que van en bici, lo que tiene que sufrir la mayoría.
#96 será en tu pueblo. En el mío los carriles bici están llenos de coches aparcados en doble fila, gente paseando despistada y runners
#100 Yo tengo una solución para los "paseantes de carril-bici": una bocina de 120dB. No veas qué saltos pegan, se creen que les va a atropellar un camión
#100 a efectos prácticos, lo mismo
#96 vacios? si estan petados de lacasitos correteando sin norte y gente paseando el colesterol
#33 para los conductores sobra, desde las instituciones incluso, así que a callar y a comerse el desprecio
#4 Es muy raro encontrarte un ciclista en una autovía, fundamentalmente porque además del riesgo relativo no tiene demasiado sentido para ellos. A fines de entrenamiento son poco prácticas y aburridas, y como cicloturismo son igualmente aburridas y monótonas, por no mencionar lo pesados que son los golpes de aire de los coches pasando a gran velocidad, a pesar de que el arcén sea más ancho.
#35 también es complicado por qué no es legal generalmente
#51 #35 nada, ignorarme que estoy desactualizado
#51 #56 No es así, los ciclistas tienen permitido circular por las autovías, pero prohibido por las autopistas. La razón de la diferencia es que las autopistas tienen una consideración legal propia, y las autovías una heredada de las nacionales, y por alguna razón no se ha modificado
Es raro ver ciclistas por una autovía, pero puede ocurrir, ya que en algunas ocasiones es la única forma de conectar zonas. Todas la carreteras se han puesto encima de los caminos lógicos de tránsito, sin dejar otras alternativas.
Por lo demás, como dice #35, son un coñazo, peligroso e incómodo,.... Y tienes que aguantar pitadas de coches que no se conocen las normas de circulación (igualito que el 80% de los conductores en rotondas)
#90 Jamás en ningún lugar de la piel de toro tienes que coger una autovía obligatoriamente para nada.
#90 Creo que tanto en autovía como en autopista, la velocidad mínima es de 60 Km/h, y por eso está prohibido su uso para viandantes y vehículos que no alcanzan o pueden mantener esa velocidad. La única excepción sería, como dices, en tramos concretos cuando no existe una alternativa en ese tramo. La DGT lo aclara en un tweet:
De todas maneras, lo deja MUY CLARO: por el arcén, que no es lo que está haciendo ese ciclista.
En el caso concreto de la A-2, donde han cazado a ese ciclista, la WIkipedia dice lo que pone en la imagen, si bien es cierto que he revisado varios accesos a la A-2 a su paso por Guadalajara y no tienen señalización que prohiba expresamente su acceso, así que… ¯\(º_o)/¯ :
#90 a mi arto miedo me da ir en coche q veces por los im..les que hay sueltos como para meterme en bici
#35 vista la zona (es mi ruta de camino a casa de mia padres) y esos pinos ... debe haber sido justo en el tramo a la salida de Guadalajara, hacia Valdenoches y antes de Torija. Tremendos huevazos enfilar ese tramo detrás de un camión, también lo digo
#4 Será que no conduces, pq idiotas te encuentras en la carretera todos los días sin importar el tipo de vehículo, algunas veces, hasta es uno mismo el idiota de turno.
#4 Este nivel de idiotez tan elevado, no. Pero otos grados algo más bajos sí. En la carretera y en la acera.
Tenemos la piel muy fina para lo que queremos.
#62 lo de bikepass es sencillamente una gilipollez propia de alguien con poco entendimiento y residente en Narnia, que con ese tipo de expresiones demuestra que le molesta que la gente monte en bici. La inmensa mayoría de los que montamos en bici como alternativa de transporte para distancias cortas o medias, también conducimos coches, piénsalo.
#4 y tanto que los hay, sobretodo en carreteras secundarias, yo también he llevado un camión y no te puedes imaginar lo que llegan a hacer
#4 los ves tanto como en coche o andando.
Un imbécil es un imbécil, sobre 4 ruedas, dos ruedas o dos patas, ser ciclista no es un estado de la materia que exima a la gente del gilipollismo, y de hecho nadie impide a un gilipollas de 4 ruedas, ser el domingo uno de dos.
En el puerto de montaña de mi pueblo, lo bajan a peso muerto, sin pedalear y a toda ostia, como en el tour.
Lastima que sea una carretera de un solo carril hecha en el franquismo, con quitamiedos de piedra antiguos, con precipicios de cientos de metros a un lado.
Y lo bajan así, sabiendo que detrás de esa curva, igual está subiendo un coche.
Poco pasa allí para como se lanzan.
#3 Es autovía, ahí sí se puede ir en bici, ¿no? Aunque debería de ir por el arcén. Pregunto.
Cosa que desde luego no entiendo como puede ser que te multen yendo a 50 en un coche pero ahora se permita la circulación de bicicletas.
Mezclar vehículos que circulan a 120 con vehículos que circulan a 40 no me parece buena idea.
#3 #7 En autovía pueden ir siempre y cuando no haya señal que lo prohíba.
Lo cual es un absurdo que te cagas, pero oye, son ciclistas, están salvando el mundo.
#9 Vamos a aprovechar una notícia donde hay una temeridad para poner en duda una parte fel código de circulación y de paso meternos con el resto de ciclistas.
Y la puntilla "están salvando el mundo". Pues si, aunque no te guste. Ojalá no hubiera ni un coche.
#23 tienes coche? Eso solo depende de ti.
#23 Cuando vi esta noticia ayer o hace unos días en otro lugar, alguien comentaba que es como si cuando un kamikaze se mete en sentido contrario en la autovía dijesemos que hay que prohibir a los coches circular por la autovía.
#23 ¿Es que el código de circulación es palabra de Dios o cómo va esto? Meter a bicicletas en autovía, donde pasan vehículos a 100 por hora de manera continua, es absurdo. Obligados como están a hacerlo por el arcén, el cual no siempre está en condiciones (normal qie tenga más gravilla y suciedad) implica más peligro para los ciclistas y que se vayan a ir al carril de la derecha cuando no debieran.
Luego sabemos de las maravillosas tendencias de los ciclistas para cumplir las normas, pero bueno.
Pero el punto por el que es absurdo es que a las bicis sí se les deja (salvo señal expresa) mientras que a los ciclomotores no. Es que vamos...
La próxima vez que tengas que ir a urgencias, haz como si los coches no existiesen y vete andando o en bici, suerte.
#46 Verás muchos conductores cumpliendo los 50 por hora en ciudad en una avenida ancha o los 120 en autovía... Anda que no hay conductores que se pasan las leyes por el forro.
#52 o las normas de aparcamiento
#52 Ahí estamos, el "y tú más" como intento chapucero de argumento.
Cuando las bicis no cumplen las normas son ellos los primeros en ponerse en peligro y, si no, a los peatones. Tú mismo.
Segundo, respecto al total de conductores y ciclistas, lo raro es ver a un ciclista que cumpla las normas. En los coches hay de todo, pero son minoría los que se saltan los semáforos en rojo, por poner un ejemplo.
#78 No es y tu más, es criticar esas coletillas que no puedes remediar soltar cada vez que entras en este tipo de noticias.
Párate delante de un semáforo en una avenida grande y verás dos cosas muy claras, que los coches pasan mucho de respetar el rojo si tienen la más mínima oportunidad y de qué ni Dios respeta el 50.
Atropellar a alguien a 50 tiene un impacto enorme para el atropellado.
Por otro lado, mejor ponerse en peligro uno mismo que ir matando gente con tus irresponsabilidad como hacen muchos conductores cada año.
#81 Empezando por el final, al que opta por ponerse en peligro uno mismo sin motivo razonable (amén de crearle problemas a otros) lo catalogo como imbécil, sea ciclista, sea conductor.
Yo no llevo radar incorporado para confirmar esa afirmación tuya, si bien es plausible. Eso en cuanto a la velocidad. En cuanto a los semáforos en rojo, disiento. No niego que hay quien se los salta, es una evidencia, pero repito que el porcentaje sobre el total es mínimo. Sin embargo en bicis la excepción es lo contrario. Como ya he dicho veces, durante un año (prepandémico) hice recuento de cuántos ciclistas veía respetar un semáforo en rojo de camino (o de vuelta) al trabajo. No es que me costase: tres. Fueron tres los que pararon en un semáforo en rojo cuando tocaba, el resto o no estaba en rojo o sí pero pasaban del tema. El combo particular es cuando "no se lo saltaban" porque antes montaban en la acera y cruzaban por el paso de peatones (doble combo porque es un paso de peatones y en ese momento su semáforo está en rojo) de la calle perpendicular, otro tramito de acera y vuelta a la calle original. Una maravilla.
Aún hace unas semanas me crucé con un ciclista ya entrado en años (más de 50 seguro) cruzando la acera, tres pasos de peatones y luegi más acera para bajar una calle por dicha acera del lado izquierdo, cuando si bajase por la calle por donde tocaba no haría todo eso.
De stops no hablamos, o de que se me saltan las lágrimas cuando veo que un ciclista señaliza su maniobra.
Sí, lo tuyo es un "y tú más".
#83 No lo mío no es un y tú más, solo te jode que critiquen tus malas formas para con un colectivo.
Yo también he hecho eso que dices de los semáforos con los coches en la Ronda de Atocha y ya te digo que en cada transición de verde a rojo, el que veía que podía avanzar a pesar del rojo lo hacía, varios días.
Ahora si vas a las bicis en Madrid, la mayoría para en los semáforos.
Y si vamos al impacto de un vehículo u otro en la economía de la ciudad, está claro quién da por saco más que el otro
#23 jajajaja, es que es flipante a lo que estamos llegando, la falta de permisividad con todo y la actitud fascista de estos tiempos es increíble. Ojalá no hubiera ningún gimnasio! (Yo no los uso)
#9 Sería absurdo si muchas autovías no fueran antiguas nacionales desdobladas por lo que no hay itinerario alternativo.
Aún así yo no me meto ni loco con la bici en una autovía.
#26 Incluso aunque sea como dices, que tendríamos que verlo, una autovía se construye con unos parámetros concretos que no son los de las nackonales.
#37 Puedes verlo en muchas de las autovías radiales. Hasta hace no mucho las autovías se construían sobre las nacionales.
Lo que pasa es que en la meseta las nacionales son unas rectas en las que es difícil de observar. Pero hasta hace muy pocos años, tenías la A-4 en Despañaperros con unas curvas cerradísimas en los tramos en el que un sentido era la antigua carretera nacional. A día de hoy, en la A-1 todavía lo puedes ver en el puerto de Etxegarate.
Esto es de las pocas diferencias entre autovía y autopista. La autovía no tiene obligación ni de tener limitación total a fincas colindantes.
#43 Despeñaperros además en sentido hacia la Meseta en un camión pesado con el turbo a todo meter y no recuerdo la velocidad pero no debería pasar de 40-60 por hora. Todavía lo recuerdo muchos años después.
#69 Me pregunto si les cobrarán también a los ciclistas por usar autovías.
#43 Exacto, el ejemplo más claro es despeñaperros donde, literalmente, dejaron la antigua nacional como un sentido de circulación (hacia el norte si no recuerdo mal) y construyeron una calzada con dos carriles y especificación de autovía hacia el sur. Unos cuantos años más tarde ya hicieron autovía también hacia el norte.
#87 En Despañaperros una parte de la vieja carretera la dejaron para un sentido y otro tramo para el otro sentido. El sentido norte se quedó como dices con la parte más chunga (aunque no la más larga), la situada más al sur.
Es decir, en ambos sentidos empezabas en la antigua carretera y luego cambiabas a la nueva calzada. Pero había que fijarse para darse cuenta de dónde se hacía el cambio.
Actualmente se ha recuperado la antigua carretera como doble sentido. En el punto en el que se realizaba el cambio es posible cambiar de la nueva carretera a la autovía y viceversa.
#37 cc #43
Este es el Plan Nacional de Carreteras 1984-1991 que es el principal origen de esto.
https://www.fomento.gob.es/AZ.BBMF.Web/documentacion/pdf/R4604.pdf
Una explicacion simplista es que teníamos un país con unas infraestructuras muy pobres para el nivel de tráfico que había (y que crecía cada año). Se hizo un estudio de cómo podía invertirse mejor la millonada que se iba a gastar en carreteras, con varias opciones (mejorar carreteras existentes, construir autopistas desde cero, desdoblar nacionales en autovías...). La conclusión es que, con las condiciones de siniestralidad de la época, la opción que permitía salvar más vidas era, con diferencia, convertir nacionales en autovías.
El problema es que al desdoblar las nacionales, desaparecía la carretera que daba servicio no solo a automóviles sino a otros usuarios (vehículos agrícolas, bicicletas, etc). De ahí la cantidad de excepciones que en los 80 eran un apaño pero a día de hoy parecen una locura, como meter una bici en una autovía.
#37 Si quieres verlo simplemente leete el código de circulación donde lo deja muy claro.
#86 ¿Ver el qué?
#9 y autopisra?
#7 #8 Pueden circular por autovías por el arcén y siempre que no existan itinerarios alternativos y me imagino que la A2 vaya más o menos paralela a la antigua nacional II.
Ningún ciclista con dos dedos de frente se metería por una autovía con todo su tráfico pesado y los problemas que pueden surgir podiendo ir por otro sitio.
#13 Pegunto desde el desconocimiento.
Lo de “ siempre que no existan itinerarios alternativos” es ley?
Es que antes todas las entradas a autovías tenían la señal de prohibición de ciclistas pero desde que cambio la ley no veo ninguna señal de prohibición.
#16 si y mientras no esté indicado lo contrario, trabajé en autovías y me sorprendió un par de veces un ciclista circulando… en una teníamos montado un corte de carril y le dejamos ir por el… pregunté a un guardia civil y a un encargado de conservación de carreteras que estaban allí y lo confirmaron en este caso ir por nacional le suponían varios kilómetros más frente a 1 km de tramo que cogía.
Lo que me surgió la duda es lo de la velocidad ya que en autopistas y autovías ¿no se considera que ir a menos del 50% de la vía es velocidad anormalmente reducida?¿tendrían que mantener esa velocidad?
#55 la velocidad anormalmente reducida en autovías es siempre de 60km/h para vehículos A MOTOR. Para las bicicletas no existe ese concepto.
#69 umh… según la RAE en su segunda definición…
Motor
1. adj. Que mueve. U. t. c. s. m.
2. m. Máquina destinada a producir movimiento a expensas de otra fuente de energía
Si consideramos al ciclista como fuente de energía, ¿podríamos considerar el conjunto de pedales, rodamientos, piñones, Catalinas, cadena, etc… un motor?
#13 "Ningún ciclista con dos dedos de frente se metería por una autovía con todo su tráfico pesado y los problemas que pueden surgir podiendo ir por otro sitio."
Yo añado que si el sitio alternativo es la N-II mejor coger una bici de montaña y tirar campo a traves. Si esa carretera acojona en coche no me la quiero imaginar en bici.
#3 #7 #13 #8 si pueden circular por autovia, pero no por autopista, siempre que sean mayores de 14 años y no exista itinerario alternativo y circulen por el arcén
#13 es autovía no autopista. El tramo es el que va de Valdenoches a Torija. Tiene una vía paralela que es un camino.
Independientemente, los ciclistas han de ir por el arcén, lo que hace este tío es de gilipollas.
#45 ay, justo decía eso (edit: en otro comentario). Vistos los pinos... la cuesta de Torija-Valdenoches, dirección Guadalajara. No entiendo a qué no va por el camino del lateral. Donde he visto alguna vez algún ciclista despistado ha sido donde el desvío a Ledanca o el de Gajanejos...
#3 Aunque no pretendo llevarte la contraria porque estoy de acuerdo con tu comentario, los ciclistas si pueden circular por autovías siempre y cuando no esté señalizado lo contrario en las entradas, y yo conozco varias que tienen las prohibiciones para ciclomotores, peatones y vehículos agrarios y sin embargo, no tiene señal de prohibido ciclistas.
Es contrario a toda lógica y razonamiento, pero es así. Donde creo que no pueden entrar nunca es en las autopistas.
#8 Efectivamente hay tramos en que no está prohibido circular en bicicleta por autovías, pero han de hacerlo por el arcén.
#18 y dónde está prohibido se debe indicar el itinerario alternativo
#3 la bici frena mucho más rápido que el camión
#11 En este caso, frenará exactamente igual de rápido que el camión
#11 Pero el tiempo de reacción de los humanos sigue siendo medio segundo en el mejor de los casos, si vas pegado a un camión a un metro y a 60 o 70 km por hora antes de que te de tiempo a tocar la maneta ya te has comido al camión.
#15 #36 #57 vale, a lo mejor me flipé un poco con los reflejos que se pueden tener ante un frenazo a metro y medio
#11 Ummmm, no lo tengo tan claro, habría que hacer la prueba.
#11 ni de coña
#3 Las bicicletas frenan muy bien, y los camiones muy mal. Tiene margen. Es más peligroso el de detrás.
#17 Si vas pegado a un metro del camión, como frene te lo comes por muy bien que frenes, porque en el tiempo de reacción te lo has comido ya.
#3 Coincido contigo, los ciclistas circulamos por carretera, montaña y ciudad; de la misma manera que paseamos por la montaña y la ciudad o conducimos un coche.
Y tenemos todo el derecho del mundo a ser los primeros en condenar las negligencias cuando hay un ciclista de por medio, da igual si las hace o las recibe.
#3 Toda la razón menos en la parte de los frenos, es fácil parar la bici antes de que suponga un peligro si sabes lo que haces.
Eso no quita que sea una de las mayores estupideces que he visto en bastante tiempo y menos que esto deja en muy mal lugar al resto de ciclistas.
#48 No me refiero a la distancia de frenado si no al tiempo de reacción: si vas a 60 km/h en un segundo recorres 16 metros, suponiendo que tengas unos reflejos muy por encima de lo normal vas a tardar medio segundo en llevar la mano a la maneta y empezar a frenar, en ese medio segundo ya has recorrido 8 metros y te has estampado contra el camión.
#61 En ese tipo de situaciones te aseguro que los dedos los llevas en las manetas en todo momento y el tiempo de reacción es muy pequeño, yo el problema lo veo en el estado del firme, baches y demás.
Como decía antes, sigue siendo un puñetera locura hacer 'trascoche' en plena autovía detrás de alguien que no sabe que estás ahí, locura no suicidio y ganas de joder la vida al personal que te rodea.
#3 Porque de ciento en viento se detecte a algún anormal en bici haciendo algo temerario o peligroso no es motivo para criminalizar al colectivo. Te puedo enseñar cientos de videos de coches dejando regueros de sangre en carreteras y ciudades y eso es bien conocido, pero nadie dice "putos conductores que peligro son para la gente", no. Existe un odio visceral hacia los ciclistas y sigo sin entender el porqué. Porque igual a mucha gente los árboles no les dejan ver el bosque, os dejo por aquí la portada de un diario del 12 de diciembre: 4 atropellos en un fin de semana en burgos: en pasos de cebra. Si eso en lugar de ser provocado por coches lo hubieran provocado ciclistas o patinetes habrían abierto hasta los telediarios, pero nadie dirá "¡sacad los coches del casco urbano! ¡son un peligro mortal para todos!"
#3 no sé si en esa autovía en concreto está prohibida la circulación a bicicletas
#3 va a rebufo, no es tan peligroso, diría que si el camión no impacta, o que pise el freno hasta el fondo, da tiempo al ciclista a frenar
#3 Va por autovía y por autovía sí está permitido por el arcén, solo para aclararlo.
#3 este es subnormal pero la fama de los ciclistas no viene por casos como este. Donde yo vivo pasa una una carretera muy usada por los ciclistas, la de Fuencarral, pues no hay un solo día que vea a un ciclista pararse en un semáforo en rojo. Ni uno y veo unos cuantos cada día.
#3 Anoche una furgoneta mató a un ciclista en la R-3, a qué descerebrado se le ocurre ir por autopista y de noche, y para no perder las buenas costumbres supongo que iría sin luces y con ropa oscura. Y bueno, todos sabemos lo que no se puede hacer... pero algunos a pesar de todo lo hacen.
La temerosa...
#5 Nivelazo el del redactor.
#5 es un problema del correcto del móvil, quería decir temeraria.
#10 "El corrector del móvil se comió mi cultura"
#10 Pues que use un ordenador con teclado, como dicta el sentido común.
El móvil para leer y, como mucho, comentar.
#5 Pues... yo pensé lo mismo, pero me fui al DRAE y ... sorpresa:
temeroso, sa
1. adj. Medroso, irresoluto.
2. adj. Que recela un daño.
3. adj. p. us. Que causa temor.
#19 Yo también he ido al DRAE y no me he llevado ninguna sorpresa, confirmo el
temerario, ria
Del lat. temerarius.
1. adj. Dicho de una persona: Excesivamente imprudente arrostrando peligros.
2. adj. Propio de la persona temeraria.
3. adj. Dicho de una cosa: Dicha, hecha o pensada sin fundamento, razón o motivo. Juicio temerario.
#20 Me has hecho buscar arrostrar, interesante...
#19 La abreviatura "p. us." significa "poco usado", es decir, que su uso actual es poco frecuente. Puesto que probablemente el plumilla de El Español no sea un viajero del tiempo procedente del Siglo de Oro, habremos de asumir que ha errado en la elección del término y que El Español no se muestra demasiado cuidadoso con el idioma que pareciera patrocinar.
#31 Es asumir mucho. A mi me ha parecido correcto cuando lo he leído porque es algo que podría decir. Será poco usado, pero no es ni por asomo algo tan extraño.
#5 pues a mí no me suena mal
Hace 25 años que no salgo con la bici por carretera.
La culpa la tiene un psicópata con un autocar que me pasó a menos de un metro a unos 80 km/h.
En ese momento circulaba por el medio del arcén pero este se estrechó a menos de un metro al llegar a un viaducto con quitamiedos y me acerqué un poco mas a la linea divisoria entre el carril de circulación y el arcén. El tipo no hizo lo más mínimo por separarse de su trayectoria.
Aún recuerdo con espanto e impotencia la sobrepresión del aire que produce un monstruo de estos y que me desplazó inicialmente hacia el quitamiedos y segundos después el vacío que deja metiéndote en la carretera. Así que se puede uno imaginar como pasó de cerca.
El resultado fue un cimbreo de la bici que casi me tira al suelo y el ser consciente que un homicida puede serlo con una maceta que deja caer involuntariamente de un alféizar, con una pelota de golf mal dirigida a la sien de un espectador, una escopeta de caza que dispara a una presa que resulta ser una persona o un volante en manos de un tipo de padre desconocido.
#25 El comentario navideño que me hizo llorar de emoción.
#25 La verdad es que hay que tenerlos bien puestos o ser un inconsciente para ir por carreteras interurbanas con la bici. Yo fui hace unos años por una carretera de dos vías con arcén estrecho de una población a otra y en pocas ocasiones he pasado más miedo. Ver como te pasan coches a 100 km/h por al lado con el consiguiente bandazo de aire y ya cuando te pasa un camión es una sensación de impotencia el ver que te estás literalmente jugando la vida.
Sobre esta escena, poco mas se puede decir que locos hay en todos los sitios, y la diferencia es que los locos ciclistas se suelen jugar su propia vida, y sin embargo los locos al volante juegan con la suya y la de los demás.
Y al margen de esto, una recomendación que yo creo funciona estupendamente.
Cuando un conductor os haga una pirula, que no vaya más allá de maniobrar para tapar tu paso, o las habituales pitadas, en vez de iniciar una carrera de improperios que no os beneficia, haced como si no siquiera los hubierais visto o escuchado.
Cuando hago esto, puedo notar como si la cabeza del conductor fuera una olla exprés a punto de explotar, y mi tensión se relaja.
¿Rebufo para que? Para hacer así menos esfuerzo, yo siempre hay algo que no entiendo de las de las bicis de carreras, quieren hacer más km con menos esfuerzo, se gastan auténticas burradas en bicicletas para que estén los más optimizadas pasa que requieran menos esfuerzo, ¿El sentido no es hacer deporte? Por qué lo mismo hago yo con mi bicicleta de montaña chusquera del decathlon y además no me tengo que arriesgar en meterme por carretera, sino que puedo ir por los carriles bici y por los caminos menos transitados, si exponerme de manera tan tonta y gratuita.
Lo irónico es que, por el ángulo, el que graba es el conductor del coche: sólo una mano al volante y sin prestar atención a la carretera.
Un imprudente grabando a otro.
Cada día somos más ciclistas, de montaña, carretera o urbanos. Tenemos que tener un poco de paciencia todos y respetar las normas y/o mejorarlas. Y como siempre tontos hay en todos lados
*temeraria, no temerosa
Hace falta ser gilipollas.
Lo extraño es que llegue al turrón.
presentación de candidatura a premios darwin.... espero que no se reproduzca
ayer mismo en la GC1 (autopista con P) 2 ciclistas en el carril de la derecha en una zona de 120kmh.. como te han dicho, no los querrás ver tú pero haberlos "haylos"
#28 Llevo 20 años yendo a trabajar por autovía. Más de 20 000 idas y vueltas, 600 000 km. Nunca he visto una bici en la autovía. Que haberlas las habrá, pero son algo rarísimo de ver.
en MNM de toda la vida. Si no lo sabes es que eres nuevo por aquí o no entras a noticias de tráfico.
Lo que hace ese señor que va en bici es una temeridad. Hay ciclistas que se saltan las normas de circulación. Creo entender que si no hay via alternativa se puede circular por autovía. Yo lo hice hace décadas cuando no tenía alternativa para un pequeño tramo de mi ruta cicloturista.
Ahora bien, habitualmente nos escandalizamos, con razón, cuando un ciclista se salta las normas. Semáforos, etc. Pero esa misma gente calla, porque ve como "natural" que lls conductores, señores indiscutibles de todos los viales se saltan las normas. El 90% de los conductores "nos" saltamos las normas. Es habitual que cuando acaba de ponerse en rojo do disco, en lugar de parar se acelere utilizando fruadulentamente los segundos de seguridad cuando la norma dice que hay que parar cuando se pone ámbar. El 90% incumple el límite de 50, el 95% incumple el límite de 30. El 50% no respeta los pasos de cebra. El 99% desconoce que en las zonas 20 urbanas el pestón tiene derecho a pasar por cualquier sitios de la calzada. El 99% supera el límite de 20. El 80 % aparca en doble fila. El 70% ha conducido bajos los efectos del alcohol. Las ruedas caducadas son habituales, algunos van sin carnet y sin seguro, otros conducen en dirección contraria en autovías y otros descerebrados ponen el coche a 250. Las imprudencias de los conductores las pagan inocentes. El 95% de los accidentes de ciclistas pagan ellos los efectos. Pero ¿ A que los ciclistas son unos imprudentes?
[Admin] editado por spam.
Ser de luz, tiene el bikepass
#1 un imbecil en una bici de 10 kilos es mucho menos peligroso q sobre un cacharro de más de 1 tonelada.
Aqui la unica vida en riesgo es la del ciclita inepto.
#66 Suponiendo que nadie reaccione a una posible caída del ciclista con un volantazo y se estampe con los que vienen de frente o con lo que sea que haya a su derecha...
#66 Si solo importa que muera gente o no, tenemos la mierda de conductores ciclistas y "responsables" al mando que tenemos.
Yo, como lo sé, pues conduzco y voy en bici como me sale de los huevos.
#66 No es así para la mayoría de conductores que darán un volantazo y pueden acabar estrellados contra el quitamiedos o contra otro vehículo
#66 No es que sea peligroso o no, es que ese ciclista muere y lo primero que se hace es buscar al responsable del atropello para acusarlo de homicidio.
Y luego bajar la velocidad de la vía 20 km/h más para evitar accidentes. Muchas horas acumuladas de conductores pasando por ahí perdidas por uno que hizo el gilipollas una vez en bici.
#66 No. Si el camion de delante frena un poco y el ciclista se lo come y se cae, el camión (o vehículo que sea) que viene detrás va a intentar esquivarlo y en ello puede provocar un accidente.
Así que nada de "solo pone en riesgo su vida". En la carretera todos somos un riesgo para todos.
#1 No me lo puedo creer, ¿cómo es posible?
Ni en mis más remotos sueños se me hubiese pasado por la cabeza un ciclista pasándose las normas de circulación por el forro
¿Seguro que no es fake?
#1 Tu pass es diferente, más genérico.
#1 Psss. Un aficionado.... https://www.autobild.es/noticias/nuevo-record-guinness-272-km-h-bicicleta-1089729
Da igual, es culpa del camión.
Y al final debería haberse bajado a chuparsela al ciclista, que está salvando el planeta.
Las carreteras son para ir de A a B, no para hacer deporte. Ropa de ciclismo y bicis no eléctricas de más de 2000€ prohibidas en carretera y se acaba el problema.
Pues seguro que si llega a pasar alguna desgracia el ciclista jura y perjura, por el niño Jesús y la virgen María, entre llantos, que él iba bien y el asesino caminero fué quien lo hizo mal. Y al final le buscan una ruina al chófer, no hay duda.
#29 Por mucho que jure, si el accidente ha sido en una autovía, que se joda. Por ahí no pueden circular bicicletas...
#39 En autovía sí que pueden circular bicicletas por el arcén (mientras no haya una señal que lo prohíba).
Prácticamente si no fuera por eso, una autovía sería lo mismo que una autopista, que es donde no pueden circular bicicletas.
#44 Hostia, menuda mierda.
No lo sabía. Pues menuda ocurrencia, ¿no? Claro, me saqué el teórico hace unas décadas, pero habría jurado que no podían ir ni por autovía ni por autopista.
Vivir para ver...
#29 Difícil de probar la culpa del camionero, al menos el de delante, el que viene detrás ya tal
#29 si pasa una desgracia en esa situación, el ciclista no podrá jurar nada, va directo a la tumba.