El Gobierno, a la desesperada para que la tramitación de los Presupuestos siga adelante y, por tanto, la legislatura viva, no descarta aceptar que alguien del PNV sea el "relator" en la mesa de partidos catalanes, como piden el PDeCAT y ERC. A la pregunta sobre si La Moncloa está dispuesta en sus negociaciones con el PDeCAT a admitir esa propuesta del partido de Quim Torra y Carles Puigdemont, fuentes gubernamentales responden a Vozpópuli con un "ya se verá".
Comentarios
Pdr Snchz cuanto más necesitas para caer del guindo
#2 Uff.no suelta la silla ni fool.
#2 #3 ¿qué le diferencia de Rajoy en el tema Catalunya? porque yo solo veo la misma mierda con un poquito de maquillaje, pero muy poquito, ¿qué hace que os molesta tanto?
#4 Habrá presupuestos porque está Rivera que tiene sentio de estao...
#5 Gobernar, pero mal. Y el tema Cataluña es irrelevante en este caso.
#5 y de 155 para acabar con el fascismo indepe.
#5 Si no ves diferencias entre los que promovieron un nuevo Estatut y los que se lo cargaron con sus jueces a sueldo en el constitucional es que estás muy ciego.
#16 ¿cuál es la diferente ahora en 2019?
nota: en julio de 2010 cuando se cargaron el estatut gobernaba el psoe. Y cuando se lo sepilló Alfonso Guerra también. Y cuando Bono o Ybarra se iban caganado en el estatut también.
¿qué motivos tengo para dejar de ser indepe con el psoe de ahora?
#17 ¿ Dejar de ser nacionalista/indepe? Eso no se puede, una vez que te lo inoculan es como la religión.
#18 ¿qué me recomiendas para creer que españa mola mazo?
#21 ser gilipollas perdido ? Suele ayudar
#21 Es que no mola mazo.
No os comprendo a la gente que le tenéis cariño a vuestras demarcaciones administrativas. Como bien dice #24 es de gilipollas perdidos.
#25 ¿España no es un ente administrativo?
yo a lo que le tengo carño es a vivir mejor, no aplaudo que me arruinen.
#28 tengo que explicarte que España también es un entre administrativo? Eres cortito o qué?
Querés vivir mejor. Por eso apruebas un gobierno en tu CCAA que en lugar de resolver los problemas de la gente se dedica en exclusiva a problemas meramente políticos.
¡ Cuanto os queda de aprender de los vascos!
#29 La política consiste en resolver los problemas de la gente y la independencia sirve para eso, ¿tu qué propones para resolver los problemas de la gente catalana?
#31 exacto: los problemas de la gente, no los problemas de los políticos.
Os han convencido de que vuestros problemas vienen de fuera políticos del terruño que os han esquilmado durante décadas. Seguid así, que cada vez os va mejor
#32 ¿los políticos catalanes son malos?
#33 algunos sí y otros no. ¿ Eres cortito?
#34 ¿qué politico de ccaa sería tu referente por arreglar los problemas de la gente
#35 Jordi Pujol, Artur Mas o Carles Puigdemont. Gente honrada y que resuelve cosas.
Me gustan sobre todo porque anteponen os interesa generales al suyo propio o al de su familia.
#36 ¿algún político catalán ha resuelto los problemas de la gente?
#39 ¿ A qué huelen las nubes?
#44 A que te quitan del eslogan de tertuliano barato y ya no sabes nada.
#45 disculpa, eres tú el que no sabe nada. Ha quedado bien patente en la conversación.
Todo el mundo puede verlo.
#46 no, no sabes decirnos cual es tu referente de político de ccaa que resuelve los problemas de la gente.
Solo has sacado a pasear la xenofobia de catalán = caca
#47 ya salió a relucir el victimismo!
#24 con usted parece que no funciona
#5 que Pedrete es más guapo y que va en yet privado con más clase?
Si no hay Presupuestos debería convocar elecciones ya este año.
#4 Justamente esta es la alternativa. Ceder con esta sandez, humillarse un poco más y de paso hundir al PSOE, porque si algo queda claro es que los votantes van a votar en consecuencia y da igual un año de chorro de dinero en compra de votos que unos meses.
Pedro entró por la puerta de atrás al PSOE y a Moncloa y se va a ir por la misma puerta. Otra cosa es si quedará algo del PSOE.
Incluso sin presupuestos aprobados creo que este hombre (junto con el arte de Calvo) justificarían la necesidad de continuar en el Gobierno por el país...
#22 Estoy de acuerdo en lo que dices, menos en lo de la puerta de atrás. Pedro se convirtió en Secretario General del PSOE por la puerta grande, diría yo. No a dedo, como en otros sitios. Y en la Moncloa entró con toda la legitimidad del mundo, aunque sabiendo que solo tiene 85 diputados. Desde luego, sin con esos 85 diputados no puede gobernar y aprobar unos Presupuestos, pues debería convocar elecciones. No puede ser que se arrastre para seguir.
#26 En el PSOE le costó llegar a dónde está. Y en Moncloa no ha llegado a través del correspondiente sufragio de unas elecciones si no por una abrupto de moción de censura, legal y legítima, pero es la puerta de atrás porque no es el procedimiento habitual.
#27 No es el procedimiento habitual pero es un camino legal y legítimo, y no hay ningún pero. Ha sido elegido por la mayoría de diputados electos. Los diputados que votaron a favor de Pedro Sánchez representan a más votantes que los que apoyaron unos meses antes a Rajoy. Nada que reprochar.
El el PSOE fue elegido y ratificado por sus militantes. Ni puerta de atrás ni nada.
#30 Creo que confundes lo que es una moción de censura con la votación que se produce para el procedimiento de investidura del Presidente del Gobierno. Sánchez no se ha presentado a ninguna investidura en la que haya salido ganador, todo lo contrario.
Las reglas de la moción de censura dicen que hay que presentar un candidato, pero lo que se vota es mantener al actual Presidente del Gobierno o no, y en caso de que no, entonces ese candidato que se presenta le sustituye automáticamente.
Así que no, no le han elegido, ese es el problema. Y yo pensaba que la gente por fin se habría educado en lo que es una moción de censura y una de confianza, pero parece que no, que seguimos con el mismo mantra.
Decir que Sánchez no ha sido elegido en las urnas es cierto porque nadie ha votado eso
Lo que haya ocurrido con el PSOE y dentro del susodicho, son sus asuntos y costumbres (que me la sudan en realidad).
#37 Discrepo. Un alcalde, o un Presidente de una CCAA o un Presidente del Gobierno salido de una moción de censura es algo totalmente válido, legítimo y aceptable. Tanto como elegido en una sesión de investidura. Sánchez ha sido elegido en las urnas, desde el momento en que los diputados elegidos en las urnas retiran su apoyo a Rajoy y se lo dan a Pedro Sánchez. Y con las normas que hay en España sobre mociones de censura, la legislatura continua normalmente con otro Presidente. No sé que problema hay.
#38 Insisto, no discuto la legitimidad y/o validez legal de una moción de censura, ergo de la Constitución. La acepto y comparto perfectamente.
Simplemente indico que no se elige a nadie en tal procedimiento. Y por tanto, no es comparable con una investidura donde sí se elige a un candidato.
Ergo Sánchez NO, insisto NO, y vuelvo a insistir NO, ha sido elegido en las urnas porque no ha habido ninguna investidura con Sánchez como candidato en la que haya salido Presidente del Gobierno. Si estoy en lo erróneo, te agradezco me indiques en qué fecha consta en el diario de sesiones del Congreso, gracias.
No puedo enseñarte lo que no quieres entender (y de hecho hasta me aventuro a que mucha gente debería tener prohibido el voto sin haber demostrado previamente conocimiento del sistema democrático donde pretende votar). Los diputados no entregan ningún apoyo a ningún candidato en una moción de censura porque lo que hacen es retirar el apoyo al actual Presidente del Gobierno, nada más.
#40 Claro que se elige candidato. La moción de censura en España es constructiva, es decir, hay que presentar a otro candidato, hay que presentar a un sucesor que debe tener el apoyo de la mayoría parlamentaria.
#41 En serio. Mírate la Constitución y tal.
La moción de censura en España requiere de un candidato pero NO se vota a tal candidato. Se vota la moción, es decir, largar o no al Presidente de turno, insisto, NO se vota al candidato que requiere la moción para poder ser llevada al pleno.
Y lo dejo, si lo quieres entender, bien. Si no, sigue en tu mundo. La Constitución es bien clara, no tengo porqué enseñar nada a nadie, como digo el carnet de padres y de voto debería ser obligatorio para poder ejercer cada uno de esos dos derechos.
#42 No lo entiendo así. En una moción de censura constructiva, como la que hay en España, no se vota solo si se mantiene la confianza en el Presidente que está, sino también si se le da al nuevo candidato que ha sido propuesto, que además presenta su programa político.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=113&tipo=2
#43 No es lo que entiendas o dejes de entender. El artículo 113 de la Constitución es el que es, no tiene margen para pseudo-interpretaciones. Habla de votarse una moción de censura, nada de investidura y habla de exigir responsabilidad al gobierno de turno, nada de escuchar una propuesta de un futuro gobierno. Que los diputados se lo tomen como investidura denota su desconocimiento igualmente, pero la Constitución es bien clara.
E insisto, cabezón, la moción no habla de ningún programa político. En serio, vuelve a la escuela porque no sabes ni leer.
Si, claro, los del PNV van a ser muy neutrales.... seguro...
Que suerte tiene que por traicion (salvo en epoca de guerra), no haya horca...
Cosas asi demuestran la "alta cocina" de las encuestas que salen de estos.
El batacazo el proximo 26 de mayo va a ser cosita fina.
Aitor, el del tractor, presidente de España.
El lacayo de Trump deberia irse al gobierno de Guaidó.
Qué gobierno más débil ...
#6 No. Que va tio. Mira el título del libro de Pedro.
Los datos del paro y de población activa no avalan continúe Pedro Sánchez prorrogando unos presupuestos del PP, pero aunque la politica economica y los mercados soliciten un adelanto electoral, no veo a Sánchez adelantando elecciones.
Pedro, se fuerte.
Pero, tío, si te he puesto el enlace a la sinopsis del artículo 113 de la Constitución realizada por letrados de las Cortes donde lo explica, donde habla de que sí hay INVESTIDURA en la moción de censura. Lee un poco...
Sacado de ese texto:
"El exponente más extremo de estas mociones es el de las llamadas "mociones constructivas" de censura. Con ellas se cierra el paso a las mociones (y a las mayorías) puramente negativas, que desembocan en la caída del Gobierno pero sin consideración alguna a la posibilidad de formar un equipo sucesor. Se requiere ahora que las mociones vayan acompañadas de un candidato a la Presidencia gubernamental, de tal modo que su aprobación conlleve la de éste como nuevo primer ministro. La destrucción de un Gobierno va unida a la "construcción" de uno nuevo, evitándose los paréntesis tan peligrosos sin Ejecutivo. Y, desde luego, desincentivándose la presentación de estas iniciativas, tan favorecedoras de la inestabilidad política."
"El artículo 113 introduce en España el mecanismo de la moción de censura constructiva. La censura al Gobierno constituido va asociada a la elección de un nuevo Presidente del Gobierno y, consecuentemente, la propuesta para lo primero debe incluir un candidato para lo segundo. De este modo, se evitan las temidas mayorías negativas, aquellas que se ponen de acuerdo para derribar a un Gobierno pero son incapaces de hacer lo mismo para la elección del sucesor.
Consecuencia de esta moción es la adopción de dos acuerdos en un mismo acto: censura al Gobierno constituido e INVESTIDURA del candidato a la Presidencia del Gobierno. Siendo los dos de suma importancia, el peligro de esa unidad de acto es que cualquiera de ellos quede difuminado ante el otro. El Parlamento debería esclarecer siempre estas dos cuestiones: por un lado, las razones por las que el Gobierno merecería ser destituido; por otro, el programa del candidato a la Presidencia del Ejecutivo. "
no puede hacerse lo que planeaba sin tocar la constitución??? aunque sea un acercamiento, ir haciendo cosas y luego cuando sea posible, con la constitución, pero se habrá adelantado camino y se sabrá lo que hacer con la constitución....
pd.- mediador parcialmente interesado.... bueno será
PNV siempre el partido decididor.
TRAIDORES