Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
La criminalización de la población es el arma mas potente de la autoridad para el control de la población.
Tráfico nos criminaliza por aparcar, por correr, por hablar por teléfono, y por haber fumao.
La Cospe, criminalizaba a la policía de Rubalcaba, a los perroflautas, ... y a quien dificulataba sus desmanes.
Hacienda criminaliza a quienes hacen la declaración de la renta, porque seguro que la hacen mal, a los demás les amnistían fiscalmente.
Fomento criminaliza a quienes no usamos las autopistas de peaje y por eso hay que rescatarlas
Educación criminaliza a quienes usan los libros de sus hemanos mayores, o a quien no usa los libros, no van a clase de religión o están inmersos culturalmente en gallego, catalán o vasco.
Justicia, criminaliza a quien no tiene dinero para costear un abogado y si reclama justicia le pone tasas para su acceso a la misma.
Agricultura y medio ambiente criminaliza a quienes consumimos agua, mientras sigue abriendo nuevos regadíos.
Industria y energía, criminaliza a quien pone placas solares en sus tejados.
....
No, no es el miedo el arma de control del gobierno es la criminalización de la gente que quiere un mundo mejor, ni si quiera bueno, solo mejor.
Tráfico nos criminaliza por aparcar, por correr, por hablar por teléfono, y por haber fumao.
La Cospe, criminalizaba a la policía de Rubalcaba, a los perroflautas, ... y a quien dificulataba sus desmanes.
Hacienda criminaliza a quienes hacen la declaración de la renta, porque seguro que la hacen mal, a los demás les amnistían fiscalmente.
Fomento criminaliza a quienes no usamos las autopistas de peaje y por eso hay que rescatarlas
Educación criminaliza a quienes usan los libros de sus hemanos mayores, o a quien no usa los libros, no van a clase de religión o están inmersos culturalmente en gallego, catalán o vasco.
Justicia, criminaliza a quien no tiene dinero para costear un abogado y si reclama justicia le pone tasas para su acceso a la misma.
Agricultura y medio ambiente criminaliza a quienes consumimos agua, mientras sigue abriendo nuevos regadíos.
Industria y energía, criminaliza a quien pone placas solares en sus tejados.
....
No, no es el miedo el arma de control del gobierno es la criminalización de la gente que quiere un mundo mejor, ni si quiera bueno, solo mejor.
#16:
#7 Madre mía... que calzador mas gordísimo.
Tendrás toda la razón del mundo en mucha de las cosas que has dicho. Pero la DGT esta para velar por nuestra salud y para que se cumpla unas normas de civismo.
Si te amonestan por aparcar, es porque estás jodiendo de alguna forma (aparcas en un vado por ejemplo).
Por correr/hablar por teléfono/ir fumao no, por poner tu vida y las demás en riesgo.
Ya me dirás tu a mi que vida "mejor" es la que te pueden aparcar impunemente el coche en la puerta del garaje o en el que pueden poner tu vida en riesgo porque quiera ir hablando del perro con su novia o quiera ir fumao.
Tendrás toda la razón del mundo en mucha de las cosas que has dicho. Pero la DGT esta para velar por nuestra salud y para que se cumpla unas normas de civismo.
Si te amonestan por aparcar, es porque estás jodiendo de alguna forma (aparcas en un vado por ejemplo).
Por correr/hablar por teléfono/ir fumao no, por poner tu vida y las demás en riesgo.
Ya me dirás tu a mi que vida "mejor" es la que te pueden aparcar impunemente el coche en la puerta del garaje o en el que pueden poner tu vida en riesgo porque quiera ir hablando del perro con su novia o quiera ir fumao.
#2:
Irrelevante. Los que fumamos no somos personas. No somos ciudadanos y no tenemos derechos como los españoles de bien.
#42:
#19 No, desde la reforma de 2014 se multa por la simple presencia, no por la influencia. Puedes ir fresco como una rosa pero si das positivo te multan, lo que demuestra que lo que importa es recaudar, la seguridad es algo secundario.
La polémica se remonta a la reforma la Ley de Tráfico aprobada en 2014 en la que se introdujo una diferencia entre quienes conducen bajo los efectos del alcohol y los que lo hacen bajo el efecto de otras drogas. En el caso de las otras drogas ya no se sanciona conducir “bajo la influencia” de la sustancia, sino la “presencia de drogas en el organismo”,
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-3715
La polémica se remonta a la reforma la Ley de Tráfico aprobada en 2014 en la que se introdujo una diferencia entre quienes conducen bajo los efectos del alcohol y los que lo hacen bajo el efecto de otras drogas. En el caso de las otras drogas ya no se sanciona conducir “bajo la influencia” de la sustancia, sino la “presencia de drogas en el organismo”,
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-3715
#46:
El cannabis tiene efectos muy adversos, algunos de ellos no totalmente conocidos aún. Es una sustancia muy dañina para el organismo”. 
¿Quien será el pedazo de trollque ha dicho eso? Juan Carlos González Luque, subdirector adjunto de Investigación e Intervención de la DGT Nada más y nada menos que un troll a tiempo completo pagado con nuestro dinero capaz de decir estas burradas como si nada a un periódico. Viva España y sus trolls !!
Y además se contradice Preguntado por el efecto de esta medida en el creciente porcentaje de enfermos crónicos que recurren a la marihuana por sus propiedades medicinales, el subdirector de la DGT recuerda que la ley otorga excepciones por razones médicas y permite a estas personas conducir: en su caso, el consumo de cannabis no se considera una amenaza.
En serio ¿Por que los españoles tenemos que tragar con esta gentuza? Por que tenemos que pagar a gente que es capaz de decir una cosa y dos segundo más tarde la siguiente....
¿Quien será el pedazo de trollque ha dicho eso? Juan Carlos González Luque, subdirector adjunto de Investigación e Intervención de la DGT Nada más y nada menos que un troll a tiempo completo pagado con nuestro dinero capaz de decir estas burradas como si nada a un periódico. Viva España y sus trolls !!Y además se contradice Preguntado por el efecto de esta medida en el creciente porcentaje de enfermos crónicos que recurren a la marihuana por sus propiedades medicinales, el subdirector de la DGT recuerda que la ley otorga excepciones por razones médicas y permite a estas personas conducir: en su caso, el consumo de cannabis no se considera una amenaza.
En serio ¿Por que los españoles tenemos que tragar con esta gentuza? Por que tenemos que pagar a gente que es capaz de decir una cosa y dos segundo más tarde la siguiente....
#27:
Preguntado por el efecto de esta medida en el creciente porcentaje de enfermos crónicos que recurren a la marihuana por sus propiedades medicinales, el subdirector de la DGT recuerda que la ley otorga excepciones por razones médicas y permite a estas personas conducir: en su caso, el consumo de cannabis no se considera una amenaza.
Ajá. O sea, que si te fumas un porro por motivos médicos, ¿no hay ningún efecto a la hora de conducir? No sabía que tener cáncer te hacía inmune a los efectos de los porros.
Ajá. O sea, que si te fumas un porro por motivos médicos, ¿no hay ningún efecto a la hora de conducir? No sabía que tener cáncer te hacía inmune a los efectos de los porros.
#19:
La ley sanciona a los conductores por tener rastros de la sustancia en el organismo, aunque no tenga efectos
Falso, la ley tiene previstas sanciones para los que conduzcan bajo los efectos de las drogas. La que sanciona por tener rastros de la sustancia en el organismo sin efectos es la administración contraviniendo dicha ley porque no le interesa disponer de un método fiable que determine el estado de ebriedad de un conductor; sería menos dinerito en las arcas.
Falso, la ley tiene previstas sanciones para los que conduzcan bajo los efectos de las drogas. La que sanciona por tener rastros de la sustancia en el organismo sin efectos es la administración contraviniendo dicha ley porque no le interesa disponer de un método fiable que determine el estado de ebriedad de un conductor; sería menos dinerito en las arcas.
#110:
#16 que la DGT hagan algo bueno no justifica atropellos como los que comete. Muchísimo menos con el fin recaudatorio potenciado por la crisis provocada por el gobierno que promueve esas leyes injustas: "la tasa cannabis detectada es de 20 cuando para controles antidoping el minimo es 60" y "si el cannabis es de uso terapéutico no te multan porque mágicamente el necesitarlo por estar enfermo anula toda su peligrosidad"
#94:
#41 "anto el cultivo (la comisión de un delito) " --> Eso es falso, tu puedes cultuvar en tu casa para tu consumo siempre y cuando no se vean las plantas desde la calle.
"¿ Queremos unas futuras generaciones emporradas desde las 8:00 AM ?" --> ¿queremos las futuras generaciones alcoholizadas desde las 8:00? ¡Anda! Que eso no ha pasado. Vete a misa a asustar a las viejas por favor.
"¿ Queremos unas futuras generaciones emporradas desde las 8:00 AM ?" --> ¿queremos las futuras generaciones alcoholizadas desde las 8:00? ¡Anda! Que eso no ha pasado. Vete a misa a asustar a las viejas por favor.
#77:
#16 Si la función de la DGT fuese velar por nuestra salud haría ya siglos que hubiese hecho algún tipo de test clínico para saber si una persona tiene sueño conduciendo o no o una norma que prohibiese conducir si no has dormido en X horas.
Eso es muy difícil -por no decir imposible- de detectar, pero el cannabis se encuentra con una simple muestra de saliva. Por eso uno no se persigue y el otro sí, siendo ambos igual de peligrosos, solo que para tener cannabis hay que conocer a algún colega, pero para tener sueño solo hay que conocer a Morfeo.
Eso es muy difícil -por no decir imposible- de detectar, pero el cannabis se encuentra con una simple muestra de saliva. Por eso uno no se persigue y el otro sí, siendo ambos igual de peligrosos, solo que para tener cannabis hay que conocer a algún colega, pero para tener sueño solo hay que conocer a Morfeo.
Comentarios
Por eso mismo hasta el miércoles no te debes fiar de lo que publica la prensa, sobre todo la vinculada a PedroJ.
Irrelevante. Los que fumamos no somos personas. No somos ciudadanos y no tenemos derechos como los españoles de bien.
Bua! En alemania te ratrean el porro durante un maldito mes!
Primero que empiecen a no conducir con el porro en la mano, luego ya veremos
Se hace necesario innovar en la obtención de recursos por parte del estado y claro,se busca el filón más adecuado y la manera más provechosa.
#4 ¿Te has leído el artículo?
La criminalización de la población es el arma mas potente de la autoridad para el control de la población.
Tráfico nos criminaliza por aparcar, por correr, por hablar por teléfono, y por haber fumao.
La Cospe, criminalizaba a la policía de Rubalcaba, a los perroflautas, ... y a quien dificulataba sus desmanes.
Hacienda criminaliza a quienes hacen la declaración de la renta, porque seguro que la hacen mal, a los demás les amnistían fiscalmente.
Fomento criminaliza a quienes no usamos las autopistas de peaje y por eso hay que rescatarlas
Educación criminaliza a quienes usan los libros de sus hemanos mayores, o a quien no usa los libros, no van a clase de religión o están inmersos culturalmente en gallego, catalán o vasco.
Justicia, criminaliza a quien no tiene dinero para costear un abogado y si reclama justicia le pone tasas para su acceso a la misma.
Agricultura y medio ambiente criminaliza a quienes consumimos agua, mientras sigue abriendo nuevos regadíos.
Industria y energía, criminaliza a quien pone placas solares en sus tejados.
....
No, no es el miedo el arma de control del gobierno es la criminalización de la gente que quiere un mundo mejor, ni si quiera bueno, solo mejor.
Eso si, de cocaína te puedes poner hasta las trancas si quieres.
Los porreros no tienen alma
Vendo Opel Corsa...
#8 ¿ Me pasas donde diga que con cocaína puedes ir hasta las trancas?
Conozco varios fumadores de marihuana y el coche les apesta a María, pero juran que no fuman conduciendo...
Pues se contradice con esta otra que parece estar mejor fundamentada.
¿Puede la marihuana del domingo dar positivo el lunes?
¿Puede la marihuana del domingo dar positivo el lu...
vozpopuli.com#7 buen resumen.
#12 joder con la Maria, no la subo a mi coche por no ducharse. Guarra
#7 Madre mía... que calzador mas gordísimo.
Tendrás toda la razón del mundo en mucha de las cosas que has dicho. Pero la DGT esta para velar por nuestra salud y para que se cumpla unas normas de civismo.
Si te amonestan por aparcar, es porque estás jodiendo de alguna forma (aparcas en un vado por ejemplo).
Por correr/hablar por teléfono/ir fumao no, por poner tu vida y las demás en riesgo.
Ya me dirás tu a mi que vida "mejor" es la que te pueden aparcar impunemente el coche en la puerta del garaje o en el que pueden poner tu vida en riesgo porque quiera ir hablando del perro con su novia o quiera ir fumao.
Necesitamos coches autónomos...
#6 Evidentemente no lo ha hecho.
La ley sanciona a los conductores por tener rastros de la sustancia en el organismo, aunque no tenga efectos
Falso, la ley tiene previstas sanciones para los que conduzcan bajo los efectos de las drogas. La que sanciona por tener rastros de la sustancia en el organismo sin efectos es la administración contraviniendo dicha ley porque no le interesa disponer de un método fiable que determine el estado de ebriedad de un conductor; sería menos dinerito en las arcas.
si fumas, no conduscas
#7 La idea que es esgrimes es buena, pero la mayoría de argumentos no podrían ser más tontos e inoportunos.
Cuando pasas por al lado de un coche y echa un peste a maría que empaña la pantalla del casco.
Si el sistema no es preciso, no deberían poder usarlo. Si durante la conducción no vas bajo los efectos no eres un peligro para nadie.
Me parece muy injusto, y no solo en el tema de las multas. ¿Si tienes un accidente y te hacen el test, que pasa?
#9 trollesor
#12 Y que mas da que fumen o no conduciendo y se acaban de fumar un peta antes de ponerse al volante. Pero
No hay droga más jodida en lo psicológico que la gente enganchada a diario al cannavis y encima viven "engañados" pensando que es una droga blanda.
#7 No se puede vivir sin caer en la ilegalidad en España. En cualquier cosa que se te ocurra hacer tienes que saltarte las normas. Es jodido.
Preguntado por el efecto de esta medida en el creciente porcentaje de enfermos crónicos que recurren a la marihuana por sus propiedades medicinales, el subdirector de la DGT recuerda que la ley otorga excepciones por razones médicas y permite a estas personas conducir: en su caso, el consumo de cannabis no se considera una amenaza.
Ajá. O sea, que si te fumas un porro por motivos médicos, ¿no hay ningún efecto a la hora de conducir? No sabía que tener cáncer te hacía inmune a los efectos de los porros.
#11 Te lo digo yo, que en 24 horas no das positivo ni queriendo. Dale las gracias a u metabolismo o cágate en la DGT, según quieras.
#27 Porque tu seguridad les importa bien poco en este caso.
#25 cannavis -> *cannabis
#6 ¡Ni el titular! Ya sabes, como bien dice #2 merecen todo escarnio ...
Eso si, #4 ha querido entrar de graciosete y ha acabado saliendo como lerdo....
La suerte que tienen es que han encontrado un colectivo al que joder que nos quejamos poco, cuando intentaron prohibir el alcohol se les echó el mundo encima hasta que lo despenalizaron. Es curioso como ahora se reconoce que aquello solo sirvió para crear imperios mafiosos, pero ahora nadie habla sobre quien tiene la culpa de los grandes cárteres.
#25 Lo sabes por experiencia?
#7 Joder, menuda sarta de gilipolleces. Casi nada de las cosas que dices son crímenes y las que lo son, bien está que lo sean. Si, en efecto, correr con el coche mientras hablas por teléfono bien castigado que está.
#23 Si el sistema no es preciso, no deberían poder usarlo. Si durante la conducción no vas bajo los efectos no eres un peligro para nadie.
La ley es muy precisa en ese aspecto. En ningún caso dice "bajo los efectos". Con la mera presencia en el organismo basta para sancionarte. No es necesario sufrir ningún tipo de efecto según la ley. Ahí radica el problema, no en los narcotest.
#16 el tema de positivo en drogas me parece curioso, yo he dado positivo en drogas en un control médico, cuando me lo dijo la médico me quedé a cuadros.
Cuando me vio la cara rara que puse y que decía que yo no tomaba, ahi ya me dijo que si Tomaba medicamentos.
Y tome un antiinflamatorio con codeína, y da positivo en drogas, y lo suelo tomar.
Todo esto es para decir, ya que fui en el coche, me pico si me podían multar por ello, y ya me comentó que es cuestión de como lo valoren ellos, no solo con darte positivo es sufiente, tendrán que demostrar el nivel se excede de un nivel.
La cuestión que me podría hacer un documento diciendo que tomo x medicamento por si te para la guardia civil.
En resumen, si te fumas un porro el día antes y tu cuerpo es medio normal, seguro que te puede caer la del pulpo pero con tiempo y esfuerzo puedes quitártelo.
Otra cosa es “como he escuchado que puede dar positivo sin que realmente afecte (legalmente) por un porrito los días antes” pues lo uso como excusa.
#30 Por qué será que nadie habla de los narcotraficantes... https://cazadebunkers.wordpress.com/2013/08/27/las-10-casualidades-que-vinculan-al-pp-con-el-narcotrafico-pero-esto-no-lo-investigan/
#8 Dale a los polvitos... verás como también "pita" el chupachups
#28 habría que ver el estado que presenta el cocainómano para que de negativo y la policía no decida "análisis de sangre": y ahí canta seguro.
#36 Claro que pita. Pero 24 horas después ya no. Con el THC no ocurre igual y el periodo en el que está en tu organismo es muy superior.
#32 go to #26
No os preocupéis que todas las multas cannabicas son recurribles por el tema de que si eres fumador habitual siempre das positivo, según el abogado de mi asociación cannabica, todas estas multas son recurribles y ganables así que no os creáis todo lo que leéis, otra cosa ya son otras drogas pero con el cannabis no os preocupeis que podreis recurrir y ganar, normalmente son todas las denuncias nulas
Hay que hacer hincapié en el hecho de que el consumo de esa sustancia sustenta un extenso conjunto de redes criminales repartidas por todo el país. El problema es que, tanto el cultivo (la comisión de un delito) como su consumo indiscriminado (un atentado al cerebro) está cada vez más extendido y, lo más grave, NORMALIZADO a cada vez más tempranas edades.
La mitad de los pueblos de españa apestan a maría. La policía local pasa del tema. La mitad de los "barrios deprimidos" apestan a maría y los nacionales no dan abasto. Si se lucha contra el consumo, aunque sea un ataque directo a quien es el menos delictivo de toda la cadena, la producción ilegal (que es donde está el meollo de la cuestión) se puede que se vea afectada. Todo suma y todo lo que sea luchar contra eso mientras eso sea un delito, es correctísimo.
¿ Queremos unas futuras generaciones emporradas desde las 8:00 AM ? YO NO. Quien no quiera ver el problema defiende lo indefendible. La marihuana está abriendose paso entre los jóvenes hasta el punto de que la consumen somo el que se toma un baso de agua.
Otras cosa es lo que haga cada uno en su casa, sin molestar ni delinquir. Pero esta plaga hay que intentar erradicarla.
Por mi parte, todo lo que sea luchar contra eso, bienvenido sea.
Otra cosa es que fuese una sustancia legal, que es otro cantar, y llegado el momento a lo mejor me iría a Bruselas a hacer el cantamañanas.
Un saludo.
#19 No, desde la reforma de 2014 se multa por la simple presencia, no por la influencia. Puedes ir fresco como una rosa pero si das positivo te multan, lo que demuestra que lo que importa es recaudar, la seguridad es algo secundario.
La polémica se remonta a la reforma la Ley de Tráfico aprobada en 2014 en la que se introdujo una diferencia entre quienes conducen bajo los efectos del alcohol y los que lo hacen bajo el efecto de otras drogas. En el caso de las otras drogas ya no se sanciona conducir “bajo la influencia” de la sustancia, sino la “presencia de drogas en el organismo”,
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-3715
Haciendo una búsqueda rápida: "multiplica el riesgo de sufrir un accidente de tráfico entre 2 y 3 veces, efecto menor que el provocado por el alcohol (Bramness et al., 2010), que multiplica el riesgo de accidentes desde 6 a 15 veces más (Hall y Homel, 2007)"
Ahí queda eso.
No fuméis la droga porro. Y si la fumáis, alejaos de cualquier vehículo o arma de fuego.
#40 Estaría bien tener a mano algunos precedentes de multas ya ganadas para ayudar a consolidar esa idea.
El cannabis tiene efectos muy adversos, algunos de ellos no totalmente conocidos aún. Es una sustancia muy dañina para el organismo”.
¿Quien será el pedazo de trollque ha dicho eso? Juan Carlos González Luque, subdirector adjunto de Investigación e Intervención de la DGT Nada más y nada menos que un troll a tiempo completo pagado con nuestro dinero capaz de decir estas burradas como si nada a un periódico. Viva España y sus trolls !!
Y además se contradice Preguntado por el efecto de esta medida en el creciente porcentaje de enfermos crónicos que recurren a la marihuana por sus propiedades medicinales, el subdirector de la DGT recuerda que la ley otorga excepciones por razones médicas y permite a estas personas conducir: en su caso, el consumo de cannabis no se considera una amenaza.
En serio ¿Por que los españoles tenemos que tragar con esta gentuza? Por que tenemos que pagar a gente que es capaz de decir una cosa y dos segundo más tarde la siguiente....
#35 Coño, me refería al prohibicionismo, no al peperismo...
#39 Vaya, pues seré un semidios, porque a mi edad y aún no he cometido ningún crimen
#38 Quizás 24 horas después ya no tiene efecto porque ya no está en el organismo, y por tanto no es ilegal conducir habiendo consumido un día antes.
#2 mira, con dejar de fumar una droga peligrosa e ilegal te quitas de problemas de multas.
#50 Tambien dejando de beber, pero mira, si bebo la noche anterior no pasa nada.
#25 Evidentemente, si se acaba de fumar un peta, esa persona va a conducir bajo sus efectos. Lo jodido es que se fume ese peta y días más tarde de positivo en un test de drogas por el mero hecho de tener en su organismo trazas de los residuos de ese peta, que es lo que detectan los tests.
#19 el metdo mas fiable delundo es no meterse drogas ilegales.
#23 Depende de hacia donde vaya la falta de precisión.
Si el sistema diese falso positivo a gente que no ha fumado, sería inaceptable. Que lo de a gente que ha fumado aunque no esté bajo los efectos es un mal menor y un precio que las personas decentes estamos dispuestos a pagar, ya que estamos hablando de indeseables y criminales.
#2 Esta bien que lo vayáis asimilando
#49 Quizás 24 horas después ya no tiene efecto porque ya no está en el organismo
Que este en el organismo (de manera mensurable) no significa que estés bajo sus efectos. Ahí radica el problema.
#37 Por supùesto. La policía siempre puede pedir una analítica aunque el narcotest de negativo,
#27 Vete a google y busca CBD.
Todo esto nada más que es para recaudar. Si de verdad quisiesen evitar que la gente fuese drogada obligarían a los que dan positivo a revelar los datos de la persona que les vende para luego ir por ella.
#54 ¿Si te fumas un porro ya dejas de ser una persona decente? Cuéntanos más
#48 Que tú sepas. Estoy seguro de que lo has hecho. De hecho estoy seguro de que si haces memoria se te ocurrirán varias.
#7 Pues si bien algún multa por eso ya habrá, la mayoría e las normas son de sentido de común, y me parece perfecto que se multe a la gente, parece que se nos olvida que llevas un cacharro de una tonelada a mucha velocidad y que pones en peligro a gente que no eres tú Si solo fueras tú por la carretera, haya tu como decidas ponerte en peligro, pero cuando hay más gente se debería tener la decencia de respetar las normas, al menos por respeto a los demás.
#48 Rectifica, "No te han pillado cometiendo ningún crimen"
#62 Pues hago la declaración de la renta todos los años y bebo agua del grifo y eso son supuestos delitos que son fáciles de pillar.
Algo falla
#16 No es lo mismo ir fumando que estar fumao, para fraseando a Camilo José Cela
Y por mi parte decir que vendí mi coche hace mas de un año, no voy al fútbol pero vivo cerca del estadio. Con esto no digo na y te lo digo to.
Y a la DGT con la excusa de cuidar de nosotros, recauda mas que cuida, a petición de Montoro.
#21 ¡Ah!
#20 Precisamente el que cantaba lo de "si bebes no conduzcas" iba to ciego.
#63 Yo en tu lugar llevaria la cuenta a Andorra antes de que Hacienda te pille por hacer la declaracion.
#58 El club dices? Creo que conocen la direccion de sobra.
#34 Hombre, el caso de la codeína es que puede ser muy peligrosa a la hora de conducir. A cada persona le afecta distinto (y es por ello por lo que el médico puede enviarte un papel para eso, pues según tu peso y tu historial sabe cuanto te afecta) pero es algo que te avisan en el prospecto. Ahora bien, esta claro que es algo que tomas por necesidad, y no de forma lúdica, y es fácil que te quiten la multa o te lo dejen pasar si no se te ve afectado por ello.
Sin embargo, hay bastantes estudios que muestran que el THC afecta la conducción hasta un día después. Y de eso nunca nadie dice nada.
#14 ¡gracia majo!
#4 porréame te va a hundir.
#57 ¿Para qué? ¿Es que las variedades con CBD no darían positivo en los controles? ¿Entonces por qué iban a hacer una excepción para que si te da positivo pero es por motivos médicos te dejarán pasar?
(Que, por cierto, no necesito buscar CBD en internet para saber que hasta hace muy poco no había variedades 100% libres de THC, probablemente ninguna de ellas disponible en el mercado negro en España)
#50 y quedandote en casa toda tu vida no te atropella ningun coche, pero oye, que prefiero jugarmela
#72 jugartela exactamente a qué? Que no lo pillo, en serio
#71 A ver, si es por motivos medicos dudo que lo compre en el mercado negro, habra clubes y sitios especializados que te lo puedan vender, a lo mejor en forma de aceite de CBD. Por otro lado si, darian positivo en los controles, pero no hay efecto a la hora de conducir. El CBD no produce el efecto que produce el THC.
#54 Pues fíjate que yo como persona decente siempre he seguido el principio de que más vale un culpable libre que un inocente preso. Seré rara, yo que sé. O no: https://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%B3rmula_de_Blackstone
#53 y el mas aburrido
#16 Si la función de la DGT fuese velar por nuestra salud haría ya siglos que hubiese hecho algún tipo de test clínico para saber si una persona tiene sueño conduciendo o no o una norma que prohibiese conducir si no has dormido en X horas.
Eso es muy difícil -por no decir imposible- de detectar, pero el cannabis se encuentra con una simple muestra de saliva. Por eso uno no se persigue y el otro sí, siendo ambos igual de peligrosos, solo que para tener cannabis hay que conocer a algún colega, pero para tener sueño solo hay que conocer a Morfeo.
#74 Pues ese es precisamente el problema: que se puede dar positivo sin estar bajo sus efectos.
#53 No existen las drogas ilegales.
#32 La criminalización empieza con el lenguaje, como antisistemas, perroflautas, .... y es precisamente eso, hacer de la gilipollez un criminal. ¿Qué no has entendido?
Han criminalizado la velocidad y mas que la van a criminalizar sin embargo en Alemania con el mismo código de circulación no se criminaliza, será porque quieren vender BMW, Mercedes y Porche que corren mucho.
Lo de hablar por teléfono, es según las circunstancias, pues hablar con el manos libres es también muy peligroso, sobre todo como estés tratando con un imbécil al otro lado de la línea, tu hijo te esté tocando las pelotas o el jefe te haga volver al trabajo.
Y si no te gustan mis ejemplos ve a las hemerotecsa que los hay mas gordos, mejor redactados y fundamentados.
Cualquier presencia es multa? No hay un mínimo como con el alcohol?
#68 hombre en mi caso el medicamento que tome es digamos la marca blanca de la aspirina c, tiene muy poca codeína, no es su principio activo más importante.
El médico tuvo que mirar por internet su composición, vamos que se la puede colar a cualquiera.
#50 No es ilegal. Es ilegal su tenencia y consumo en la vía pública. Es legal su consumo y tenencia en casa. Dejad de repetir esa estupidez como una verdad absoluta.
#78 Pues parece que he malinterpetado tu primer comentario. Entendi que si decias que afectaba a la hora de conducir las variedades medicas.
La ley es la ley y todo lo que queráis, pero en cuanto a drogas es una puta mierda y hay que cambiarla ya por ir en contra de nuestras libertades y derechos individuales.
Art 77.c (Infracciones muy graves): Conducir con tasas de alcohol superiores a las que reglamentariamente se establezcan, o con presencia en el organismo de drogas.
Art 14 (Alcohol y drogas): [...] de las que se excluyen aquellas sustancias que se utilicen bajo prescripción facultativa y con una finalidad terapéutica, siempre que se esté en condiciones de utilizar el vehículo conforme a la obligación de diligencia, precaución y no distracción [...].
Está claro que, en cuanto a drogas se refiere, la Ley de Tráfico (RD 6/2015) no está redactada en pro de la seguridad vial o de la libertad de circulación. Además, está más que probado que la presencia de ciertas drogas en el organismo (de forma residual, como en el caso de la noticia) no afecta tus capacidades cognitivas ni motoras.
Tenemos medios y tecnología de sobra para probar si un conductor está en condiciones o no de conducir. Si de verdad estuvieran preocupados por la seguridad, no se hubiera aprobado semejante idiotez y haría años que los agentes dispondrían de otro tipo de formación y medios de detección y análisis.
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2015-11722
¿Si la sustancia en el cuerpo no tiene efectos?
En el fondo es como cuando Aznar dijo que el podia beber y conducir, que controlaba...
#73 a salir a la calle, aunque estadisticamente sea mas peligroso que quedarte en casa, o a fumarme un canuto de vez en cuando, aunque sea malo para la salud. Como decia mi padre: "fumar quita años,pero son de los del final, que son un coñazo"
#6 paque?
#42 Lo desconocía totalmente. No sabía que lo habían reformado. De todas formas sigue siendo una cacicada anticientífica sólo que ahora es legal.
#8 No es verdad, a un amigo le pillaron después de 3 días de haberla consumido. En realidad no te pillan la cocaína sino los medicamentos con los que la cortan. (Creo que fue con una analitica de sangre pero no estoy seguro)
Obviamente le costo un monton de abogados y mierdas para poder probar que no sufrio los efectos pero ya te joden bastante...
#25 Jodidisima, las familias destrozadas por el alcohol y la heroína han quedado en nada a su lado. Puta marihuana es el cáncer de la humanidad. ¿Qué eso de que la gente pueda cultivarse su mierda mientras que yo tengo que dejarme un pasta en el bar a base de liquido fermentado?
#50 y dejando de trabajar también te quitas de aguantar a jefes explotadores que acortan tu vida pero para pasar por la vida sin muchas penas agunos tienen que hacer sacrificios
#59 Toma, te lo presto
#41 "anto el cultivo (la comisión de un delito) " --> Eso es falso, tu puedes cultuvar en tu casa para tu consumo siempre y cuando no se vean las plantas desde la calle.
"¿ Queremos unas futuras generaciones emporradas desde las 8:00 AM ?" --> ¿queremos las futuras generaciones alcoholizadas desde las 8:00? ¡Anda! Que eso no ha pasado. Vete a misa a asustar a las viejas por favor.
#5 y se valen de las mismas argucias que los estafadores profesionales, a sabiendas que los estafado muchas veces sienten vergüenza por el motivo por el que fueron estafados y no lo van a denunciar: Lo que pasa es que muchas veces un conductor no quiere que la multa llegue a su casa, y prefiere pagar
#86 Pues no. No tiene nada que ver.
En todo caso si se refiriera a beber ayer y conducir hoy. Entonces sí, es lo mismo, pero sabes bien que el del bigote no balbuceaba sobre el mismo concepto.
#81 El drogotest no es como un alcoholímetro que muestra cantidad, ahí o da o no da, con lo que no existe ni máximos ni mínimos.
#87 jejeje buena frase, seguro que la recordaré en alguna conversacion, parte de razón si que tenía su padre.
#93 Te sorprendería la cantidad de gente que dice cosas así porque las piensa. Sin ir más lejos, en meneame hay unos cuantos.
#42 pues el día que me toque pringar a mí (Dios no lo quiera), me van a pillar con restos de cafeína por todo el cuerpo