Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
En un mundo de iguales, el que llega primero y se sienta no tiene porque levantarse y dejar su sitio al que llegó ultimo... de pedir un locutor que se levanten los que llegaron antes solo puede denotar 2 posibles cosas:
- trato de favor a los que llegan ultimos
- trato discriminatorio a los que llegaron primero.
En ninguno de estos dos casos veo la igualdad por ningun lado.
Discriminacion y favoritismo entran DIRECTAMENTE en conflicto con IGUALDAD.
Morgan Freeman dijo a un presentador sobre la aceptación de igualdad de blancos y negros: ¿Quieres que desaparezca la desigualdad entre blancos y negros? Deja de tratarlos diferente....fin.
- trato de favor a los que llegan ultimos
- trato discriminatorio a los que llegaron primero.
En ninguno de estos dos casos veo la igualdad por ningun lado.
Discriminacion y favoritismo entran DIRECTAMENTE en conflicto con IGUALDAD.
Morgan Freeman dijo a un presentador sobre la aceptación de igualdad de blancos y negros: ¿Quieres que desaparezca la desigualdad entre blancos y negros? Deja de tratarlos diferente....fin.
#1:
Se llama discriminación positiva, para qué andarnos con rodeos y llamarlo igualdad*
Igualdad de resultados, no igualdad de oportunidades.
¿Para qué van a madrugar (metafóricamente) en una futura sociedad así los discriminados positivamente si ya se les va a dar todo hecho? Eso solo traerá menor igualdad, lo contrario de lo que buscan.
Igualdad de resultados, no igualdad de oportunidades.
¿Para qué van a madrugar (metafóricamente) en una futura sociedad así los discriminados positivamente si ya se les va a dar todo hecho? Eso solo traerá menor igualdad, lo contrario de lo que buscan.
#33:
Cuando las mujeres ya estaban delante y los hombres ya estaban detrás, Yolanda les pidió que fuesen un paso más allá y se quedasen de pie durante toda la charla.
Sin duda yo me habría levantado, pero para largarme de esa mierda de acto.
De hecho, tal y como están las cosas, probablemente ahora mismo evitaría asistir a cualquier evento que de voz a este tipo de gente.
Sin duda yo me habría levantado, pero para largarme de esa mierda de acto.
De hecho, tal y como están las cosas, probablemente ahora mismo evitaría asistir a cualquier evento que de voz a este tipo de gente.
#89:
#70 falso, te cito un ejemplo del Código Penal:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html
Artículo 153
1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad de las previstas en el apartado 2 del artículo 147, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año (...).
2. Si la víctima del delito previsto en el apartado anterior fuere alguna de las personas a que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las personas contempladas en el apartado anterior de este artículo, el autor será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año (...).
Ya has visto que cuando la víctima es la mujer la pena es una, y cuando la víctima es el hombre la pena es otra.
Si quieres te pongo más ejemplos.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html
Artículo 153
1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad de las previstas en el apartado 2 del artículo 147, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año (...).
2. Si la víctima del delito previsto en el apartado anterior fuere alguna de las personas a que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las personas contempladas en el apartado anterior de este artículo, el autor será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año (...).
Ya has visto que cuando la víctima es la mujer la pena es una, y cuando la víctima es el hombre la pena es otra.
Si quieres te pongo más ejemplos.
#59:
#41 "Esa injusticia que planteas no viene recogida en ninguna ley no? "
Viene recogida en el Código Penal; por ejemplo en los artículos 153.1 y 153.2.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html
"También vendría bien comparar el dato de mujeres asesinadas en casos de violencia doméstica con el de hombres."
¿Por qué vendría bien? ¿Es que si un sexo sufre más asesinatos ya queda justificado castigar más la violencia contra ese sexo?
Si es que sí, entonces habría que castigar más la violencia realizada fuera del hogar cuando la sufre un hombre; ya que por cada mujer asesinada fuera del hogar, hay más o menos cinco hombres.
Viene recogida en el Código Penal; por ejemplo en los artículos 153.1 y 153.2.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html
"También vendría bien comparar el dato de mujeres asesinadas en casos de violencia doméstica con el de hombres."
¿Por qué vendría bien? ¿Es que si un sexo sufre más asesinatos ya queda justificado castigar más la violencia contra ese sexo?
Si es que sí, entonces habría que castigar más la violencia realizada fuera del hogar cuando la sufre un hombre; ya que por cada mujer asesinada fuera del hogar, hay más o menos cinco hombres.
#21:
buscar la igualdad* consiste en favorecer a las mujeres hasta que a ella le parezca que la balanza está justamente equilibrada.
Esta es la frase clave. No os perdais en lo injusto que parece discriminar a unos en favor de los otros, esto está mal, pero no es la clave.
La clave es que como todos los agravios que las feministas "ven" son imaginados, no hay nada (en el mundo real) que les permita decidir que han "alcanzado la igualdad*", por lo que al no existir forma de parar, esto va a continuar así para siempre. Cada vez más discriminación. No hay final.
Esta es la frase clave. No os perdais en lo injusto que parece discriminar a unos en favor de los otros, esto está mal, pero no es la clave.
La clave es que como todos los agravios que las feministas "ven" son imaginados, no hay nada (en el mundo real) que les permita decidir que han "alcanzado la igualdad*", por lo que al no existir forma de parar, esto va a continuar así para siempre. Cada vez más discriminación. No hay final.
#106:
#70 #76 Supongo que estarás a favor, por ejemplo, de que se tomen medidas "cautelares" de vigilancia cada vez que un gitano entra en El Corte Inglés. Porque después de cientos de ejemplos de lo que suele ocurrir, la generalización en función de raza sería lo lógico, ¿no?
Habría que llamarlo "racismo positivo" o algo así, por cierto.
Habría que llamarlo "racismo positivo" o algo así, por cierto.
#205:
#73
Es irrelevante que sexo sea más vulnerable para determinar la gravedad de los actos del agresor.
La justicia no se puede basar en el sexo o identidad del agresor. Por ejemplo, no siempre la mujer es más vulnerable que el hombre, es un hecho que hay mujeres más fuertes que muchos hombres... O mejor aún, las mujeres matan con más frecuencia a sus hijos que los hombres. Desgraciadamente el gobierno dejo de recoger estadísticas al respecto pero la última cifra data de 2010 y de 23 niños asesinados por sus padres 16 la agresora era la madre de la victima.
¿no sería injusto entonces que en esos casos se juzgase de forma distinta esa superioridad solo por ser mujer la agresora? ¿Empezamos a cometer injusticias porque "hay muchos menos casos"? Lo siento pero no tiene sentido.
Si hay un problema de ese tipo no se debe abordar jamás desde la justicia, esta siempre tiene que ser independiente y objetiva.
Es irrelevante que sexo sea más vulnerable para determinar la gravedad de los actos del agresor.
La justicia no se puede basar en el sexo o identidad del agresor. Por ejemplo, no siempre la mujer es más vulnerable que el hombre, es un hecho que hay mujeres más fuertes que muchos hombres... O mejor aún, las mujeres matan con más frecuencia a sus hijos que los hombres. Desgraciadamente el gobierno dejo de recoger estadísticas al respecto pero la última cifra data de 2010 y de 23 niños asesinados por sus padres 16 la agresora era la madre de la victima.
¿no sería injusto entonces que en esos casos se juzgase de forma distinta esa superioridad solo por ser mujer la agresora? ¿Empezamos a cometer injusticias porque "hay muchos menos casos"? Lo siento pero no tiene sentido.
Si hay un problema de ese tipo no se debe abordar jamás desde la justicia, esta siempre tiene que ser independiente y objetiva.
#36:
#14 Yo no me hubiera levantado, pero esos asistentes no son yo. Yo tampoco asisto a un congreso feminista a escuchar gilipolleces.
Hay que suponer que esos hombres que aceptaron ser tratados injustamente y con desprecio son "aliados", ya que estaban allí. Son una subespecie de infraseres a los que nunca despreciareis lo suficiente, porque es increible lo gilipollas que hay que ser para ser "aliado".
A mi no me pisan como a esos esclavos, os lo puedo garantizar, aunque toda la sala me estuviera abucheando, no me movería.
Hay que suponer que esos hombres que aceptaron ser tratados injustamente y con desprecio son "aliados", ya que estaban allí. Son una subespecie de infraseres a los que nunca despreciareis lo suficiente, porque es increible lo gilipollas que hay que ser para ser "aliado".
A mi no me pisan como a esos esclavos, os lo puedo garantizar, aunque toda la sala me estuviera abucheando, no me movería.
#252:
#73 Y si es un dato contrastado que las mujeres inmigrantes son mas vulnerables hacemos una ley mas dura en caso de que la mujer sea inmigrante? Y si es un dato contrastado que las gordas son mas vulnerable hacemos una ley mas dura en caso de que sea gorda? O leemos la constitucion y aprendemos ya que TODOS somos iguales antes la ley?
Comentarios
Se llama discriminación positiva, para qué andarnos con rodeos y llamarlo igualdad*
Igualdad de resultados, no igualdad de oportunidades.
¿Para qué van a madrugar (metafóricamente) en una futura sociedad así los discriminados positivamente si ya se les va a dar todo hecho? Eso solo traerá menor igualdad, lo contrario de lo que buscan.
#1 Se llama discriminación a secas, para qué llamarla positiva.
Siempre me he preguntado por qué lo llaman feminismo y no igualdad si es lo mismo
Igualdad ™
por supuesto. yo me considero feminista como el que más.
el problema son las moralistas neopuritanas que se quieren apropiar del término y, en el peor de los casos, hacer carrera profesional de ello.
El masculinismo también.
Exijo paridad en la terminología y que se use en el 50% de las ocasiones,
Juasjuasjuasjuas
Más que buscar la igualdad (algo en muchos aspectos imposible) lo que habria que buscar es justicia.
#2 porque hace falta adornarla para que a algunos no les importe que les meen encima
#5 Pues ya puedes ir cambiando tú de término, que me temo que de este ya se han apropiado.
Y que conste que te entiendo. Llevo toda la vida defendiendo la igualdad entre los sexos, pero unos añitos denunciando la estupidez irracional esta del feminismo dominante.
#1 No entiendo el concepto de discriminación positiva
#1 #2 #6 Según he leído, el nombre "feminismo" viene dado por 2 motivos principales; uno, es que igualitarismo no hace referencia al sexo y a esa lucha concreta y otro, es que en los orígenes de éste movimiento, se utilizaba el término "feministas" para referirse despectivamente a las mujeres que luchaban por la igualdad, y ellas mismas se quedaron con ese término a modo irónico supongo..
#8 Ahi ahi. Justicia. Yo sere el juez.
En un mundo de iguales, el que llega primero y se sienta no tiene porque levantarse y dejar su sitio al que llegó ultimo... de pedir un locutor que se levanten los que llegaron antes solo puede denotar 2 posibles cosas:
- trato de favor a los que llegan ultimos
- trato discriminatorio a los que llegaron primero.
En ninguno de estos dos casos veo la igualdad por ningun lado.
Discriminacion y favoritismo entran DIRECTAMENTE en conflicto con IGUALDAD.
Morgan Freeman dijo a un presentador sobre la aceptación de igualdad de blancos y negros: ¿Quieres que desaparezca la desigualdad entre blancos y negros? Deja de tratarlos diferente....fin.
Para que la feminisma pueda buscar la igualdad tiene que oprimir a todas las mujeres para garantizarse que ninguna pueda tomarse la libertad de preferir la no-igualdad incluso aunque lo deseara.
#1 me pregunto si esto es una metáfora de lo que vivieron las mujeres en otros tiempos y que algunas aún siguen viviendo, si no estará buscado a propósito para ver qué reacciones causa.
Depende de si es feminismo de pelo azul o no.
Hola soy feminista
No me depilo
Como las de las revistas
Soy peluda y acariciable
Soy como un ewok
Muy entrañable
Intento conseguir
Privilegios de un subnormal
Así una mujer
Será tratada igual
Prefiero que mi bombera
Tenga perspectiva de género
Al apagar el incendio
Aunque no pueda con la manguera
#13 Venga, va. Yo seré la fiscal sexi.
Cuánto macho del heteropatriarcado opresor blanco supremacista veo por aquí... Como se entere la Dolera os vais a enterar.
buscar la igualdad* consiste en favorecer a las mujeres hasta que a ella le parezca que la balanza está justamente equilibrada.
Esta es la frase clave. No os perdais en lo injusto que parece discriminar a unos en favor de los otros, esto está mal, pero no es la clave.
La clave es que como todos los agravios que las feministas "ven" son imaginados, no hay nada (en el mundo real) que les permita decidir que han "alcanzado la igualdad*", por lo que al no existir forma de parar, esto va a continuar así para siempre. Cada vez más discriminación. No hay final.
Flipando
#1 se llama dictadura, la igualdad de resultados es una imposición igual que en cualquier autoritarismo.
#14 yo con lo que me quedo es que la mejor forma de que haya igualdad, es decir, que hombre y mujeres se sienten en los mismos sitios, tanto en la parte de delante como la de atrás, sin distinción de sexo, es rechazando el feminismo, ya que a los que se discrimina es a los que se declaran feministas.
Gracias Yolanda.
¿¿¿¿¿¿Que hacen esos agentes de policía, vestidos de servicio, participando en un acto político?????
Aquí tienen que volar cabezas, la de los policías, o la de quien ha permitido esto.
#11 https://es.wikipedia.org/wiki/Discriminaci%C3%B3n_positiva
#5 Todo el feminismo radical acaba en las mismas conclusiones. Que alguien me corrija pero creo que las únicas feministas que están en contra de estas cosas son las liberales, y en España son paca y su hermana.
Feminismo, dicen. Igualdad, dicen.
Mas rabia que la Yolanda esa me da el puñetero aliado de los cojones.
¿Que es eso de que hay dos bandos y estas conmigo o contra mi? Puedes no ser feminista de su cuerda, porque vamos, si estuviera ahí, no dejaba mi sitio a otra mujer ni harto de Coca-Cola y si el atontado ese me da esa moralina le suelto tal rapapolvo que se vuelve ermitaño
Resumiendo: ¿feminismo e igualdad es lo que ella diga que es, previo resarcirse (léase vengarse) por lo que pasa o ha estado pasando todo este tiempo?
Han cogido la premisa de "si eres macho", eres culpable.
Me niego a aceptar esto. Punto.
#1 #26 Pues para nada estoy de acuerdo con relacionar ese término con el feminismo, a no ser que puedas exponerme un caso
#26 No estoy de acuerdo con la definición de la wikipedia, Cuál es la razón de ser de incluir cuotas de género para considerarlo discriminación positiva? Acaso en este país se descarta a las mujeres en algún tipo de colectivo por el mero hecho de serlo?
Cuando las mujeres ya estaban delante y los hombres ya estaban detrás, Yolanda les pidió que fuesen un paso más allá y se quedasen de pie durante toda la charla.
Sin duda yo me habría levantado, pero para largarme de esa mierda de acto.
De hecho, tal y como están las cosas, probablemente ahora mismo evitaría asistir a cualquier evento que de voz a este tipo de gente.
#31 ¿Y como llamarías entonces que en caso de un mismo delito, el pegar a tu pareja, sean distinta la justicia aplicada a dos personas dependiendo de su sexo.?
#31 pues acabas de describir el artículo basicamente
#14 Yo no me hubiera levantado, pero esos asistentes no son yo. Yo tampoco asisto a un congreso feminista a escuchar gilipolleces.
Hay que suponer que esos hombres que aceptaron ser tratados injustamente y con desprecio son "aliados", ya que estaban allí. Son una subespecie de infraseres a los que nunca despreciareis lo suficiente, porque es increible lo gilipollas que hay que ser para ser "aliado".
A mi no me pisan como a esos esclavos, os lo puedo garantizar, aunque toda la sala me estuviera abucheando, no me movería.
#15 Tenemos que hacer también un poquitín de abogados del diablo, es decir, de abogados de la feminista en este caso:
En vez de tirar por la interpretación facilona y burlona, pongámonoslo difícil a nosotros mismos intentando extraer primeramente la mejor interpretación posible del ejercicio propuesto por la feminista.
Se podría entender este ejercicio como una forma en que la feminista les dice a los hombres: "vosotros decís que sois hombres feministas. Pero ser un hombre feminista no consiste simplemente en decirlo, también consiste en actuar como tales. Y esto requiere que en algún momento, antes o después, hagáis efectivo el ejercicio de ceder a mujeres posiciones ventajosas o poderes que antes eran disfrutados por vosotros (al menos hasta un 50%). Es muy cómodo y fácil decir que uno está por la igualdad sin estar dispuesto en realidad a ceder ni un milímetro en su posición personal en favor de la mujer".
Si como hombres no sabemos adoptar esta posición constructiva en el debate, les estaremos dando la razón a las feministas sobre nuestras vulnerabilidades, inferioridades y no-superioridades intelectuales.
Lo que está claro es que el hombre y la mujer no son biológicamente iguales, y ningún feminismo que quiera ser tomado seriamente puede aspirar a reclamar que lo sean. Lo máximo que puede aspirar a reclamar un feminismo serio es, no una igualdad biológica o natural, sino la instauración de una igualdad artificial, basada en motivos humanitarios y en políticas de discriminación positiva.
#3 el feminismo es un lobby pro mujeres no un movimiento por la igualdad porque en las desigualdades en los que los hombres salimos peor parados, que son muchas, muestran indiferencia y desprecio.
#12 el termino se lo apropiaron los hombres; Asi llamaban despectivamente a los hombres que defenfendian algunos derechos de las mujeres.
Asi que no me cambies la historia, los primeros feministas eran hombres.
#33 "Sin duda yo me habría levantado, pero para largarme de esa mierda de acto".
Ídem por aquí, pero no sin antes montar un escándalo de la hostia. Te aseguro que no continúan ni con el "acto".
#34 Esa injusticia que planteas no viene recogida en ninguna ley no? También vendría bien comparar el dato de mujeres asesinadas en casos de violencia doméstica con el de hombres..
#31 en eso consisten las cuotas: https://m.eldiario.es/zonacritica/favor-cuotas-temporales-representacion-mujeres_6_454314584.html
El feminismo (actual) no busca la igualdad.
El concepto no es fácil de digerir pero vamos allá.
De lo que se trata, es de que el hombre, por el hecho de serlo, es opresor, y la mujer, por el hecho de serlo es oprimida. Para igualar a ambos, la mujer debe ser favorecida.
Por eso la ley de violencia de genero solo aplica cuando es un hombre el agresor y una mujer la agredida. Cuando se da tal caso, el hombre usa su superioridad "genetica" que debe ser compensada haciendo una ley contra ellos.
La ley, para ser igualitaria, debería obviar el sexo de los agresores y agredidos. Si se diera el caso en que siempre son hombres los agresores y mujeres los agredidos, todo quería igual. Y si hay una mujer agresora sería condenada, en "igualdad". Sin embargo, no se trata de eso. La mujer no puede ser agresora porque NO LO ES. Y el hombre no puede no ser agresor, porque ES LO QUE ES.
Eso es el feminismo actual.
Para lo demás, estamos la gente normal como casi todos vosotros y yo mismo, que consideramos, como es normal, que todos seamos quienes seamos, merecemos los mismos derechos y obligaciones.
La igualdad ™ del feminismo de género:
#39 No, así llamaban a los hombres con rasgos fisicos o conductuales femeninos y luego utilizaron ese mismo término para referirse a las mujeres que luchaban por sus derechos, me equivoco?
#11 Por ejemplo subvencionando la contratación de gente con sindrome de down, eso es discriminación positiva. Eso se entiende, en grupos desfavorecidos y que son un pequeño porcentaje de la población. Si a un grupo social le subvencionan o le pagan parte del sueldo o lo que sea, es una discriminación para los demás, que se entiende y se acepta. Por contra si eso se hace con el mayor grupo social que hay en España, que son las mujeres, como si tuvieran algún problema como el ántes citado, eso conllevará una discriminación que afectará y mucho a la minoria que no entra en ese grupo.
#40 Ojo al perfil de la tal Yolanda:
Estudió Bellas Artes en la Universidad Complutense de Madrid y es Máster en Arte y Nuevas Tecnologías por la Universidad Europea de Madrid y Máster en Fotografía por la Escuela de Fotografía EFTI, Madrid.
Vamos, huele a artistilla mediocre que como no ha triunfado vendiendo obras se ha enganchado al tren de las políticas de género.
#11 Es un concepto muy sencillo. Toma por ejemplo el apartheid que habia en Sudáfrica. Eso era discriminación positiva para los blancos.
En ese caso la excusa era que los blancos son superiores. No era cierto.
Para la discriminación que las feministas pretenden, la excusa es que las mujeres están discriminadas. No es cierto.
#37 ¿Pides al meneante medio un momento de reflexión? ¿Ver más allá de sus prejuicios? ¿Meterse en la piel del otro que no comparte su punto de vista e intentar pensar en base a ello?
Anda ven, que te doy un abrazo.
#2 También hay que "desadornarla" cuando conviene. No se suele decir:
- Empresarios y empresarias
- Autónomos y autónomas
- Banqueros y banqueras
- Ricos y ricas
- Ladrones y ladronas
- Defraudadores y defraudadoras
- Estafadores y estafadoras
Etc, etc.
#3 En teoría es lo mismo. Pero lo que dicen estas extremistas no es igualdad.
#36 Yo creo que estas cosas vienen bien, porque la mayor parte de gente que apoya el feminismo no entiende lo que está apoyando. Estar a favor de la igualdad suena bien, pero en la práctica es un significante vacío que se usa como una zanahoria para el rebaño.
El feminismo radical quiere un mundo paritario en el plano teórico. En el práctico quiere paridad en todas las posiciones de poder y de confort.
Ni la teoría es aplicable sin opresión ni la práctica es realmente otra cosa que un reparte del pastel más antiguo que la rueda.
Me gustaría decir que si eres hombre leas bien la teoría feminista, a marx, la crítica a marx, a strauss y compañía, y gastes un tiempo en encajar todas las piezas, pero sé que no va a pasar, asi que lo único que puedo esperar es que el feminismo continúe su camino en España y que la gente experimente las consecuencias de primera mano.
Con estas cosas lo que consiguen es que del feminismo se desvuelguen la mitad de sus partidarios. Hoy en día la mayoría de la gente defiende los derechos LGTBI sin necesidad de pertenecer a ese colectivo. ¿Por qué? Porque nadie dice que haya que hacer cuotas de gays o que como han estado oprimidos ahora tenis que dejarles al mando.
#12 Apropiarte del término peyorativo es la forma más eficaz de desinflarlo. Yo, en Japón me refiero a mi mismo como gaijin. ¡Los nativos se escandalizan! Su problema; es su palabra, no haberla inventado.
#37 hagáis efectivo el ejercicio de ceder a mujeres posiciones ventajosas
a las mujeres no hay que cederles nada, solamente que tengan las mismas oportunidades que los hombres, si luego no se lo ganan pues arreando
#42 Pero esas cuotas buscan la igualdad, aunque no me parece una buena forma de hacerlo, me parece actuar sobre las consecuencias y no sobre la raiz
#41 Pues si, es injusticia viene recogida en la LVG.
#14 Pues a mi me ha parecido de puta madre lo que ha hecho!
Espero que esos hombres que se han definido como feministas hayan entendido finalmente en qué consiste realmente el feminismo y porque debemos luchar contra esta lacra de la sociedad.
#41 "Esa injusticia que planteas no viene recogida en ninguna ley no? "
Viene recogida en el Código Penal; por ejemplo en los artículos 153.1 y 153.2.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html
"También vendría bien comparar el dato de mujeres asesinadas en casos de violencia doméstica con el de hombres."
¿Por qué vendría bien? ¿Es que si un sexo sufre más asesinatos ya queda justificado castigar más la violencia contra ese sexo?
Si es que sí, entonces habría que castigar más la violencia realizada fuera del hogar cuando la sufre un hombre; ya que por cada mujer asesinada fuera del hogar, hay más o menos cinco hombres.
#41 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2014-5947
#56 Exacto, igualdad de resultados, no de oportunidades, eso es discriminación positiva
#48 Es cierto que no hay igualdad en muchos aspectos de la sociedad
#2 porque está destinada a regalar una superioridad a quien es inferior. Es como si en una carrera de 100 metros lisos entre un hombre y una mujer le regalaran a la mujer 10 metros de ventaja.
#46 vamos, considerar a las mujeres como si fueran incapacitadas físicas o mentales, suena muy feminista.
#2 La discriminación puede ser positiva o negativa. Lo paradójico, es que es positiva para unos pocos y negativa para la mayoría, pero aun así se la llama "positiva".
#61 Bueno, pero no todo el movimiento feminista se basa en actuar sobre los aspectos más superficiales, no puedes generalizar de esa forma
Con el feminismo actual pasa como la bandera de España, las radicales se han apoderado del movimiento como hace la derecha con la bandera.
#59 Los datos reflejan problemas sociales y cada problema deberá atajarse de forma especializada, el cómo, es otro asunto
#63 Se lo comentaré a Usain Bolt cuando le eche una carrera.
o si el equipo de mi pueblo sube a primera y tiene que enfrentarse al Real Madrid o Barça
#34 Las condenas por las mismas lesiones y vejaciones son idénticas, lo que varían son las medidas cautelares y, en la práctica, el nivel de las lesiones y los agravantes.
Creo que no es necesario justificar, después de centenares de mujeres asesinadas por hombres a los que ya habían denunciado, que las cautelares a la hora de proteger a una mujer de un hombre sean más rígidas que a la hora de proteger a un hombre de una mujer.
#55 Y además ellas ni siquiera aplican ese principio de oportunidades igualitarias entre hombres guapos y feos. Nunca verás a una feminista prefiriendo a un hombre que sea inferior o no-superior sobre un hombre que sea superior como consecuencia de la aplicación del principio de la discriminación positiva.
#37 "Y esto requiere que en algún momento, antes o después, hagáis efectivo el ejercicio de ceder a mujeres posiciones ventajosas o poderes"
Hay que destacar que los hombres que había sentados delante no estaban ahí por ser hombres, estaban ahí porque habían madrugado y habían llegado antes al auditorio. Es decir: porque se lo habían ganado.
Con lo cual, en todo caso, el ejercicio es un aviso de que antes o después esos hombres tendrán que ceder posiciones ventajosas que ellos se han ganado, a mujeres que no se las han ganado. Y que a eso se le llamará igualdad*.
Si el objetivo era avisar de eso, me parece que lo ha cumplido con creces.
#60 #57 Pero es un hecho contrastado con datos, el que la mujer es mucho más vulnerable en el problema de la violencia domestica, cómo actuarias tú sobre este problema?
#70 pero es que no estoy entrando en que me parezca bien o mal, es que eso de lo que hablas es prácticamente el concepto de discriminación positiva. CC #73
#3 Siempre me he preguntado por qué no lo llaman igualdad, si es lo que buscan
#59 Su un sexo recibe muchos más asesinatos entonces cualquiera que no sea un pollaherida tenderá a pensar que hay condicionantes de género detrás de esta violencia y no magia y azar, por lo que tal vez una aproximación completamente simétrica, ciega a estos procesos, no sea lo más adecuado.
#66 Yo no he generalizado, sé de buena tinta que hay feministas que no piensan como la mujer del vídeo, menos mal.
#68 pero no te quedes en la superficie, hombre, dame detalles.
El hecho de que en el hogar haya más asesinadas que asesinados, ¿justifica que se castigue más la violencia hacia las mujeres?
El hecho de que fuera del hogar haya más asesinados que asesinadas, ¿justifica que se castigue más la violencia hacia los hombres?
#75 #3 De ahí que Esperanza Aguirre se mofará con lo de "Igual da". Sabia e incomprendida mujer.
#62 Ni la habrá, ni la tiene que haber.
Osea, ¿según tú deber haber igual número de jueces que juezas?, pues habrá que ir despidiendo a muchas, ¿o solo es igualdad cuando nos gusta y nos beneficia?.
O como conseguir que auditorio lleno de hombres comprometidos por la igualdad dejen de apoyar tu causa. Un aplauso a esta genio. Con personas así no necesitan machistas, ellas mismas se tiran piedras contra su tejado.
#24 Un aplauso por no haberte enterado de nada.
Es evidente que hay que discriminar a los feministas porque son los feministas los primeros en discriminar.
No se puede tolerar a los intolerantes.
#76 cuéntame, ¿cuáles son esos condicionantes de género dentro y fuera del hogar?
#36 Me toca a mí decirle algo a la señora en cuestión y a lo mejor son los policías los que me llevan pero no atrás, sino al calabozo.
Hay que ser auténticamente muy ignorante para venir con semejante discurso.
#52 Mi tiempo de lectura debe ser bien aprovechado. No me voy a poner a leer feminismo por el mismo motivo que no leo teología: Son inventos sin ninguna base en el mundo real. Pura fantasía. No estoy en contra de la fantasía, al contrario, pero de la buena: Liu_Cixin, Stanislaw Lem, Orson Scott Card, Greg Bear, Douglas Adams, Adrian Tchaikovsky, Larry Niven, P.K. Dick, Greg Egan, etc.
La literatura feminista es basura en comparación.
Estoy contigo, totalmente. Lo mejor que puede pasar a estas alturas es que el feminismo continue su progreso y cause cada vez más daño a las personas a cambio de nada.
Este ejemplo de abuso es tan bueno como otro cualquiera ¿qué se ganó poniendo a los hombres de pié habiendo asientos libres? Nada real. ¿un símbolo acaso? Sí, pero un símbolo de la estupidez que es el feminismo: joder a los demás para nada, sólo por joder
Tiene por fuerza que llegar un día en que la gente se harte de verdad.
#62 Si hay muchos podrás mencionar alguno.
#49 ¿Tenemos que ceder posiciones ventajosas y poderes independientemente del motivo por el que los hayamos alcanzado o solamente aquellos que nos hayan caído del cielo por el mero hecho de nacer hombres? Porque de los que no pertenecen a esta categoría no pienso ceder ni un milímetro sin pelea y de los que sí pertenecen alguien va a tener que trabajar mucho para que los reconozca, y lo digo sinceramente, sin un ápice de cinismo.
#82 yo no creo que haya que discriminar a nadie la verdad, no me considero feminista.
#70 falso, te cito un ejemplo del Código Penal:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html
Artículo 153
1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad de las previstas en el apartado 2 del artículo 147, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año (...).
2. Si la víctima del delito previsto en el apartado anterior fuere alguna de las personas a que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las personas contempladas en el apartado anterior de este artículo, el autor será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año (...).
Ya has visto que cuando la víctima es la mujer la pena es una, y cuando la víctima es el hombre la pena es otra.
Si quieres te pongo más ejemplos.
#78 El dato de muertes por violencia doméstica de hombres y el de mujeres varían mucho, de verdad tengo que buscarlo?
Supongo que la mejor forma de atajar este problemas es actuando en la prevención y no después pero no se puede generalizar al movimiento feminista como discriminación positiva
#16 En el artículo verás que hay una cita donde la intención la explica ella misma.
#83 No entiendo tu pregunta. ¿Me estás pidiendo que te explique qué condicionantes pueden encontrarse detrás de que la población reclusa sea muy mayoritariamente masculina, por ejemplo, en todos los países sobre la faz de la Tierra? ¿Por qué juegas a hacerte el tonto?
#86 Brecha salarial, ocupación de cargos de responsabilidad, responsabilidad sobre las tareas del hogar.. De verdad tengo que citartelos?
#65 Una discriminación es positiva y negativa a la vez. Positiva para el beneficiado, negativa para el perjudicado.
Un@admin ha editado el título y ya no coincide con el título original del artículo.
Pos mu bien...
#62 Esto está tan gastado que da hasta vergüenza, pero venga.
¿A que no puedes poner ni un solo ejemplo de discriminación contra las mujeres en la sociedad española?
No puedes, porque no existe. Por esto que os veis obligados a hablar en genérico como "Es cierto que no hay igualdad en muchos aspectos de la sociedad" y no podeis pasar de ahí.
Lo realmente acojonante es que esta incapacidad de nombrar ni un solo ejemplo no os haga repensaros nada. En vez de eso lo justificais con los pseudoargumentos más increibles.
o puedes nombrar la brecha salarial. Mil veces demostrada falsa.
Que no decaiga.
Vamos, que básicamente, Yolanda es gilipollas.
#89 Cuando la víctima es una mujer, un niño o un hombre adulto especialmente vulnerable. Vamos: cuando la víctima convive con el agresor y tiene una capacidad de defensa física mermada.
Ni leer los párrafos que tienes preparados para el copypaste, amigo. Antes mantenías un poquito el nivel, pero ahora vas en picado. ¿Quién te hizo tanto daño, Bou?
#73 Y, sin entrar a decir si esa supuesta vulnerabilidad es cierta o no, ¿qué tiene que ver con aprobar leyes a favor de uno u otro? Los delgados también somos más vulnerables ante una hostia y no nos aprueban leyes a nuestro favor.