Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
En un mundo de iguales, el que llega primero y se sienta no tiene porque levantarse y dejar su sitio al que llegó ultimo... de pedir un locutor que se levanten los que llegaron antes solo puede denotar 2 posibles cosas:
- trato de favor a los que llegan ultimos
- trato discriminatorio a los que llegaron primero.
En ninguno de estos dos casos veo la igualdad por ningun lado.
Discriminacion y favoritismo entran DIRECTAMENTE en conflicto con IGUALDAD.
Morgan Freeman dijo a un presentador sobre la aceptación de igualdad de blancos y negros: ¿Quieres que desaparezca la desigualdad entre blancos y negros? Deja de tratarlos diferente....fin.
- trato de favor a los que llegan ultimos
- trato discriminatorio a los que llegaron primero.
En ninguno de estos dos casos veo la igualdad por ningun lado.
Discriminacion y favoritismo entran DIRECTAMENTE en conflicto con IGUALDAD.
Morgan Freeman dijo a un presentador sobre la aceptación de igualdad de blancos y negros: ¿Quieres que desaparezca la desigualdad entre blancos y negros? Deja de tratarlos diferente....fin.
#1:
Se llama discriminación positiva, para qué andarnos con rodeos y llamarlo igualdad*
Igualdad de resultados, no igualdad de oportunidades.
¿Para qué van a madrugar (metafóricamente) en una futura sociedad así los discriminados positivamente si ya se les va a dar todo hecho? Eso solo traerá menor igualdad, lo contrario de lo que buscan.
Igualdad de resultados, no igualdad de oportunidades.
¿Para qué van a madrugar (metafóricamente) en una futura sociedad así los discriminados positivamente si ya se les va a dar todo hecho? Eso solo traerá menor igualdad, lo contrario de lo que buscan.
#33:
Cuando las mujeres ya estaban delante y los hombres ya estaban detrás, Yolanda les pidió que fuesen un paso más allá y se quedasen de pie durante toda la charla.
Sin duda yo me habría levantado, pero para largarme de esa mierda de acto.
De hecho, tal y como están las cosas, probablemente ahora mismo evitaría asistir a cualquier evento que de voz a este tipo de gente.
Sin duda yo me habría levantado, pero para largarme de esa mierda de acto.
De hecho, tal y como están las cosas, probablemente ahora mismo evitaría asistir a cualquier evento que de voz a este tipo de gente.
#89:
#70 falso, te cito un ejemplo del Código Penal:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html
Artículo 153
1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad de las previstas en el apartado 2 del artículo 147, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año (...).
2. Si la víctima del delito previsto en el apartado anterior fuere alguna de las personas a que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las personas contempladas en el apartado anterior de este artículo, el autor será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año (...).
Ya has visto que cuando la víctima es la mujer la pena es una, y cuando la víctima es el hombre la pena es otra.
Si quieres te pongo más ejemplos.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html
Artículo 153
1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad de las previstas en el apartado 2 del artículo 147, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año (...).
2. Si la víctima del delito previsto en el apartado anterior fuere alguna de las personas a que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las personas contempladas en el apartado anterior de este artículo, el autor será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año (...).
Ya has visto que cuando la víctima es la mujer la pena es una, y cuando la víctima es el hombre la pena es otra.
Si quieres te pongo más ejemplos.
#59:
#41 "Esa injusticia que planteas no viene recogida en ninguna ley no? "
Viene recogida en el Código Penal; por ejemplo en los artículos 153.1 y 153.2.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html
"También vendría bien comparar el dato de mujeres asesinadas en casos de violencia doméstica con el de hombres."
¿Por qué vendría bien? ¿Es que si un sexo sufre más asesinatos ya queda justificado castigar más la violencia contra ese sexo?
Si es que sí, entonces habría que castigar más la violencia realizada fuera del hogar cuando la sufre un hombre; ya que por cada mujer asesinada fuera del hogar, hay más o menos cinco hombres.
Viene recogida en el Código Penal; por ejemplo en los artículos 153.1 y 153.2.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html
"También vendría bien comparar el dato de mujeres asesinadas en casos de violencia doméstica con el de hombres."
¿Por qué vendría bien? ¿Es que si un sexo sufre más asesinatos ya queda justificado castigar más la violencia contra ese sexo?
Si es que sí, entonces habría que castigar más la violencia realizada fuera del hogar cuando la sufre un hombre; ya que por cada mujer asesinada fuera del hogar, hay más o menos cinco hombres.
#21:
buscar la igualdad* consiste en favorecer a las mujeres hasta que a ella le parezca que la balanza está justamente equilibrada.
Esta es la frase clave. No os perdais en lo injusto que parece discriminar a unos en favor de los otros, esto está mal, pero no es la clave.
La clave es que como todos los agravios que las feministas "ven" son imaginados, no hay nada (en el mundo real) que les permita decidir que han "alcanzado la igualdad*", por lo que al no existir forma de parar, esto va a continuar así para siempre. Cada vez más discriminación. No hay final.
Esta es la frase clave. No os perdais en lo injusto que parece discriminar a unos en favor de los otros, esto está mal, pero no es la clave.
La clave es que como todos los agravios que las feministas "ven" son imaginados, no hay nada (en el mundo real) que les permita decidir que han "alcanzado la igualdad*", por lo que al no existir forma de parar, esto va a continuar así para siempre. Cada vez más discriminación. No hay final.
#106:
#70 #76 Supongo que estarás a favor, por ejemplo, de que se tomen medidas "cautelares" de vigilancia cada vez que un gitano entra en El Corte Inglés. Porque después de cientos de ejemplos de lo que suele ocurrir, la generalización en función de raza sería lo lógico, ¿no?
Habría que llamarlo "racismo positivo" o algo así, por cierto.
Habría que llamarlo "racismo positivo" o algo así, por cierto.
#205:
#73
Es irrelevante que sexo sea más vulnerable para determinar la gravedad de los actos del agresor.
La justicia no se puede basar en el sexo o identidad del agresor. Por ejemplo, no siempre la mujer es más vulnerable que el hombre, es un hecho que hay mujeres más fuertes que muchos hombres... O mejor aún, las mujeres matan con más frecuencia a sus hijos que los hombres. Desgraciadamente el gobierno dejo de recoger estadísticas al respecto pero la última cifra data de 2010 y de 23 niños asesinados por sus padres 16 la agresora era la madre de la victima.
¿no sería injusto entonces que en esos casos se juzgase de forma distinta esa superioridad solo por ser mujer la agresora? ¿Empezamos a cometer injusticias porque "hay muchos menos casos"? Lo siento pero no tiene sentido.
Si hay un problema de ese tipo no se debe abordar jamás desde la justicia, esta siempre tiene que ser independiente y objetiva.
Es irrelevante que sexo sea más vulnerable para determinar la gravedad de los actos del agresor.
La justicia no se puede basar en el sexo o identidad del agresor. Por ejemplo, no siempre la mujer es más vulnerable que el hombre, es un hecho que hay mujeres más fuertes que muchos hombres... O mejor aún, las mujeres matan con más frecuencia a sus hijos que los hombres. Desgraciadamente el gobierno dejo de recoger estadísticas al respecto pero la última cifra data de 2010 y de 23 niños asesinados por sus padres 16 la agresora era la madre de la victima.
¿no sería injusto entonces que en esos casos se juzgase de forma distinta esa superioridad solo por ser mujer la agresora? ¿Empezamos a cometer injusticias porque "hay muchos menos casos"? Lo siento pero no tiene sentido.
Si hay un problema de ese tipo no se debe abordar jamás desde la justicia, esta siempre tiene que ser independiente y objetiva.
#36:
#14 Yo no me hubiera levantado, pero esos asistentes no son yo. Yo tampoco asisto a un congreso feminista a escuchar gilipolleces.
Hay que suponer que esos hombres que aceptaron ser tratados injustamente y con desprecio son "aliados", ya que estaban allí. Son una subespecie de infraseres a los que nunca despreciareis lo suficiente, porque es increible lo gilipollas que hay que ser para ser "aliado".
A mi no me pisan como a esos esclavos, os lo puedo garantizar, aunque toda la sala me estuviera abucheando, no me movería.
Hay que suponer que esos hombres que aceptaron ser tratados injustamente y con desprecio son "aliados", ya que estaban allí. Son una subespecie de infraseres a los que nunca despreciareis lo suficiente, porque es increible lo gilipollas que hay que ser para ser "aliado".
A mi no me pisan como a esos esclavos, os lo puedo garantizar, aunque toda la sala me estuviera abucheando, no me movería.
#252:
#73 Y si es un dato contrastado que las mujeres inmigrantes son mas vulnerables hacemos una ley mas dura en caso de que la mujer sea inmigrante? Y si es un dato contrastado que las gordas son mas vulnerable hacemos una ley mas dura en caso de que sea gorda? O leemos la constitucion y aprendemos ya que TODOS somos iguales antes la ley?
Comentarios
#1 Se llama discriminación a secas, para qué llamarla positiva.
En un mundo de iguales, el que llega primero y se sienta no tiene porque levantarse y dejar su sitio al que llegó ultimo... de pedir un locutor que se levanten los que llegaron antes solo puede denotar 2 posibles cosas:
- trato de favor a los que llegan ultimos
- trato discriminatorio a los que llegaron primero.
En ninguno de estos dos casos veo la igualdad por ningun lado.
Discriminacion y favoritismo entran DIRECTAMENTE en conflicto con IGUALDAD.
Morgan Freeman dijo a un presentador sobre la aceptación de igualdad de blancos y negros: ¿Quieres que desaparezca la desigualdad entre blancos y negros? Deja de tratarlos diferente....fin.
#2 porque hace falta adornarla para que a algunos no les importe que les meen encima
Se llama discriminación positiva, para qué andarnos con rodeos y llamarlo igualdad*
Igualdad de resultados, no igualdad de oportunidades.
¿Para qué van a madrugar (metafóricamente) en una futura sociedad así los discriminados positivamente si ya se les va a dar todo hecho? Eso solo traerá menor igualdad, lo contrario de lo que buscan.
#5 Pues ya puedes ir cambiando tú de término, que me temo que de este ya se han apropiado.
Y que conste que te entiendo. Llevo toda la vida defendiendo la igualdad entre los sexos, pero unos añitos denunciando la estupidez irracional esta del feminismo dominante.
Cuando las mujeres ya estaban delante y los hombres ya estaban detrás, Yolanda les pidió que fuesen un paso más allá y se quedasen de pie durante toda la charla.
Sin duda yo me habría levantado, pero para largarme de esa mierda de acto.
De hecho, tal y como están las cosas, probablemente ahora mismo evitaría asistir a cualquier evento que de voz a este tipo de gente.
#31 ¿Y como llamarías entonces que en caso de un mismo delito, el pegar a tu pareja, sean distinta la justicia aplicada a dos personas dependiendo de su sexo.?
#3 el feminismo es un lobby pro mujeres no un movimiento por la igualdad porque en las desigualdades en los que los hombres salimos peor parados, que son muchas, muestran indiferencia y desprecio.
Siempre me he preguntado por qué lo llaman feminismo y no igualdad si es lo mismo
El masculinismo también.
Exijo paridad en la terminología y que se use en el 50% de las ocasiones,
buscar la igualdad* consiste en favorecer a las mujeres hasta que a ella le parezca que la balanza está justamente equilibrada.
Esta es la frase clave. No os perdais en lo injusto que parece discriminar a unos en favor de los otros, esto está mal, pero no es la clave.
La clave es que como todos los agravios que las feministas "ven" son imaginados, no hay nada (en el mundo real) que les permita decidir que han "alcanzado la igualdad*", por lo que al no existir forma de parar, esto va a continuar así para siempre. Cada vez más discriminación. No hay final.
#41 "Esa injusticia que planteas no viene recogida en ninguna ley no? "
Viene recogida en el Código Penal; por ejemplo en los artículos 153.1 y 153.2.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html
"También vendría bien comparar el dato de mujeres asesinadas en casos de violencia doméstica con el de hombres."
¿Por qué vendría bien? ¿Es que si un sexo sufre más asesinatos ya queda justificado castigar más la violencia contra ese sexo?
Si es que sí, entonces habría que castigar más la violencia realizada fuera del hogar cuando la sufre un hombre; ya que por cada mujer asesinada fuera del hogar, hay más o menos cinco hombres.
#70 falso, te cito un ejemplo del Código Penal:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html
Artículo 153
1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad de las previstas en el apartado 2 del artículo 147, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año (...).
2. Si la víctima del delito previsto en el apartado anterior fuere alguna de las personas a que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las personas contempladas en el apartado anterior de este artículo, el autor será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año (...).
Ya has visto que cuando la víctima es la mujer la pena es una, y cuando la víctima es el hombre la pena es otra.
Si quieres te pongo más ejemplos.
#41 Pues si, es injusticia viene recogida en la LVG.
#14 Yo no me hubiera levantado, pero esos asistentes no son yo. Yo tampoco asisto a un congreso feminista a escuchar gilipolleces.
Hay que suponer que esos hombres que aceptaron ser tratados injustamente y con desprecio son "aliados", ya que estaban allí. Son una subespecie de infraseres a los que nunca despreciareis lo suficiente, porque es increible lo gilipollas que hay que ser para ser "aliado".
A mi no me pisan como a esos esclavos, os lo puedo garantizar, aunque toda la sala me estuviera abucheando, no me movería.
por supuesto. yo me considero feminista como el que más.
el problema son las moralistas neopuritanas que se quieren apropiar del término y, en el peor de los casos, hacer carrera profesional de ello.
#70 #76 Supongo que estarás a favor, por ejemplo, de que se tomen medidas "cautelares" de vigilancia cada vez que un gitano entra en El Corte Inglés. Porque después de cientos de ejemplos de lo que suele ocurrir, la generalización en función de raza sería lo lógico, ¿no?
Habría que llamarlo "racismo positivo" o algo así, por cierto.
Hola soy feminista
No me depilo
Como las de las revistas
Soy peluda y acariciable
Soy como un ewok
Muy entrañable
Intento conseguir
Privilegios de un subnormal
Así una mujer
Será tratada igual
Prefiero que mi bombera
Tenga perspectiva de género
Al apagar el incendio
Aunque no pueda con la manguera
#40 Ojo al perfil de la tal Yolanda:
Estudió Bellas Artes en la Universidad Complutense de Madrid y es Máster en Arte y Nuevas Tecnologías por la Universidad Europea de Madrid y Máster en Fotografía por la Escuela de Fotografía EFTI, Madrid.
Vamos, huele a artistilla mediocre que como no ha triunfado vendiendo obras se ha enganchado al tren de las políticas de género.
#99 Equiparar a las mujeres con niños, personas discapacitadas y/o vulnerables. Ok, pues ya está todo claro. La propia ley indica que las mujeres son inferiores al hombre
El feminismo (actual) no busca la igualdad.
El concepto no es fácil de digerir pero vamos allá.
De lo que se trata, es de que el hombre, por el hecho de serlo, es opresor, y la mujer, por el hecho de serlo es oprimida. Para igualar a ambos, la mujer debe ser favorecida.
Por eso la ley de violencia de genero solo aplica cuando es un hombre el agresor y una mujer la agredida. Cuando se da tal caso, el hombre usa su superioridad "genetica" que debe ser compensada haciendo una ley contra ellos.
La ley, para ser igualitaria, debería obviar el sexo de los agresores y agredidos. Si se diera el caso en que siempre son hombres los agresores y mujeres los agredidos, todo quería igual. Y si hay una mujer agresora sería condenada, en "igualdad". Sin embargo, no se trata de eso. La mujer no puede ser agresora porque NO LO ES. Y el hombre no puede no ser agresor, porque ES LO QUE ES.
Eso es el feminismo actual.
Para lo demás, estamos la gente normal como casi todos vosotros y yo mismo, que consideramos, como es normal, que todos seamos quienes seamos, merecemos los mismos derechos y obligaciones.
#73 Y, sin entrar a decir si esa supuesta vulnerabilidad es cierta o no, ¿qué tiene que ver con aprobar leyes a favor de uno u otro? Los delgados también somos más vulnerables ante una hostia y no nos aprueban leyes a nuestro favor.
#9 no podía fallar tu voto amigo Blackheart.
[ELIMINADA IMAGEN POR ADMIN]
#3 un día hablando con una compañera de clase de máster (feminista pero no radical) le comenté eso y me dijo que así se perdería la idea inicial de dónde surgió el feminismo, y le dije, vale, entonces por qué no hacer un sinónimo? Cómo igualitarismo, o igualdad, puesto que etimológicamente significarían lo mismo.
Su cara fue más o menos así. Y, después de salir del shock, comenzó a decir que los machistas se apropiarían del término, etc.
CC/ #5 #10
Resumiendo: ¿feminismo e igualdad es lo que ella diga que es, previo resarcirse (léase vengarse) por lo que pasa o ha estado pasando todo este tiempo?
Han cogido la premisa de "si eres macho", eres culpable.
Me niego a aceptar esto. Punto.
Mas rabia que la Yolanda esa me da el puñetero aliado de los cojones.
¿Que es eso de que hay dos bandos y estas conmigo o contra mi? Puedes no ser feminista de su cuerda, porque vamos, si estuviera ahí, no dejaba mi sitio a otra mujer ni harto de Coca-Cola y si el atontado ese me da esa moralina le suelto tal rapapolvo que se vuelve ermitaño
#37 hagáis efectivo el ejercicio de ceder a mujeres posiciones ventajosas
a las mujeres no hay que cederles nada, solamente que tengan las mismas oportunidades que los hombres, si luego no se lo ganan pues arreando
#38 Cierto mira lo que salío en meneame recientemente sobre una asociacion contra el cancer de mama, en Andalucía. Donde el Instituto de la mujer le ha retirado los fondos por el simple hecho de que hay un hombre en la junta directiva.
#10 #52 El problema radica cuando te dicen es que si no te vas para atrás estás apoyando a la violencia de género. Es lo que que está ocurriendo o estás conmigo o te arruino la vida.
#90 sí, el número de muertes violentas en el hogar es mucho mayor entre las mujeres que entre los hombres.
Pero el número de muertes violentas fuera del hogar es mucho mayor entre los hombres que entre las mujeres.
Mi pregunta es si eso justifica que en el hogar se castigue más la violencia hacia las mujeres, y que fuera del hogar se castigue más la violencia hacia los hombres.
Creo que es una pregunta sencilla.
#62 Esto está tan gastado que da hasta vergüenza, pero venga.
¿A que no puedes poner ni un solo ejemplo de discriminación contra las mujeres en la sociedad española?
No puedes, porque no existe. Por esto que os veis obligados a hablar en genérico como "Es cierto que no hay igualdad en muchos aspectos de la sociedad" y no podeis pasar de ahí.
Lo realmente acojonante es que esta incapacidad de nombrar ni un solo ejemplo no os haga repensaros nada. En vez de eso lo justificais con los pseudoargumentos más increibles.
o puedes nombrar la brecha salarial. Mil veces demostrada falsa.
Que no decaiga.
#73 También está contrastado por datos que los extranjeros cometen proporcionalmente más delitos que los nacionales y cuando se les juzga, no se les trata como culpables sistemáticamente.
#73
Es irrelevante que sexo sea más vulnerable para determinar la gravedad de los actos del agresor.
La justicia no se puede basar en el sexo o identidad del agresor. Por ejemplo, no siempre la mujer es más vulnerable que el hombre, es un hecho que hay mujeres más fuertes que muchos hombres... O mejor aún, las mujeres matan con más frecuencia a sus hijos que los hombres. Desgraciadamente el gobierno dejo de recoger estadísticas al respecto pero la última cifra data de 2010 y de 23 niños asesinados por sus padres 16 la agresora era la madre de la victima.
¿no sería injusto entonces que en esos casos se juzgase de forma distinta esa superioridad solo por ser mujer la agresora? ¿Empezamos a cometer injusticias porque "hay muchos menos casos"? Lo siento pero no tiene sentido.
Si hay un problema de ese tipo no se debe abordar jamás desde la justicia, esta siempre tiene que ser independiente y objetiva.
#12 el termino se lo apropiaron los hombres; Asi llamaban despectivamente a los hombres que defenfendian algunos derechos de las mujeres.
Asi que no me cambies la historia, los primeros feministas eran hombres.
#46 vamos, considerar a las mujeres como si fueran incapacitadas físicas o mentales, suena muy feminista.
#93 La brecha salaria es una falacia; a igual puesto de trabajo, mismo sueldo. Hay mujeres ocupando cargos de responsabilidad; no hay ninguna situación que lo impida o que se lo pongan más dificil. Todos mis conocidos hombres, se encargan también de las tareas del hogar; el mundo ha cambiado y hoy, las parejas, trabajan los dos. ¿Alguna real?
Un@admin ha editado el título y ya no coincide con el título original del artículo.
Feminismo, dicen. Igualdad, dicen.
#14 yo con lo que me quedo es que la mejor forma de que haya igualdad, es decir, que hombre y mujeres se sienten en los mismos sitios, tanto en la parte de delante como la de atrás, sin distinción de sexo, es rechazando el feminismo, ya que a los que se discrimina es a los que se declaran feministas.
Gracias Yolanda.
#73 Estadísticamente los inmigrantes cometen más delitos que los nativos. ¿Creamos una ley que castigue con penas más duras a los inmigrantes que a los nativos por él mismo delito?
Flipando
#11 Por ejemplo subvencionando la contratación de gente con sindrome de down, eso es discriminación positiva. Eso se entiende, en grupos desfavorecidos y que son un pequeño porcentaje de la población. Si a un grupo social le subvencionan o le pagan parte del sueldo o lo que sea, es una discriminación para los demás, que se entiende y se acepta. Por contra si eso se hace con el mayor grupo social que hay en España, que son las mujeres, como si tuvieran algún problema como el ántes citado, eso conllevará una discriminación que afectará y mucho a la minoria que no entra en ese grupo.
#14 Pues a mi me ha parecido de puta madre lo que ha hecho!
Espero que esos hombres que se han definido como feministas hayan entendido finalmente en qué consiste realmente el feminismo y porque debemos luchar contra esta lacra de la sociedad.
#47 Y que no ha dado palo al agua.
#76 Tienes razón. Entonces como los asesinatos a hombres triplican al de las mujeres, entonces, cualquiera que no sea un pollaherida tenderá a pensar que hay condicionantes de género detrás de esa violencia y no magia y azar.
Entonces supongo que verás bien una ley que castigue con más dureza a quien ejerza la violencia contra el hombre, puesto que el hombre triplica las probabilidades de ser asesinado.
#73 Aplicando la misma ley de forma independiente al sexo de la persona que la infrinja.
#37 "Y esto requiere que en algún momento, antes o después, hagáis efectivo el ejercicio de ceder a mujeres posiciones ventajosas o poderes"
Hay que destacar que los hombres que había sentados delante no estaban ahí por ser hombres, estaban ahí porque habían madrugado y habían llegado antes al auditorio. Es decir: porque se lo habían ganado.
Con lo cual, en todo caso, el ejercicio es un aviso de que antes o después esos hombres tendrán que ceder posiciones ventajosas que ellos se han ganado, a mujeres que no se las han ganado. Y que a eso se le llamará igualdad*.
Si el objetivo era avisar de eso, me parece que lo ha cumplido con creces.
#52 Mi tiempo de lectura debe ser bien aprovechado. No me voy a poner a leer feminismo por el mismo motivo que no leo teología: Son inventos sin ninguna base en el mundo real. Pura fantasía. No estoy en contra de la fantasía, al contrario, pero de la buena: Liu_Cixin, Stanislaw Lem, Orson Scott Card, Greg Bear, Douglas Adams, Adrian Tchaikovsky, Larry Niven, P.K. Dick, Greg Egan, etc.
La literatura feminista es basura en comparación.
Estoy contigo, totalmente. Lo mejor que puede pasar a estas alturas es que el feminismo continue su progreso y cause cada vez más daño a las personas a cambio de nada.
Este ejemplo de abuso es tan bueno como otro cualquiera ¿qué se ganó poniendo a los hombres de pié habiendo asientos libres? Nada real. ¿un símbolo acaso? Sí, pero un símbolo de la estupidez que es el feminismo: joder a los demás para nada, sólo por joder
Tiene por fuerza que llegar un día en que la gente se harte de verdad.
#124 te tenía que haber dicho que preguntar es una agresión machista.
#70 pero es que no estoy entrando en que me parezca bien o mal, es que eso de lo que hablas es prácticamente el concepto de discriminación positiva. CC #73
#62 Ni la habrá, ni la tiene que haber.
Osea, ¿según tú deber haber igual número de jueces que juezas?, pues habrá que ir despidiendo a muchas, ¿o solo es igualdad cuando nos gusta y nos beneficia?.
#65 Una discriminación es positiva y negativa a la vez. Positiva para el beneficiado, negativa para el perjudicado.
Igualdad ™
#68 pero no te quedes en la superficie, hombre, dame detalles.
El hecho de que en el hogar haya más asesinadas que asesinados, ¿justifica que se castigue más la violencia hacia las mujeres?
El hecho de que fuera del hogar haya más asesinados que asesinadas, ¿justifica que se castigue más la violencia hacia los hombres?
#5 Todo el feminismo radical acaba en las mismas conclusiones. Que alguien me corrija pero creo que las únicas feministas que están en contra de estas cosas son las liberales, y en España son paca y su hermana.
#85 Permíteme discrepar de tu opinión sobre la teología. Como ateo, nunca pensé que estudiar cosas así pudiera ser beneficioso o interesante, pero mira tú por donde, el estar al tanto de "las cosas de los curas" puede tener efectos beneficiosos, como por ejemplo, evitar que nos den gato por liebre y nos cuelen teología disfrazada de política.
Por ejemplo, el término "equidad", bastante usado hoy en día, se basa en un concepto que viene de ambientes religiosos, del derecho canónico para más exactitud, y es la mitigacion del rigor en una aplicacion de una ley canónica con el fin de salvaguardar la salvación eterna de la persona: «Ex aequo et bono»
Si el estudiar religión depende únicamente de si el estudiante es creyente, entonces a los no creyentes no serán capaces de reconocer ciertos patrones teológicos camuflados de "nueva política". Para esto sirve estudiar religion en el colegio. Cuanto más religión se estudia más ateo te vuelves -- y una larga lista de dirigentes comunistas salidos de colegios de curas avala esta hipótesis --.
Creo que en los tiempos oscuros que nos acechan, el Pueblo (nosotros) tenemos que empezar a desmontar las ideas metafísicas, los mitos oscuros y las triquiñuelas lenguísticas que sólo sirven para que no nos entendamos entre nosotros y para crear discordia entre hermanos.
#41 Ahí lo tienes, de modo visual.
#2 También hay que "desadornarla" cuando conviene. No se suele decir:
- Empresarios y empresarias
- Autónomos y autónomas
- Banqueros y banqueras
- Ricos y ricas
- Ladrones y ladronas
- Defraudadores y defraudadoras
- Estafadores y estafadoras
Etc, etc.
#93 Brecha salarial. Está demostrado que no es real. Hay varios informes muy exhaustivos.
Ocupación de cargos de responsabilidad. Las mujeres tienden a no competir por eso debido al alto coste que tiene llegar allí. Prefieren tener otras cosas. Las que sí compiten, llegan igual que los hombres, no, más facilmente incluso. No hay ningún "techo de cristal".
Responsabilidad sobre las tareas del hogar. Cada pareja se lo monta como le conviene. No necesariamente como dicen tus dogmas. Resulta que normalmente sale más a cuenta económicamente que el hombre compita en el trabajo y gane más dinero para la família en vez de dedicarse a esas tareas que la mujer también puede hacer, y quiere hacer, no como lo de competir. No van a disminuir su nivel de vida solo porque a ti te gustaría más así. Organizas tu casa, pero no la de los demás.
Te has dejado el rollo de los "cuidados". Podrías poner la lista de tonterías completa ¿no?
#41 Trataré de responderte con seriedad. Lo digo para aclarar que no hay nada de lo que diré que lleve la intención de faltarte al respeto y para pedirte que me leas con la mente abierta.
En primer lugar, creo que al traer a colación el desnivel de casos de violencia doméstica, por cierto que sea (pues no seré yo quien niegue lo cierto que hay en ello), es desviar el tema a una cuestión que no es la que se debate aquí.
Lo que aquí (en el subhilo al que ambos estamos respondiendo) se debate, a mi entender, es un sesgo ideológico que lleva (o tiene el potencial de llevar) a un sesgo judicial y legal, entendido esto desde un punto de vista general. El término "discriminación positiva" existe desde hace mucho. Dicho de forma facilona vendría a ser algo así como: responder a la discriminación anterior, aceptando discriminar ahora al anterior discriminador. Subir la apuesta, básicamente, y justificar una acto de discriminación al entenderlo como una respuesta a una injusticia mayor o anterior.
En tu anterior comentario, pedías que se relacionara esto con el "feminismo". Y lo entrecomillo con toda la intención, pues el feminismo habitual, razonable, no tiene mucho que ver con esto, pero lamentablemente, hay otras corrientes dentro del feminismo que hacen demasiado ruido y se las escucha demasiado, teniedo, de hecho, bastante poco de feministas. Digamos que hoy en dia hay varias corrientes feministas, y no todas son razonables, y no todas son realmente feminismo. (Y uno de los problemas es que, por conveniencia, nuestros políticos escuchan a las corrientes que hacen más ruido).
Pero ahí van unos ejemplos de los que pedías en #31. Juristas Themis es uno de los casos más flagrantes y evidentes que hay en nuestro país. Es un grupo de aplaudidas ¡juristas! que entre otras cosas ha llegado a pedir que se niegue la presunción de inocencia al hombre acusado (si, así tal cual, sin paliativos ni circunloquios). Que la carga de prueba recaiga sobre él, algo que recibe desde hace siglos el nombre de "probatio diabolica" o prueba inquisitorial. También han llegado a pedir, por ejemplo, que no se puedan investigar los antecedentes o vida de la mujer que acusa, negándole por tanto a la justicia el derecho a recabar pruebas relevantes. Y no se les cae la cara de verguenza. Te pido que entres en su página web (https://www.mujeresjuristasthemis.org/index.php) y te deleites con sus ocurrencias "feministas" para la justicia. Yo sólo he mentado dos, pero hay más.
Tal vez digas que esto es anecdótico. No tanto. Es flagrante si, pero hay más ejemplos más disimulados y dentro de la ley efectiva. Piensa en el proceder protocolario de la policía en caso de que una mujer denuncie, y su diferencia con el caso de que sea un hombre el denunciante. Hay incluso casos de secuestro de menores por parte de la madre en contra de sentencias judiciales, que a pesar de ser algo reconocido por las autoridades, han demorado años o siguen aún hoy debido a la incapacidad de la policía y judicatura a responder a ello sólo si es una mujer quien falta así a la ley.
Por no hablar de algunas costumbres que se dan en norteamérica (país donde nacieron y de donde importamos estos "feminismos extremos" entre otras lindezas como la absurdez de la apropiación cultural), como los "espacios seguros" en algunas universidades que prohiben la entrada a hombres. Imagino que verás lo perverso del asunto, al equiparar un "espacio seguro" a un espacio sin hombres. Tengo entendido que también los hay para negros y demás.
En conclusión y resumiendo: una cosa es el feminismo, como espero que lo entendamos la mayoría, y otra cosa muy distinta son las crecientes barbaridades que se esconden bajo el nombre de feminismo, y que se aprovechan de su buen nombre y aceptación social para proponer y defender auténticas salvajadas, entre las cuales se halla una idea salomónica de discriminación positiva.
#68 Existe un concepto básico recogido en la Constitución: Que todos los españoles son iguales, y que no pueden ser discriminados por motivos de sexo, raza, religión, etc...
Si una mujer recibe un condena X por pegar a su pareja (hombre), pero si ocurre al contrario y la condena es mayor, eso es Discriminacion. No vengas ahora con numeros, y estadistas para justificar que a las mujeres hay que la sentencia sea emnor
#11 https://es.wikipedia.org/wiki/Discriminaci%C3%B3n_positiva
#11 Es un concepto muy sencillo. Toma por ejemplo el apartheid que habia en Sudáfrica. Eso era discriminación positiva para los blancos.
En ese caso la excusa era que los blancos son superiores. No era cierto.
Para la discriminación que las feministas pretenden, la excusa es que las mujeres están discriminadas. No es cierto.
#31 Hay muchisimos ejemplos, desde las pruebas físicas a bombero, policía o militar, a la ley de cupos que hacen algunos partidos. Si se ofertan 20 puestos en los que tienes que correr 2 km en un determinado tiempo, y quedas en el número 15, mientras que la primera mujer queda en el puesto 30 y te deniegan en puesto para dárselo a alguien 15 puestos por debajo en la prueba por algo relativo a tu físico, eso es discriminación. Se mire por donde se mire, no es positiva. Es ideología, es populismo y es política. Y es sobre todo es una lucha de egos y una lucha por el poder, no para compartilo, sino para ocuparlo uno mismo desplazando a otro por los medios que sean más útiles. En España en otros tiempos se utilizaba la excusa de cristianos viejos para desplazar a gente más capacitada de los puestos de poder. En la época colonial los colonos utilizaban la excusa de que los blancos eran personas más capacitadas para desplazar a cualquier nativo de la educación superior o de los puestos de mando. Ahora se utiliza la excusa del feminismo. Muchos desde luego no vamos a aplaudir la discriminación sea contra quien sea. Aplaudimos la meritocracia independientemente de factores genitales o raciales.
#92 para buscar la igualdad en la poblacion reclusa, habria que poner penas mas duras a las cometidas por las mujeres, asi tendriamos igualdad en los resultados.
y tambien penas menores a los gitanos para reducir la poblacion reclusa de estos, que porcentualmente es muy alta o... como es un colectivo que delinque mucho poner penas mas duras que los payos.
en resumen con leyes sexistas o racistas puedes justificar cualquier barbaridad.
#93 Otro que se ha tragado lo de la brecha salarial. Te voy a contar otro secreto: La tierra no es plana
#56 Al final alguien se ha dado cuenta. El problema del feminismo es que se guían por el resultado y no porque causa ese resultado.
El claro ejemplo es la brecha salarial, los medios y los grupos feministas sueltan el dato y se quedan tan a gusto. Cuando la realidad es otra. Creo que en España es bastante dificil que ocurra, ya que si no estoy muy confundido las prestaciones vienen registradas en los distintos convenios.
Lo que yo me pregunto es, si realmente un hombre cobra más que una mujer, ¿porque los empresarios no contratan a más mujeres?
#73 Es que siempre es la misma respuesta. A ver... ¿TANTO cuesta poner la misma pena para el mismo delito? Si las mujeres no cometen ese delito, o lo hacen muchas menos veces, pues no se les aplicará la ley al no haber delinquido.
Es que no entiendo eso de que como a las mujeres las matan más, pues a los hombres se les castiga más duramente. ¿Y por qué no medir la debilidad por los kilos que se pesan? Porque estoy seguro de que si hay muchos hijos de puta que matan a mujeres, será probablemente porque la mujer es más débil físicamente.
#73 Y si es un dato contrastado que las mujeres inmigrantes son mas vulnerables hacemos una ley mas dura en caso de que la mujer sea inmigrante? Y si es un dato contrastado que las gordas son mas vulnerable hacemos una ley mas dura en caso de que sea gorda? O leemos la constitucion y aprendemos ya que TODOS somos iguales antes la ley?
#156 No creo que sean datos personales, esa foto sale de este vídeo:
Pero no creo que sea el usuario en cuestión.
Para que la feminisma pueda buscar la igualdad tiene que oprimir a todas las mujeres para garantizarse que ninguna pueda tomarse la libertad de preferir la no-igualdad incluso aunque lo deseara.
#1 se llama dictadura, la igualdad de resultados es una imposición igual que en cualquier autoritarismo.
#297 Yo ni entro ni salgo, pero me parece que se banea muy a la ligera por aquí y según a quién se ataque. Quizá con un strike hubiese sido suficiente.
#36 Yo creo que estas cosas vienen bien, porque la mayor parte de gente que apoya el feminismo no entiende lo que está apoyando. Estar a favor de la igualdad suena bien, pero en la práctica es un significante vacío que se usa como una zanahoria para el rebaño.
El feminismo radical quiere un mundo paritario en el plano teórico. En el práctico quiere paridad en todas las posiciones de poder y de confort.
Ni la teoría es aplicable sin opresión ni la práctica es realmente otra cosa que un reparte del pastel más antiguo que la rueda.
Me gustaría decir que si eres hombre leas bien la teoría feminista, a marx, la crítica a marx, a strauss y compañía, y gastes un tiempo en encajar todas las piezas, pero sé que no va a pasar, asi que lo único que puedo esperar es que el feminismo continúe su camino en España y que la gente experimente las consecuencias de primera mano.
#56 Exacto, igualdad de resultados, no de oportunidades, eso es discriminación positiva
#76 Te basas en datos interesados para sacar un beneficio o rédito. Se podrían hacer estadísticas de miles de cosas en las que las mujeres hacen o deshacen muchas cosas y hacerles leyes a medida y no se hace porque sería discriminatorio. Para que lo entiendas las pruebas físicas y las condición física se baja para oposiciones a mujeres con la excusa de que no son iguales a los hombres, pero existen unas marcas que con preparación se pueden pasar independientemente del sexo. En este caso se le da ventaja a la mujer y se discrimina al hombre. Pero a la hora de la jubilación, una mujer se jubila a la misma edad que un hombre, si las mujeres tienen una media de 5 años mas de vida que un hombre, deberían de jubilarse 5 años mas tarde para igualar el tiempo que van a estar cobrando la pensión con un hombre.
#156 acaso es el? Estás confirmando tú, que blackheart es esa persona.
Más que buscar la igualdad (algo en muchos aspectos imposible) lo que habria que buscar es justicia.
#82 yo no creo que haya que discriminar a nadie la verdad, no me considero feminista.
Cuánto macho del heteropatriarcado opresor blanco supremacista veo por aquí... Como se entere la Dolera os vais a enterar.
#90 No te ha pedido el dato. Te lo ha dado por válido. Te está preguntando si ese dato justifica una asimetría legal, y si verías bien que en otro contexto donde el hombre sale perdiendo, verías bien aplicar también una asimetría legal.
#45 Creo que confundes feminista con afeminado.
¿¿¿¿¿¿Que hacen esos agentes de policía, vestidos de servicio, participando en un acto político?????
Aquí tienen que volar cabezas, la de los policías, o la de quien ha permitido esto.
#66 Yo no he generalizado, sé de buena tinta que hay feministas que no piensan como la mujer del vídeo, menos mal.
#33 "Sin duda yo me habría levantado, pero para largarme de esa mierda de acto".
Ídem por aquí, pero no sin antes montar un escándalo de la hostia. Te aseguro que no continúan ni con el "acto".
#36 Me toca a mí decirle algo a la señora en cuestión y a lo mejor son los policías los que me llevan pero no atrás, sino al calabozo.
Hay que ser auténticamente muy ignorante para venir con semejante discurso.
#95 #103 Lo peor es que cambia totalmente el sentido del título. Ahora es una afirmación a secas y con el asterisco deja claro que hay una puntualización al respecto.
#0 creo que deberías pedir a@admin que devuelva al artículo el título original.
#49 ¿Tenemos que ceder posiciones ventajosas y poderes independientemente del motivo por el que los hayamos alcanzado o solamente aquellos que nos hayan caído del cielo por el mero hecho de nacer hombres? Porque de los que no pertenecen a esta categoría no pienso ceder ni un milímetro sin pelea y de los que sí pertenecen alguien va a tener que trabajar mucho para que los reconozca, y lo digo sinceramente, sin un ápice de cinismo.
#3 básicamente por lo que te ha dicho #124, porque "feminismo" visibiliza el papel de la mujer en la lucha. Pero es falso. Le da el protagonismo a la mujer, y deja la igualdad de lado. Las feministas no han estudiado la ilustración.
#47 cuentista que vive de la industria del maltrato
#2 La discriminación puede ser positiva o negativa. Lo paradójico, es que es positiva para unos pocos y negativa para la mayoría, pero aun así se la llama "positiva".
#41 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2014-5947
#124 Si llega a ser de las radicales
te despieza allí mismo con el machete después de acusarte de ma
nsplaning de ese. 
#130 Cuidado, mucha gente empezó así, "voy a trollear a esta secta, me voy a reir de ellos", y ahora están dentro de esas sectas de las que querían reirse, son parte de ellas, han caído en sus redes.
El feminismo de 3ª ola parece mucho más peligroso que incluso el Opus, ambas hasta comparten cosas como el tema de las relaciones sexuales y el sexo en general, ambas sectas quieren devolvernos a épocas victorianas.
#93 En toda mi vida he visto esa brecha salaria que se comenta, debe de ser como el mito del monstruo del lago Ness. La ocupación de cargos de responsabilidad, el puesto está para todo el mundo y si reúnes las condiciones que piden lo tienes y si lo quieres, claro está. En cuanto a responsabilidad sobre las tareas del hogar, como vivo solo desde que tenia 18 años me ha tocado siempre hacer todo y cuando he tenido novia y se quedaba en mi casa mucho tiempo, también hacia todo y ella no me ayudaba en nada. De todas maneras las responsabilidades sobre las tareas del hogar son cosa de los miembros que vivan en ese hogar y se tendrán que poner de acuerdo entre ellos para repartir como quieran, ¿o hacemos alguna ley también?.
#15 Tenemos que hacer también un poquitín de abogados del diablo, es decir, de abogados de la feminista en este caso:
En vez de tirar por la interpretación facilona y burlona, pongámonoslo difícil a nosotros mismos intentando extraer primeramente la mejor interpretación posible del ejercicio propuesto por la feminista.
Se podría entender este ejercicio como una forma en que la feminista les dice a los hombres: "vosotros decís que sois hombres feministas. Pero ser un hombre feminista no consiste simplemente en decirlo, también consiste en actuar como tales. Y esto requiere que en algún momento, antes o después, hagáis efectivo el ejercicio de ceder a mujeres posiciones ventajosas o poderes que antes eran disfrutados por vosotros (al menos hasta un 50%). Es muy cómodo y fácil decir que uno está por la igualdad sin estar dispuesto en realidad a ceder ni un milímetro en su posición personal en favor de la mujer".
Si como hombres no sabemos adoptar esta posición constructiva en el debate, les estaremos dando la razón a las feministas sobre nuestras vulnerabilidades, inferioridades y no-superioridades intelectuales.
Lo que está claro es que el hombre y la mujer no son biológicamente iguales, y ningún feminismo que quiera ser tomado seriamente puede aspirar a reclamar que lo sean. Lo máximo que puede aspirar a reclamar un feminismo serio es, no una igualdad biológica o natural, sino la instauración de una igualdad artificial, basada en motivos humanitarios y en políticas de discriminación positiva.
#36 Date cuenta que MUCHOS de los que había allí son policías municipales. Si estaban ahí voluntariamente o no, no lo sé. Si se negaban a moverse de sitio el titular en "Publico" sería: "Policías Machistas se niegan a dejar su sitio a las mujeres desfavorecidas"
Hicieron eso para defender su puesto de trabajo. Ni más ni menos.
Los que no eran policías trabajarían en la "concejalía de...", en el "Observatorio de..." o similares y se fueron para atrás por la misma razón. Para no ser señalados.
Todo muy democrático, igualitario y su puta madre y tal.
#73 También hay más victimas diestras que zurdas y no se legisla en la diferencia. Se debe proteger a las victimas, no a unas sí y a otras un poquito.
O como conseguir que auditorio lleno de hombres comprometidos por la igualdad dejen de apoyar tu causa. Un aplauso a esta genio. Con personas así no necesitan machistas, ellas mismas se tiran piedras contra su tejado.
#68 No te equivoques. Los datos sólo reflejan datos. Los problemas sociales los sacan quienes analizan. Y analizando datos cualquiera puede sacar la conclusión que le de la gana. ¿Por qué te crees que el feminismo se fija en la violencia doméstica y no en la callejera que es 5 veces más grave? ¿Por qué se fijan en las violaciones nocturnas en lugar de las puñaladas nocturnas? ¿Por qué ser azafata es un problema pero bajar a la mina no? Porque cada cual barre para su casa. Y mientras sea así, ni problemas sociales ni leches.