"Nuestra documentación sobre el edificio, sobre el certificado final de obra, indica que el aislante de esta fachada no es poliuretano como se ha dicho, sino un aislante mineral de lana de roca", subrayan para incidir en que, por tanto, no pueden concluir que este sea el motivo de la avidez del fuego. Una información que, además, ha podido comprobar este diario, que ha tenido acceso al documento y a las imágenes sobre la evolución de la obra.
Demasiado insistía el personal con que el poliuretano (queno hay al final ) fue el que facilitó la combustión tan rápida de la fachada, cuando incluso se destaca que caían gotas ardiendo.
Tiene pinta de que fue el panel sándwich, que actúa como cerramiento exterior del edificio, el causante de tan rápida expansión del fuego.
Componente que se ve, era de menor calidad del mencionado inicialmente (o del que provee el fabricante mencionado), y probablemente, según lo observado, sin guardar las garantías de protección contra incendios.
Sino no se explica que ardiera tan rápido.
Si todos los materiales tuvieran esa protección contra incendios exigida (la lana de roca se ve que sí la tiene), algo ha fallado ahí. O el incumplimiento del CTE o la ejecución (o diseño, que eso se verá acudiendo a los planos y sus modificaciones) del edificio...
'En el certificado final del proyecto de la obra del que disponen, no aparece el famoso poliuretano como aislante. La documentación del Colegio señala que el material utilizado fue lana de roca, más resistente y menos inflamable'
Al final el que salvó a la gente fue el conserje que hizo salir a los vecinos, hasta que llegaron los bomberos y le dijeron que saliera de allí.
Los bomberos siguieron el protocolo en contra del sentido común, diciendo a los que quedaban que se quedaran en sus casas.
Eso sí, no tendrán responsabilidad, porque para eso están los protocolos.
Recordad: SIEMPRE, SIEMPRE hagan caso a las autoridades y a los expertos. (Madre mía que horror, DEP)
Comentarios
Demasiado insistía el personal con que el poliuretano (queno hay al final ) fue el que facilitó la combustión tan rápida de la fachada, cuando incluso se destaca que caían gotas ardiendo.
Tiene pinta de que fue el panel sándwich, que actúa como cerramiento exterior del edificio, el causante de tan rápida expansión del fuego.
Componente que se ve, era de menor calidad del mencionado inicialmente (o del que provee el fabricante mencionado), y probablemente, según lo observado, sin guardar las garantías de protección contra incendios.
Sino no se explica que ardiera tan rápido.
Si todos los materiales tuvieran esa protección contra incendios exigida (la lana de roca se ve que sí la tiene), algo ha fallado ahí. O el incumplimiento del CTE o la ejecución (o diseño, que eso se verá acudiendo a los planos y sus modificaciones) del edificio...
#0 Duplicada
Polémica entre los técnicos por los materiales del edificio: el certificado final no recogía el poliuretano
Polémica entre los técnicos por los materiales del...
elconfidencial.com'En el certificado final del proyecto de la obra del que disponen, no aparece el famoso poliuretano como aislante. La documentación del Colegio señala que el material utilizado fue lana de roca, más resistente y menos inflamable'
Al final el que salvó a la gente fue el conserje que hizo salir a los vecinos, hasta que llegaron los bomberos y le dijeron que saliera de allí.
Los bomberos siguieron el protocolo en contra del sentido común, diciendo a los que quedaban que se quedaran en sus casas.
Eso sí, no tendrán responsabilidad, porque para eso están los protocolos.
Recordad: SIEMPRE, SIEMPRE hagan caso a las autoridades y a los expertos. (Madre mía que horror, DEP)