Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Envío esta noticia porque la letra pequeña de la Ley es un escándalo antijudicial.
Es una ley que pretende pasar por encima de toda garantía judicial y en la que solo bastará con una comisión (designada por el gobierno, es decir, puramente política y por tanto suplantando competencias judiciales y contraviniendo la separación de poderes) para dictaminar quién es víctima de torturas, quién no y además quien puede recibir una indemnización de 390 mil euros, cosa que SOLAMENTE debería competer a un juez.
Lógicamente, harán pasar semejantes designaciones como probación oficial de tortura y como víctimas reconocidas a aquellas que lo fueran designadas por la comisión. No tardarán en elaborar documentos basados en esta estafa judicial para presionar políticamente y para fundamentar (falazmente) un relato oportuno y victimario.
Y todo esto, claro, sin menoscabo de que sí haya víctimas reales de tortura policial.
Es una ley que pretende pasar por encima de toda garantía judicial y en la que solo bastará con una comisión (designada por el gobierno, es decir, puramente política y por tanto suplantando competencias judiciales y contraviniendo la separación de poderes) para dictaminar quién es víctima de torturas, quién no y además quien puede recibir una indemnización de 390 mil euros, cosa que SOLAMENTE debería competer a un juez.
Lógicamente, harán pasar semejantes designaciones como probación oficial de tortura y como víctimas reconocidas a aquellas que lo fueran designadas por la comisión. No tardarán en elaborar documentos basados en esta estafa judicial para presionar políticamente y para fundamentar (falazmente) un relato oportuno y victimario.
Y todo esto, claro, sin menoscabo de que sí haya víctimas reales de tortura policial.
#14:
#10 Ni de coña es lo mismo, el gobierno de Rajoy recurrió la ley ante el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, ante un tribunal, ante la Justicia. Y este Tribunal fue quien la tumbó, no Rajoy.
¿Sabes cuándo sí será lo mismo? Cuando Sánchez (já) recurra esta ley del gobierno vasco, la eleve al TC y este, presumiendo una valoración de esa ley y si constata que es semejante (o por contravenir lo ya dicho, por ejemplo) a la anterior ley, la tumbe.
Lo que vemos es que aquí, como en la ley anterior, el Gobierno vasco vuelve a pasarse la separación de poderes y la extralimitación competencial por el forro.
Otros en otras regiones del norte de España hacen o han hecho lo mismo con otras leyes y les ha pasado lo que les tenía que pasar, claro.
¿Sabes cuándo sí será lo mismo? Cuando Sánchez (já) recurra esta ley del gobierno vasco, la eleve al TC y este, presumiendo una valoración de esa ley y si constata que es semejante (o por contravenir lo ya dicho, por ejemplo) a la anterior ley, la tumbe.
Lo que vemos es que aquí, como en la ley anterior, el Gobierno vasco vuelve a pasarse la separación de poderes y la extralimitación competencial por el forro.
Otros en otras regiones del norte de España hacen o han hecho lo mismo con otras leyes y les ha pasado lo que les tenía que pasar, claro.
#19:
#14 el que no es lo mismo...la negativa durante décadas,no ya a reconocer ,sino a simplemente investigar,la comisión de torturas en España por parte del gobierno de la nación?
Y no te preocupes,esto llegará a los tribunales,y muy probablemente se tumbará,como todo lo relacionado con las torturas en este país.
Y no te preocupes,esto llegará a los tribunales,y muy probablemente se tumbará,como todo lo relacionado con las torturas en este país.
#65:
#3 Las ayudas a las "víctimas" no son un tema penal sino administrativo. Por ejemplo las ayudas a las víctimas del terrorismo las decide el gobierno, no un juez.
Precisamente por esto esta noticia: Estrasburgo rechaza indemnizar a familiares de asesinados por los GAL como víctimas del terrorismo
Estrasburgo dice que dar ayudas (o no darlas) es un tema administrativo y que por tanto no aplica la presunción de inocencia que alegan los demandantes.
Precisamente por esto esta noticia: Estrasburgo rechaza indemnizar a familiares de asesinados por los GAL como víctimas del terrorismo
#12:
#3 lo que es un escándalo es la impunidad con la que las fuerzas de seguridad del estado han torturado y maltratado en España en el período presuntamente democrático. Y eso no hubiera sido posible sin la connivencia de los distintos gobiernos y la colaboración del poder judicial que, prácticamente por sistema, se niega a investigar denuncias por torturas. Sobre esa ausencia de investigación hay varias condenas a España del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Y para quien quiera informarse sobre la tortura en España, recomiendo leer el informe "Sal en la herida" de Amnistía Internacional.
El esfuerzo del gobierno vasco, tirando de su propio presupuesto para reparar a las víctimas cuando el estado español debería haberse encargado de ello desde hace mucho tiempo, es simplemente loable.
El esfuerzo del gobierno vasco, tirando de su propio presupuesto para reparar a las víctimas cuando el estado español debería haberse encargado de ello desde hace mucho tiempo, es simplemente loable.
#25:
#19 No, querer elevar a ley una serie de exigencias es legítimo. Pero negarse a que una ley elaborada de tal manera que se pasa por los mismísimos lo que ya vengo diciendo no es negarse a que se investiguen las tortures, es negarse a que bajo una pretensión legitima el sistema judicial se convierta en superfluo, se pase por encima de él o que derechos que asisten a las víctimas y a los acusados sean pisoteados.
¿Y todo para qué, para darle el gusto a quién? ¿Y es que no son capaces de ir por los cauces habituales de la justicia, es decir, denunciando? ¿O es que las sentencias que ya haya habido no les satisfacen? Pues entonces que se jodan, hombre. Que pataleen todo lo que quieran en el Parlamento, pero que si pretenden redactar una ley, que por favor, no hagan este paripé legal; pueden perfectamente elaborar una ley que colabore con la justicia o que cumpla a rajatabla con sus exigencias.
¿Y todo para qué, para darle el gusto a quién? ¿Y es que no son capaces de ir por los cauces habituales de la justicia, es decir, denunciando? ¿O es que las sentencias que ya haya habido no les satisfacen? Pues entonces que se jodan, hombre. Que pataleen todo lo que quieran en el Parlamento, pero que si pretenden redactar una ley, que por favor, no hagan este paripé legal; pueden perfectamente elaborar una ley que colabore con la justicia o que cumpla a rajatabla con sus exigencias.
#39:
#30 Los requisitos para ser destinatario de esas indemnizaciones son muy claros:
"Artículo 3 bis. Requisitos para el reconocimiento de las ayudas y prestaciones previstas en la ley. (Añadido por la Ley 2/2012, de 29 de junio y modificado por la Ley 17/2012, de 27 de diciembre)
1. Serán destinatarios de las ayudas y prestaciones reguladas en la presente ley aquellas personas en las que concurra alguno de los dos siguientes supuestos:
- Cuando en virtud de sentencia firme, se les hubiere reconocido el derecho a ser indemnizados en concepto de responsabilidad civil por los hechos y daños contemplados en esta Ley.
- Cuando, sin mediar tal sentencia, se hubiesen llevado a cabo las oportunas diligencias judiciales o incoado los procesos penales para el enjuiciamiento de los delitos. En estos casos, la condición de víctima o derechohabiente, la entidad de los daños sufridos, la naturaleza de los actos o hechos causantes y los demás requisitos legalmente exigidos podrán acreditarse ante el órgano competente de la Administración General del Estado por cualquier medio de prueba admisible en derecho.
2. La concesión de las ayudas y prestaciones reconocidas en la presente ley se someterá a los principios que, para ser indemnizadas, se establecen en el Convenio Europeo sobre indemnización a las víctimas de delitos violentos. "
http://www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/normativa/leyes-ordinarias/ley-29-2011-de-22-de-septiembre#titulo3
"Artículo 3 bis. Requisitos para el reconocimiento de las ayudas y prestaciones previstas en la ley. (Añadido por la Ley 2/2012, de 29 de junio y modificado por la Ley 17/2012, de 27 de diciembre)
1. Serán destinatarios de las ayudas y prestaciones reguladas en la presente ley aquellas personas en las que concurra alguno de los dos siguientes supuestos:
- Cuando en virtud de sentencia firme, se les hubiere reconocido el derecho a ser indemnizados en concepto de responsabilidad civil por los hechos y daños contemplados en esta Ley.
- Cuando, sin mediar tal sentencia, se hubiesen llevado a cabo las oportunas diligencias judiciales o incoado los procesos penales para el enjuiciamiento de los delitos. En estos casos, la condición de víctima o derechohabiente, la entidad de los daños sufridos, la naturaleza de los actos o hechos causantes y los demás requisitos legalmente exigidos podrán acreditarse ante el órgano competente de la Administración General del Estado por cualquier medio de prueba admisible en derecho.
2. La concesión de las ayudas y prestaciones reconocidas en la presente ley se someterá a los principios que, para ser indemnizadas, se establecen en el Convenio Europeo sobre indemnización a las víctimas de delitos violentos. "
http://www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/normativa/leyes-ordinarias/ley-29-2011-de-22-de-septiembre#titulo3
#15:
No hay huevos a indemnizar a las víctimas de ultraizquierdistas vascos porque no les quedaría presupuesto ni para subvencionar fiestas patronales.
#45:
#39 Supongo que no sabes que en derecho administrativo "por cualquier medio de prueba admisible" no interviene juez alguno, sino que lo incoa un instructor designado por la administración, ¿verdad?
El que haya diligencias judiciales ni mucho menos quiere decir que haya un culpable o una sentencia. Como tú mismo dices: ¿Donde está la garantía judicial y la presunción de inocencia?
El que haya diligencias judiciales ni mucho menos quiere decir que haya un culpable o una sentencia. Como tú mismo dices: ¿Donde está la garantía judicial y la presunción de inocencia?
#43:
#7 En temas de torturas los jueces muchas veces (por no decir la mayoría) han sido corresponsables e inductores de ellas y en muchos casos han protegido de manera escandalosa a los torturadores. Sería curioso ver a uno de ellos decidiendo sobre si su víctima lo es o no.
La clave estará en cómo se forma la comisión, del mismo modo que si lo decidieran los jueces la clave estaría en la selección de los jueces.
Dices que esto atenta contra la separación de poderes. Pero vamos a ver, el poder legislativo recae en los partidos políticos como poderes principales que controlan las decisiones de los parlamentarios, el ejecutivo recae sobre un gobierno formado por decisión de los partidos políticos (en general uno solo) y los principales miembros del poder judicial son elegidos por los principales partidos políticos... ¿cómo va esta comisión a atentar contra algo que no existe?
La clave estará en cómo se forma la comisión, del mismo modo que si lo decidieran los jueces la clave estaría en la selección de los jueces.
Dices que esto atenta contra la separación de poderes. Pero vamos a ver, el poder legislativo recae en los partidos políticos como poderes principales que controlan las decisiones de los parlamentarios, el ejecutivo recae sobre un gobierno formado por decisión de los partidos políticos (en general uno solo) y los principales miembros del poder judicial son elegidos por los principales partidos políticos... ¿cómo va esta comisión a atentar contra algo que no existe?
Comentarios
Envío esta noticia porque la letra pequeña de la Ley es un escándalo antijudicial.
Es una ley que pretende pasar por encima de toda garantía judicial y en la que solo bastará con una comisión (designada por el gobierno, es decir, puramente política y por tanto suplantando competencias judiciales y contraviniendo la separación de poderes) para dictaminar quién es víctima de torturas, quién no y además quien puede recibir una indemnización de 390 mil euros, cosa que SOLAMENTE debería competer a un juez.
Lógicamente, harán pasar semejantes designaciones como probación oficial de tortura y como víctimas reconocidas a aquellas que lo fueran designadas por la comisión. No tardarán en elaborar documentos basados en esta estafa judicial para presionar políticamente y para fundamentar (falazmente) un relato oportuno y victimario.
Y todo esto, claro, sin menoscabo de que sí haya víctimas reales de tortura policial.
#6 Desde luego que una comisión designada por un gobierno lo es bastante menos.
#10 Ni de coña es lo mismo, el gobierno de Rajoy recurrió la ley ante el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, ante un tribunal, ante la Justicia. Y este Tribunal fue quien la tumbó, no Rajoy.
¿Sabes cuándo sí será lo mismo? Cuando Sánchez (já) recurra esta ley del gobierno vasco, la eleve al TC y este, presumiendo una valoración de esa ley y si constata que es semejante (o por contravenir lo ya dicho, por ejemplo) a la anterior ley, la tumbe.
Lo que vemos es que aquí, como en la ley anterior, el Gobierno vasco vuelve a pasarse la separación de poderes y la extralimitación competencial por el forro.
Otros en otras regiones del norte de España hacen o han hecho lo mismo con otras leyes y les ha pasado lo que les tenía que pasar, claro.
#14 el que no es lo mismo...la negativa durante décadas,no ya a reconocer ,sino a simplemente investigar,la comisión de torturas en España por parte del gobierno de la nación?
Y no te preocupes,esto llegará a los tribunales,y muy probablemente se tumbará,como todo lo relacionado con las torturas en este país.
#3 hablas de los jueces como si fueran entes independientes e incorrompibles.
paguitas para los batasunis que el dinero del tráfico de drogas y de la extorsión se está acabando
#3 Y una de las condiciones del PNV para apoyar a Sánchez será que el Gobierno no presente recurso contra esa ley al Constitucional. Como si lo viera.
#3 lo que es un escándalo es la impunidad con la que las fuerzas de seguridad del estado han torturado y maltratado en España en el período presuntamente democrático. Y eso no hubiera sido posible sin la connivencia de los distintos gobiernos y la colaboración del poder judicial que, prácticamente por sistema, se niega a investigar denuncias por torturas. Sobre esa ausencia de investigación hay varias condenas a España del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Y para quien quiera informarse sobre la tortura en España, recomiendo leer el informe "Sal en la herida" de Amnistía Internacional.
El esfuerzo del gobierno vasco, tirando de su propio presupuesto para reparar a las víctimas cuando el estado español debería haberse encargado de ello desde hace mucho tiempo, es simplemente loable.
#8 En cambio la derecha mantiene siempre una pulcrísima separación de poderes. Frases izquierdistas como "eso te lo afina la Fiscalía" serían impensables en un gobierno de la derecha
Marchando una subvención a Bildu! Loosers!
#19 No, querer elevar a ley una serie de exigencias es legítimo. Pero negarse a que una ley elaborada de tal manera que se pasa por los mismísimos lo que ya vengo diciendo no es negarse a que se investiguen las tortures, es negarse a que bajo una pretensión legitima el sistema judicial se convierta en superfluo, se pase por encima de él o que derechos que asisten a las víctimas y a los acusados sean pisoteados.
¿Y todo para qué, para darle el gusto a quién? ¿Y es que no son capaces de ir por los cauces habituales de la justicia, es decir, denunciando? ¿O es que las sentencias que ya haya habido no les satisfacen? Pues entonces que se jodan, hombre. Que pataleen todo lo que quieran en el Parlamento, pero que si pretenden redactar una ley, que por favor, no hagan este paripé legal; pueden perfectamente elaborar una ley que colabore con la justicia o que cumpla a rajatabla con sus exigencias.
No hay huevos a indemnizar a las víctimas de ultraizquierdistas vascos porque no les quedaría presupuesto ni para subvencionar fiestas patronales.
#7 hablando de gobiernos...y jueces
https://www.publico.es/politica/gobiernos-pp-psoe-negaron-investigar-torturas-euskadi.html
#3 Las ayudas a las "víctimas" no son un tema penal sino administrativo. Por ejemplo las ayudas a las víctimas del terrorismo las decide el gobierno, no un juez.
Precisamente por esto esta noticia: Estrasburgo rechaza indemnizar a familiares de asesinados por los GAL como víctimas del terrorismo
Estrasburgo rechaza indemnizar a familiares de ase...
europapress.esEspero que se les cobre en proporción a los responsables de las mismas, sea directa o por confiscación de herencias.
#22 hacer apología política de la victimización y a untar a terroristas y sus adlateres
claro, porque en España no hay víctimas de la tortura y Amnistía Internacional, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la ONU son organizaciones terroristas, ¿no?
#30 Los requisitos para ser destinatario de esas indemnizaciones son muy claros:
"Artículo 3 bis. Requisitos para el reconocimiento de las ayudas y prestaciones previstas en la ley. (Añadido por la Ley 2/2012, de 29 de junio y modificado por la Ley 17/2012, de 27 de diciembre)
1. Serán destinatarios de las ayudas y prestaciones reguladas en la presente ley aquellas personas en las que concurra alguno de los dos siguientes supuestos:
- Cuando en virtud de sentencia firme, se les hubiere reconocido el derecho a ser indemnizados en concepto de responsabilidad civil por los hechos y daños contemplados en esta Ley.
- Cuando, sin mediar tal sentencia, se hubiesen llevado a cabo las oportunas diligencias judiciales o incoado los procesos penales para el enjuiciamiento de los delitos. En estos casos, la condición de víctima o derechohabiente, la entidad de los daños sufridos, la naturaleza de los actos o hechos causantes y los demás requisitos legalmente exigidos podrán acreditarse ante el órgano competente de la Administración General del Estado por cualquier medio de prueba admisible en derecho.
2. La concesión de las ayudas y prestaciones reconocidas en la presente ley se someterá a los principios que, para ser indemnizadas, se establecen en el Convenio Europeo sobre indemnización a las víctimas de delitos violentos. "
http://www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/normativa/leyes-ordinarias/ley-29-2011-de-22-de-septiembre#titulo3
Me maravilla cómo hace y deshace el PNV en el País Vasco, lo mal que huele todo y las pocas veces que salen casos de corrupción allí.
Eso sí que está atado y bien atado.
#14 Tienes toda la razón, lastimosamente no se puede razonar con alguien que considera "loable" (#12) dedicar el patrimonio público a hacer apología política de la victimización y a untar a terroristas y sus adlateres para poder presumir de ser los redentores de un Estado Español opresor.
El problema desde mi punto de vista es permitir que las autonomías puedan realizar estos disparates.
#3 Por esa regla de tres deberían de retirarse todas las indemnizaciones, beneficios y ayudas a las víctimas del terrorismo por parte del Estado sin juez mediante
Ojito con ese razonamiento que es como un calcetín, es fácil de darle la vuelta. Muy grandilocuente pero poco realista
#YoSiTeCreoGudari ?
#6 si hay separación de poderes son los únicos que deberían poder impartir justicia. A la izquierda eso no le gusta ni lo ha respetado nunca.
#39 Supongo que no sabes que en derecho administrativo "por cualquier medio de prueba admisible" no interviene juez alguno, sino que lo incoa un instructor designado por la administración, ¿verdad?
El que haya diligencias judiciales ni mucho menos quiere decir que haya un culpable o una sentencia. Como tú mismo dices: ¿Donde está la garantía judicial y la presunción de inocencia?
#7 En temas de torturas los jueces muchas veces (por no decir la mayoría) han sido corresponsables e inductores de ellas y en muchos casos han protegido de manera escandalosa a los torturadores. Sería curioso ver a uno de ellos decidiendo sobre si su víctima lo es o no.
La clave estará en cómo se forma la comisión, del mismo modo que si lo decidieran los jueces la clave estaría en la selección de los jueces.
Dices que esto atenta contra la separación de poderes. Pero vamos a ver, el poder legislativo recae en los partidos políticos como poderes principales que controlan las decisiones de los parlamentarios, el ejecutivo recae sobre un gobierno formado por decisión de los partidos políticos (en general uno solo) y los principales miembros del poder judicial son elegidos por los principales partidos políticos... ¿cómo va esta comisión a atentar contra algo que no existe?
Pues entiendo que si ha habido algún policía que ha actuado en contra de la ley, no debería ser la gente la que pague esas indemnizaciones.
Si se demuestra que el supuesto torturado ha sido realmente torturado, supongo también que exista un supuesto torturador.
A no ser que esto sea simplemente una acción más orientada a hacerse las victimas de manera aleatoria y unilateral.
Pues nada, mientras sean sólo los vascos los que paguen, pues que revisen lo que votan y ya está, es su problema.
#35 Recordemos lo que decía la stasi, reconocida como uno de los mejores servicios secretos de la historia, en sus informes desclasificados: que no debían apoyar a ETA porque era un grupo falsamente comunista, cuyos verdaderos cabecillas estaban en la derecha nacionalista.
#34 ojalá la tortura hubiera sido algo exclusivo de los GAL... Me refiero a esto:
https://www.amnesty.org/download/Documents/HRELibrary/sec010122007spa.pdf
Aunque ya veo que algunos meneantes prefieren votarme negativo para mantenerlo en la oscuridad.
#1 no creo que nadie busque una compensación económica, de hecho me parece hasta contraproducente , lo que se tiene que hacer es acabar con la impunidad de los polis de Madrid y encausar a los responsables
#47 Porque no es un "tribunal" lo propuesto por el gobierno vasco, sino una comisión de amigos. Por cierto, que el PNV también coloca gente en el TC
#3 El problema es que aunque España firma todos los convenios y resoluciones contra la tortura luego aquí los jueces se los pasan por el ojete...
PNV indemnizando con hasta 390000€ a sus coleguitas etarras. Menuda novedad.
#9 te parece que la cara de la derecha es un problema exclusivamente vasco?
#23 Hablamos del Gobierno Vasco, no del central.
#56 no, no la tiene. La separacion de poderes la inventó la izquierda durante la revolucion francesa basandose enen las ideas de Montesquieu, que no era precisamente de derechas. A ver si aprendemos un poquito de historia...
#57 Porque no es un "tribunal" lo propuesto por el gobierno vasco, sino una comisión de amigos
No veo en la noticia quien va a configurar el tribunal ¿Alguna fuente en la que te bases para decir eso?
#35 Mira no suelo responder a chorradas, pero esto ha afectado a mucha gente que no eran precisamente coleguitas etarras. Me parece fuera de lugar tu comentario, existiendo numerosos informes que denuncian las torturas y abusos policiales que se han cometido en España. Ante la inacción del gobierno de España, el gobierno vasco se ha puesto manos a la obra tanto en esto como en otras muchas cosas.
#3 Los requisitos para dar la indemnización las pone el Gobierno no un Juez.
Y lo hacen así por qué quien ha sufrido Tortura psicológica no son reconocidos por la judicatura o es muy difícil demostrarlo, cuando ya hay un test elaborado por la ONU para determinar las víctimas de Tortura psicologica.
#74 Y luego tenemos casos como el del incendio del Hotel Corona de Aragón donde el juez dijo que NO fue un atentado pero que el gobierno concedió ayudas como víctimas del terrorismo.
https://elpais.com/diario/2000/10/05/espana/970696812_850215.html
#3 ya tardaba en llegar el agitador de siempre; cualquier excusa es buena para tratar de tapar las vergüenzas de nuestra "democracia consolidada".
#41 Se obliga a instalar cámaras y se concede el derecho a solicitar las grabaciones por parte de los detenidos y sus abogados. Tan sencillo como eso. Solo hay que querer.
#76 y que ocurre con las torturas ocurridas hace décadas, como por ejemplo las sufridas por los periodistas del Egunkaria:
https://elpais.com/politica/2012/10/16/actualidad/1350375157_861398.html
Por ejemplo en el caso de Martxelo Otamendi, el tribunal de derechos humanos de la unión europea le concedió una indemnización, pero como ese hay muchísimos casos de gente que era sospechosa de pertenecer a ETA aunque no lo eran y fueron torturados, y por supuesto los etarras de verdad fueron torturados, por lo general por policías que buscaban venganza mientras las autoridades judiciales miraban hacia otro lado.
Los terroristas merecen cárcel, una sentencia todo lo larga que permita la ley, pero jamás se merecen ser torturados, ni para sacar información ni por venganza.
#7: Depende, porque los del Tribunal de Orden Público de neutrales tienen poquito...
#3 Hay más de trescientos asesinatos sin resolver atribuidos a ETA. Todos ellos son considerados víctimas del terrorismo. Sus familiares pueden recibir, si no lo han hecho ya, las ayudas para las víctimas del terrorismo que concede la Dirección General de Apoyo a Víctimas del Terrorismo del Gobierno de España.
Sin embargo, existen víctimas el terrorismo (como las que menciona esta "terrible" noticia que habla de la herejía de un gobierno que ayuda a sus propios ciudadanos) que no merecen la misma consideración ni por parte del poder juidicial, ni por parte del ejecutivo:
- La Audiencia Nacional niega a las víctimas de los Gal las indemnizaciones por terrorismo.
- Interior excluye a Yolanda González, asesinada por el Batallón Vasco Español, del Mérito Civil para Víctimas del Terrorismo
#5 Y ya que mencionas la presunta indepencia e incorrompibiliad de la justicia española (que ya hay que tener huevos) sólo un pequeño apunte sobre qué hizo el Tribunal Supremo cuando Garzón imputó a Felipe González, Narcís Serra, Txiki Benegas y José Barrionuevo:
- El Tribunal Supremo aparta al juez Garzón del 'caso GAL' y le reclama el sumario con urgencia
José Barrionuevo, quien junto a Rafael Vera, sufrieron en sus carnes la imparcialidad e incorrompibilidad de la justicia y el gobierno españoles... durante tres meses y medio.
- Barrionuevo y Vera salen hoy de la cárcel tras el indulto del Gobierno (a propuesta del Tribunal Supremo).
#3 Probar e investigar las torturas en España es prácticamente imposible. Los jueces muchas veces han sido cómplices de esas prácticas.
#14 ¿Te importaria decirme porque un tribunal puesto a dedo por wl gobierno vasco te parece poco creible pero el tribunal constitucional (que es un tribunal puesto a dedo por wl gobierno español) te parece digno de toda credibilidad?
#8 que sinvergüenza eres
#16 Después de 40 años de torturas la única foto que tienen es la de Unai Romano y ya quedó claro en el informe forense que se fue un edema autoinfringido.
#112 Él mismo reconoció que las heridas en las muñecas se las hizo mordiéndose en la cárcel.
No querría que las pillaran como las que dijeron que les metieron palos por la vagina, sin haber rastros en las pruebas forenses.
#16 No es falsa. Lo que es más que improbable es que fuera cometido por alguna fuerza de seguridad, porque los análisis forenses desestimaron todo tipo de posibilidad.
Este chico se destrozó las muñecas a mordiscos para que Gara hiciera publicidad. Reconocido por él mismo. Está loco
Alucino con los comentarios de "Demócratas de toda la vida" blanqueando la tortura.
#42 Tu te piensas que cuando mataban algún camello era por "salvar al pueblo vasco" y no porque no pagaba su impuesto o les hacía competencia
Que te conserven esa inocencia tuya
No lo entiendo. Los mismos meneantes que espumean por la boca por las subvenciones que reciben los inmigrantes, espumeando por subvenciones pensadas para españoles
#3 Es una Ley que sabe que tradicionalmente los jueces ser pasan por el forro las denunciar de torturas policiales.
#16 Pues no. Revisa tus prejuicios.
#35 Ahora que se les ha acabao el negocio de las extorsiones y eso, tienen que vivir de algo.
Del dinero que se ahorra por el privichollo del cupo. Lo mejor es no pagar impuestos y extorsionar al estado
#3 Lo que tú dices es lo que debería ser, pero en un país donde los jueces no colaboren con la policía aceptando que se torture y evitando que la tortura se pueda denunciar. No estoy seguro de que sea el caso.
#5 Muéstrame un solo caso que relacione Batasuna con el tráfico de drogas.
#76 Bueno, luego aunque te condenen por torturas te pueden indultar, hasta dos veces, cómo a aquellos cuatro mosus. El mensaje que trasmiten desde el gobierno es claro.
#76 Claro, pero es que no se quiere.
#3 hablas de las comisiones de investigación del pp y psoe, no?
Que se te ve el plumero.
#64 Montesquieu, ése de quién dijo Alfonso Guerra que había muerto en referencia a la reforma de su partido de la ley del poder judicial...
#11 Eso está más claro que el agua
#46 Hombre, y también se cree que la droga en esos años en el País Vasco la introducía la policía, ya que ese "pueblo" es todo virtud y el drogarse tiene que haber sido algo impuesto por cojones
#4 Es de perdedores no escribir bien losers
#55 #57 #8 Seguro que hay gente a favor de esto que se manifestó contra la ley Sinde cuando es esencialmente lo mismo, las resoluciones judiciales no me gustan así que monto un órgano administrativo que decida sobre esencialmente lo mismo.
#72 https://es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_ETA-FARC
#46 #62 él ha pedido pruebas y lo único que le soltáis es "jajaja qué inocente". No tengo muy claro eso que vosotros parece que tenéis tanto que ni tenéis que aportar algo que lo sustente.
#42 jajajajaja me fascina tu candidez
#66 y a mi amigo le funciona la homeopatía.
#75 Como cuando mataban a un guardia civil y en la calle la inmensa mayoría de vascos decian: "Algo habrá hecho". Y sí, yo lo viví.
No debería extrañaros que también tocara por la otra parte el decir:"Algo haría".
#81 creo que estás confundiendo que a la gente no le guste el método elegido para resarcir a los torturados con la gente que aplaude o cuestiona la tortura...no es lo mismo.
Alguien que trabaja en agosto
#15 https://www.elconfidencial.com/espana/2010-06-26/las-victimas-del-terrorismo-recibiran-una-indemnizacion-de-250-000-euros-por-fallecimiento_274377/
#3 Lo suyo sería que la comisión estuviera formado en mayor parte por técnicos psicológicos que hagan un peritaje. Otro tipo de perfil es mas que probable que no tenga las competencias necesarias.
#15 ¿cómo han sido los nombramientos de alcaldes, diputados, ... tras las últimas elecciones?
#19 Recordemos al amigo Maroto que encima tenía la razón con la ley en la mano, pero no tuvo huevos de defenderla porque no hay quien la trague:
#48 Pero tiene razón
#46 porque los camellos eran informantes de la policía, que coño de impuestos y competencias.
#11 que el Gobierno no presente recurso contra esa ley al Constitucional
¿Es que solo el gobierno puede presentar ese recurso? Vaya condición mas chorra.
#22 ¿Untar a terroristas?. se te ha olvidado lo de Venezuela Anda queee.....
#3 ¿Cuantos han sidos juzgados después de miles de torturados? No más preguntas señoría.
Para Jesús Mari ya llega muchos años tarde, le hubiera venido bien que a hostias le arrancaron los dientes, ahora esta muerto.
#51 Las de ETA no sé, pero ¿sabes porque la policía molió a palos a mi amigo? iba por la calle tan tranquilo y unos policías le pidieron la documentación y no la llevaba encima, le llevaron con ellos y el resultado fue que a palos se quedo sin dientes ¡por no llevar en DNI encima! manda huevos, en aquellos días no todas las víctimas fueron de la banda, hubieron inocentes que también pagaron la brutalidad policial.
#14 Por no hablar de prevaricación, ya que para organizar un ataque a la presunción de inocencia de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado se recurre al dinero público.
#3 Creo que no aciertas en el análisis. No soy experto pero te diré lo que pienso.
Existen multitud de ayudas e indemnizaciones que no pasan por el juez y se deciden administrativamente, por ejemplo:
-Ayudas de ingreso mínimo
-Ayudas a la dependencia
-Indemnizaciones por demoras y negligencias médicas recogidas dentro de la propia normativva de funcionamiento de los hospitales
-indemnizaciones por catastrofes
y un largo etcetera.
Yo la única pega que le veo es que ésta sea una materia con reserva de ley y que el competente para desarrollarla sea el estado pero ya te digo que no soy experto.
Reservar una partida de gasto para indemnizaciones no lo veo ilegal siempre que se cumplan competencia sy normativa otra cosa es que la ciudadanía lo valore positivamente o no pero ese es otro tema.
No creo que sea bueno establecer tabús y si hay que investigar casos posibles de tortura se tiene que hacer, no es lógico pensar que nunca haya casos de tortura policial porque cabestros hay en todos sitios.
Por otro lado será interesante ver como los jueces volverán a desestimar no digo ya condenar sino siquiera investigar cuando alguien denuncie torturas con informes jurídicos realizados por técnicos avalando dicha tortura.
#66 efectivamente... cada vez que cogian a alguien que consideraban posible sospechoso de ser de eta o ser simpatizante de eta era muy posible que le diesen una paliza, especialmente si había habido un atentado hacía poco... pero eso en el resto de España no se ve. En muchos casos era gente inocente que simplemente pasaba por ahí o gente con ideas nacionalistas pero que no era simpatizante de eta... muchos sufrieron palizas arbitrarias, algunas más fuertes que otras... y los que las dieron siguen impunes mientras que los que las sufrieron en muchos casos arrastran secuelas de por vida.
#90 Mi amigo ni era nacionalista ni era nada de nada, pasaba de la política como de comer mierda, pero le tocó a él y como bien dices, eso no lo ven.
#75 Si no fuera porque esta muerto te daría nombre y apellidos para que le preguntaras a él, pero no es el caso así que con el nombre es suficiente, si te puedo decir que su padre era alguien muy conocido que trabajaba en el Ayuntamiento de Vitoria.
#95 probablemente encajaba con una descripción de alguien... y ante la duda a comisaría, y una vez dentro mientras miraban quién era, paliza al canto para desfogarse.
#3 Si Pérez de los Cobos, el gc que llevó lo de Cataluña, fue sentenciado por tortura junto a unos agentes, los agentes cumplieron algo de cárcel, condena rebajada por el constitucional, él salió absuelto, claro,
después sigue en el estado como si nada, no creo que sean de fiar las opiniones de esa justicia.
Que billy el niño tiene una medalla.
#11 No, esa era una de las condiciones, pero para que retirasen la que puso el gobierno del PP.
https://www.google.com/amp/s/amp.europapress.es/nacional/noticia-gobierno-psoe-retira-recurso-contra-ley-vasca-victimas-abusos-policiales-20180803160513.html
#3 ¿Qué tonterías estás diciendo? ¿Sabes cómo se produce el reconocimiento del resto de víctimas del terrorismo? Se hace igual. Es una medida del ejecutivo, nunca del judicial.
#59 Informe Navajas.
#16 Unai Romano, documéntate un poco antes de opinar.
#35 Revisa un poco el historial por ejemplo del GAL. Mataron a no pocos solo porque se parecían a tal o cual. En las torturas también hay mucho que pasaba por allí y un nefasto "trabajo policial" confunde con quién buscaban.
#3 Pues segun el tribunal de derechos humanos de Estrasburgo no es necesaria una sentencia judicial que confirme su pertenencia a ETA para negar a presuntos miembros de ETA la condicion de victimas del terrorismo por ser victimas del GAL y de Batallon Vasco Español o cualquier otro cuerpo parapolicial. Informacion basada en informes policiales o de prensa, valen para establecer la pertenencia a ETA segun este tribunal. Aqui estamos en la misma historia, hay una comision del Gobierno Vasco que certifica que los abusos policiales se han producido, sin necesidad de la existencia de una sentencia judicial.
#5 Es decir, para tí torturado por la policía = delincuente. O sea, víctima = culpable. Bien vamos.
#13 Veo algo relacinado con Venezuela en el pie de foto, pero esa foto me suena de un etarra y de hace bastantes años ademas.
Creo que te la han colado.
#3 las subvenciones, sean para lo que sean, dependen del ejecutivo, no del judicial...
#105 Nah, me refiero a la gente que da por hecho que todos los torturados eran asesinos y/o Etarras, ignorando los múltiples casos en los que no ha sido así.