Portada
mis comunidades
otras secciones
#120:
#83 Tu aserto tiene dos fallos básicos y fundamentales.
El primero, ya te lo dicen en el comentario #108. Es, quizá, el más fallo más grave y el más inquietante, ya que deja traslucir tu totalitarismo, dispuesto a cercenar las libertades y decisiones de los demás cuando no concuerden con tus deseos. Si millones de personas, libremente y sin coaccion, deciden usar los servicios de una empresa, nadie debería poder impedirlo.
El segundo fallo, no menos grave que el anterior, es que no has entendido lo que significa "competencia", cuando crees que una posición privilegiada obtenida con el beneplácito de los consumidores es un "monopolio" y no un "exito". Que, dicho sea de paso, es la base del sistema capitalista: ofrecer más por menos. El que lo consigue, se lleva el mercado. El que no, cabildea para corromperlo (como sucede ahora) o desaparece.
El único que debe velar por las posiciones de un mercado sano es el consumidor. Desde luego, no el político ladron, corrupto e inepto.
El primero, ya te lo dicen en el comentario #108. Es, quizá, el más fallo más grave y el más inquietante, ya que deja traslucir tu totalitarismo, dispuesto a cercenar las libertades y decisiones de los demás cuando no concuerden con tus deseos. Si millones de personas, libremente y sin coaccion, deciden usar los servicios de una empresa, nadie debería poder impedirlo.
El segundo fallo, no menos grave que el anterior, es que no has entendido lo que significa "competencia", cuando crees que una posición privilegiada obtenida con el beneplácito de los consumidores es un "monopolio" y no un "exito". Que, dicho sea de paso, es la base del sistema capitalista: ofrecer más por menos. El que lo consigue, se lleva el mercado. El que no, cabildea para corromperlo (como sucede ahora) o desaparece.
El único que debe velar por las posiciones de un mercado sano es el consumidor. Desde luego, no el político ladron, corrupto e inepto.
#21:
Pues cuando se enteren de que Google aprovecha su buscador para publicitar Chrome de manera acosadora y cansina.. ya van unos añitos tarde.
#3:
Ha sido una decisión sacada de la manga por la comisaria contraria a las recomendaciones de todos los peritos, expertos, jueces e incluso mayoría de competidores.
Anulada en menos de un mes. Y esperad que no acabe la comisaria en la cárcel por prevaricación si se descubre un sobre de microsoft.
Anulada en menos de un mes. Y esperad que no acabe la comisaria en la cárcel por prevaricación si se descubre un sobre de microsoft.
#2:
Yo creé un buscador pero nadie lo usó, espero que una parte de esos 2420 millones me llegue, como claro afectado.
#8:
A este ritmo le cascan otra multa a MNM por posición dominante.
Comentarios
#3 Ya le dijeron a Google que no podia dar soporte de anuncios y vendedor a la vez. No se de donde has sacado que la resolución va en contra de peritos y jueces.
#12 has llegado tarde tú. Que su comentario es el #4 y el tuyo el #5
Te ha comido el bocata por 1 minuto, bocachancla.
#12 perdona, yo no queria hacer sangre, pero tu comentario pone #5 y el mio #4 sin embargo yo soy un caballero elegante que no se vanagloria de esas cosas, deja que el peso de la evidencia impulse su ego.
Gracias #17
#2 0 es una parte
#15 Si le hicieran pagar el 20% de impuesto de sociedades se recaudaría mucho más.
Pues cuando se enteren de que Google aprovecha su buscador para publicitar Chrome de manera acosadora y cansina.. ya van unos añitos tarde.
Yo creé un buscador pero nadie lo usó, espero que una parte de esos 2420 millones me llegue, como claro afectado.
#11 El enlace que aportas es el del propio comentario en este hilo de discusión, no aporta nada.
#83 Tu aserto tiene dos fallos básicos y fundamentales.
El primero, ya te lo dicen en el comentario #108. Es, quizá, el más fallo más grave y el más inquietante, ya que deja traslucir tu totalitarismo, dispuesto a cercenar las libertades y decisiones de los demás cuando no concuerden con tus deseos. Si millones de personas, libremente y sin coaccion, deciden usar los servicios de una empresa, nadie debería poder impedirlo.
El segundo fallo, no menos grave que el anterior, es que no has entendido lo que significa "competencia", cuando crees que una posición privilegiada obtenida con el beneplácito de los consumidores es un "monopolio" y no un "exito". Que, dicho sea de paso, es la base del sistema capitalista: ofrecer más por menos. El que lo consigue, se lleva el mercado. El que no, cabildea para corromperlo (como sucede ahora) o desaparece.
El único que debe velar por las posiciones de un mercado sano es el consumidor. Desde luego, no el político ladron, corrupto e inepto.
Ha sido una decisión sacada de la manga por la comisaria contraria a las recomendaciones de todos los peritos, expertos, jueces e incluso mayoría de competidores.
Anulada en menos de un mes. Y esperad que no acabe la comisaria en la cárcel por prevaricación si se descubre un sobre de microsoft.
#31 Es lo que tiene el monopolio de la ley.
A este ritmo le cascan otra multa a MNM por posición dominante.
#43 Si fueras anunciante y vieras como te hunden el negocio no te parecería tanta barbaridad. O si te fijaras como manipularan los precios, al tener una posición dominante tampoco.
#41
1. Pon en tu explorador preferido: https://google.es
2. Busca: movil barato
3. Lo que aparece en primer lugar es el comparador de productos de Google. Se llama Google Shopping. Es donde distribuidores haciendo uso del Google Merchan Center ponen sus produtos y pagan religiosamente a Google para que aparezcan mediante Google Adwords.
4. Mira más abajo... un poco más... más ... ¿a que no ves ningún otro comparador de productos?
Antes de que Google Shopping existiese si los había. Y según dice la noticia google ha modificado su algoritmo para que se pongan en una posición muy baja de la página ubicando el suyo en primera posición y de forma muy bonita. Para ello ha usado su posición dominante.
#25 Google da soporte de anuncios y también es vendedor. Lo que hace es dar más visibilidad a sus anuncios que al resto.
#83 que manera de eliminar de la ecuación de un plumazo el crucial poder de decisión de millones de consumidores, ni rastro de ellos en tu exposición, no existen, no pintan nada
necesitamos al estado para que vele por nosotros, pequeños seres infantiloides que no nos informamos ni nos enteramos de nada y que no no acertamos ni a saber usar uno u otro producto en base a si nos parece poco ético o poco adecuado
(cuanto despotismo ilustrado queda en 2017)
#32 ostia, el 0,1% del PIB de la zona euro te parece poco?
#92 Sí hace falta. Pedir que Google no promocione sus productos es como obligar a McDonalds a poner propaganda del Burguer King en el interior de cada uno de sus restaurantes.
#26 una pena, tantos chistes de curas pederastas y de las pajas que se hace@javierb para nada
#35 y yo que pensé que nunca le diría que no a un bukake
Lo más jodido de la noticia es esto:
Y lo segundo más jodido de la noticia es esto:
Cuando una empresa tecnológica tiene como vicepresidente a un abogado es porque ya es el demonio.
#47 ese también desaparecerá cuando PP, PSOE y Ciudadanos nos claven el Ceta. Entonces las multinacionales podrán hacer su propia ley.
#96 En que de eso precisamente va el CETA. De que empresas puedan poner denuncias a gobiernos enteros si toman medidas que les perjudique.
Y lo de el pueblo soberano ya tal...
#6 Llámalo "rastreator" a ver si cobras también!
#105 al principio creí que era por el adblocker pero lo desactive y me aparece un anuncio de amazon solo no la barra esa.
Curioso /
Vale con freidora si me sale, efectivamente era por el adblocker, fallo mio
#12 Joe, lluvia de negativos por una parida, toma mi dies anda que aqui la gente tiene el gatillo facil
#15 Claro, porque 2500 millones de euros, que no alcanza el 0,1 del PIB de la zona Euro, consigue que la economía europea despunte.
#30 #26
Es culpa mía, te he cascao el mío sin querer al ir a comentarte y te lo he compensado en 5, pero vas a recibir efecto cascada (que te van a cascar a negativos vamos)
#54 No hay ningún monopolio. La posición de Google la hemos decidido entre todos. No hay ninguna cortapisa ni comercial ni legal para usar cualquier otro buscador o gestor publicitario.
La comisaria debería ser enjuiciada por prevaricación y atentar contra las libertades civiles.
#53 no has entendido el motivo de la multa, lee #52 o #33
#15 Comentario cuñado del día.
#3 Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Datos necesito.
#22 pues creo q es lo correcto.
Q se hagan el daño q se tengan q hacer y q cumplan todos las leyes.
#1 La tasa Google sale de la beta en forma de multa porqueyolovalgo.
#3 Cabify mola más.
Rel
http://cadenaser.com/ser/2017/06/27/economia/1498557177_072798.html
#81 No hay ningún monopolio. La posición de Google la hemos decidido entre todos.
No se que tiene que ver una cosa con la otra....
No hay ninguna cortapisa ni comercial ni legal para usar cualquier otro buscador o gestor publicitario.
Y que?
Las leyes antimonopolio están para garantizar la libre competencia imprescindible en una economía capitalista. En el momento en que una empresa como google tiene el 90% de un mercado estratégico, independientemente de como haya conseguido y mantenga dicho mercado, esa empresa puede desequilibrar el libre mercado con prácticas monopolísticas. El capitalismo necesita que las "reglas del juego" se mantengan y sean los más parecidas para todos, google, abusando de su posicion dominante, está cambiando las reglas del juego para su beneficio, y eso es inaceptable, con lo que necesita la intervención de los estados para garantizar que las reglas del juego se cumplan.
#93 pos mu bien.
#103 El problema es que no trata mal a los clientes AdWords, trata mal únicamente a un sector, que es en este caso el de los comparadores de precios en tiendas. Y hasta que ha decidido meterse en el negocio, los ha tratado bien.
Si por ejemplo ahora decide meterse en el sector de las reservas de vuelos online, tratará mal a ese sector de empresas que han estado durante años pagando a google por posicionamiento y de un día para otro se les va a colar el propio google en una posición destacada.
#13 A mi no.
#91 no hace falta que sea el único buscador para que utilice prácticas monopolísticas. Google tiene el 90% del mercado de buscadores, en la práctica se comporta como un monopolio.
#121 Me temo que no has entendido lo que es un "mercado". No, no es un ente homogéneo pensante, un ser autónomo con forma y personalidad.
Un mercado es un ágora en la que personas cruzan bienes y servicios. Es la voluntad de dos o más personas la que hace al mercado, y no al revés.
Tienes un error de base realmente importante y eso es lo que hace que el resto de tu línea de argumentación sea incorrecta.
PD: soy liberal (libertario). El neoliberalismo es un cliché perrofláutico, pero no una definición económica.
#121 No es responsabilidad de los consumidores ni está dentro de su capacidad el controlar todos los detalles de lo que hacen o dejan de hacer las multinacionales, simplemente es una cantidad de información inasumible para el consumidor medio.
Esa es tu opinión. Basas tu ideología en esa idea, y yo baso la mía en lo contrario.
La ciudadania tenemos mucho más poder del que nos creemos si nos tejemos en redes de información (internet), defensa (asociaciones de consumidores) y acción (crowdfunding).
Tu no crees en tus semejantes y yo si creo en ellos. Esa es nuestra diferencia. Tú no confías en las capacidades de tus semejantes para poder decidir y yo confío en que con educación y empoderamiento en diferentes materia cualquier persona es capaz de decidir de forma consciente.
Tu eres paternalista y yo libertario. Hoy día gente como tu son muy necesarias, porque no estamos preparados aún para la libertad. Pero eh, escuchame, gente como yo también somos necesarias, porque necesitamos tener esperanza.
Total, que no me llames populista, yo a cambio no te llamaré totalitario.
#11 Enlace incorrecto
#8 Como poco una multa por posición meneante.
#8 Por posición dominante no te multan. Por abuso de la misma, si.
#12, ¿críticas lo que has intentado hacer tú?
#72, puf, parecía más una rabieta que una gracia, normal que no lo pillemos
#16 upss perdón por el negativo te compenso, dedos gordos y esas cosas...
#38 ¡Qué barbaridad!
#32 claro porque robar 2.500.000.000 asi de gratis es nada.
#93 Lo que podría ser necesario si mcdonalds se convirtiese en un monopolio, quizás no comprendes que el sistema capitalista tiene unas reglas, no es la pura ley de la selva en la que todo vale, aunque a este ritmo falta muy poco para que así sea, ya que las nuevas generaciones están siendo educadas para pensar como piensas tú.
#110 es discriminatorio que lo que es legal en un sitio, no lo sea en otro
No tiene porqué. En palabras de Montesquieu.
Algo no es justo por ser legal, pero debe ser legal por el hecho de ser justo.
Así que qué algo sea legal, o no, no te dice nada acerca de si es deseable o justo. Solo te dice que es legal.
Siguiendo esa lógica retorcida, ¿Es ilegal la constitución amerícana por el hecho de no incluir derechos que sí incluiye la española?
Un ejemplo lo tenemos en yankilandia, donde los estados tienen sus propias leyes, y luego es el tribunal supremo el que decide si es justo que se trate a un yanki de manera diferente dependiendo de donde está, por ejemplo, con la aprobación del matrimonio gay en varios estados, han llevado al tribunal supremo que legalice el matrimonio gay en toda la nación, y justo ese fue su veredicto en 2015: www.nytimes.com/2015/06/27/us/supreme-court-same-sex-marriage.html
No tiene nada que ver con el CETA ni nada de lo que se está hablando.
EEUU es un país de federado y cada estado tiene sus propias leyes mientras no vayan contra la constitución y sus enmiendas o como suele ocurrir hasta que un tribunal federal (como el supremo) decide que una ley concreta de un estado va en contra de la constitución y/o enmiendas.
los monopolios los debería regular el consumidor...si al consumidor le da igual que Google penalice en su propio algoritmo a la competencia, no creo que nadie se deba inmiscuir en esa elección libre poniendo un multón
lo que yo veo justo y proporcionado sería obligar a Google a poner un mensaje que explicara la sentencia (rollo "eh, te informamos de que hacemos esto y esto y esto")
pero no, multón...a hacer caja...buen negocio tratar a los consumidores de pequeños vasallos sin conciencia ni capacidad de elección...para mi esto es despotismo ilustrado 2.0 con fines recaudatorios
#107 Hay otra manera de verlo es que es discriminatorio que lo que es legal en un sitio, no lo sea en otro. En todo caso, miramos atrás y por mucho que la mona se vista de seda, la miseria será miserable y la casta casposa.
Un ejemplo lo tenemos en yankilandia, donde los estados tienen sus propias leyes, y luego es el tribunal supremo el que decide si es justo que se trate a un yanki de manera diferente dependiendo de donde está, por ejemplo, con la aprobación del matrimonio gay en varios estados, han llevado al tribunal supremo que legalice el matrimonio gay en toda la nación, y justo ese fue su veredicto en 2015: https://www.nytimes.com/2015/06/27/us/supreme-court-same-sex-marriage.html
Por tanto, aquí tienes un ejemplo donde las leyes de varios estados son "impuestas" al resto.
Lejos de defender el CETA, mostrar que eso de la soberanía es una palabreja que puede estár llena de mierda, como aquí, que la usan los corruptos para evitar que les juzguen jueces que no sean de "los suyos".
#99 http://imgur.com/a/rCwlU
#34 ufff! estoy muy cansado para explicártelo.
#57 Venga ya ... divorciate de google ....Para que exista un monopolio, es necesario que en dicho mercado no existan productos sustitutivos, es decir, no existe ningún otro bien económico que pueda reemplazar el producto determinado y, por lo tanto, es la única posibilidad que tiene el consumidor
#75 A mi me sale igual que a #123, para entrar al Shopping tengo que entrar adrede pulsando un enlace que se ve claramente que es de Google y que NO es el buscador.
En mi caso particular no veo abuso de posición dominante por ninguna parte.
Opino que esto es un aviso a los USA: si nos tocas a nuestras empresas (VW con dieselgate, etc) nosotros también le podemos hacer pupita a las tuyas.
"La CE concluyó que la compañía ha dado un lugar prominente a su propio servicio de comparación de compras, de manera que cuando un consumidor hace una búsqueda en Google con la que el servicio de compras quiere mostrar resultados, éstos aparecen cercanos a los resultados de la búsqueda."
Joder, pues después de hacer la búsqueda en Google, la haces en Bing o en el que te guste, ya ves.
Multa injustificadísima.
Mejor sería que se preocupasen de la tributación de estas empresas. Pero claro, eso es más trabajoso.
#25 #34
Las autoridades de Competencia creen que Google discrimina a sus competidores al otorgar siempre, en las búsquedas de Internet, un lugar privilegiado a sus propios servicios especializados.
[...]
El buscador, que tiene una cuota de mercado superior al 90% en casi todos los países europeos —en Estados Unidos es inferior al 80%—, muestra siempre en primer lugar su propia oferta comparativa, de nombre Google Shopping. Independientemente de si lo merece o no, ese servicio obtiene una posición privilegiada desde 2008, lo que resta visibilidad a sus rivales. Bruselas alega que en un principio, cuando Google no empleaba esa conducta, los resultados de su servicio de compras, entonces llamado Froogle, eran muy pobres. Con el trato privilegiado, su cuota comenzó a crecer.
http://economia.elpais.com/economia/2015/04/15/actualidad/1429093155_648045.html
Aquí la nota de prensa de la Comisión Europea exponiendo los motivos de la multa: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-1784_en.htm
#54 #77 Google no es un monopolio, hay docenas de buscadores https://ignaciosantiago.com/buscadores-de-internet-alternativos/
Otra cosa es que Google sea tan profesional que la mayoría lo elegimos.
La noticia es una mierda y no me apetece indagar en papeles ¿alguien sabe exactamente que se refiere? ¿que se multa exactamente?
#39 No suficiente para no perder el tiempo respondiendo con un comentario inútil y estúpido que no aporta nada.
En cualquier caso si no sabes responderlo en dos o tres lineas seguramente es que no lo entiendas.
Pues me parece una pollada, yo uso google porque quiero, podría usar otro cualquiera, pero hago uso de ese porque es el que más me gusta y no creo que por eso haya que multarles, tal parece como si lo que multaran fuera nuestro libre albedrío.
#13 Qué parte? los monopolios están prohibidos en Europa.
#25 los monopolios están prohibidos en Europa. Si tu tienes un buscador que copa la inmensa mayoria del mercado, además das una serie de servicios, y te aprovechas de que la gente usa tu buscador para poner tus servicios y productos en la parte alta de los resultados de búsqueda, estas usando tu posición de poder monopolística para tu propio beneficio, y eso es ilegal.
#68 Eso no me lo digas a mi...
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/04/150415_union_europea_presenta_demanda_contra_google_practicas_monopolio_lv
#52 Haciendo búsquedas para comprar algo, yo no veo nada raro y privilegiado a google, ni en la pagina principal ni en google shopping.
cc #50
#75 ah osea lo que han hundido es web de comparadores de precios
Ahora si es así si.
pd: joder tampoco era tan dificil decir que "han hundido paginas de comparacion de precios a favor de la suya "Google Shopping"
#22 Si Google abandona europa... me temo que los directamente perjudicados somos nosotros.
#108 Ostia, menuda basura populista acabas de soltar, hacia tiempo que no veia una falacia de ese calibre
En fin, cuando tengas algún argumento me avisas, ok?
Yo no digo uqe la gente deje de usar google, pero obviamente los estados son necesarios para que las "reglas del juego" se cumplan. Google ofrece un servicio fantástico, y por lo tanto la gente (yo incluido) lo usa, pero eso no significa que pueda hacer lo que le de la gana, debe cumplir las leyes, y esas leyes deben proteger el sistema para que siga funcionando. Tu ida de pinza sobre el despotismo ilustrado y tus falacias del falso dilema te las puedes guardar para quien le importe, gracias.
#113 es que no tienes ningun argumento que rebatir en #108, era una falacia del falso dilema de principio a fin. Tu opinion en #77 no la habia leido hasta ahora, pero me parece mucho mas razonable que tu falacia en #108, la verdad. No me convence, pero me parece mucho más razonable, ya que entiendo que son opiniones distintas basadas en que tenemosi deologias diferentes. En mi opinion el estado debe controlar a las empresas y garantizar que las "reglas del juego" se cumplan y es la gente debe controlar al estado (pudiendo tambien controlar a las empresas utilizando su capacidad de consumo). No es responsabilidad de los consumidores ni está dentro de su capacidad el controlar todos los detalles de lo que hacen o dejan de hacer las multinacionales, simplemente es una cantidad de información inasumible para el consumidor medio.
Pero insisto: ya entramosde ntro del terreno de las opiniones subjetivas.
#120 mi totalitarismo? tu eres el que quieres un estado radicalmente controlado por los mercados, yo quiero un equilibrio, no digo que los gobiernos deban regularlo TODO, digo que deben velar por que el mercado sea equilibrado, que por cierto es lo mismo que defiende el capitalismo, a pesar de que os joda a los neoliberales. El monopolio es el enemigo del capitalismo, aunque tu mentalidad dogmática no lo quiera entender.
#64 Creo que son los usuarios los que deberían tener quejas y yo al menos no tengo ninguna.
Don´t mess with Brussels
#2 Yo tengo un perro que husmea y alguna vez encuentra algo.
¿Me puede explicar alguien bien qué ha hecho Google y por qué se le multa? Para tontos, por favor, que no controlo de estos temas.
#37 ante la violación, relajación.
Y un flotador para sentarte después.
#45 Multa injustificada por?
#55 ¿para llenar la hucha de la eurozona y solucionar la crisis del mundo mundial?
Es una multa muy grande para Google, pero decir que se ha hecho para sacar beneficio económico porque gracias a esas multas la economía continental vuelve a funcionar, no.
#73 Ya, pero es que nadie ha dicho que es "para llenar la hucha de la eurozona y solucionar la crisis del mundo mundial"
Han dicho que si hace falta pasta tiran de google, eso no significa que europa vaya a sacar tooodo su dinero de google
#78 sin conocer a la otra parte es difícil ponerse al nivel de quién recibe el mensaje
#48 Los partidos radicales, a pesar de que te pueda sorprender, son considerados partidos de "centro". Suelen ser liberales en los económico y en lo social. Lo de Radical Left viene a que dentro de los radicales están más a favor de entenderse con la izquierda que con la derecha. No como sinónimo de extrema izquierda.
The Danish Social Liberal Party has traditionally kept itself in the centre of the political scale. Since the early nineties, though, it has primarily cooperated with the Social Democrats.
https://en.wikipedia.org/wiki/Danish_Social_Liberal_Party
Calderilla
Mucho fan de Google está herido. Mismo fans que cambiarían su discurso completamente si el multado fuese Microsoft.
Escribo desde el obligado mierda Android que no puedo cambiar aún teniendo un dispositivo muchas veces más poderoso que PCs donde instalé N sistemas operativos sin problemas.
#2 0 es una parte de esos 2420 millones
Las multas no se infringen. Se infringen las leyes o normas. Querrá decir «inflige», aunque me parece más adecuado un simple «pone».
#32 La cantidad no es moco de pavo.
La Comisaria pertenece al Radikale Venstre. The Danish Social Liberal Party Danish: Radikale Venstre, "Radical Left" (se traduce como "izquierda radical")
Qué sorpresa.
#46 Ahí no habla de manipulación de precios, estás imaginando ya. Los anunciantes pagan y salen destacados.
Está hablando de que al hacer una búsqueda comparativa sale mejor posicionado su comparador.
Si te parece, posiciona en primer lugar el de amazon o el de microsoft. No, mejor el de Ali Express.
#3 Pues a mí la nota de la comisión me parece perfectamente explicada.
#61 Y yo entiendo por el tuyo que entiendes muy poco de cómo funcionan las cosas.
#76 Claro que salen destacados, busca en google "sacacorcho", "tostadora", "freidora" ... aparece una primera barra con productos de "Google Shopping", luego google imagenes, luego un link a la wikipedia y luego ya alguna web que vende sacacorchos o lo que sea ....
#101 es parecido, es todo un ecosistema interrelacionado, si tan mal trata google a sus clientes de adwords, verá bajar sus ingresos si estos le dan la espalda, y nuevamente, no habrá lugar a que nadie meta los hocicos en regular algo que se regula por si solo con información y transparencia
a eso ultimo es a lo que si que obligaria a google, a dar información y transparencia cuando vende sus productos ("oye, antes de contratar adwords, enterate de que hacemos esto así, que a lo mejor no te gusta")
#102 A mi me sale a veces en la 1º linea de resultados y otras veces en una barra lateral, ¿dependiendo de lo que busque?
#109 insultas mucho, pero no veo que hayas gastado ni una sola letra para desmontar mi argumento, puedes ver un resumen de mi opinión en #77
si tan absurdo es, y tan falacia es, no te debería llevar más de 2 minutos
En este caso parece una excusa chorra para sangrar a Google.
Google es la hucha de de la UE, que necesita dinero? Pues le pone una multa y ale